Понимание газетных текстов как критерий культурной стратификации социума: опыт культурологического анализа

Актуальность темы

исследования.

Нестабильность социокультурного поля девяностых годов в России стала предметом анализа огромного количества научных трудов и диссертационных исследований различного уровня. Изучение её многочисленных проявлений становится доминантой в работах отечественной ученых.

Сферы экономики, политики, культуры как базовые для функционирования любого общества наиболее остро ощутили на себе влияние общемировых тенденций развития социума. Кроме того, в России в девяностые годы они переживали наиболее существенные и значимые трансформации.

Начало двадцать первого века связано с известной стабилизацией, что аргументируется отсутствием резких спадов и кризисных ситуаций во всех сферах жизни. Однако такая стабильность является во многом лишь видимой, что проявляется в существовании скрытых конфликтов внутри социокультурного пространства, порождающих ряд значимых для нашей культуры вопросов: действительно ли прекратился лавинообразный поток заимствований нашей культуры, насколько инновации прижились в культурном поле российского общества, какие процессы были инициированы данными трансформациями, каким образом связаны на современном этапе социальная структура и культура?

Сложность в решении поставленных вопросов усугубляется нарастанием процесса глобализации, влияние которого на национальные культуры с каждым годом увеличивается. Причём, под ним чаще всего подразумевается влияние культуры Запада, что получило название вестернизации. Данные процессы необратимы, и наша страна в последние десятилетия стала их активным участником.

Язык был и остаётся, пожалуй, важнейшим индикатором изменений во всех сферах общественной жизни. Это проявляется в появлении новой, не присущей русскому языку, терминологии, целого ряда неологизмов, новых названий феноменов, фактов культуры, в формировании так называемого «новояза».

Указанные процессы протекают на фоне перехода нашей страны к информационному обществу. В таких условиях самым ценным и важным товаром становится информация, а ее главным носителем — СМИ. В системе СМИ печатные средства массовой информации, в нашем случае газеты, занимают значительное место и по массовости уступают только телевидению (Internet в России пока значительно отстает по массовости от телевидения, радио и печати). При этом газета не потеряла свою значимость в процессе передачи информации, что обусловлено рядом обстоятельств.

Прежде всего, периодическая печать остается одним из традиционных способов передачи информации, обращение к которому привычно для миллионов читателей.

Обращение к периодической печати чаще всего связано с когнитивными и рациональными потребностями в информации. Другими словами человек, обращаясь к тем или иным данным, осуществляет сознательный акт и пытается осознать материал.

К этому виду СМИ можно обращаться как к архиву данных, независимо от того печатный это или электронный ресурс.

В процессе усвоения информации резко возрастает значение языка, которым изложены те или иные сведения. В современной прессе освещаются самые различные темы, авторами статей выступают разные люди: журналисты, политики, аналитики, обозреватели, звезды шоу-бизнеса, спорта, которые в своих работах употребляют огромное количество слов, зачастую непонятных рядовому читателю. Нередко используются сложные для понимания термины, англицизмы, которые не всегда правильно интерпретируются реципиентами, а большей частью и просто им непонятны. Ярким примером, иллюстрирующим предыдущее утверждение, является две статьи в одном и том же номере газеты «Известия"1.

Следовательно, существует ситуация непонимания и неверной интерпретации информации, которая поступает через печатные СМИ. Тем самым СМИ не выполняют в полной мере своих основных функций, своего прямого назначения, то есть не обеспечивают людей необходимой информацией, либо преподносят ее на неадекватном для читателя уровне, хотя печатные средства массовой информации, потому и называются массовыми, что рассчитаны на широкую аудиторию, соответственно, должны быть понятны всем или подавляющему ее большинству.

Важно учитывать еще один аспект: одной из основополагающих функций периодической печати исторически считалась просветительская, в рамках которой журналисты стремились пояснять, акцентировать внимание читателей на новых явлениях в жизни общества. Сейчас эта функция во многом «угасла»: на современном этапе развития, периодическая печать постепенно переориентируется на исключительно информационную составляющую собственной деятельности, что иллюстрирует нежелание журналистов учитывать возможности и характеристики читателя.

Исследование степени понимания является достаточно востребованным предметом для изучения различных отраслей современного гуманитарного знания, в рамках которого интенсивно исследуются и анализируются самые разнообразные его аспекты. В исследовании степени понимания языка периодической печати наиболее распространен социолингвистический подход, а также социология журналистики.

Примечательно, что данные таких исследований используются в нескольких академических дисциплинах: социолингвистика, социология чтения, социология журналистики, теория коммуникации, ряд.

1 М. Соколов «Captatio benevolintae — норма жизни — фигуристый Чубайс — чертовски хочется поработатьчекисты и «флэш-моберы» — Tu Pas voulu, Gerges Dandin — Проект «Реставрация — 2». И письмо — поздравление М. Соколову с днем рождения, где его называют лучшим обозревателем и публицистом страны. специализированных дисциплин, связанных с построением информационного сообщения.

Однако за пределами предметной области данных дисциплин находится важнейший аспект: формирование типологии читателя, основанной на степени понимания информационных сообщений, а также тезаурусе реципиентов сообщений. Надо оговориться, что в рамках культурологического знания также не предпринималось сколько-нибудь системных попыток осмыслить возможность создания типологии читателей печатных СМИ, выделения на этом основании культурных групп, базируясь именно на степени понимания текста.

Читатель в культурологическом изучении чаще всего предстает как носитель совокупности ценностей, норм, социально-демографических и иных характеристик, объясняющих мотивацию личности при выборе литературы, периодических изданий, задающих параметры предпочтений человека, что важно для оценки и выявления динамики развития национальной культуры.

В условиях информационного общества существенно более принципиальным является выяснение того, насколько усваивается информация адресатом. Что, в свою очередь, дает возможность нам судить о степени ориентации субъекта культуры в политической, экономической, культурной и других сферах жизни общества, от чего, в конечном итоге, зависит степень инкультурированности индивида, выражающаяся в его позиции в социокультурной стратификации общества.

Соответственно, актуальным представляется выработка необходимых методико-методологическнх оснований выделения культурных групп, типологизации читателя по этим группам, основываясь на степени понимания языка периодической печати как доминантном критерии.

Определение таковых культурных групп также позволит осуществить анализ современного российского общества с точки зрения включения его в современные социокультурные реалии, поможет оценить степень эффективности функционирования печатных средств массовой информации, даст возможность проанализировать уровень освоения инновационных процессов языка его непосредственных носителей.

Степень разработанности проблемы.

Заявленная тема диссертации обладает известной степенью новизны, но в то же время изучение различных критериев структурирования общества имеет сравнительно давнюю традицию. Данные обстоятельства предопределили наше обращение к достаточно большому объему материала, среди которого труды крупных мыслителей прошлого и работы ведущих современных ученых в области культурологии, философии, социологии, социолингвистики, библиопсихологии, библиографоведения, так или иначе связанные с проблематикой нашего исследования:

1. Научное осмысление феномена неравенства уходит корнями к работам философов-просветителей и социалистов-утопистов Ф. Гизо, Д. Риккардо, К. Сен-Симона, А. Смита и О. Тьерри, которые обратили внимание социально-гуманитарного знания на проблемы существования в социуме крупных социальных образований. В дальнейшем их идеи были развиты и изложены в виде двух основных теорий, формирующих представления о структуре любого общества.

Первый их них базируется на подходе К. Маркса, внесшего в качестве базового критерия дифференциации социума собственность на средства производства. Свое развитие этот подход получил в трудах В. И. Ленина и Ф. Энгельса, которые существенно уточнили позицию К. Маркса. В данном концепте осмысляется наличие единого классового сознания, формирующего основные ценности и собственной культуры, на чем базируются мотивы деятельности каждой социальной общности. Марксистское понимание структуры социума трансформировалось согласно тенденциям развития общества. В качестве основных исследователей, работающих в данной парадигме, мы можем назвать Г. Бравермана, А. Горца, С. Малле, Э. О. Райта, Э. Томпсона.

Второй подход именуется теорией социальной стратификации. Основными идеологами данного направления были американские социологи М. Вебер, Т. Парсонс, П. А. Сорокин, которые предлагали иные основания для дифференциации общества. Важнейшими критериями структурирования социума, в рамках данной парадигмы, становятся доход, образование и престиж. Однако данный подход декларирует многокритериальные основания для выделения социокультурных групп. Принципиальным для нас являлось привнесение в научный оборот сторонниками социальной стратификации убеждение в особой роли культуры при дифференциации социума.

2. В рамках данной работы нами был проанализирован пласт литературы, посвященный структуре современного российского общества. В поле внимания автора настоящего диссертационного исследования попали труды таких отечественных ученых последних лет как А. О. Бороноев, А. Ф. Валеева, З. Т. Голенкова, А. Б. Гофман, А. А. Давыдов, Т. И. Заславская, Е. Д. Игитханян, И. В. Казаринова, А. В. Кинчарова, В. В. Радаев, М. Н. Руткевич, П. И. Смирнов, О. И. Шкаратан.

В работах указанных авторов уделяется внимание как стратификационным основаниям дифференциации общества, так и интегральным характеристикам: принадлежность к культурной элите, «агентам влияния», сторонников рыночных отношений, обладающих собственным набором ценностей, норм и установок, а также задающих морально-нравственные и культурные ориентиры для основной массы населения.

3. Весьма интересным представляются взгляды на структуру общества современных западных исследователей: П. Бурдье, Д. Голдтропа, Э. Гидденса, Б. Малиновского, П. Штомпки, вводящих в научный тезаурус новые модели дифференциации социума, а также понятия культурного капитала и транспрофессионаизации.

4. Следующую группу источников, на которые мы опирались при рассмотрении структуры современного общества, составляют труды авторов, декларирующих социокультурный подход в изучении социального неравенства: А. С. Ахиезер, Н. И. Лапин, А. И. Ракитов.

Важнейшей идеей, принадлежащей данным авторам, является соединение социального и культурного в единую систему при осмыслении сущности общества. Исходя из этого сторонники социокультурного подхода определяют примат культуры над социальным. В этом случае культура становится базисом, который реализует себя в рамках функционирующих ценностей, норм, стереотипов и штампов в поведении человека при формировании модели социума. Эти аспекты составляют культурное ядро любого общества, остающееся неизменным практически при любых трансформациях. Оно задает культурную программу для социума. Результирующей является формирование в обществе культурных групп.

К исследователям, рассматривающих носителей различного рода ценностей и установок — субъектов культуры — в качестве основных деятелей социокультурного поля, мы можем отнести А. А. Пелипенко, М. Мид, И. Г. Яковенко.

5. Следующим блоком критериев были собственно культурные критерии дифференциации социума. В числе авторов, представляющих больший интерес для нашей работы, мы можем назвать И. О. Аврамову, А. Д. Елякова, М. С. Кагана, А. С. Кармина, С. Г. Кирдину, JI. H Когана, А. Кузнецова, О. Д. Поликанова, Н. А. Рубакина, А. Н. Сохора, 10. У. Фохт-Бабушкина.

Они формируют следующие критерии дифференциации: различия в предпочтениях субъектов культуры (как в крупных масштабах: любители массовых и элитарных видов искусства, литература, так и более дробных: предпочтения по жанрам и т. д.), доступ к информационным ресурсам, backward advantage, темпы приобщения к новейшим информационным технологиям, культурный уровень и тезаурус. На данном уровне осмысления общество предстает в качестве культурно стратифицированной структуры.

6. Тема диссертационного исследования напрямую связана с изучением исторического развития и формирования различных типологических групп читателей. Большинство работ, посвященных данной тематике, связаны с нескольким научными традициями. Социология чтения, библиографоведение и библиопсихология представлена именами Г. А. Алтуховой, Х. Д. Алчевской, С. А. Анненского, В. Я. Аскаровой, Б. В. Банка, Б. О. Боровича, А. С. Пругавина, М. М. Ледерле, Д. В. Ривлина, М. А. Смушковой, Ю. М. Тугова, Б. Г. Умнова,.

A.И. Соловьева, Е. Хлебцевича, Н. В. Черновой, Н. Г. Чернышевского. Социолингвистический подход в типологизации читателей представлен именами Т. А. Ван Дейка, Т. Г. Винокура, Е. А. Земской, Д. Кристалла, Л. П. Крысина, И. П. Лысаковой, М. В. Панова, Е. 10. Протасовой, А. Д. Швейцера.

7. Важнейшей частью диссертационного исследования является методика конкретного эмпирического исследования степени понимания языка периодической печати. В истории науки рядом ученых были предложены несколько методов как из классической социологии, так и из социолингвистики, что позволило нам сформировать комплексную методику изучения читателей периодической печати.

Нами были проанализированы работы А. Н. Баскакова, Р. Т. Белла, Г. В. Бондаренко, М. Гуса, Ю. Д. Дешериева, Ю. Загорянского, Н. Кагановича,.

B.А. Конькова, Л. П. Крысина, Т. Б. Крючкова, И. П. Лысаковой, В. Ю. Михальченко, В. Г. Овсянникова, Г. В. Осипова, М. В. Панова, Е. Д. Поливанова, Е. Ю. Протасовой, Д. И. Рейтынбарга, Я. М. Шафира, И. Н. Шпильрейна, В. А. Ядова, Л. П. Якубинского.

Анализ степени разработанности проблемы позволил нам сделать вывод о том, что исследование социокультурной структуры общества в целом, и дифференциации культурных групп читателей в частности, как самостоятельного феномена осуществлялось преимущественно в рамках теоретического социального знания и социолингвистики, а также прикладного социологического знания, используемого в работе издательств и библиотек. Данный факт свидетельствует о недостаточной степени изученности современной наукой социокультурных характеристик групп читателей как информационного реципиента. Следовательно, научная проблема, решению которой посвящена данная работа, еще не имеет полного решения.

Таким образом, проблему настоящего диссертационного исследования можно сформулировать как противоречие между значимостью изучения культурных групп российского общества, сформированных на основании степени понимания текстов периодической печати, выделения их сущностных характеристик, реализующих себя в осознании современных социокультурных реалий общества и отсутствием подобных исследований в отечественной культурологической традиции.

Объект диссертационного исследования — культурная стратификация социума, рассмотренная сквозь призму отношений читателей и периодической печати.

Предметная область исследования — степень понимания текстов периодической печати как один из критериев выделения типологии культурных групп современного российского общества.

Цель работы — выявить и охарактеризовать культурные группы читателей периодических газет на основании степени понимания текстов современных изданий информационным реципиентом.

Реализация основной цели нашего исследования подразумевает решение ряда задач:

1. Рассмотреть историко-культурные подходы к дифференциации общества как социокультурной структуры.

2. Выявить собственно культурные основания для выделения культурных групп макрои микроуровня в условиях современной России.

3. Определить основные методико-методологические подходы к выделению как общих признаков типологических групп читателей, так и читателей периодической печати в частности.

4. Выявить механизмы изучения читателей печатных средств массовой информации.

5. Определить типы и виды культурных групп современных читателей периодических изданий.

Теоретико-методологическая база исследования.

Сложность и обширность предметного поля исследования, а также полиаспектность проблемы и многокритериалыюсть подходов к выделению групп в обществе подразумевало обращение к определенному кругу теоретических разработок, на которые мы опирались.

В качестве методологического основания был избран системный подход, рассматривающий общество как целостное образование, состоящее из отдельных элементов, каждый из которых осуществляет значимый вклад в комплексное функционирование данной системы. Базируется данный подход на позициях ряда авторов: М. С. Кагана, Т. Парсонса, ГТ.А. Сорокина и других. Понимание культуры как действующих различных типов субъектов культуры представлено в работах А. А. Пелипенко, М. Мид, И. Г. Яковенко.

Для логики исследования необходимо было отследить развитие основных способов и критериев типологизации общества на группы различного рода: от крупных социокультурных общностей до локальных культурных групп.

При рассмотрении социокультурной макроструктуры общества базовыми являлись со1(иалыю-классовый и стратификационный подходы, которые поднимают ряд характеристик, важных в нашей работе: любой тип общностей, выделенных по разнообразным основаниям (в том числе и чисто экономическим — собственность на средства производства, доход), обладают неразрывной связью с ценностями, нормами и установками, задающими модели и стереотипы поведения человека. Данный подход реализуется в теоретических построениях К. Маркса, В. И. Ленина, М. Вебера, Т. Парсонса, Э. О. Райта и П. А. Сорокина и других.

Мы опираемся также на социокультурный подход при анализе структуры общества. Важнейшей идеей, декларируемой в его рамках, является прямая зависимость процессов, происходящих в обществе, от деятельности человека, модели поведения которого обусловлены определенным базисом: культурным ядром, традиционными ценностями культуры. Теоретическое обоснование данного подхода построено на работах А. С. Ахиезера, Н. И. Лапина, А. И. Ракитова.

В качестве одного из методов выделения культурных групп читателей нами использовалась библиопсихологическая теория изучеиия читателей Н. А. Рубакина, типологии читательских групп, предложенных Г. А. Алтуховой и В. Я. Аскаровой. Кроме того, в выявлении культурных групп читателей мы заимствовали систему духовных потенциалов, предложенными М. С. Каганом и Ю.У. Фохт-Бабушкиным.

Для формирования методики конкретного социологического исследования периодической печати автор руководствовался социолингвистическим подходом изучения текстов, используя разработки таких авторов как Н. Каганович, Л. П. Крысин, В. Ю. Михальченко, Е. Д. Поливанов, Е. Ю. Протасова, Д. И. Рейтынбарг.

При эмпирическом анализе данных мы рассматривали тезаурус как культурформирующий критерий выделения типологических групп читателей современных газет.

Научная новизна и теоретическая значимость.

1. Рассмотрены и описаны основные подходы к анализу как социокультурной, так и культурной дифференциации общества, не охватывающих ряд интересующих нас аспектов, в частности, не предоставляющих возможность структурировать социум согласно степени понимания реципиентами языка информационного сообщения.

2. Была разработана оригинальная комплексная методика реализации такого исследования, базирующаяся на социологическом, социолингвистическом, библиопсихологическом и системном подходах (состоящая из последовательности процедур контент-анализа, анкетного опроса, проведения фокус-групп, выявляющая насколько респондентам понятны слова и выражения, обозначающие новые культурные реалии), которая не имела прецедента и может быть использована для аналогичных работ.

3. Впервые в южно-уральском регионе было проведено исследование языка наиболее массовых и популярных периодических изданий Челябинской области с точки зрения культурологического знания, то есть рассмотрели с позиций понимания субъектами культуры новых явлений, феноменов в социокультурном поле страны, ставшего основанием для формирования культурной стратификации социокультурного пространства региона.

4. В результате проведенного нами исследования были выявлены типологические группы читателей газет, сформированных на основании степени понимания информационными реципиентами текстов СМИ: «бредущие», частично ориентирующиеся в современных социокультурных реалиях, читатели «среднего уровня», «профессиональный» тип читателя, группа читателей, на высоком уровне ориентирующихся в сферах, не являющихся для них профессиональной деятельностью (спорт, мода, светская жизнь, шоу-бизнес), «лидирующий» тип читателя.

5. На основании предложенных характеристик типов читателей проанализирована степень включенности каждой из этих групп в современное социокультурное пространство, осознания ими новых социальных, экономических и культурных реалий, то есть степень инкультурации индивида, его способность осуществлять декодировку символов и знаков культуры.

Практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены для последующих исследований в различных сферах научного знания: прежде всего, в культурологических исследованиях дифференциации современного российского социума, журналистике, филологических науках, политологии, сфере public relations, социологии, социологии чтения, библиопсихологии, библиотечном деле.

Представленные данных могут использоваться авторами текстов для практической деятельности в написании информационных сообщении различного вида: от пресс-релизов до аналитических статей в периодической печати. Использование результатов диссертации возможно при определении целевой аудитории для того или иного информационного сообщения как политического и экономического, так и социокультурного содержания.

Результаты проведенной работы могут быть использованы в качестве материала для целого ряда курсов в системе среднего специального и высшего образования: теория и социология культуры, социология журналистики, социология чтения, социология массовой коммуникации, современная пресс-служба, политический текст, спичрайтинг и других.

Апробация работы.

Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств. Отдельные положения диссертации были обсуждены на научных конференциях: XII региональных студенческих социологических чтениях (Челябинск, 2003 г.) — XXV научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ЧГАКИ «Культура — искусство — образование: новое в методологии, теории и практике» (Челябинск, 2004 г.) — III научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей «Молодежь в науке и культуре XXI века» ЧГАКИ (Челябинск, 2004 г.) — XXVI научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ЧГАКИ «Культураискусство — образование: новое в методологии, теории и практике» (Челябинск, 2005 г.) — IV научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей «Молодежь в науке и культуре XXI века», ЧГАКИ (Челябинск, 2005 г.) — на международной конференции «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, 2005 г.) — XVI Уральских социологических чтениях «Социальное пространство Урала в условиях глобализации — XXI век» (Челябинск, 2006 г.) — V всероссийской научно-творческой конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей ЧГАКИ «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2006), международной научно-практической конференции «Культура и коммуникация», ЧГАКИ (Челябинск, 2006 г.).

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В процессе глобализации неизбежно происходят системные и коренные изменения в самобытных культурах мира и их проявления можно наблюдать практически во всех сферах общественной жизни. Чаще всего в современных условиях данные процессы принимают форму вестернизации, что порождает конфликты в аккультурируемых социумах. Причины усиливающегося влияния западной культуры лежат на поверхности: развитие научно-технического прогресса, прорыв в сфере информационных технологий стран Запада предоставили им огромное количество инструментов манипуляции общественным сознанием, а через него влияние на социокультурное поле любого общества. Результирующей описанных процессов являются изменения, которые впитывает в себя культура-реципиент.

Сферой культуры наиболее остро и конфликтно переживающей такие изменения является язык, поскольку он является тем знаковым пространством, в котором фиксируются происходящие изменения. Следовательно, именно через степень его понимания происходит усвоение инновационных явлений и процессов. Это, в свою очередь, приводит к существенному увеличению роли информационной достоверности и адекватности изложения сущности новшеств.

Качество информационного поля страны напрямую зависит от качества функционирования института СМИ, так как они в значительной мере являются основным инструментом доведения сообщения до реципиента. Однако этим назначение средств массовой информации не ограничивается, поскольку недостаточно осуществлять отбор сведений (процесс двухступенчатого отбора информационных сообщений отражен в теории «привратника» В. Уистли и М. Маклеана), а необходимо довести ее до реципиента в том виде, который ему близок и понятен.

Соответственно, многое зависит от степени понимания адресатом информационного сообщения, что, на наш взгляд, происходит в современном российском обществе далеко не всегда. СМИ, в нашем случае газеты, нередко не учитывают разнородность и разноуровневое^ социокультурного состава потенциальных потребителей, причем не только в качестве образования, но и различия в тезаурусе, который становится ключевым условием понимания текста в сложившихся условиях. Неоспорима и обратная зависимость: респонденты также должны прилагать усилия к постижению новых культурных реалий.

Результаты нашего исследования, на примере газет, показали, что указанные различия присутствуют, причем последствия таких различий достаточно масштабны. От понимания языка средств массовой информации напрямую зависит включенность индивида в культуру и социум, от чего, в конечном итоге, зависит и успешность индивида в реализации собственного потенциала (статусные характеристики, позиция в социальной иерархии, профессиональная принадлежность, материальный достаток, проблемы социокультурной самоидентификации и др.).

Главным индикатором понимания текстов периодической печати, на наш взгляд, является верная интерпретация респондентами слов и терминов, которые отражают инновационные процессы в современной российской культуре. Основной причиной такой позиции мы можем назвать тот факт, что правильность объяснения значений слов служит важнейшим показателем понимания сущности означаемого процесса, а, следовательно, его места в жизни социума. Соответственно, незнание смысла слова приводит к дезориентации индивида в пространстве культуры.

Разработанная нами специальная комплексная методика, позволила измерить данные показатели. Реализация исследовательской цели подразумевала ряд последовательных процедур, проходящих в несколько этапов. Первый предполагал отбор источников контент-анализа (массовых периодических газет как федерального, так и регионального масштаба, различающихся по направленности и периодичности выхода номера). Второйконтент-анализ периодической печати с целью выявления предположительно непонятных для потенциальных респондентов слов и выражений. На третьем этапе мы провели опрос социально-демографических и социально-профессиональных групп города Челябинска. В качестве методов для этой процедуры нами были отобраны анкетный опрос и фокус-групповое интервью.

Для опоры на важнейшие принципы социальной, социокультурной и собственной культурной стратификации и дифференциации общества мы обратились к основному пласту существующей научной литературы, так или иначе связанных с проблематикой данного исследования.

Как мы выяснили, большинство критериев, с помощью которых принято структурировать социум в отечественной и западной научных традициях, связаны с социально-статусной, стратификационной дифференциацией и различиями в духовных, досуговых потребностях индивидов. Такая ситуация подразумевает, что именно от них зависит то, как индивид себя реализует в пространстве культуры (здесь уместно вспомнить представления К. Маркса о возможностях индивидов реализовать себя в профессиональной сфере в зависимости от классовой принадлежности и концепцию жизненных шансов человека в терминологии М. Вебера). Мы же, наоборот, утверждаем, что адекватное восприятие информации предопределяет характеристики и степень включенности человека в структуру общества.

Наше обращение к существующим типологиям читательских групп также показало известную ограниченность взглядов ведущих специалистов в данной сфере научного знания. Изучение и рассмотрение читателя происходит скорее с точки зрения потребностей библиотек и книготорговых сетей, которым необходимо обратить внимание на ряд психологических, социальных и культурных запросов читателя, с целью максимального удовлетворения предпочтений людей в чтении. Социолингвистический подход определяет интерес к процессам внутри языка, понимание его носителями. Другими словами, большинство проанализированных нами теоретико-методологичеких систем не предпринимали попыток проследить взаимосвязь между пониманием информации и социокультурными характеристиками читателей, которые задают параметры и мобильность инкультурационных процессов в жизни индивидов.

В результате анализа нами было сформулированы две системы типологизации читательских групп.

Первая из них дифференцирует читателя по целям, которые преследует человек, обращаясь к газете. Цель чтения обуславливает выбор информационного источника, задает частотность их прочтения. На базе этого критерия нами были выявлены две крупные читательские группы:

1) «читатели»;

1.1) читающие в профессиональных целях;

1.2) читающие с целью получения информации об актуальных событиях в стране, во всех сферах общественной жизни;

1.3) читающие с целью развлечения;

2) «нечитатели».

По критерию степени понимания газетного текста выявлены следующие группы:

1. группа читателей, не воспринимающих современную терминологию или «бредущие»;

2. группа читателей, частично ориентирующихся в отдельных сферах социокультурного поля страны;

3. группа читателей «среднего уровня»;

4. «профессиональный» тип читателя;

5. группа читателей, на высоком уровне ориентирующихся в сферах, не являющихся для них профессиональной деятельностью (спорт, мода, светская жизнь, шоу-бизнес);

6. «лидирующий тип» читателей.

Нами была охарактеризована каждая из представленных читательских групп и проанализированы особенности и возможности реализации их представителей в социокультурном поле страны. К сожалению, данные исследования не дают нам возможность определить «идеальный» тип читателя, согласно критерию степени понимания текста, который обладает высоким уровнем владения терминологией в каждой из рассмотренных нами сфер общественной жизни, поскольку информационное пространство настолько насыщено и обширно, что не всегда позволяет индивидам себя освоить.

Представленный нами материал подтверждает возможность такой культурной стратификации. Оговоримся, что и реализованный нами подход не охватывает всех возможных характеристик читательских групп и неполно описывает существующие типы и виды читателей газет. Однако мы считаем, что наши данные весьма ценны и послужат отправной точкой в теоретическом и эмпирическом осмыслении этого феномена, а также позволят найти точки соприкосновения между авторами текстов периодической печати и информационными реципиентами, что, в свою очередь, позволит преодолеть барьеры в процессе освоения информации адресатом.