Специфика конкуренции в условиях высокой обеспеченности природными ресурсами

Актуальность темы

исследования. Конкуренция является важнейшей движущей силой развития рыночной экономики и ключевым элементом ее эффективной работы в каждый момент времени. Проблемы состояния конкуренции на рынках товаров и услуг, целесообразности и действенности конкурентной политики в целом и ее отдельных методов оказывают существенное влияние на эффективность функционирования, направление и темпы развития не только отдельных отраслевых рынков, но и всей макроэкономической системы. Направление этого влияния и его результаты для национальной экономики и отдельных рынков могут быть различными, как положительными, так и отрицательными. Но так как рыночная конкуренция во многом определяет стимулы и ограничения экономических агентов, она представляет важность для анализа экономической системы в целом.

Исторический опыт развития экономических систем, включая недавний опыт трансформации экономик постсоветских стран, показал, что универсальные подходы к решению фундаментальных проблем национального хозяйства не всегда приводят к одинаковым результатам. Проведение экономической политики требует внимательного изучения характеристик среды, в которой она осуществляется, в том числе институциональной среды и сложившихся макроэкономических особенностей.

Одним из наиболее существенных факторов, оказывающих влияние на национальную экономику России, является высокая обеспеченность природными ресурсами, зависимость от природно-ресурсного сектора экономики. В соответствии с теориями «ресурсного проклятия» это состояние в значительной степени определяет не только макроэкономические параметры, но и институциональную среду.

В этой связи особый интерес с точки зрения анализа рыночной конкуренции в России представляет исследование конкуренции в экономиках, характеризующихся высокой обеспеченностью природными ресурсами. Важно определить, может ли повлиять ресурсное богатство на развитие конкуренции в данных странах и какие механизмы при этом задействованы. Это вносит существенный вклад в объяснение сложившейся ситуации, позволяет отчасти спрогнозировать развитие конкурентной среды и скорректировать направления конкурентной политики в странах, богатых природными ресурсами, в том числе и в России.

В последние годы в России проводится ряд мероприятий по изменению законодательства и правоприменения в сфере конкурентной политики, что существенно повышает прикладную значимость разработок по теме развития конкуренции. В 2006 г. был принят ФЗ «О защите конкуренции», за последующие 5 лет был реализован ряд поправок (3 пакета) в сфере антимонопольного законодательства в различные нормативные правовые акты. Разрабатывается четвертый пакет поправок.

Несмотря на активное законотворчество, состояние конкуренции в России оценивается не слишком высоко. Так, согласно ежегодному опросу руководящих работников предприятий, проводимому Всемирным экономическим форумом1, Россия постоянно оказывается за пределами первой сотни стран по показателю интенсивности конкуренции на внутренних рынках. В 2011 г. Россия оказалась на 124 месте из 142 стран.2 Это свидетельствует о необходимости совершенствования конкурентной политики, в том числе с учетом специфических параметров национальной экономики.

Степень разработанности проблемы. Особенности национальных экономик стран, богатых природными ресурсами, начали активно исследоваться в 1990;х гг., хотя отдельные важные работы появлялись с 1950;х гг. Из этого «раннего» периода следует упомянуть работы Р. Пребиша, X. Зингера, Р. Нурске.

1 Результаты опроса публикуются в ежегодном докладе The Global Competitiveness Report (http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness).

2 World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2011;2012 / ed. by K. Schwab. — WEF, 2011. P. 307.

На рубеже 1980;х — 1990;х гг. последовал выход ряда ключевых работ, выделивших обеспеченность природными ресурсами как важный самостоятельный фактор, оказывающий комплексное влияние на развитие национальной экономики. Р. Аути, выдвинувший понятие «ресурсное проклятие» (отставание в экономическом развитии стран, богатых природными ресурсами), Т. JI. Карл, оперировавшая очень близким термином «парадокс изобилия», А. Гелб систематизировали накопленные теории и поставили принципиальный вопрос об объективных особенностях функционирования экономики в условиях изобилия природных ресурсов. Несколько раньше, в 1980;х гг., У. Корден и Дж. Ниэри разработали модель «голландской болезни», ставшую одним из краеугольных камней объяснения «ресурсного проклятия». Тенденции к отставанию в развитии стран, богатых природными ресурсами, на основе эконометрической модели подтвердили в середине 1990;х гг. Дж. Сакс и Э. Уорнер.

В 1990;х и 2000;х гг. был опубликован длинный ряд работ, посвященных выявлению механизмов действия «ресурсного проклятия» или использованных впоследствии другими авторами для этой цели. Среди этой группы можно выделить работы А. Торнелла и Ф. Лейна, Дж. Робинсона, Р. Торвика и Т. Вердье, X. Мехлума, К. Моэне и Р. Торвика, Э. Папиракиса и Р. Герлага, Ж.-П. Стижнса, Т. Гилфасона, Крупной обобщающей работой последних лет стала монография под редакцией М. Хамфриса, Дж. Сакса и Дж. Стиглица3. В отечественной литературе следует выделить многостороннее исследование В. Полтеровича, В. Попова, А. Тониса4, работы С. Гуриева, К. Сонина и Г. Егорова, В. Тамбовцева и JI. Валитовой, монографию «Нефть, газ, модернизация общества"5, в которых значительное внимание уделено институциональным особенностям стран, обеспеченных природными ресурсами, а также работы Е. Гайдара, А. Илларионова, А. Кудрина,.

3 Escaping the Resource Curse / ed by Humphreys M, Sachs J, Stiglitz J — N Y Columbia University Press, 2007.

4 Полтерович В, Попов В, Тонис, А Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия» — М Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007.

5 Нефть, газ, модернизация общества / под ред Н Добронравина, О Маргания — СПб «Экономическая школа» ГУ ВШЭ, 2008 концентрировавшиеся в большей степени на структурных характеристиках экономики, проблемах волатильности сырьевых цен, «голландской болезни» и особенностях бюджетной политики.

Несмотря на обширный массив разнообразной литературы, посвященной исследованию особенностей экономик, богатых природными ресурсами, тематика состояния и развития конкуренции в этих странах остается на периферии внимания исследователей. Отдельные разработки связаны с конкуренцией в сырьевом секторе6, но не в экономике в целом.

Исследования в сфере теории отраслевых рынков, включая исследования в русле нового институционализма, также не дают обширной теоретической базы в этом направлении. Анализ состояния конкурентной среды с точки зрения макроэкономического контекста не является широко распространенным п направлением, тем более в применении к специфической группе стран. В то же время есть ряд работ, представляющих интерес с этой точки зрения именно в контексте стран, богатых природными ресурсами: разработки О. Уильямсона, В. Хениша и А. Диксита8 дают представление о возможных изменениях стратегий фирм на микроуровне в условиях специфики институциональной среды, характерной для стран с «ресурсным проклятием», а именно при недостаточно защищенных правах собственности.

Таким образом, на современном этапе исследователи накопили достаточно большой багаж теоретических и эмпирических разработок, объясняющих и иллюстрирующих особенности национальных экономик стран, богатых природными ресурсами. Существуют также исследования, позволяющие перенести отдельные результаты этих разработок на микроуровень, «спроецировать» макроэкономические особенности на уровень.

6 Stiglitz J. What Is the Role ofthe State? / Escaping the Resource Curse.

7 Хотя и существуют работы в рамках анализа конкуренции и конкурентной политики, инкорпорирующие рассмотрение проблем других направлений государственной политики, которые редко исследуются в контексте конкуренции, к примеру: Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 18 — 32.

8 Henisz W" Williamson О. Comparative Economic Organization — Within and Between Countries // Business and Politics. 1999. Vol. 1, No. 3. P. 260 — 277- Williamson O. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives // Administrative Science Quarterly. 1991. Vol. 36, No. 2. P. 269 — 296- Dixit A. Lawlessness and economies: alternative mode of governance. — Princeton University Press, 2004. поведения отдельных фирм и состояния рынков, т. е. непосредственно в сферу анализа рыночной конкуренции. Вместе с тем многосторонние исследования, целью которых является анализ именно этой сферы в странах, богатых природными ресурсами, еще только должны быть проведены. Одной из попыток движения в данном направлении является эта работа.

Объектом исследования в рамках данной работы являются национальные экономики стран с высокой обеспеченностью природными ресурсами.

Предмет исследования — влияние особенностей институциональной среды и макроэкономических параметров национальных экономик, богатых природными ресурсами, на интенсивность рыночной конкуренции в этих странах.

Целью работы является выявление эффектов и механизмов воздействия изобилия природных ресурсов на свойства конкуренции в рамках отраслевых рынков стран, богатых природными ресурсами. Для достижения цели необходимо выполнить ряд задач, а именно:

— выявить и эмпирически обосновать особенности «природно-ресурсных» экономик, способные повлиять на характеристики рыночной конкуренции;

— выявить механизмы, позволяющие объяснить взаимосвязь специфических характеристик экономик, богатых природными ресурсами, и состояния конкуренции в стране;

— определить особенности результатов и механизмов конкурентной политики государства, которые могут возникнуть в условиях высокой обеспеченности природными ресурсами;

— эмпирически подтвердить сформулированные на основе теоретических моделей гипотезы о последствиях влияния высокой обеспеченности природными ресурсами на интенсивность конкуренции;

— объяснить различия в динамике и результатах развития конкуренции в конкретных странах, богатых природными ресурсами.

Необходимо отметить, что в круг задач данной работы не входило исследование именно российской экономики, поэтому ей в данной работе не отводится особого места, хотя именно с ее развитием в основном связана актуальность исследования. Мы считаем важным сконцентрироваться на особенностях группы стран, объединенных по критерию обеспеченности природными ресурсами, и по возможности абстрагироваться от диспропорционального исследования одной из экономик, пусть даже представляющей большую практическую значимость с точки зрения применения результатов данной работы.

В ходе исследования были использованы несколько основных методов для решения поставленных задач. Для первоначального выявления основных свойств экономик, богатых природными ресурсами, и формирования гипотез относительно их влияния на конкуренцию используются методы дедукции и научной абстракции. Они позволяют логически перейти от общих характеристик национальных экономик, богатых природными ресурсами, к тем частным характеристикам, которые важны для целей данной работы, отделив менее существенные параметры. Непосредственно для создания моделей взаимодействия между различными параметрами исследуемых экономик используется метод математического моделирования. В рамках эмпирического тестирования гипотез о влиянии специфики экономик, богатых природными ресурсами, на состояние конкуренции, а также других взаимодействий, важных с точки зрения выдвинутых гипотез, используются эконометрические модели. Наконец, при исследовании конкретных проблемных ситуаций, связанных с развитием конкуренции в отдельных странах, применяется анализ статистических данных и правовых источников.

Научная новизна работы. По итогам проведенного исследования был достигнут ряд результатов, содержащих в себе существенные элементы научной новизны. Основные результаты, важные с этой точки зрения, перечислены далее.

1. С помощью построенной эконометрической модели подтверждена на наиболее актуальном наборе данных Всемирного банка (опубликованы в 2011 г.)9, для широкой выборки стран, гипотеза о негативной зависимости уровня защиты прав собственности от обеспеченности природными ресурсами на душу населения. Эконометрическая модель основана на представленной в работе теоретической модели.

Эмпирическое подтверждение этой негативной зависимости позволяет обосновать применение гипотезы о слабой защите прав собственности (или, по крайней мере, об угрозе их ослабления) в качестве базовой характеристики экономик, высоко обеспеченных природными ресурсами.

2. На основе построенных теоретических моделей объяснен механизм потенциального негативного воздействия высокой обеспеченности природными ресурсами на интенсивность конкуренции за счет недостаточно защищенных прав собственности.

Выявлены два механизма воздействия этого эффекта. Один из них связан с изменением стратегий предпринимателей в сфере выбора наилучшего из возможных механизмов управления трансакциями между ними. Показано, что при недостаточно высоком уровне защиты прав собственности увеличивается вероятность выбора механизма иерархии, т. е. объединенного управления деятельностью предприятий. Второй механизм связан с возникновением «административных» входных барьеров (выплат за осуществление деятельности) на рынках усилиями агентов государства (бюрократов) или иной организации, имеющих возможность экспроприации ресурсов у участников рынка. Показано, что укоренившиеся на рынке фирмы могут быть заинтересованы в установлении «административных» барьеров даже в том случае, если они несут издержки, равные издержкам для фирм-новичков.

9 World Bank. The changing wealth of nations: measuring sustainable development in the new millenniumWashington DC: The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank, 2011.

3. На основе построенной теоретической модели установлена возможность субоптимального воздействия стандартных подходов к применению инструментов антимонопольной политики в сфере использования прав на объекты интеллектуальной собственности при низком уровне защиты прав собственности, который характерен для ряда экономик, богатых природными ресурсами. Рассмотрена ситуация возникновения конкуренции для действующего легально инноватора со стороны производителей контрафактной продукции. Показано, что прямолинейный подход антимонопольной политики, вводящей ограничения для инноватора без учета существования его нелегальных конкурентов, способен привести к априорному отказу от введения инновации.

4. На основе эмпирических данных установлена устойчивая позитивная связь между уровнем защиты прав собственности и показателем интенсивности конкуренции, сформированным на основе результатов соответствующего опроса Всемирного экономического форума. Это подтверждает следствия из моделей, указанных в пункте 2, хотя и не дает достаточных оснований для доказательства причинно-следственных связей в рамках данных моделей. Также на основе широкой страновой выборки выявлено негативное влияние обеспеченности полезными ископаемыми в целом и углеводородами в частности на интенсивность конкуренции на внутренних рынках. Это дает основания предполагать наличие препятствий для конкуренции в странах, богатых природными ресурсами, но строгое решение этой теоретической проблемы предполагает дальнейшие исследования.

5. На основе анализа конкретных ситуаций и применения моделей, разработанных в рамках диссертации, объяснены различия в динамике и результатах развития конкуренции в ряде стран, богатых природными ресурсами.

Логика работы. Работа состоит из 3 глав. Первая глава «Основные подходы к анализу рыночной конкуренции в странах, богатых природными ресурсами» посвящена определению и классификации стран, богатых природными ресурсами, анализу основных теоретических концепций особенностей их национальных экономик, выявлению факторов, способных повлиять на конкуренцию, и формированию гипотез о характере и механизмах данного влияния.

Вторая глава «Модели влияния обеспеченности природными ресурсами на характеристики рыночной конкуренции» содержит ряд теоретических моделей, развивающих гипотезы о влиянии обеспеченности природными ресурсами на особенности конкуренции, сформулированные в первой главе. Кроме того, во второй главе проводится эмпирический анализ исследуемых закономерностей. Именно во второй главе собраны основные результаты работы, обладающие свойством научной новизны, которые указаны в пп. 1 — 4 из приведенного выше списка.

Третья глава «Развитие конкуренции и конкурентной политики в отдельных странах-нефтеэкспортёрах» посвящена рассмотрению различий в развитии конкуренции в странах, высоко обеспеченных углеводородными ресурсами. Задача этой главы состоит в объяснении данных различий с учетом эффектов, описанных в предшествующих главах.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы связана с одним из первых шагов в направлении комплексного исследования влияния специфики макроэкономической и институциональной среды национальной экономики на интенсивность конкуренции на рынках в национальных масштабах. Поскольку в данном случае для исследования выбраны страны с высокой обеспеченностью природными ресурсами, здесь имеет место фактически распространение области исследования теорий «ресурсного проклятия» на сферу организации отраслевых рынков, развития конкуренции и конкурентной политики.

Результаты работы могут быть использованы в рамках преподавания курсов «Институциональная экономика-2», «Экономика отраслевых рынков», «Основы конкуренции и конкурентной политики».

С практической точки зрения работа предоставляет основания для новых подходов к конкурентной политике, связанных с принятием во внимание макроэкономического контекста и институциональной среды. Эти факторы одновременно служат и объективными ограничениями, накладываемыми на конкурентную политику, и дополнительными возможностями для разработки новых инструментов этой политики.

В частности, в рамках конкурентной политики, если следовать результатам работы, в странах исследуемой группы следует уделять особое внимание состоянию защиты прав собственности, коррупции, а также состоянию внешней торговли и стабильности макроэкономической динамики. В то же время в работе показано, что прямолинейное использование методов антимонопольной политики без исследования среды, в которой она проводится, способно привести к снижению инновационной активности.

Результаты исследования общей выборки (Таблица 11) показывают, что предположения в значительной степени оправдались. Во-первых, данные подтверждают положительную статистически значимую связь между показателями защиты прав собственности и интенсивности конкуренции. При этом значимость коэффициента сохраняется при добавлении других переменных, характеризующих инвестиционный климат и институциональную среду в стране (регрессии 9 — 10).

Также обнаруживается негативное и статистически значимое влияние макроэкономической нестабильности на интенсивность конкуренции (регр. 3 -5, 10), что тоже укладывается в предварительную гипотезу, сформулированную в первой главе. Но при этом, правда, нами не было зафиксировано статистически значимой связи между нестабильностью, измеренной как стандартное отклонение темпов экономического роста, и природным богатством.

Существует и определенное влияние показателя Dutch, характеризующего влияние «голландской болезни». В некоторых спецификациях коэффициент при данной переменной оказывается статистически значимым и отрицательным (регр. (5)).

Заключение

.

Результаты проведенного исследования дают основания сделать главный вывод о важности учета макроэкономического контекста и институциональной среды при анализе конкуренции на отраслевых рынках и формировании конкурентной политики. В частности, весьма существенными эти факторы могут оказаться в странах, богатых природными ресурсами, в том числе и в России.

Проблемы экономик, ориентированных преимущественно на эксплуатацию своего природно-ресурсного потенциала, активно исследовались в последние годы и с точки зрения экономической теории, и с точки зрения формирования программ экономической политики как в мире, так и в России. Тематика «ресурсного проклятия» («парадокса изобилия», «сырьевого проклятия») в последние двадцать лет прочно вошла в круг дискуссионных вопросов в академических кругах.

Но по ряду вопросов, связанных с развитием этих экономик, либо не достигнут консенсус (в частности, непосредственно по вопросу о существовании «ресурсного проклятия»), либо же исследования ведутся в весьма ограниченных масштабах.

Ко второй группе вопросов относится и проблематика конкуренции на отраслевых рынках данных стран. Однако имеющиеся разработки в сфере группы теорий «ресурсного проклятия» и моделей отраслевой организации в контексте теории трансакционных издержек позволяют продвинуться в данном направлении исследований.

В данной работе мы исследовали отдельные взаимосвязи между особенностями институциональной среды в экономиках, богатых природными ресурсами, и иными их макроэкономическими характеристиками, с одной стороны, и интенсивностью конкуренции, с другой стороны.

В этой работе с помощью теоретической модели показано и эмпирически подтверждено на основе наиболее актуальных данных Всемирного банка, что существенной особенностью экономик, богатых природными ресурсами, способной повлиять на интенсивность конкуренции, является недостаточная защищенность прав собственности. Идея о существовании негативной зависимости между природно-ресурсным богатством и защитой собственности подтверждается опытом многих развивающихся стран, в то же время имеются и контрпримеры, поэтому этот вывод априори является далеко не тривиальным и не безоговорочным. Тем не менее, наши расчеты показывают, что негативное влияние обеспеченности природными ресурсами на защиту прав собственности существует.

В странах, богатых природными ресурсами, может наблюдаться и относительно высокий по среднемировым меркам уровень защиты прав собственности, но с учетом уровня благосостояния зависимость между природным богатством и защитой прав собственности носит негативный характер. Данное утверждение следует из предложенной в работе теоретической модели и подтверждается эмпирическими расчетами. Более богатые страны в любом случае могут позволить себе высокие инвестиции в защиту прав собственности, но в случае, если их богатство основано на доходах от эксплуатации природных ресурсов, эти инвестиции будут ниже по сравнению со столь же богатыми странами, в экономике которых природная рента играет меньшую роль. Необходимо сделать важную оговорку: этот механизм работает в случае, когда извлечение природной ренты не требует защиты прав собственности в экономике в целом. Поэтому данную взаимосвязь имеет смысл рассматривать для стран с территориально концентрированными природными ресурсами, в первую очередь полезными ископаемыми.

С точки зрения научной новизны в эмпирических расчетах наиболее важным в данной работе является выведение зависимости прав собственности не от экспорта ресурсов (высокая доля экспорта может.

181 проистекать не только от обеспеченности природными ресурсами, но и от неразвитости других отраслей экономики), а именно от обеспеченности ресурсами, что в наибольшей степени соответствует концепции «ресурсного проклятия». В работе использовался показатель обеспеченности ресурсами, рассчитанный Всемирным банком именно как уровень запасов природных ресурсов (в расчете на душу населения). Он не может зависеть от состояния прав собственности, равно как и от «третьей силы», влияющей одновременно на уровень запасов и на интенсивность конкуренции.

Это дает основания утверждать, что действительно существует негативное влияние наличия значительных запасов природных ресурсов в стране на уровень защиты прав собственности. Отметим, что в предыдущих исследованиях зависимость институциональных факторов (в частности, показателей защиты прав собственности) в качестве зависимых переменных от наличия природных ресурсов, выявлялась либо для суженной выборки стран (только для стран, богатых ресурсами)218, либо на основе показателей экспорта ресурсов219 вместо обеспеченности. Попытка воспользоваться показателями запасов ресурсов не подтвердила негативную зависимость220, но она проводилась на предшествующих данных Всемирного банка, в которых на тот момент отсутствовала информация о ряде стран, богатых природными ресурсами (о многих странах Ближнего Востока), что могло внести в результаты существенные искажения.

Благодаря выявленной зависимости при дальнейшем анализе мы базировались на обоснованной предпосылке о недостаточной защищенности прав собственности в экономиках, богатых природными ресурсами.

В работе показано, что низкий уровень защиты прав собственности способен оказать сдерживающее воздействие на интенсивность рыночной конкуренции. В соответствии с предложенными в работе моделями недостаточная защита собственности сама по себе и в сочетании с наличием.

218 Тамбовцев В., Валитова Л. Указ. соч.

219 К примеру, Sachs J., Warner A. Op. cit.

220 Brunnschweiler, С. N. Op. cit. коррупции может создавать устойчивые стимулы у предпринимателей к кооперации на отраслевых рынках вместо конкуренции, а также позволяет гарантам прав собственности фактически возводить высокие административные барьеры входа на рынок.

Во-первых, высокие риски экспроприации со стороны партнеров и конкурентов делают для предпринимателей более выгодной интеграцию, чем независимое взаимодействие с партнерами и конкурентами. Это связано с повышением риска экспроприации со стороны партнеров по рынку (конкурентов) при свободной конкуренции независимых участников. В соответствии с предложенной в работе моделью в данной ситуации участники рынка получают дополнительные стимулы к интеграции, а, следовательно, конкурентное поведение начинает подменяться кооперативным, даже в том случае если формальная интеграция сторон не происходит. Выбор конкурентного взаимодействия между участниками в условиях недостаточной защиты их прав связан с достоверной угрозой выбора каждым из них недобросовестной стратегии в рамках этого взаимодействия. Поэтому рациональные участники предпочтут создание дополнительной системы гарантий в рамках взаимоотношений между собой, то есть они будут придерживаться кооперативной, а не конкурентной стратегии.

Поскольку речь идет о защите прав собственности от угрозы со стороны фактических или потенциальных контрагентов предпринимателя на отраслевом рынке221, то в узком смысле слова следует говорить не о защите прав собственности, а о защите контрактных прав. Но проведение разграничения между этими категориями непринципиально для содержания модели.

Кром этого, как показывает другая представленная в работе модель, низкий уровень защиты прав собственности в сочетании с вероятным.

221 Как показано в работе, конкуренты предпринимателя тоже могут рассматриваться в качестве его контрагентов. последствием этой ситуации — коррупцией — позволяет укоренившимся фирмам возводить с помощью недобросовестных госслужащих, отвечающих за защиту прав собственности на данном рынке, стратегические входные барьеры на рынок. При ухудшении общего уровня защиты прав собственности в экономике эти барьеры начинают возрастать, переводя уже сами укоренившиеся фирмы в субоптимальное состояние: в этом случае оптимальный размер административного коррупционного барьера (выплаты) для коррумпированного бюрократа начинает даже превышать оптимальный размер барьера для укоренившихся фирм, что дополнительно снижает вероятность входа новых участников.

Но попытка решить проблему ослабления интенсивности конкуренции за счет ужесточения антимонопольной политики также чревата неблагоприятными результатами с точки зрения общественного благосостояния. В работе представлена модель, демонстрирующая, что низкий уровень защиты прав собственности способен оказывать искажающее влияние на результаты конкурентной политики. Смоделирован формирующийся рынок интеллектуальной продукции, на котором легальный предприниматель-инноватор сталкивается с продавцами несанкционированных копий своей продукции. Очевидно, деятельность последних более активна именно при низком уровне защиты прав собственности, в данном случае интеллектуальной собственности. В подобных условиях, как показывают результаты модели, стандартные подходы к применению инструментов антимонопольной политики могут приводить к нежелательным результатам — отказу легальных предпринимателей от инноваций под угрозой убыточности создаваемого предприятия, оказывающегося между воздействием антимонопольной службы, с одной стороны, и нелегальных конкурентов, с другой стороны.

Данный модельный пример важен как иллюстрация возможности искажающего воздействия антимонопольной политики в специфической институциональной среде, характеризующейся низким уровнем защиты прав собственности.

С помощью эмпирического анализа в работе подтверждена позитивная корреляция между уровнем защиты прав собственности в экономике и интенсивностью конкуренции, что соответствует следствиям из предложенных моделей, хотя и не подтверждает их внутренние причинно-следственные связи. Следует сделать оговорку о том, что интенсивность конкуренции при этом измерялась с помощью индикатора, формируемого Всемирным экономическим форумом по итогам опроса руководителей предприятий различных стран мира. Данный показатель может легко быть подвергнут критике, хотя он и активно применяется в литературе для.

222 международных сопоставлений при анализе конкуренции .

В любом случае, устойчивая фиксация негативного влияния обеспеченности природными ресурсами на защиту прав собственности позволяет применять и развивать изложенные теоретические модели, базирующиеся на слабой защищенности прав собственности, при анализе конкуренции именно в приложении к экономикам, богатым природными ресурсами. Более того, спектр этих моделей может быть существенно расширен при адаптации ряда моделей, разработанных А. Дикситом для анализа управления трансакциями в случае слабой защиты прав собственности («lawlessness»).

Эмпирический анализ также позволил выявить негативное, хотя и неустойчивое влияние обеспеченности природными ресурсами на интенсивность конкуренции. Таким образом, было показано, что-то негативное влияние обеспеченности природными ресурсами на интенсивность конкуренции, которое подразумевалось предшествующими моделями исследования, действительно наблюдается на практике. Но.

222 Nicholson M. Quantifying Antitrust Regimes / FTC, 2004 // http://www.ftc.gov/be/workpapers/wp267.pdf.- Hylton K., Deng F. Antitrust around the world: an empirical analysis of the scope of competition laws and their effects // Antitrust Law Journal. 2007. No. 2 Vol. 74. P. 271 — 341- Dutz M., Hayri A. Does More Intense Competition Lead to Higher Growth? / CEPR Discussion Paper 2249, 1999. эмпирическая проверка влияния обеспеченности природными ресурсами на интенсивность конкуренции дала ожидаемые результаты не во всех спецификациях модели из-за влияния ряда дополнительных факторов. При этом более высокий уровень значимости для данной негативной связи был зафиксирован для стран, обеспеченных не столько природным капиталом в целом, сколько полезными ископаемыми. Это дает основания сделать дальнейший упор в исследованиях именно на страны с обширными запасами полезных ископаемых, в первую очередь углеводородов.

В целях объяснения различий в уровне интенсивности рыночной конкуренции в конкретных странах, богатых природными ресурсами, был рассмотрен ряд конкретных ситуаций развития конкуренции в странах мира. Результаты показали, что даже в условиях долгосрочного проведения активной антимонопольной политики (Венесуэла, Алжир) интенсивность конкуренции может оказаться существенно меньшей, чем в случае меньшего опыта антимонопольной политики, но в условиях более высокого уровня защиты прав собственности (Саудовская Аравия). Впрочем, существенную роль в развитии конкуренции, как показывает опыт Норвегии, играет и внешнеторговая ситуация: при макроэкономической стабильности и сильной защите прав собственности конкуренция может быть отчасти скована ограничениями на импорт, появившимся как реакция для борьбы с «голландской болезнью».

Влияние на конкуренцию «голландской болезни» как таковой — еще одной характерной черты экономик, высоко обеспеченных природными ресурсами — с теоретической точки зрения может оказаться различным. Эмпирический анализ дает основания говорить об усилении конкуренции, возможном за счет роста импорта, но сложность эмпирического вычленения эффектов «голландской болезни» в сочетании с наличием ответных реакций правительств в виде внешнеторговых барьеров сильно затрудняет всестороннюю оценку взаимосвязей в данной сфере.

Несмотря на ряд выводов, сделанных в данной работе о дополнительных объективных ограничениях конкуренции в странах, богатых природными ресурсами, фактически в ней поставлено большое количество проблем для дальнейшей разработки.

Во-первых, это разработка инструментария для более детального анализа состояния конкуренции в национальном и международном масштабе, позволяющая производить более глубокий сравнительный эмпирический анализ и более детальную и корректную верификацию не только следствий, но и всех модельных взаимосвязей при исследовании влияния отдельных макроэкономических и институциональных параметров на характеристики конкуренции. Речь идет о разработке и расчете показателей, характеризующих состояние конкуренции, и методов, позволяющих вычленить проверку отдельных связей, включая аппроксимацию ненаблюдаемых показателей.

Во-вторых, в данной работе исследованы лишь некоторые параметры национальной экономики, способные повлиять на развитие конкуренции. Следующий шаг состоит в выявлении новых факторов, возможно, действующих для более широкого круга стран или, напротив, работающих в пределах отдельно взятых стран.

В-третьих, результаты этого и подобных исследований ставят задачу разработки механизмов модификации конкурентной политики с учетом комплексного влияния ряда макроэкономических и институциональных факторов на развитие конкуренции. Новые подходы и инструменты окажутся тем более востребованными при продолжающемся изменении условий функционирования национальных и глобальных рынков в связи с научно-техническим развитием и глобализацией.