Рационализм в контексте кризиса культуры: Философский анализ постклассических тенденций духовной ситуации XIX — XX веков

Актуальность темы

исследования. Культуру XX века, вопреки всем ее грандиозным достижениям индустриального и научно-технического характера, почти все исследователи определяют как кризисную. Эта оценка, возникнув в начале XX века скорее как маргинальная, к его концу утвердилась в качестве определяющей. Причем, ее относят, прежде всего, к духовной и гуманистической стороне. Оснований к такому заключению эпоха дала предостаточно. На фоне бесспорного научно-технического прогресса разыгрывались чудовищные драмы падения и нравственного разложения общества, возвышения человеконенавистнических идеологий и политических режимов. Ситуация человека все более становилась проблематичной. Краткие периоды рационалистического оптимизма сменялись длительными фазами преобладания пессимистических ожиданий будущего и катастрофических предвидений. Научный же подход, все более подвергался скепсису, сомнению в его возможностях и дискредитации.

Соглашаясь с истолкованием культурно-исторического образа общества XX века как кризисного и признавая кризис рационализма как непременную составляющую этого образа, диссертация ориентирована на изучение тех подходов к его реконструкции, которые начали складываться в XIX столетии и вполне развились в законченное представление о характере этого кризиса в наши дни. Специальным предметом исследования стала интерпретация рационализма в различных философских и культур-философских учениях указанного времени. Такое внимание к рационализму вполне обосновано. Он явился становым хребтом духовной культуры, породившей современный господствующий тип цивилизации, именуемой нередко европейской или западной. На ее основе развиваются современные глобалистские тенденции и, следовательно, присущие ей противоречия могут оказаться противоречиями универсальной культуры недалекого будущего. Именно коллизии рационализма, ставшие столь драматичными, определяют во многом духовную ситуацию современной культуры.

Сложилось такое положение вещей, когда исследователи, изучающие историю научных и философских идей, оказались ограниченными тем фактуальным материалом, который определяется установками и границами утвердившихся историко-культурных схем или парадигм. Вне рамок их неизбежно оказывается огромное число философских школ, направлений, отдельных мыслителей, имевших в соответствующее время значительное влияние на философскую, научную и вообще духовную ситуацию. С позиций господствующей историографической схемы их просто игнорируют или, в лучшем случае, относят к мыслителям неоригинальным, второстепенным, значение которых полностью снято достижениями и открытиями великих научных и философских реформаторов. Такой подход нередко служит причиной упрощенных представлений о реальной истории идей, обеднения конкретно-исторического контекста культуры, из которого оказываются устраненными, как маргинальные, значительные пласты духовной жизни эпохи. Стоит большой важности и сложности задача, если не пересмотреть, то откорректировать господствующую историко-философскую концепцию и соответствующую ей культурную ретроспективу. В истории мысли хорошо известен феномен неожиданно вспыхивавшего интереса к забытым, полузабытым или в свое время отвергнутым учениям и именам прошлого и в этом отношении мало что изменилось. Реанимация и пересмотр научного наследия прошлого — закономерная ситуация в развитии духовной культуры.

В настоящее время неуклонно растет интерес к таким учениям и именам, к общей оценке значения маргинальных форм культуры, научных и философских течений. Так в работах петербургских и екатеринбургских исследователей: С. И Дудник, Ю. Л. Аркан, Ю. В. Перов, Ю. Н. Солонин, А. В. Перцев, Е. С. Черепанова проделана большая работа, в результате которой в контексте современной философии появились имена и учения Г. Файхингера, Я.-Ф. Фриза, Г. Кайзерлинга, О. Шпанна, Т. Лессинга, А. Мейнонга, Л. Нельсона, Э. Юнгера, X. Динглера, Ст. И. Виткевича, чем существенно изменилась историко-философская панорама последних более чем полутора веков развития европейской духовной культуры.1 В данной диссертации предпринята попытка продолжить исследование в этом направлении, построив ее теоретическую часть и выводы на изучении воззрений как указанных мыслителей, так и вводя некоторые новые материалы.

Степень разработанности проблемы. Анализ рационализма в историко-культурном аспекте давно составляет особую исследовательскую программу, в которую вовлечены как отечественные, так и зарубежные ученые самых различных идейных и методологических ориентаций. Мы можем указать на имеющие классический характер труды зарубежных философов: Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, К. Ясперса, Ф. Юнгера, О. Шпенглера, Г. Кайзерлинга, К. Поппера, М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Ю. Хабермаса, • Р. Рорти, П. Фейерабенда, С. Тулмина, М. Поланьи,.

A. Венцля, Г.-Г. Гадамера, М. Фуко, Г. Башляра, П. Рикера, X. Ортеги-и-Гассета, и многих других. В СССР и России эта проблематика активно и конструктивно представлена работами: B.C. Степина, М. К. Мамардашвили, П. П. Гайденко, B.C. Швырева, Н. С. Автономовой,.

B.Н. Поруса, А. П. Огурцова, Б. В. Маркова, Ю. Н. Солонина, Н. С. Юлиной,.

1 Перов Ю. В. Историчность и историческая реальность. СПб., 2000; Дудник С. И., Солонин Ю. Н. Парадигмы исторического мышления XX века. СПб., 2001; Черепанова Е. С. Австрийская философия как самосознание культурного региона. Екатеринбург, 2000; Аркан Ю. Л. Очерки социальной философии романтизма. СПб., 2003.

B.C. Черняка, M.A. Кисселя, Ю. А. Жданова, Б. И. Липского, К. А. Сергеева, В. Г. Федотовой, И. Т. Касавина, Б. С. Грязнова и др. В них выделяются философские, культурологические, социологические, историко-научные и иные линии или аспекты исследования. Сложились определенные школы и традиции. Многообразие подходов свидетельствует, что проблема духовного или культурного кризиса вообще, и положение рационалистического миропонимания в ней в особенности, весьма сложна, неоднозначна и внутренне противоречива. Отсутствие единства, дискуссии и теоретические конфронтации, однако, не затемняют проблему, а содействуют развитию и углублению, ее исследования. В ходе его в сферу внимания вовлекаются все новые факты и обстоятельства, предлагаются новые перспективные интерпретации, усложняется контекст объяснения и на этой основе постепенно вырастает многогранная теоретическая реконструкция духовной культуры и кризиса нашего времени.

Рационализм как господствующий принцип европейской культуры не раз менял свои формы. Особую форму рационализма представил позитивизм, прошедший несколько фаз эволюции. Романтически-модернистическая традиция, отрицая рационалистическую линию интерпретации культурно-исторического процесса, неизбежно содержала в себе дух пессимизма и иррационализма. На этом направлении мысли философы модернистической установки создали серию культур-философских проектов будущего. В диссертации они репрезентированы идеями философов иррационалистической ориентации: Х. С. Чемберлена, Г. Кайзерлинга, Т. Лессинга Л. Клягеса, С. И. Виткевича и др.

Объект исследования — рационализм как философское течение в его трасформации при становлении и последующем развитии.

Предмет исследования — генезис идей и мировоззренческих позиций классического рационализма как отражение кризиса европейской культуры XIX—XX вв.еков.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является анализ форм выражения рационализма в условиях духовного кризиса культуры, представленного в специфических идеологических формах — философии и философии культуры в период XIX — XX вв. Для реализации цели определены задачи:

1. Проанализировать принципиальные особенности ряда основных линий, представлявших философский рационализм указанного периода;

2. Раскрыть главные формы проявления кризиса философского рационализма в сопоставлении с тенденциями духовной ситуации;

3. Расширить исследовательское поле, включив в него прежде не рассматриваемые философские и культурологические концепции;

4. Рассмотреть ряд философских и культурологических категорий, традиционно выражающих постклассический характер духовной ситуации: модернизм, романтизм, фикционализм, пессимизм и др. XIX — XX вв.

Методологические основания исследования. Методологические основания исследования выражаются в применении конкретно-исторического подхода к культурным эпохам, историко-философским ч явлениям и фактам в сочетании с аспектами герменевтического анализа, позволяющего выработать понимание исследуемого феномена в контексте его социального и культурно-исторического бытования. Исследование также учитывает эвристические возможности диалектического подхода к изучению процессуальных и сложных, противоречивых систем, каковым является духовная жизнь общества.

Научная новизна исследования. Содержащиеся в диссертации, научная новизна касается как теоретической, так и эмпирической сторон исследования, а именно: дан анализ развития и стадиальных изменений рационализма XIX — XX вв. в соотношении имманентных обусловленностей и внешнего культурного контекста с параметрами фаз развития культурыпоставлен вопрос о сущности пессимизма как формы духовной жизни и его философских концептуализациях со второй половины XIX века. подвергнуты теоретической и культур-философской оценке две основные антииррационалистические программы: обоснования единства научного знания и построения философии как точной науки.

Диссертация вводит ряд новых объектов историко-философского и культурологического анализа, а именно:

— философскую систему Я.-Ф. Фриза и созданную им традицию реинтерпретации кантовского гносеологизмаизучено влияние фризовской школы на научно-философский рационализм XX века (К. Поппер, неопозитивизм) — осуществлен анализ философского модернизма в форме философского и культур-философского пессимизма и катастрофизма на материале шопенгарианской традиции (Ф. Майнлендер) и польской философии (Ф. Знанецкий, С. И. Виткевич, Ф. Конечны и др.) раскрыто представление о философском модернизме, с особым подходом к значению фикционализма в его европейской (Г. Файхингер) и отечественной (И.И. Лапшин, Г. В. Флоровский и др.) версиях.

Положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Кризис философского рационализма имеет двойственную природу, порождающую соответствующие ей формы его выражения. Во-первых, он должен рассматриваться как симптом исчерпанности лежащих в его основе принципов (критериев) рациональности в перспективе новых проблем познания и общественно-культурной практики. Во-вторых, он может представляться как следствие и порождение общекультурного кризиса общества.

2. Кризис рационализма, порожденный имманентными причинами не может быть адекватно выражен и понят в терминах общекультурного кризиса, а должен быть оцениваем как ограниченность его конкретно-исторических и культурных форм.

3. В самой духовной ситуации находятся основание и зародыши новых возможных парадигм рационализма. Их обнаружение и правильная оценка возможна с позиций критического отношения к существующим методологическим процедурам построения истории духовной культуры, в частности, к нынешней историко-философской традиции и ее концептуальным основаниям.

Практическая значимость диссертации. В практическом отношении материалы диссертации" могут служить источником для дальнейших исследований по данной тематике, а также для проведения курсов учебных лекций, научных дискуссий и теоретических семинаров по проблемам истории философии, философии культуры и истории науки.

Апробация работы. Основные идеи, положения и выводы диссертации нашли свое отражение в публикациях в научных журналах и докладах автора на научных конференциях, а также использовались при проведении занятий со студентами по курсу «Философия».

Структура работы. Диссертация состоит из трех содержательных глав, распадающихся на параграфы, введения, определяющего и обосновывающего тему и направление исследования, а также заключения, подводящего его основные итоги и библиографического списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование кризиса рационализма составляет в настоящее время многоплановое направление, реализуемое в философии и широком спектре социальных, гуманитарных и культурологических наук. В этом кризисе многие исследователи склонны видеть корень и источник многих проблем нынешней цивилизации. Просвечивая его с позиций различных методологий, исследователи пытаются понять не только сущность современной духовной ситуации, но и обнаружить векторы или указания на направления, в котором протекают изменения и формируются основания новой культуры.

Кризис философского рационализма имеет двойственную природу, при соответствующих формах выражения. С одной стороны это симптом исчерпанности лежащих в его основе критериев рациональности на фоне новых проблем познания и общественно-культурной практики, а с другой, он есть следствие и порождение кризиса общества в целом и его культурных форм. При этом кризис рационализма, необходимо рассматривать прежде всего, как проявление ограниченности его конкретно-исторических и культурных форм. Идеи катастрофизма, закономерно вырастали из первых восприятий духовного кризиса цивилизации, в основе которой лежали принципы рационализма выработанные еще в середине XVII века и закрепленные в философских системах XVIII столетия. Однако эти идеи были следствием определенной односторонности понимания источника кризиса, поскольку оставляли в стороне культурно-исторический и социальный контексты общей ситуации. Фиксируя явную ограниченность картезианской программы, критики из круга философии культуры оценили ее как явное * свидетельство ограниченности и бессилия разума вообще осуществить свойственную ему культурно-историческую миссию. Сомнения в гносеологическом и культурном статусе разума вели этих мыслителей в одном случае к заключению о культурном финале человечества, в другомо необходимости замены рациональных форм познания и отношения к реальности механизмами иррациональной природы: интуиция, аппеляция к бессознательному, пророчество, художнические прорывы в трансцендентное, вера. Философия культуры XX века, насыщена этими установками. Неадекватность восприятия и воспроизведения сущности духовного кризиса обнаруженная ¦ уже у самых начал критико-аналитического отношения к современной культуре (конец XIX века), закрепилось во всем интеллектуальном характере последующей эпохи.

Исследование кризиса рационализма и его наиболее адекватной формы — сциентизма, приобрело характер классичности. Этому неизбежно сопутствуют штампы, упрочившиеся предубеждения, некритическая аргументация — все те общие места, за которыми исчезает возможность видеть сложность живого процесса движения культуры. Нами была предпринята попытка выйти, в определенной мере, за пределы утвердившихся схем, персоналий и проблем. Это дало возможность не просто несколько расширить тематический фон исследования, но и обнаружить некоторые существенные факторы культурного развития. Так, было обращено внимание на пионерскую, в некоторых отношениях, постановку вопроса о кризисе культуры в работах русских теоретиков А. Н. Гилярова и Г. А. Ландау. Только привходящие обстоятельства не вывели их идеи, как и идеи Ф. А. Степуна, Н. О. Лосского, И. И. Лапшина и многих других из пределов чисто русского мировоззренческого круга.

Рассматривая ситуацию рационализма, обращено внимание на то, что его представители выдвигали различные версии ответа на усилившиеся антирационалистические выступления и его философскую критику. Таковыми в диссертации представлены программа построения философии как строгой науки, то есть ее радикального обновления на новых рационалистических основаниях и программа единства знания.

Особое место уделено рассмотрению философии фикционализма. Забытая в настоящее время, в начале прошлого века она пыталась решить программу не только реинтерпретации всего научного арсенала культуры на почве компромисса между радикальным рационализмом и субъективистским агностицизмом, но и перестройки основных форм духовной культуры. С фикционализмом связывали оптимистические ожидания многие философы и ученые, развившие независимо друг от друга различные его версии, в том числе и в России. Даже исчезнув в своей законченной теоретической форме, фикционализм продолжал существовать, пропитав своими установками духовную жизнь последующего времени, во многом предопределив идеи виртуальности культуры, распространенные в настоящее время.

Стремление преодолеть культурный кризис на иных, неклассических путях, ограничивающих значение и роль рационализма было выражено в широком культурно-идеологическом движении сложившемся на рубеже XIX—XX вв.еков, получившим название модернизм. Диссертация примыкает к тем исследованиям, которые исходят из понимания его не как специфического художественно-эстетического движения, охватившего большинство стран Европы, а как культурно-исторической эпохи философско-идеологический базис которой в своеобразном виде проявился в экономических, политических, социальных формах жизни.

Модернизм имеет свои основания в философии романтизма начала XIX века, и, в известном смысле, в метафизике Гете. Многообразие ее источников и сложная социо-культурная база модернизма объясняет сложность и противоречивость его структуры. В диссертации обращено внимание главным образом на те формы модернизма, в которых выразились пессимистические и утопические его варианты. Именно в них усмотрены основания нынешних финалистких и пессимистических культурных тенденций.

Однако, необходимо отметить, что сама духовной ситуация формирует предпосылки для новых возможных парадигм рационализма. Таким образом, история европейскогорационализма показывает, что он не лишен внутреннего потенциала к развитию и обретению новых форм адекватных задачам познания и культурного развития. Критика рационализма обычно провоцируется прежде всего, ограниченностями проявления его конкретных культурных форм. Рационализму же нет конструктивной альтернативы, формы его многообразны и динамичны.