Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оптимизация мероприятий пренатальной диагностики врожденных нарушений развития у плода в системе акушерского мониторинга на региональном уровне

Диссертация: Оптимизация мероприятий пренатальной диагностики врожденных нарушений развития у плода в системе акушерского мониторинга на региональном уровне
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несмотря на то, что с 2001 года приказом МЗ РФ № 457 от 28.12.2000 г. «О совершенствовании пренатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей» в России эхография плода и биохимические скрининговые программы определены как обязательный компонент пренатального мониторинга за течением беременности, часть ВПР и хромосомных аномалий (ХА) у плода не диагностируются… Читать ещё >

Оптимизация мероприятий пренатальной диагностики врожденных нарушений развития у плода в системе акушерского мониторинга на региональном уровне (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕНАТАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ В ВЫЯВЛЕНИИ ВРОЖДЕННЫХ АНОМАЛИЙ РАЗВИТИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Врожденные пороки развития и хромосомные аномалии: распространенность, структура, частота
    • 1. 2. Методы пренатальной диагностики врожденных и наследственных заболеваний у плода
      • 1. 2. 1. Медико-генетическое консультирование
      • 1. 2. 2. Биохимический пренатальный скрининг
      • 1. 2. 3. Ультразвуковая диагностика врожденных аномалий развития у плода
      • 1. 2. 4. Комбинированный пренатальный скрининг
      • 1. 2. 5. Инвазивные методы пренатальной диагностики
    • 1. 3. Эффективность пренатальной диагностики и пути ее совершенствования
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
    • 3. 1. Частота и структура врожденных аномалий развития у детей и плодов в Смоленской области за 2005 — 2010 годы
    • 3. 2. Доля летальных/тяжелых эховизуализируемых пороков развития в структуре врожденных аномалий у плодов и новорожденных в Смоленской области за 2005 — 2010 годы
    • 3. 3. Оценка эффективности системы пренатальной диагностики на территории Смоленской области
      • 3. 3. 1. Эффективность комбинированного пренатального скрининга II триместра в диагностике хромосомных аномалий у плода в Смоленской области за 2006 — 2010 годы
        • 3. 3. 1. 1. Общая характеристика случаев диагностики хромосомных аномалий
        • 3. 3. 1. 2. Выявление хромосомных синдромов по результатам биохимического скрининга II триместра
        • 3. 3. 1. 3. Выявление хромосомных аномалий по данным ультразвукового пренатального скрининга
        • 3. 3. 1. 4. Выявление хромосомных аномалий по результатам комбинированного пренатального скрининга
        • 3. 3. 1. 5. Выявление хромосомных синдромов в зависимости от возраста и анамнеза пациенток
        • 3. 3. 1. 6. Эффективность и чувствительность различных методов пренатального скрининга ХА у плода
      • 3. 3. 2. Эффективность ультразвуковой пренатальной диагностики в выявлении врожденных пороков развития у плода в Смоленской области за 2005−2010 годы
    • 3. 4. Организационные и методологические мероприятия по улучшению пренатального скрининга в регионе
    • 3. 5. Алгоритм оптимизации к новому порядку проведения пренатального обследования беременных на врожденную патологию у плода

Врожденные и наследственные заболевания (ВНЗ) у детей представляют серьезную медицинскую и социальную проблему. В течение последнего десятилетия врожденные аномалии удерживают лидирующие позиции в структуре причин перинатальной, неонатальной, младенческой заболеваемости, инвалидности и смертности [2, 8]. Высокая частота (до 5−6%) врожденных пороков развития (ВПР) и спорадический характер их возникновения определили развитие современных профилактических методов и поиск новых эффективных организационных алгоритмов пренатальной диагностики (ПД) как приоритетное направление во многих странах [29].

В комплексе мероприятий по предупреждению наследственных и врожденных заболеваний значительная роль принадлежит ПД, являющейся вторичным уровнем профилактики ВПР, поскольку в антенатальный период ПД позволяет диагностировать врожденные нарушения у ребенка, провести медико-генетическое консультирование беременной с обсуждением перспектив возможного эффективного лечения для формирования оптимальной акушерской тактики, в том числе при диагностике неизлечимых врожденных заболеваний [29, 66]. К основным методам ПД относятся неинвазивные технологии (медико-генетическое консультирование, ультразвуковое исследование (УЗИ), определение уровней содержания материнских маркерных сывороточных белков), инвазивные манипуляции по забору плодного материала и последующий его генетический анализ. Эффективность методов ПД в регионе зависит от полноты охвата ими беременных, разрешающей способности оборудования и совершенства лабораторных диагностических методологий, а также от квалификации специалистов, проводящих пренатальные исследования [54].

Несмотря на то, что с 2001 года приказом МЗ РФ № 457 от 28.12.2000 г. «О совершенствовании пренатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей» в России эхография плода и биохимические скрининговые программы определены как обязательный компонент пренатального мониторинга за течением беременности, часть ВПР и хромосомных аномалий (ХА) у плода не диагностируются, что приводит к стабильно высокой детской летальности, заболеваемости и инвалидности вследствие врожденной патологии [25]. Случайный характер большинства ВПР и ХА делает незаменимыми именно массовые скрининговые программы обследования беременных женщин с целью выявления среди них лиц, для которых вероятность наличия определенного ВНЗ выше, чем у остальной части обследуемой популяции. Возможности существующих скрининговых программ различны. При проведении биохимического скрининга важно соблюдение его массового характера, централизация исследований в референсных лабораториях при оптимальных, точно установленных сроках беременности, что может быть достигнуто только с помощью исследования стандартизованных ультразвуковых фетометрических показателей. Для лабораторных исследований должны применяться только современные и доказано эффективные методики. Наибольшее значение в своевременной диагностике врожденных аномалий развития у плода имеет комбинированный пренатальный скрининг, включающий сочетание биохимического и ультразвукового скринингов. Обязательным компонентом комбинированного скрининга является расчет индивидуального риска беременной по рождению ребенка с ХА при помощи автоматизированных программ, учитывающих комплекс многих факторов: возраст и массу тела пациентки, сведения ее анамнеза, уровень эмбриональных белков, данные УЗИ плода. Отсутствие в программах расчета риска эхографических параметров или их ошибочное ' измерение неквалифицированным специалистом влечет увеличение количества ложноположительных результатов скрининга [34]. Это приводит к неоправданным экономическим затратам, рискам медицинского и социального порядка вследствие проведения инвазивного обследования большому числу беременных, необоснованно попавших в группу высокого риска.

Низкий уровень пренатально выявленных врожденных нарушений развития ребенка регистрируется в России в течение многих лет, что отражает методические и организационные недостатки предложенного в 2000 году двухуровневого алгоритма ПД. По данным российских мультицентровых исследований, проведенных в 1998 г., 2000;2004 гг. и 2006 г. (г.г. Москва и Санкт-Петербург) и посвященных эффективности ПД в регионах РФ, показана низкая частота выявления ХА плода при проведении инвазивной диагностики, составляющая 5,1−5,9% [12, 84, 88, 89]. В России при пренатальном кариотипировании (ПК) на основании отклонений только уровней биохимических маркеров II триместра выявляемость ХА у плода не превышала 3%, тогда как при наличии эхографических маркеров этот показатель составил 20%, а сочетанные факторы риска способствовали антенатальному обнаружению ХА плода в 46,4% случаев [84]. В диагностике пороков развития у плода наиболее информативны и значимы ультразвуковые исследования. Однако, скрининговое УЗИ плода на I общеакушерском уровне специалистами, не имеющими тематической подготовки и опыта работы в ПД, приводит к большому числу пропущенных случаев маркеров ХА и ВПР плода. Число зарегистрированных в ходе мультицентровых исследований плодов с ВПР за 2000;2004 годы недостаточно и составило 7,5 на 1000, что в 3 раза меньше возможного [88, 89]. Повсеместно были отмечены относительно низкие показатели антенатального выявления ВПР сердца, в среднем 0,79%о, несмотря на появление в ряде областей ультразвуковой аппаратуры экспертного класса [12, 84, 88, 89]. При этом по данным единой системы мониторинга врожденных пороков развития у детей в России совокупная частота ВПР по всем территориям за 2008 год составила 22,66 на 1000 рождений со значительными колебаниями частот по регионам — от 7,3 до 40,1 на 1000 рождений. Пороки сердечно-сосудистой системы (23%) занимают одно из ведущих мест в структуре ВПР у детей, наряду с аномалии костно-мышечной системы (23%), мочеполовой (15%) и органов пищеварения (11%) [24].

Наличие апробированного в странах мира с 2001 г международного стандарта пренатальной помощи, основанного на использовании комбинированного (биохимического и ультразвукового) скрининга в сроки I триместра беременности при соблюдении стандартизации в определении биохимических, биометрических параметров и эхографических маркеров патологии плода с включением их в автоматизированные программы расчета индивидуального риска, привели к необходимости пересмотра отечественной системы мероприятий ПД. Согласно мировой практике ПД, проведение исследований в I триместре беременности имеет важное преимущество перед другими методами, поскольку позволяет получить быстрый ответ и решить вопрос о целесообразности пролонгирования беременности в более ранние сроки [63, 66]. В соответствие с приказом МЗ и СР РФ № 808н от 02.10.2009 г. «Об утверждении порядка оказания акушерско-гинекологической помощи» рекомендован новый порядок акушерской помощи в части проведения ПД, согласно которому биохимический скрининг на сывороточные маркеры (ассоциированный с беременностью белок плазмы, А (РАРР-А) и хорионический гонадотропин человека свободная Р-субъединица (Р-ХГЧ)) осуществляется в I триместре в сроке 11−14 недель, а УЗИ плода выполняется трехкратно: в 11−14, 20−22 и 32−34 недели беременности [68]. Однако большинство регионов РФ до настоящего времени не внедрили современный порядок ПД в ранние сроки гестации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1159 «О закупке и передаче в 2010 году оборудования и расходных материалов для реализации в субъектах РФ мероприятий по пренатальной (дородовой) диагностике нарушений развития ребенка в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения» был определен новый алгоритм ПД, предложенный к апробации в 3-х пилотных территориях РФ (Московской, Томской, Ростовской областях) с переводом массового обследования беременных в сроки I триместра (11−14 недель). Пренатальный скрининг материнских сывороточных маркеров и УЗИ беременных женщин, цитогенетические и молекулярные методы уточнения и верифицикации генетического диагноза должны были быть переведены на новые технологии, соответствуя общемировым тенденциям, при организации постоянного контроля качества лабораторных и ультразвуковых исследований, что позволяет поддерживать высокий уровень пренатального обследования в целях повышения частоты обнаружения нарушений развития у плода, когда раннее определение акушерской тактики при неизлечимых врожденных аномалиях и алгоритмы постнатальной помощи новорожденному с корригируемыми пороками развития способствуют повышению уровня здоровья рожденных детей.

Вышеизложенные данные свидетельствовали о необходимости анализа существующих региональных пренатальных скрининговых программ в целях оценки их эффективности, пересмотра системы подготовки профессиональных кадров для работы на современном высокотехнологичном оборудовании при условии обеспечения им регионов, требовали разработки новых направлений в оптимизации алгоритмов ПД.

В связи с предлагаемыми новыми подходами к совершенствованию пренатальной диагностической помощи в стране актуальнейшей задачей для регионального здравоохранения субъектов РФ является анализ практического состояния ПД и научное обоснование путей для оптимизации организационных и методологических аспектов в системе пренатальных мероприятий, осуществляемых в порядке акушерского наблюдения беременных женщин, что и определило необходимость проведения настоящего исследования.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Совершенствование системы массовой пренатальной диагностики нарушений развития у плода на региональном уровне посредством оценки эффективности ее мероприятий и разработки новых алгоритмов.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования были определены следующие задачи:

1. Проанализировать общую частоту ВПР и ХА у плодов и новорожденных детей на территории Смоленской области за 2005 — 2010 гг.

2. Выявить долю летальных и тяжелых эховизуализируемых пороков развития в структуре ВПР у плодов и новорожденных.

3. Оценить эффективность системы мероприятий пренатальной диагностики ВПР и ХА в системе акушерского мониторинга в регионе за 2005;2010 гг.

4. Определить региональные организационные и методические ! мероприятия для улучшения пренатального скрининга в Смоленской области и разработать алгоритмы нового порядка пренатального обследования беременных на врожденную патологию у плода.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Существующая в рамках приказа МЗ РФ от 28.12.2000 г. № 457 «О совершенствовании пренатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей» система пренатальной диагностики в Смоленской области, ориентированная на сроки II триместра беременности и основанная на работе специалистов сети женских консультаций, оказалась неэффективной. Чувствительность ультразвуковой пренатальной диагностики в обнаружении летальных и тяжелых эховизуализируемых врожденных пороков развития за период исследования (2005;2010гг.) составила 62,5% при допустимо возможных, по международным данным, показателях более 90%.

2. Низкий показатель доли пренатально выявленных в области хромосомных аномалий (42,0%) определяет необходимость перевода региональной системы пренатального скрининга на массовые диагностические технологии в сроки I триместра с возможной частотой обнаружения ХА от 85% до 97% по данным международного стандарта, разработанного Fetal Medicine Foundation (FMF).

3. Для повышения эффективности пренатальной диагностики ВПР и ХА в Смоленской области путем проведения массового комбинированного скрининга беременных в сроках I триместра (11−13+6 недель) в соответствии с международным стандартом необходима организация 4-х межрайонных кабинетов ПД с подготовкой и сертификацией 12 врачей ультразвуковой диагностики экспертного уровня и внедрением доказательно эффективных биохимических методов и программного обеспечения для регулярного аудита над контролем качества всей системы пренатального обследования.

НАУЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ И НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Впервые в Смоленской области проведен анализ частоты и структуры врожденных аномалий развития среди плодов и новорожденных детей с выявлением доли летальных и тяжелых эховизуализируемых ВПР и ХА, подлежащих обнаружению в рамках пренатального скрининга в целях формирования оптимальной акушерской и постнатальной тактики.

Впервые определена доля пренатально диагностированных врожденных пороков и хромосомных аномалий в регионе и оценена значимость неинвазивных технологий дородовой диагностики: ультразвукового и биохимического скрининга с системой расчета индивидуального риска в сроках II триместра беременности.

Впервые уточнена частота хромосомных заболеваний у плодов и новорожденных при наличии факторов риска у беременных (возраст, анамнез, биохимические и/или эхографические маркеры), как изолированных, так и сочетанных, и определена их сравнительная значимость в качестве показаний к проведению инвазивной пренатальной диагностики и кариотипированию плода.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

Определены пути совершенствования массового пренатального скрининга для повышения уровня диагностической помощи в системе акушерского наблюдения беременных женщин в Смоленской области.

Сформированы новые алгоритмы пренатальной диагностической помощи беременным женщинам и будущим детям, разработанные на основе научной оценки эффективности ПД в регионе и ориентированные на своевременное оказание специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи беременной и новорожденному.

ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ АВТОРА.

Все использованные в работе данные получены при непосредственном участии автора, начиная с этапа постановки цели и задач, разработки 1 методических подходов и их выполнения. Автором лично проведен сбор первичных данных, осуществлены консультирование беременных группы высокого риска по наличию врожденных аномалий развития у плода, ведение мониторинга ВПР, обработка, анализ и обобщение результатов для написания и оформления рукописи. Полученные автором результаты использованы для научного обоснования необходимости перехода на качественно новый уровень массового пренатального скрининга посредством внедрения в регионе нового алгоритма и современных, доказательно эффективных мероприятий ПД нарушений развития ребенка в I триместре беременности (11−13+6 недель).

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ В ПРАКТИКУ.

Разработанный алгоритм проведения мероприятий пренатальной диагностики и региональная система сбора и регистрации данных о ВПР внедрены в деятельность учреждений здравоохранения Смоленской области, практику службы медико-генетической, акушерско-гинекологической, педиатрической и ультразвуковой диагностики.

На основании результатов работы в целях совершенствования пренатального скрининга и обеспечения условий для выполнения обследования беременных в сроки I триместра (11−13+6 недель гестации) издан региональный приказ Департамента Смоленской области по здравоохранению от 30.03.2011 г. № 330 «Об утверждении Порядка мероприятий пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка в Смоленской области».

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Основные положения и результаты настоящей работы доложены и обсуждены на научных и практических конференциях:

34-й, 36-й, 38-й конференциях молодых ученых СГМА (Смоленск, 2006 г, 2008 г., 2010 г.) — на областных совещаниях акушеров-гинекологов Смоленской области (2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г.) — на V Ежегодном Конгрессе специалистов перинатальной медицины «Современная перинатология: организация, технологии и качество» в рамках XI Всероссийского научного форума «Мать и дитя» (Москва, 2010 г.) — на совещании в МЗ и CP РФ по выполнению мероприятий, направленных на проведение пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка (Москва, 2011 г.).

Диссертационная работа апробирована и рекомендована к защите в ГБОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия» 3 декабря 2012 года.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ — статьи в отечественной печати, из них 1 статья в журнале, рекомендуемом ВАК РФ.

Объем и структура диссертации.

ВЫВОДЫ.

1. Общая частота ВПР и ХА, зарегистрированных у новорожденных и плодов на территории Смоленской области за период исследования с 2005 по 2010 годы, составила 25,73 на 1000 рождений.

2. Доля летальных и тяжелых эховизуализируемых нарушений развития в структуре ВПР у новорожденных составила 21,6%, в структуре пренатально выявленных ВПР — 57,6%.

3. Чувствительность метода ультразвуковой диагностики для пренатального обнаружения тяжелых/летальных эховизуализируемых ВПР в скрининговых сроках I — III триместров составила 62,5%, при этом только 11,8% ВПР были диагностированы в I триместре беременности.

4. Оценка эффективности мероприятий ПД врожденных нарушений развития в системе акушерского мониторинга в Смоленской области, ориентированных на сеть женских консультаций и сроки II триместра беременности, показала недостаточную пренатальную выявляемость хромосомных аномалий (42,0%), а также нецелесообразность проведения кариотипирования плода только по биохимическим маркерам, как изолированному фактору риска во II триместре беременности в связи с низкой результативностью подтверждения ХА в данной группе (0,2%).

5. Для повышения качества пренатальной диагностической помощи беременным женщинам Смоленской области необходимо внедрение международного стандарта ПД, основанного на проведении пренатального комбинированного скрининга в сроках I триместра беременности на экспертном уровне диагностики с формированием 4-х межрайонных кабинетов с учетом региональной потребности и территориальной доступности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Пренатальная диагностика врожденных нарушений развития у плода является частью системы акушерского мониторинга за течением беременности и должна выполняться в рамках установленных организационных и методологических алгоритмов на основе информированного согласия беременной женщины.

2. Оптимальный срок проведения массового пренатального скрининга в целях ранней постановки пренатального диагноза — 11−13+6 недель беременности, который позволяет применить самые современные и доказательно эффективные методы диагностики и своевременно определить оптимальную пренатальную и постнатальную тактику.

3. Пренатальный скрининг I триместра должен проводиться только на экспертном уровне диагностики комплексно ультразвуковым и биохимическим методом при подтвержденной компетенции врача УЗД по выполнению фетометрических измерений, что позволяет с высокой степенью достоверности рассчитать индивидуальный риск на ХА и выявить тяжелые ВПР у плода.

4. В регионе при 10 000 родов ежегодно для выполнения мероприятий массового пренатального скрининга в I триместре беременности необходимо создание не менее 4-х межрайонных кабинетов ПД, организованных с учетом доступности обследования для пациенток прикрепленных территорий, обеспеченности врачами ультразвуковой диагностики и возможности осуществления забора и своевременной доставки проб крови беременныхв лабораторию областной медико-генетической консультации для централизованного проведения биохимического скрининга.

5. Подтверждающая диагностика в группе женщин высокого риска ХА у плода должна быть проведена в короткие сроки на уровне региональной медико-генетической консультации для выбора дальнейшей акушерской тактики, направленной на рождение здорового ребенка.

6. Эффективность ПД в регионе должна контролироваться посредством автоматизированных программ, обеспечивающих регулярный аудит качества ультразвуковых измерений каждого специалиста и лабораторных анализов по определению содержания материнских сывороточных маркеров РАРР-А и св. р-ХГЧ в гестационном сроке 11—13+6 недель.

7. Оценку качества пренатальной диагностики должен обеспечивать непрерывный мониторинг за частотой и распространенностью врожденных нарушений развития у плодов и детей в рамках регионального регистра.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Анализ результатов инвазивной пренатальной диагностики хромосомных аномалий в Приморском крае / Смирнова А. Ю., Хамошина М. Б., Михайлова И. Е. и др. // научный форум «Мать и дитя». М., 2007. -С. 238−239.
  2. Аномалии развития (иллюстрированное пособие для врачей) / Под ред. В. В. Красильникова. СПб.: ООО «Издательство ФОЛИАНТ», 2007. -С. 30−35.
  3. С.Б., Николенко М. И., Глазкова И. В. и др. Опыт проведения пренатальной диагностики хромосомной патологии в I триместре беременности по системе «OSCAR» // Пренатальная диагностика. 2007. Т. 6. № 2.-С. 99−103.
  4. B.C., Вахарловский В. Г., Айламазян Э. К. Пренатальная диагностика и профилактика врожденных и наследственных заболеваний // Акушерство и гинекология, 1994. № 6. — С. 8−11.
  5. B.C. Дородовая диагностика наследственных болезней, современное состояние, реальные возможности и перспективы // Вестник АМН СССР. 1987. — № 4. — С. 44−50.
  6. B.C., Кузнецова Т. В., Иващенко Т. Э., Кащеева Т. К. и др. Пренатальная диагностика в акушерстве // Молекулярно-биологические технологии в медицинской практике / Под ред. А. Б. Масленникова. Вып. 5-Новосибирск: Альфа Виста, 2004. — С. 29−80.
  7. B.C. Ранняя диагностика наследственных болезней в России // Международные медицинские обзоры, 1994. Т. 2, № 4. — С. 236−243.
  8. Ю.И., Бахарев В. А., Новиков П. В. Диагностика и лечение врожденных и наследственных заболеваний у детей (путеводитель по клинической генетике). М.: Триада-Х, 2004. — 560 с.
  9. Н.П. Клиническая генетика. М.: Геотар-мед, 2002. — 448 с.
  10. Ван Фехт Дж. Ультразвуковые маркеры хромосомных аномалий у плода // Ультразвуковая диагностика 1997. № 3. — С. 37—44.
  11. В.Г., Баранов B.C. Наследственные болезни и дородовая диагностика. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003. — 48 с.
  12. Н.П., Воленко Н. В. Прогностическая оценка дилатации боковых желудочков мозга у плода в пренатальном периоде // Ультразвуковая диагностика 1997. — № 2. С. 10−11.
  13. Ю.М. Эхокардиография плода // Клинические лекции по ультразвуковой диагностике в акушерстве, гинекологии и неонатологии / Под ред. Медведева М. В., Зыкина Б. И. М: ММА, 1990. С. 7−15.
  14. Врожденные пороки развития: пренатальная диагностика и тактика / Под ред. Петриковского Б. М., Медведева М. В., Юдиной Е. В. М: РАВУЗДПГ, Реальное Время, 1999. 256 с.
  15. Е.К. Медицинская генетика: Учебник. М.: Медицина, 2003.-448 с.
  16. B.C., Серов В. Н., Жабин С. Г., Горин Р. В., Шин А.П., Маркдорф А. Г. Современные методы пренатальной диагностики хромосомных заболеваний // Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов. 2000. — № 3. С. 47−53.
  17. B.C., Серов В. Н., Жабин С. Г., Шин А.П., Горин Р. В. Пренатальная диагностика хромосомных заболеваний: новые направления и методы // Акушерство и гинекология. 2001. — № 1. — С. 5−8.
  18. В.Н., Бычков П. А., Логвиненко A.B., Воеводин С. М. Ультразвуковая биометрия. Справочные таблицы и уравнения // Клинические лекции по ультразвуковой диагностике в перинатологии / Под ред. Медведева М. В., Зыкина Б. И. М., 1990. С.83−92.
  19. Н.С. Эпидемиологический мониторинг врожденных пороков развития в Российской Федерации и его значение в профилактике врожденных аномалий у детей. // Автореф. диссерт. докт. медиц. наук. -Москва. 2005.-43 с.
  20. JI.А. Первичная массовая профилактика фолат-зависимых врожденных пороков развития. Первый Российский опыт: Дисс.. докт. мед. наук. М., 2009.
  21. JI.A. Профилактика врожденных пороков развития у плода и новорожденного (пособие для врачей) / Под ред. В. И. Краснопольского. М.: МЗ РФ, 2001. — 33 с.
  22. JI.A., Склянкина И. В., Мельникова E.H. Эффективность пренатальной диагностики в выявлении хромосомной патологии у плодов беременных жительниц Московской области // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2006. — Т. 6, № 2. — С. 31−35.
  23. JI.A., Тамазян Г. В. Диагностика врожденных пороков развития в системе комплексных мероприятий, направленных на охрану здоровья детской популяции. // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2010.-№ 2.-С. 7−9.
  24. Т.В. Пренатальная диагностика хромосомных болезней: Дисс.. док. биол. наук. -М., 1994.
  25. Т.В., Шилова Н. В., Евдокименков В. Н. и др. Современные подходы к неинвазивной пренатальной диагностике синдрома Дауна (брошюра для врачей). М., 2002. — 20 с.
  26. Т.В., Шилова Н. В., Чивилев И. В., Маркова Ж. Г. и др. Профилактика синдрома Дауна // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 1999. — Т. 7. № 4. — С. 279−284.
  27. В.Л. Этические аспекты пренатальной диагностики // Молекулярно-биологические технологии в медицинской практике / Под ред. А. Б. Масленникова. Вып. 4. — Новосибирск: Альфа Виста, 2003. — С. 46−58.
  28. Т.К. Биохимический скрининг маркерных белков в сыворотке крови беременных // Клиническая лабораторная диагностика. -2008.-№ 2.-С. 25−32.
  29. Т.К. Перспективы использования дополнительных сывороточных маркеров в биохимическом скрининге беременных // Журнал акушерства и женских болезней. — 2007. Т. ЬУ1, Вып. 1. — С. 104—109.
  30. С.И., Демикова Н. С. Мониторинг врожденных пороков развития // Вестник Российской академии медицинских наук. 1999. — № 11.-С. 59−63.
  31. С.И., Демикова Н. С. Наследственные синдромы и медико-генетическое консультирование (атлас-справочник). М.: Т-во научных изданий КМК- Авторская академия. 2007. — 448 с.
  32. С.И., Демикова М. С., Семанова Е. Ф., Блинникова М. Е. Наследственные синдромы. М: Медицина, 1996, 356 с.
  33. С.И., Ижевская В. Л. Медико-генетическое консультирование (пособие для врачей). М., 2005. — 37 с.
  34. А. Л. Инвазивные вмешательства в пренатальной диагностике наследственных и врожденных болезней // Журнал акушерства и женских болезней. 2007. — Т. ЬУ1, Вып. 1. — С. 110−119.
  35. М.В. Особенности пренатального медико-генетического консультирования // Журнал акушерства и женских болезней. 2007. — Т. ЬУ1, Вып. 1.-С. 16−20.
  36. Т.В., Баранов А. Н., Киселева Н. В. и др. Пренатальная диагностика хромосомных болезней у плода: десятилетний опыт // Вестник Росс. Ассоциации акушеров-гинекологов. 1997. -№ 3. — С. 95−99.
  37. Т.В. Пренатальное кариотипирование методы, проблемы и перспективы // Журнал акушерства и женских болезней. 2007. -Т. LVI, Вып. 1. — С. 120−128.
  38. Н.П., Лурье И. В. Регистр хромосомных болезней человека, М., 1984, с. 218.
  39. Мальмберг O. JL, Золотухина Т. В., Шилова Н. В. и др. Оценка прогностической значимости эхографических отклонений в пренатальной диагностике наследственной патологии // Ультразвуковая диагностика. 1998. -№ 1.-С. 51−58.
  40. Мальмберг O. JL, Сайкина Е. А., Гнетецкая E.H. и др. Значение ультразвукового исследования в ранней диагностике пороков развития плода // Акушерство и гинекология. 2007. — № 3. — С. 18−21.
  41. М.В., Алтынник H.A. Основы ультразвукового скрининга в 11−14 недель беременности: практическое пособие для врачей. 2-е изд., доп. — М.: Реал Тайм, 2009. 96 е.: ил.
  42. М.В., Бондаренко H.H., Блинов А. Ю. Укорочение бедренной кости плода и синдром Дауна: критический взгляд // Пренатальная диагностика. 2002. Т.1. № 3. — С. 187−192.
  43. М.В., Золотухина Т. В., Мальмберг O.JL Эхографические маркеры хромосомной патологии // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 1993. № 2. — С. 15−30.
  44. М.В., Мальмберг O.JL Новые пренатальные эхографические маркеры хромосомной патологии // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 1995. № 1. — С. 13−21.
  45. M.B. Ультразвуковой скрининг // Основы пренатальной диагностики / Под ред. Юдиной Е. В., Медведева M.B. М.: Реальное время, К 2002.-С. 47−48. :
  46. М.В., Юдина Е. В. Дифференциальная пренатальная ультразвуковая диагностика. 4-е изд., перер. М.: Реал Тайм, 2010.-160 с.
  47. М.В., Юдина Е. В. Дифференциальная ультразвуковая диагностика в акушерстве. М.: Видар, 1997. 336 с.
  48. М.В., Юдина Е. В. Задержка внутриутробного развития плода. 2-е изд., переработанное, дополненное. М.: РАВУЗДПГ, 1998. 208 с.
  49. М.Ю., Юдина Е. В., Сыпченко Е. В. и др. Клиническое значение ультразвуковой диагностики гиперэхогенного кишечника плода // Ультразвуковая диагностика 1997. № 2. — С. 72−77.
  50. E.H. Клиническое значение пренатальной эхографии в, «диагностике врожденных пороков развития у плода: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Москва. 2006. 23 с. „
  51. A.A. Прогностическое значение гиперэхогенного кишечника плода в пренатальной диагностике врожденных и наследственных * заболеваний: Автореф. дисс.. канд. мед. наук. М., 2001.
  52. Петербург, ИД „Петрополис“, 2007 г. — 144 с.
  53. Е.В., Бариляк I. 3., Горд1енко И.Ю. // Цитология и генетика. 1996. Т. 30. — № 5. — С. 22−26.
  54. Постановление Правительства РФ № 1141 „О порядке предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам Российскойj.
  55. Федерации на финансовое обеспечение мероприятий, направленных на проведение пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития м Г“ ребенка“ от 27.12.2010 г.
  56. Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней / Под ред. Э. К. Айламазяна, B.C. Баранова. 2-е изд. — М.: „МЕДпресс-информ“, 2007. — 416 с.
  57. Приказ Департамента Смоленской области по здравоохранению56 „О совершенствовании пренатальной диагностики наследственных и ш-врожденных заболеваний в Смоленской области“ от 12.02.2007 г. ¦¦¦
  58. Приказ МЗ и CP РФ № 808н „Об утверждении порядка оказанияакушерско-гинекологической помощи“ от 02.10.2009 г. -,
  59. Приказ МЗ РФ № 457 „О совершенствовании пренатальной '"'f диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний удетей“ от 28.12.00 г. iif»
  60. Р., Пилу Дж., Дженти Ф. и др. Пренатальная диагностикаврожденных пороков развития плода. / Пер. с англ. Медведева M.B. М: ««1. Медицина, 1994. 520 с. i I «WS
  61. A.B. Профилактическая программа по снижению перинатальной смертности (методические рекомендации). Красноярск, 1997.-31 с. 1. Ла S ftи &
  62. Современные алгоритмы пренатальной диагностики наследственных болезней (методические рекомендации) / Под ред.
  63. B.C. Баранова, Э. К. Айламазяна. СПб.: Изд-во H-JI, 2009. — 80 с.
  64. Н.Ю. Возможности и значение эхографии в пренатальнойt ГУдиагностике врожденных пороков мочевыделительной системы плода: Автореф. дисс.. канд. мед. наук. М., 2000.
  65. JT. И., Жученко JI. А., Мельникова Е. Н. Значение пренатального ультразвукового скрининга в выявлении врожденных пороков развития // Российский вестник акушера-гинеколога. 2006. Т.6. № 1. — С.25−29.
  66. Хромосомные синдромы и аномалии. Классификация иfihuноменклатура. Ворсанова С. Г., Юров Ю. Б., Чернышов В. Н. Ростов-на-Дону:1. Т*1. Изд. РГМУ, 1999. 192 с.
  67. Цитогенетические методы диагностики хромосомных болезней (методическое пособие для врачей) / Гинтер Е. К., Золотухина Т. В., Антоненко В. Г., Шилова Н. В. и др. М., 2009. — 81 с.
  68. М.А. Ультразвуковая диагностика врожденных пороков развития плода в ранние сроки беременности: Автореф. дисс.. докт. мед. наук. М., 2007. м г,
  69. М.А. Ультразвуковая диагностика гастрошизиса и омфалоцеле в I триместре беременности // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 2001. Т. 9. № 3. — С. 213−216. ^
  70. Эхокардиография плода / Под ред. Медведева М. В. М.: РАВУЗДПГ, Реальное время, 2000. 160 с.
  71. Е.В. Значение эхографии при инвазивных методах диагностики в акушерской практике: Дисс.. канд. мед. наук. М., 1997.
  72. Е.В., Медведев М. В. Мультицентровое исследование «Дородовая диагностика синдрома Дауна в России в 2005 году, или Перинатальная драма в трех частях с прологом и эпилогом» // Пренатальная диагностика. 2007. — Т. 6. № 4. — С. 252−257.
  73. Е.В. Первые итоги биохимического скрининга в условиях мегаполиса // Пренатальная диагностика. 2007. — Т. 6, № 2. — С. 156—160.
  74. Е.В. Первый симпозиум БМ!7 по пренатальной диагностике в странах СНГ // Пренатальная диагностика. 2007. — Т. 6, № 3. — С. 168−170.
  75. Е.В. Роль эхографии в формировании показаний к пренатальному кариотипированию // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 1998. № 1. — С. 42−50.
  76. Е.В. Синдром Дауна: проблемы и ошибки диагностики в пренатальном периоде // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 1999. Т.7. № 4. — С. 272−278.
  77. Е.В., Сыпченко Е. В., Варламова О. Л. и др. Инвазивные методы исследования в акушерской практике: итоги первого Российского мультицентрового исследования // Пренатальная диагностика. 2002. Т.1, № 1.-С. 11−16.
  78. Е.В., Сыпченко Е. В., Медведев М. В. и др. Инвазивные методы исследования в акушерской практике: итоги второго Российского мультицентрового исследования // Пренатальная диагностика. 2002. Т. 1, № 2.-С. 91−96.
  79. Е.В. Трисомия 18: анализ 28 случаев пренатальной диагностики // Пренатальная диагностика. 2002. Т. 1, № 1. — С. 35−42.1. Л-i t* i
  80. E.B. Ультразвуковая пренатальная диагностика хромосомных аномалий во втором триместре беременности: Дисс.. докт. мед. наук. М., 2003.
  81. Е.В. Эхографические маркеры хромосомных аномалий плода: единственная артерия пуповины // Пренатальная диагностика. 2002. -Т.1, № 3. — С. 240. *"J i
  82. Achiron R., Lipitz S., Gabbay U., Yagel S. Prenatal ultrasonographic diagnosis of fetal heart echogenic foci: no correlation with Down syndrome // Obstet. Gynecol. 1997. V. 89. № 6. — P. 945−948. -H
  83. Allan L.D., Sharland G.K., Chita S.K. et al. Chromosomal anomalies in fetal congenital heart disease // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1991. V. 1. № 1— P. 8−11.
  84. Antenatal screening for Down’s syndrome / Wald N. J., Kennard A., Hackshaw A. et al. // J. Med. Screen. 1997. — Vol. 4 — P. 181−246.
  85. Arora A., Bannister S.M., Russell S. et al. Outcome and clinical course of prenatally diagnosed cerebral ventriculomegaly // Eur. J. Pediatr. Surg. 1998. -V. 8. Suppl. 1. -P. 63−64.
  86. Aubertin G., Cripps S., Coleman G. et al. Prenatal diagnosis л of apparently isolated unilateral multicystic kidney: implication for counseling and1. Л himanagement // Prenat. Diagn. 2002. V. 22. — P. 388−394.
  87. Bamforth V. Laboratori screening for genetic disorders and birth of effects // Clin. Bioch. 1994. V. 27. — P. 333−342.
  88. Barisic I., Clementi M., Hausler M. et al. Evaluation of prenatal ultrasound diagnosis of fetal abdominal wall defects by 19 European registries / Ultrasound Obstet. Gynecol. 2001. V. 18. — P. 309−316.
  89. Benacerraf B.R., Barss V.A., Laboda L.A. A sonographic sign for the detection in the second trimester of the fetus with Down’s syndrome // Am. J. Obstet. Gynecol.-1985.-V. 151.-P. 1078−1079.
  90. Benacerraf B.R., Gelman R., Frigoletto F.D. Sonographic identification of second-trimester fetuses with Down’s syndrome // N. Eng. J. Med. 1987. -V. 317. — P. 1371−1376.
  91. Benacerraf B., Mandell J., Estrof J. et al. Fetal pyelectasis: a possible association with Down syndrome // Obstet. Gynecol. 1990. V. 76. — P. 58−60.
  92. Benacerraf B., Neuberg N., Bromley B., Frigoletto F. Sonographic scoring index for prenatal detection of chromosomal abnormalities // J. Ultrasound Med. 1992. — Vol. 11. — P. 44958.
  93. Benn P., Hsu L., Carlson A., Tannenbaum H. The centralized prenatal genetic screening program of New York City III: first 7000 cases // Amer. J. Med. Genet. 1985. — 20. — P. 369−384.
  94. Bindra R., Heath V., Nicolaides K. N., Liao A.W., Spencer K. One-stop clinic for assessment of risk for trisomy 21 at 11−14 weeks: a prospective study of 15 030 pregnancies. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2002- 20: 219−225.
  95. Blaas H., Eriksson A., Salvesen K. Et al. Brain and faces in holoprosencerhaly: pre- and postnatal description of 30 cases // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2002. V. 19. — P. 24−38.
  96. Bogart M.H. Abnormal maternal serum chorionic gonadotropin levels in pregnancies with fetal chromosome abnormalitiea / Bogart M.H., Pandian M.R., Jones O.B. // Pren. Diagn. 1987. — Vol. 7 — P.623−636.
  97. Bollmann R., Kalache K., Mau H. et al. Associated malformations and chromosomal defects in congenital diaphragmatic hernia // Fetal Diagn. Ther. 1995. -V. 10.-P. 52−59.
  98. Boue A., Boue J., Grapp A. Cytogenetics of pregnancy was tage advances in human genetics // New. York, Plenum Press. 1985. P. 30−31.
  99. Boue A., Gallano P.A. Collaborative study of inherited chromosome structural rearrangements in 1356 prenatal diagnoses // Prenat. Diagn. — 1984. 4. -(Special Issue). — P. 45−67.
  100. Boue J., Boue A., Lasar P. Retrospective and prospective epidemiologic studies of 1500 Karyotyped spontaneous abortions // Teratology. 1975. № 11. -P. 11−26.
  101. Boyerts S.P. The effect of polyploidy on embryo cleavage after in vitro fertilization in humans / Boyers S.P., Diamond M.P., Lavy G. Et al // Fertil. Steril. -1987. Vol.48. — P.624−627.
  102. Brizot M.L., Carvalho M.H.B., Liao A.W. et al. First-trimester screening for chromosomal abnormalities by fetal nuchal translucency in Brazilian population // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2001. — V. 18. — P. 652−655.
  103. Bromley B., Lieberman E., Shipp T.D. et al. Significance of an echogenic intracardiac focus in fetuses at high and low risk for aneuplody // J. Ultrasound Med. 1998. -V. 17. № 2. P. 127−131.
  104. Brown T., Kliewer M.A., Hertzberg B.S. et al. A role for maternal serum screening in detecting chromosomal abnormalities in fetuses with choroid plexus cysts: a prospective multicentre study // Prenat. Diagn. 1999—V. 10. № 5. -P.405−410.
  105. Byrne J., Blanc W., Warburton D., Wigger J. The significance of cystic hygroma in fetuses // Hum. Pathol. 1984. V. 15. — P. 61−67.
  106. Carmona R.N. The global challenges of birth defects and disabilities // Lancet 2005. V. 366. — P. 1144−1146.
  107. Carrol S., Lockyer H., Andrews H. et al. Outcome of fetal talipes following in utero sonographic diagnosis // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2001. -V. 18.-P. 437−440.
  108. Carter C., Evans K.A. Risk of parents who have had one child with
  109. Down’s syndrome having another child similary affected // Lancet. 1981. — 2. — P. 785−788.
  110. Chen C., Chen S., Wang W., Prenatal diagnosis of partial monosomy ,>r3 18p (18pl 1.2 pter) and trisomy 21q (21q22.3 — qter) with alobar holoprosencephaly and premaxillary agenesis // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2001. — V.21. — P.346—350.
  111. Cicero S., Sonek J.D., Mckenna D.S., Croom C.S., Johnson L., j i ~
  112. Nicolaides K. H. Nasal bone hypoplasia in trisomy 21 at 15−22 weeks' gestation. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2003- 21:15−18.
  113. Clementi M., Stoll C. The Euroscan study // Ultrasound in Obstetrics and Gynecology. 2001. -V. 18. № 4. — P. 297−300.
  114. Collman R. A. Survey of mongoloid births in Victoria (Australia) / Collman R, Stoller A. // Amer.J. Public Health. 1962. — Vol. 52. — P. 813−815.
  115. Copel J., Cullen N., Green J. et al. The freguency of aneuploidy in prenatal diagnosed congenital heart disease: an indicator for fetal karyotypind // Amer. J. Obstet. Gynecol. 1988. V. 158. — P. 40913.
  116. Cornford E., Twining P. The Dandy-Walker syndrome: the value of antenatal diagnosis // Clinic. Radiol. 1992. -V. 45. P. 172−174.
  117. Cuckle H. Time for total shift to first-trimester screening for Down’s syndrome // The Lancet. 2001. — Vol. 358. — P. 1658−1659.
  118. Cuckle H., Wald N., Quinn J. Et al. Ultrasound fetal femur length measurement in the screening for Down’s syndrome // Br. J. Obstet. Gynaecol. — * 1989.-V. 96.-P. 1373−1378.
  119. Dandy W., Blackfun K. Internal hydrocephalus: an experimental, clinical and pathological study // Am. J. Dis. Child. 1914. V. 8. — P. 406., s
  120. Den Hollander N.S., Vinkesteijn A., Schmitz-van Splunder P. et al. Prenatally diagnosed fetal ventriculomegal- prognosis and outcome // Prenat. Diagn. 1998.-V. 18.-P. 557−566.
  121. Den Hollander N.S., Wessels M.W., Los FJ. et al. Congenital microcerhaly detected by prenatal ultrasound: genetic aspects and clinical significance // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2000. Vol. 15. № 4. — P. 282−287.
  122. DeVore G., Alfi O. The use of color Doppler ultrasound to identify fetuses at increased risk for trisomy 21: An alternative for high risk patients who decline genetic amniocentesis // Obstet. Gynecol. 1995. — Vol. 85. — P. 378−386.
  123. DeVore G. The genetic sonogram: its use in the detection of chromosomal abnormalities in fetuses of women of advanced maternal age // Prenat. Diagn. 2001.-V. 21.-P. 40−45.
  124. Drugan A., Johnson M.P., Evans M.I. Ultrasound screening for fetal chromosome anomalies // AM. J. Med. Genet. 1999. V. 90. № 2. — P. 98−107.
  125. Farrell T., Leslie J., Owen P. Accuracy and significance of prenatal diagnosis of singe umbilical artery // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2000. V. 16. — P. 667−668.
  126. Ferguson Smich M., Yates J. Maternal age specific rates for chromosome aberration and factors influencing then: Report of a collaborative European Study on 52 965 amniocenteses // Prenat. Diagn. — 1984. — 4. — (Special Issue). — P. 5−44.
  127. Fraser J. Kalmuk idiocy. Report of case with autopy / Fraser J., Mitchell A. // J. Ment. Sci. 1876. — Vol. 98. — P. 169−179.
  128. Fogel M., Copel J.A., Cullen M. Congenital heart disease and fetal thoracoabdominal anomalies: association in utero and the importance of cytogenetic analysis//Amer. J. Perinatol. 1991.-V. 8. № 6. -P. 411116.
  129. Gagnon S., Fraser W., Fouguette B., et al. Nature and fregyency of chromosomal abnormalities in pregnancies with abnormal ultrasound findings: ananalysis of 117 cases with review of the literature // Prenat. Diagn. 1992. V. 12. -P. 9−18.
  130. Game E., Haeusler M., Barisic I. et al. Congenital diaphragmatic hernia: evalution of prenatal diagnosis in 20 European regions // Ultrasound Obstet. Gynecol.2002. -V. 19. № 4. P. 329−333.
  131. Geipel A., Germer U., Welp T. et al. Prenatal diagnosis of single umbilical artery: determination of the absent side? Associated anomalies? Doppler findings and perinatal outcome // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2000. V. 15. -P. 114−117.
  132. Gembruch U., Baschat A.A., Knopfle G., Hansmann M. Results of chromosomal analysis in fetuses with cardiac anomalies as diagnosed by first- and early second-trimester echocardiography // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1997. -V. 10. № 6.-P. 391−396.
  133. Grandiean H., Sarramon M.F. Femur/foot length ratio for detection of Down syndrome: results of a multicenter prospective study // Am. J. Obstet. Gynecol. 1995.-V. 173.-P. 16−19.
  134. Guariglia L., Rosati P. Prevalence and Significance of Isolated fetal choroid plexus cysts detected in early pregnancy by transvaginal sonograhpy in women of advanced maternal age // Prenat. Diagn. 1999. V. 19. — P. 128−131.
  135. Haddow J.E. Antenatal screening for Down syndrome: where are we and where next? // The Lancet. 1998. — Vol.352. — P. 336−337.
  136. Hallahan T. First trimester biochemical screening for Down syndrome: free beta HCG versus intact HCG / Hallahan T., Krantz D., Orlandi F. et al // Pren. Diagn. 2000. — Vol.20. — P. 785−789.
  137. Harper Peter S. Practical Genetic Concelling / Harper Peter S. London.2003.-364 p.
  138. Hill L.M., Guzick D., Belfar H.L. et al. The current role of sonography in the detection of Down’s syndrome // Obstet. Gynecol. 1989. V. 74. — P.620−623.
  139. Holzgreve W., Ginsberg N., Ammala P., Dumes Y. Risk evalution of CVS // Prenat. Diagn. 1993. — V.13. — P. 197−209.
  140. Hook E.B. Down syndrome in live births by year maternal age interval in a Swedish study: comparison with results from a New York State study / Hook E.B., Linsjo A. // Am. J. Hum. Genet. 1978. — Vol. 30. — P. 19−27.
  141. Hook E.B. Rates of 47, +13 and 46 translocation D/13 Patau syndrome in live birrhs and comparison with rates in fetal deaths and at amniocentesis // Am. J. Hum. Genet. 1980. — Vol. 32. — P. 849−858.
  142. Hook E.B. Rates of trisomy 18 in live births, still births, and at amniocentesis / Hook E.B., Wooddury D.F., Albright S.G. // Birth Defects. 1979. -Vol. 15.-P. 81−93.
  143. Hower D., Kilby M., Sirry H. et al. Structural chromosome anomalies in congenital diaphragmatic hernia//Prenat. Diagn. 1996.-V. 16.-P. 1003−1009.
  144. Hsieh F.G., Ko T.M., Rseng L.H. et al. Prenatal cytogenetic diagnosis in amniocentesis // J. Formosan Ved. Assos. 1992. V. 91. — P. 276−282.
  145. Isaksen C., Eik-Nes S., Dlaas H. et al. A correlative study of prenatal ultrasound and post-mortem findings in fetuses and infants with abnormal karyotype // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2000. — Vol. 16. — P. 37−45.
  146. Johnson M.P., Michaelson J.E., Barr M. et al. Combining humerus and femur length for improved ultrasonogaphic identification of pregnancies at increased risk for trisomy 21 // Am. J. Obstet. Gynecol. 1995. V. 172. — P. 1229−1235.
  147. Jou H., Shyu R., Teng R. et al. Fetuses with isolated choroid plexus cysts are at high risk for Down syndrome // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1995. V. 6. Suppl. l.-P. 87.
  148. Koulisher L. Down’s syndrome in Wallonia (South Belgium), 1971−1978: cytogenetics and incidence / Koulisher L., Gillerot Y. // Hum. Genet. — 1980. Vol. 54. — P. 243−250.
  149. Lee E.H., Lee Y.M., Scin M.S. et al. Clinical significance of isolated 4'5-choroid plexus cysts in second trimester // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1999.1. V. 14. Suppl. l.-P. 78.
  150. Matsunada E., Tonomura A., Oishi H. Et al. Reexamination of peternal age effect in Down syndrome // Hum. Genet. 1978. — 40. — P. 259−268.
  151. Mercier A., Eurin D., Mercier P.Y., et al. Isolated mild fetal ventriculomegaly: a retrospective analysis of 26 cases // Prenat. Diagn. 2001. — V. 21. № 7.-P. 589−595.
  152. Merkatz I.R. An association between low maternal serum alpha-fetoprotein and fetal chromosomal abnormalities / Merkatz I.R., Nitowsky H.M., Marcri J.N., Johnson W.E. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1984. Vol. 148. — P. 886−894.
  153. Milerad J., Larson O., Hagberg C., Ideberg M. Associated malformationsin infants with cleft lip and palate: a prospective, population-based study // Pediatrics.,. 1997.-V. 100. № 2.-P. 180−186.
  154. Milunsky A. The prenatal diagnosis of chromosomal disorders // Genetic Disorders and the Ferus / Ed. Milunsky A. N.Y.: Plenum, 1979. — P. 93−156.
  155. Morrison J., Hastings R., Jauniaux E. Trisomy 22: a cause of isolated fetal growth restriction // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1998. V. 11. — P. 295−297.
  156. Murotsuki J., Tanigawara S., Uebara S. et al. Sonographic findings and fetal chromosomal studies undertaken prenataly by fetal blood sampling using cordocentesis // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1993. — Vol. 3. — P. 338−345.
  157. Nicolaides K. N. A model for a new pyramid of prenatal care based on the 11 to 13 weeks' assessment. Prenat. Diagn. 2011- 31(1): 3−6.
  158. Nicolaides K. N. Nuchal translucency and other first-trimester sonographic markers of chromosomal abnormalities. Am J. Obstet. Gynecol. 2004. 191:45−67.
  159. Nicolaides K.H., Salvesen D., Snijders R.J., Gosden C.M. Fetal facial defects: associated malformations and chromosomal abnormalities // Fetal. Diagn. Ther. 1993.-V. 8.-P. 1−9.
  160. Nicolaides K.H., Salvesen D., Snijders R.J., Gosden C.M. Strawberry shaped skull: associated malformations and chromosomal defects // Fetal Diagn. Ther. 1992.-V. 7.-P. 132−137.
  161. Nicolaides K. N. Screening for chromosomal defects // Ultrasound Obstet. Gynecol. -2003. -V. 21. -P. 313−321.
  162. Nicolaides K. N. Screening for fetal aneuploidies at 11 to 13 weeks. Prenat. Diagn. 2011- 31(1): 7−15.
  163. Nicolaides K., Snijders R., Gosden C. et al. Ultrasonographically detectable markers of fetal chromosomal abnormalities // Lancet. 1992. — V. 340. — P. 704−707.
  164. Nyberg D., Mahony B., Hegge F., et al. Enlarget cisterna magnaand th Dandy-Walker malformation: factors associated with chromosome anjmalies // Obstet. Gynecol. 1991. -V. 77. P. 436−442.
  165. Nyberg D.A., Resta R.G., Luthy D.A. et al. Prenatal sonographic findings of Down syndrome: review of 94 cases // Obstet. Gynecol. 1990. — V. 76. -P. 370−377.
  166. Paladini D., Tartaglione A., Agangi A. et al. The association between congenital heart disease and Down syndrome in prenatal life // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2000.-V. 15.-P. 104−108.
  167. Persutte W.H. Second trimester hyperechoenicity in the lower abdomen of fetuses with trisomy 21: is there a correlation // J. Clin. Ultrasound. 1990. V. 18. № 5. -P. 425−428.
  168. Pilu G., Hobbins J. Sonography of fetal cerebrospinal anomalies // Prenat. Diagn. 2002. -V. 22. P. 321−330.
  169. Pilu G., Nicolaides K. Features of chromosomal defects. In Diagnosis of fetal abnormalities: The 18−23 week scan. Parthenon Publishing. 1999. P. 99−104.
  170. Pinzano R., Meir J., Natale R. et al. Fetal cerebral ventriculomegaly. An observational study // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2000. -V. 16. Suppl.l. P.70−71.
  171. Porto M., Murata Y., Warneke L.A. et al. Fetal choroid plexus cysts: an independent risk factor for chromosomal abnormalities // J. Clin. Ultrasound. 1993. — V.21.-P. 103−108.
  172. Prediction of preeclampsia of intrauterine growth restriction by second trimester serum screening and uterine Doppler velocimetry / Audibert F., Benchimol Y., Benattar C. et al. // Fetal Diagn. Ther. 2005. — V. 20. №. 1. -P. 48−53.
  173. Proposed International Guidelines on Ethical issues in Medical Genetics and Genetic Services: World Health Organization, Human Genetics Programme. Pt. II // Law Hum. Genome Rev. 1998. — Vol. 9. — P. 239−251.
  174. Recommendations and protocols for prenatal diagnosis / Eds. Carrera J.M., Di Renzo G.C. Barselona: Salvat Editores, 1993. — 52 p. .
  175. Ribsinghani A., Yankowitz J., Kanis A. et al. Antenatal sonographic diagnosis of club foot with particular attention to the implications and outcomes of isolated club foot // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1998. V. 11. — P. 103−106.
  176. Roberts D.J., Genest D. Cardiac histologic pathology characteristic of trisomies 13 and 21 // Hum. Pathol. 1992. -V. 23. P. 1130−1140.
  177. Rotmensch S., Liberati M., Bromshtein M., et al. Prenatal sonographic findings in 187 fetuses with Down syndrome // Prenat. Diagn. 1997. V. 17. — P. 1001−1009.
  178. Ruano R., Hanaoka B., Iglesias M.L. et al. Prenatal diagnosis and follow up of 38 cases of cleft lip 5-year experience of a Brazilian specialized center // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2000. -V. 16. Suppl. 1. — P. 59−60.
  179. Russ P., Pretorius D., Johnson M. Dandy-Walker syndrome: a review of 15 cases evaluated by prenatal sonography // Am. J. Obstet. Gynecol. 1989. — V. 161.-P. 401−406.
  180. Screening for trisomy 21 by fetal nuchal translucency and maternal age: a multicenter project in Germany, Austria and Switzerland / Gasiorek-Wiens A., Tercanli S., Kozlovski P. et al. // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2001. — Vol. 18. -P. 645−648.
  181. Sharony R. Fetal chorioid plexus cysts is a genetic evaluation indicated? // Prenat. Diagn. 1997. — V. 17. — P. 519−524.
  182. Shipp T., Benacerraf B. Second trimester ultrasound screening for chromosomal abnormalities // Prenat. Diagn. 2002. V. 22. — P. 296−307.
  183. Shipp T., Benacerraf B. The significance of prenatally identified isolated clubfoot: is amniocentesis indicated? // Am. J. Obstet. Gynecol. 1998. V. 178. -P. 600−602.
  184. Shuttleworth G.E. Mongoloid imbecility // Br. Med. J. 1909. -Vol. 2.-P. 661−665.
  185. Snijders R.J.M. Maternal age and gestational age-spesific risk for chromosomal defects / Snijders R.J.M., Sebire N.J., Nicolaides K.H. // Fetal Diagn. Ther. 1995. — Vol. 4. — P. 430−435.
  186. Snijders R.J.M., Nikolaides K.H. Ultrasound markers for fetal chromosomal defects. N.J., L.: Parthenon Publ. Gr., 1996.
  187. Souka A. P, Snijders R.J., Novakov A., Soares W., Nicolaides K. .N. Defects and syndromes in chromosomally normal fetuses with increased nuchal translucency thickness at 10−14 weeks of gestation. Ultrasound Obstet. Gynecol. 1998.-11:391−400.
  188. Souter V., Nyberg D., El-Bastawissi A. et al. Correlation of ultrasound findings and biochemical markers in the second trimester of pregnancy in fetuses with trisomy 21 // Prenat. Diagn. 2002. V. 22. — P. 175−182.
  189. Stene J., Fischer G., Stene E., Mikkelsen M., Petersen E. Paternal age effect in Down’s syndrome // Ann. Num. Genet. 1997. -V. 40. — P. 299−306.
  190. Stoll C., Game E., Clementi M. and EUROSCAN Study Group. Evaluation of prenatal diagnosis of associated congenital heart diseases by fetal ultrasonographic examination in Europe // Prenat. Diagn. 2001. V. 21. — P.243−252.
  191. Tan J.V.K., Woo B.H., Ueo G.S. Choroid plexus cysts revisited the KK Hospital experience abnormalities // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2001. — V. 18. Suppl. l.-P. 55.
  192. Thilaganathan B., Olawaiye A., Sairam S., Harrington K. Isolated fetal echogenic intracardiac foci or «golf balls»: is karyotyping for Down’s syndrome indicated? // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1999. V. 14. Suppl. l.-P. 13.
  193. Verdin S., Whitlow B., Lazanakis M. et al. Ultrasonographic markers for. -chromosomal abnormalities in women with negative nuchal translucency and second trimester maternal serum biochemistry // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2000.1. V. 16.-P. 402−406.
  194. Walklinshaw S. Fetal choroid plexus cysts: are we there yet? // Prenat. Diagn. 2000. V. 20. — P. 657−662.
  195. Wessels M.W., Los F.J., Wladimiriff J.W. Prenatal ultrasound findings and cases of trisomy 21 // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1997. -V.10. Suppl. 1. P.90. e
  196. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2004. — V. 24. № 3. *> 2
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!