Актуальность проблемы.
Атомная отрасль ведет отсчет своей деятельности с августа 1945 года, когда было принято постановление Государственного комитета обороны № 9887сс о создании Специального комитета при ГОКО по руководству «всеми работами по использованию внутриатомной энергии урана» и об организации подчиненного Спецкомитету Первого главного управления при СНК СССР «для непосредственного руководства научно-исследовательскими, проектными, конструкторскими организациями и предприятиями по использованию внутриатомной энергии урана и производству атомных бомб» .
На протяжении всей истории существования атомной отрасли она находилась под абсолютным контролем государства. С начала 90-х годов прошлого века экономика России испытала целый ряд масштабных потрясений и резких поворотов. Эти потрясения не могли не сказаться и на атомной промышленности. Но, благодаря основательному научно-технологическому и экономическому запасу прочности, основное ядро производства и отраслевая наука сохранили свой потенциал и продолжают его развивать. В первую очередь, устойчивое развитие предприятий ядерно-топливного цикла было обеспечено экспортными поставками на мировой рынок урана, куда наши предприятия по изотопному обогащению урана вошли в 1973 году.
В атомной отрасли, в силу ее специфики — работа на оборону государства, обеспечение национальных интересов и национальной безопасности, законодательные барьеры на пути акционирования — процессы рыночных реформ шли медленнее, чем в других отраслях.
Указанная специфика не является присущей только российской атомной отрасли. Так, в США решение о приватизации корпорации «USEC», которая занимается изотопным обогащением урана, прорабатывалось в течение десяти лет и было принято только в 1998 году. Во Франции атомная отрасль работает в форме акционерных обществ, но государство, по настоящее время, сохраняет 100% контроль.
На фоне происходивших перемен в российской экономике, с ослаблением государственной вертикали управления и в условиях конкурентной борьбы на мировом рынке урана, участники российского ядерно-топливного цикла постоянно работали над повышением своей конкурентоспособности, внедрением научно-технических достижений. В сфере управления предприятиями ядерно-топливного цикла разрабатывались и реализовывались отдельные проекты по перестройке и совершенствованию управления. Эти изменения не были системными, не охватывали одновременно всю атомную отрасль, а касались отдельных групп предприятий, работающих на отдельных технологических переделах.
Так, были акционированы в середине 90-х годов предприятия, производящие топливо (тепловыделяющие сборки) для АЭС, и на их основе была создана холдинговая структура ОАО «ТВЭЛ».
По распоряжению правительства РФ от 8 сентября 2001 года № 1207-р концерн «Росэнергоатом» был преобразован в генерирующую компанию (ФГУП) путём присоединения к нему действующих и строящихся АЭС, а также предприятий, оказывающих услуги по эксплуатации, ремонту и научно-технической поддержке. АЭС при этом утратили статус ФГУП и стали филиалами нового ФГУП — концерна «Росэнергоатом».
Не все проекты и предложения были реализованы в тот период. Проекты создания акционерной компании на базе предприятий по изотопному обогащению урана (разделительные предприятия) в 1996 году, проект ФПГ на базе предприятий ядерно-топливного цикла в 1998 году, проект «Атомпром» в 2002 году, проект объединения предприятий ядерно-топливного цикла в 2004 году не были доведены до конца.
Причины этого в ограничениях атомного законодательства, в приверженности стилю государственного управления и в осторожном консерватизме.
В последние два года со стороны высшего политического руководства страны сформировалось четкое понимание необходимости системной перестройки деятельности атомной отрасли. Наиболее значимыми факторами этого явились следующие:
• углубление рыночных реформ в российской экономике;
• ренессанс атомной энергетики в России и в мире;
• обострение конкурентной борьбы на мировом рынке урана.
В результате в 2006 году были начаты масштабные подготовительные работы по перестройке отрасли и изменению атомного законодательства. Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы диссертации.
Цель диссертационной работы.
Цель данной работы состоит в решении проблем эффективного функционирования и совершенствования производственных процессов в атомном энергопромышленном комплексе, в выработке научно-организационных и практических методов и средств решения этих проблем на уровнях от органов государственного управления до предприятия.
Исходя из поставленной цели в работе решены следующие задачи:
• обобщены предпосылки для совершенствования управления группой предприятий ядерно-топливного цикла, как сложной системой;
• разработаны основные варианты организационных структур группы предприятий атомного энергопромышленного комплекса и модельный вариант функционирования акционерного холдинга;
• произведена оценка качественных и количественных эффектов интеграции на примере четырех конкретных предприятий;
• разработана компьютерная модель определения экономической эффективности механизмов взаимодействия предприятий в бизнес-группе;
• разработана методами микроэкономики модель распределения объемов производства в группе предприятий по изотопному обогащению урана.
Объект исследования.
Объектом исследования первого уровня явилась реально действующая технологическая цепочка предприятий ядерно-топливного цикла.
Объектом исследования второго уровня явилась группа из четырех предприятий по изотопному обогащению урана.
Выбор объектов исследования обусловлен практической необходимостью в связи с отсутствием готовых методических материалов по данному вопросу, которые учитывают специфику ядерно-топливного цикла.
Методика исследования.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили работы в области теории управления, стратегического менеджмента, микроэкономики, математического программирования.
В диссертационной работе использованы материалы экономической и юридической литературы, тематических материалов периодических изданий и «Интернета», методические и информационные материалы консалтинговых организаций, материалы о деятельности группы предприятий ядерно-топливного цикла России.
В качестве примеров для расчета эффектов от совместной деятельности группы предприятий использованы реальные данные, а для иллюстрации модели распределения объемов разделительного производства условные данные, наиболее характерно, отражающие специфику рассматриваемого вопроса.
Научная новизна работы.
Основные научные результаты, полученные в диссертационной работе:
• выявлены основные предпосылки для реформирования управления предприятиями атомного энергопромышленного комплекса и законодательные ограничения для масштабного реформирования;
• впервые в практике деятельности применены некоторые методы микроэкономики к анализу деятельности предприятий по изотопному обогащению урана;
• разработана методология оценки двух групп эффектов от совместной деятельности предприятий;
• обоснованы принципиальные подходы к формированию структуры акционерного холдинга атомного энергопромышленного комплекса.
Положения, выносимые на защиту.
В результате выполненных исследований на защиту выносятся следующие научные положения:
1. Результат анализа проблем управления и реформирования управления предприятиями ядерно-топливного цикла России и варианты их решения.
2. Обоснование структуры и функционирования акционерного холдинга атомного энергопромышленного комплекса.
3. Методологические оценки качественных и количественных эффектов от совместной деятельности группы предприятий.
4. Модель распределения объемов производства в группе предприятий по изотопному обогащению урана.
Практическая значимость работы.
Появление настоящей работы обусловлено практической необходимостью, вытекающей из накопленных системных проблем в управлении атомной отраслью.
Предприятия атомного энергопромышленного комплекса получают методологию реформирования управления своим комплексом, модель расчета эффектов от совместной деятельности группы предприятий и модель оптимизации деятельности групп предприятий с однородной продукцией.
Реализация и апробация работы.
Основные положения диссертации:
• апробированы в ходе реального функционирования группы предприятий ядерно-топливного цикла при подготовке концепции технико-экономического обоснования объединения предприятий;
• докладывались на научно-практической конференции и на отраслевом семинаре «Развитие законодательства в области безопасного использования атомной энергии в условиях рыночной экономики»;
• частично реализованы в Федеральном законе Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Публикации.
Основные положения диссертационной работы опубликованы в 7 научных работах общим объемом около 5 печатных листов, 4 работы в соавторстве.
Структура работы.
Диссертационная работа изложена на 97 страницах печатного текста, включает 16 таблиц (из них 11 — в приложениях), 6 рисунков и состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором 47 наименований, и трех приложений.
В первой главе описывается объект изучения, вводятся основные понятия, даются необходимые пояснения и определения. Описывается существующее состояние атомного энергопромышленного комплекса, анализируются предпосылки, угрозы, возможности и проблемы реформирования комплекса.
Выделены наиболее характерные особенности комплекса: масштабность и географическая рассредоточенность предприятий, мно-гопрофильность, значительное количество градообразующих предприятий в закрытых территориальных образованиях (ЗАТО) с моноукладной экономикой и замкнутой инфраструктурой, высокая наукоемкость отраслевого производства, повышенная радиационная и ядерная опасность отраслевого производства и ядерно-энергетических объектов, а также необходимость содержания в течение длительного времени выведенных из эксплуатации ядерно и радиационно-опасных объектов, обеспечения гарантированного предотвращения несанкционированного использования ядерных материалов, невозможность перепрофилирования, приватизации и продажи значительной части основных производственных фондов предприятий, загрязненной радиоактивными продуктами.
Анализируются недостатки такой организационно-правовой формы хозяйственного общества, как федеральное государственное унитарное предприятие, для целей рыночной экономики и различных форм объединения.
Указывается, что законодательные ограничения на акционирование пред приятий комплекса снимаются изменением «атомного» законодательства, что < реализовано вновь принятым Законом[19].
Анализируется место и доля российских предприятий ЯТЦ на мировом рынке урана, роль конкурентов и потенциальные угрозы со стороны конкурентов, тенденции мирового уранового рынка.
Делается вывод о необходимости структурной перестройки управления атомным энергопромышленным комплексом для повышения эффективности его работы на отечественном рынке и для адекватного реагирования на вызовы конкурентной среды.
Во второй главе описывается существующая схема управления атомным энергопромышленным комплексом. Рассматриваются рациональные сценарии, реформирования комплекса. Описывается методология оценки качественных и количественных эффектов от совместной деятельности группы предприятий. Показывается, что при создании акционерной управляющей компании и полной структуры холдинга изменится функциональное разделение по вертикали. Хозяйственные функции полностью перейдут к акционерной управляющей компании и к подразделениям холдинга. При этом функции и структура Росатома также должны претерпеть соответствующие изменения.
Приводятся возможные варианты (модели) построения интегрированных структур и их развитие. Возможные варианты делятся на две группы по организационно-правовым основаниям: без акционирования ФГУП и с акционирова-, нием ФГУП.
Детализируется второй уровень холдинга для группы предприятий по изотопному обогащению урана.
Делается вывод о наиболее приемлемой структуре холдинга атомного энергопромышленного комплекса, логично сочетающей имущественную, организационную и финансовую структуры управления.
В третьей главе методами микроэкономики разработана модель оптимального распределения объемов производства предприятий по изотопному обогащению урана. Определена и специфицирована производственная функция Кобба-Дугласа предприятий по изотопному обогащению урана.
На адаптированном примере иллюстрируется применимость инструментов микроэкономики и математического программирования при управлении эффективностью функционирования группы предприятий по изотопному обогащению урана.
Делается вывод, что производственная программа бизнес-группы должна распределяться по входящим в нее предприятиям таким образом, чтобы стоимость предельного продукта каждого ресурса равнялась цене этого ресурса.
Оптимальный рост бизнес-группы соответствует соотношению расхода сырья и количеству единиц работы разделения прямо пропорционально эластичности выпуска по исходному продукту и цене работы разделения и обратно пропорционально эластичности выпуска по работе разделения и цене сырья.
В Заключении подводятся итоги проделанной работы, описываются перспективы для продолжения исследований, даются рекомендации по применению результатов работы в практических условиях.
В Приложении 1 подробно изложены модели расчетов количественных эффектов от совместной деятельности в сфере материально-технического обеспечения и депозитно-кредитного взаимодействия.
В Приложении 2 приведена детализированная схема российского ЯТЦ.
В Приложении 3 приведена методика расчета максимальной прибыли группы предприятий по изотопному обогащению урана методом множителей Лагранжа при неполной загрузке предприятий.
Выводы:
1.Затраты ресурсов на предприятиях бизнес — группы, а следовательно и выпуски должны быть распределены так, что предельная производительность каждого ресурса равна доле его цены в стоимости конечного продукта.
2.Производственная программа бизнес-группы должна распределяться по входящим в нее предприятиям таким образом, чтобы стоимость предельного продукта каждого ресурса равнялась цене этого ресурса.
3.Оптимальный рост бизнес-группы соответствует соотношению расхода сырья и количеству единиц работы разделения прямо пропорционально эластичности выпуска по исходному продукту и цене работы разделения и обратно пропорционально эластичности выпуска по работе разделения и цене сырья.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
:
1. В атомном энергопромышленном комплексе назрели предпосылки и появились основания для масштабного реформирования комплекса с целью: безусловного обеспечение интенсивного развития атомной энергетики в России, повышения эффективности ядерного энергопромышленного комплекса России, укрепление позиций атомной отрасли России, повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке урана, на рынке топлива для АЭС, на рынке услуг по строительству АЭС.
2. Организационно-правовая форма большинства предприятий атомной отрасли Российской Федерации — федеральное государственное унитарное предприятие, не отвечает требованиям рыночной экономики.
3. Нормальному развитию атомного энергопромышленного комплекса препятствовала закрепленная в [17] до февраля 2007 года монополия федеральной собственности на все ядерные материалы, пункты их хранения и ядерные установки.
4. Законодательно не урегулирован порядок вывода из эксплуатации ядерных установок. В [17] установлена ответственность эксплуатирующей организации за создание накопительных фондов вывода ядерных установок из эксплуатации. Однако механизм создания и использования средств таких фондов законодательно не определен.
5. Ограничения и угрозы со стороны внешнего рынка требуют от российских предприятий адекватной реакции и соответствующей реорганизации системы управления с переходом на качественно более высокий уровень в сжатые сроки.
6.Существующая схема финансирования строительства новых энергоблоков АЭС из инвестиционной составляющей тарифа ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» позволяет обеспечивать вводы новых энергоблоков с темпом только около 0,5 ГВт/год (даже при использовании всех средств только на строительство новых станций). Данная ситуация приведет к ликвидации атомной энергетики через 15−20 лет.
7. Внешние факторы и угрозы:
• Смещение центра развития атомной энергетики в азиатско-тихоокеанский регион (АТР).
• Возможные проблемы при реализации планов по введению в эксплуатацию новых центрифужных мощностей за рубежом.
• Рост спроса на услуги по обогащению урана в связи с переходом на более низкие контрактные «хвосты» (уран, обедненный по изотопу U235 и направляемый в отвал).
• Стремление энергокомпаний Европы, стран АТР и США поддерживать диверсификацию своего портфеля контрактов.
• Тенденция создания стратегических альянсов между поставщиками товаров и услуг ЯТЦ.
8. Цели реформирования атомного энергопромышленного комплекса сформулированы в Федеральной целевой программе [20].
9. Структура атомного энергопромышленного комплекса должна соответствовать стратегии обеспечения ускоренного развития атомной энергетики в России на период до 2015 года, в соответствии с целевыми показателями Федеральной целевой программы [20].
10. Целесообразно создать трехуровневую структуру акционерного холдинга смешанного типа, с вертикальной интеграцией на втором уровне и с конгломератной интеграцией на третьем уровне.
11. Создание холдинга целесообразно провести в два этапа, с созданием субхолдингов на втором этапе.
12. В целях повышения рыночной капитализации ОАО «Атомпром» разместить в свободном обращении на российской бирже 5% акций в виде сертификатов.
13. Принятый Закон [19] ограничивает перечень предприятий атомной отрасли, которые могут быть акционированы. Остается группа предприятий, которые не подлежат акционированию, и для которых предложенные варианты объединения законодательно приемлемы. Экономическая, техническая и организационная стороны требуют специального рассмотрения для каждой конкретной группы предприятий.
14. Выявлены качественные и количественные показатели эффекта интеграции предприятий.
15. Разработана экономико-математическую модель совместного материально-технического снабжения бизнес-группы, нейтрализующего ценовую дискриминацию второй степени. Получены формулы для определения величины уменьшения затрат на материально-техническое снабжение и вычисления увеличения чистой прибыли предприятий бизнес-группы относительно суммарной их прибыли при отдельном функционировании.
16.Разработана экономико-математическая модель взаимокредитования предприятий бизнес-группы при привлечении и размещении финансовых средств. Выведены формулы вычисления увеличения чистой прибыли предприятий бизнес-группы за счет взаимокредитования и увеличения масштаба финансовой деятельности относительно суммарной прибыли предприятий при отдельном их функционировании.
17.Разработана компьютерная модель для расчетов синергетических эффектов от совместной деятельности предприятий в составе бизнес-группы.
18.Выполнены по реальным данным расчеты синергетических эффектов в бизнес-группе от совместной деятельности в материально-техническом снабжении и совместного привлечения и размещения финансов.
19. Разработана модель распределения объемов разделительного производства по предприятиям бизнес-группы, из которой следует:
19.1.Затраты ресурсов на предприятиях бизнес — группы, а следовательно и выпуски должны быть распределены так, что предельная производительность каждого ресурса равна доле его цены в стоимости конечного продукта.
19.2.Производственная программа бизнес-группы должна распределяться по входящим в нее предприятиям таким образом, чтобы стоимость предельного продукта каждого ресурса равнялась цене этого ресурса.
19.3.Оптимальный рост бизнес-группы соответствует соотношению расхода сырья и количеству единиц работы разделения прямо пропорционально эластичности выпуска по исходному продукту и цене работы разделения и обратно пропорционально эластичности выпуска по работе разделения и цене сырья.
