Посткризисное развитие мезоэкономических систем горной зоны в условиях глобализации и регионализации: факторы, приоритеты, механизмы: На материалах Юга России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Преимущественно депрессивное состояние территориально-хозяйственных систем горной зоны, их незначительный инвестиционный и в целом воспроизводственный потенциал, в том числе и в связи с наличием действующих и латентных очагов этнои геополитических конфликтов, обуславливают приоритетность государственного обеспечения структурно-институциональной модернизации экономики горной зоны как… Читать ещё >

Посткризисное развитие мезоэкономических систем горной зоны в условиях глобализации и регионализации: факторы, приоритеты, механизмы: На материалах Юга России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Территориально-хозяйственные системы горной зоны в региональной организации экономики: концептуальные основы исследования
- 1. 1. Горная зона в предметно-содержательном контексте региональной экономики
- 1. 2. Глобализация и регионализация как приоритетные тенденции развития территориально-хозяйственной системы горной зоны
2. Факторы, особенности и приоритеты посткризисного развития экономики горной зоны Юга России
- 2. 1. Горная зона Юга России: территориально-хозяйственная структура и ее позиционирование в современной мезоэкономике
- 2. 2. Реструктуризация экономики горной зоны в условиях рыночного реформирования, глобализации и регионализации
3. Приоритеты и механизмы реализации факторов устойчивого развития территориально-хозяйственных систем горной зоны в контексте глобализации и регионализации
- 3. 1. Формирование и реализация экономического потенциала горной зоны: условия, приоритеты, механизм
- 3. 2. Государственное обеспечение структурно-институциональной модернизации экономики горной зоны: региональные реалии, версии, модели
- 3. 3. Инвестиционная составляющая экономического развития горной зоны: модельные подходы и их реализация в регионах Юга России

Актуальность темы

исследования. Полномасштабная реализация приоритетов восстановительного роста в существенной мере зависит от мобилизации системных факторов и «запуска» механизмов саморазвития в традиционно высокопроблемных, отсталых в экономическом отношении регионах, к которым могут быть отнесены и регионально-хозяйственные системы, складывающиеся и функционирующие в горной местности, в условиях перепада высот (и соответствующего расчленения рельефа), что проецируется на их ресурсную, структурную, институциональную и иную специфику.

Горная проблематика" имманентна 26 субъектам Российской Федерации, в том числе и большинству регионов Юга России, что предполагает становление адекватных представлений о горной зоне как о мезоэкономическом феномене, условиях и приоритетах формирования её экономического потенциала, выявление тенденций и учёт детерминант функционирования территориально-хозяйственных систем горной зоны в регионально стратифицированной среде. Не менее важно и обоснование обусловленности, а также общей сопряжённости экономического развития горных регионов и субрегионов и базовых тенденций мезоэкономического развития — регионализации и глобализации, что инициирует данное исследование, предопределяет его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблематика экономического развития горных территорий, являя собой в целом периферийную для отечественной регионалитики область исследований, уже получила ранее определённое освещение в трудах таких учёных, как И. Блехцин О. Глезер, Г. Гужин, Ж. Зайончковская, В. Каганский, О. Кибальчич, Г. JIanno, Е. Лейзерович, П. Полян, В. Пуляркин, Б. Родоман, К. Сергеева, Ю. Селиверстов, В. Тюрин и др.

Существенное влияние на формирование теоретической модели экономических процессов и реализации экономического потенциала горной зоны способны также оказать труды зарубежных авторов — У. Айзарда, Ж. Будвиля, з.

А. Вебера, У. Кристаллера, И. Тюнена и др., а также российских специалистов в сфере региональной экономики — А. Аганбегяна, В. Бильчака, А. Гранберга, А. Добрынина, В. Захарова, В. Кистанова, В. Лексина, Н. Некрасова, А. Швецова и др.

В силу формирования современных траектории и приоритетов развития горной зоны в специфических условиях посткризисного периода, идеи диссертации опираются на исследования макроэкономических процессов, представленные в работах JI. Абалкина, В. Андрианова, А. Илларионова, и др.

Научная концепция автора выкристаллизовывалась также благодаря публикациям, акцентирующим внимание на мезоэкономических условиях Юга России (А. Дружинин, В. Игнатов, Н. Кетова, Ю. Колесников, В. Овчинников, А. Тамбиев и др.).

Констатируя многообразие подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует, одновременно, подчеркнуть, что теоретико-методологические и прикладные аспекты функционирования и посткризисного развития горной зоны Юга России представляются весьма значимым объектом, что в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловило выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

Цель диссертационной работы заключается в обосновании факторов, приоритетов и механизмов развития территориально-хозяйственных систем горной зоны в условиях регионализации и глобализации национальной экономики с учётом детерминант и приоритетов её посткризисного восстановительного роста. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

• обобщение и уточнение (с учётом предметно-содержательной специфики региональной экономики) понятийно-категориальных основ концепции горной зоны;

• формирование теоретико-модельных представлений о факторах и особенностях развития и функционирования территориально-хозяйственных сис4 тем горной зоны, о воздействии на экономику горной зоны тенденций глобализации и регионализации;

• идентификация и компаративистика территориально-хозяйственных систем горной зоны на макро- (Российская Федерация) и мезоуровне (регионы Юга России);

• исследование особенностей и выявление приоритетов реструктуризация экономики горной зоны Карачаево-Черкесской республики, Юга России в целом, в условиях рыночного реформирования, глобализации и регионализации;

• обоснование приоритетов и механизмов реализации факторов сбалансированного развития территориально-хозяйственных систем горной зоны в контексте глобализации и регионализации.

В качестве объекта исследований выступают территориально-хозяйственные системы горной зоны Юга России, их посткризисное развитие.

Предметом диссертационного исследования являются экономические условия, приоритеты и механизмы сбалансированного развития территориально-хозяйственных систем горной зоны в контексте глобализации и регионализации.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили системно-функциональный подход и базирующиеся на нем концептуальные положения, представленные и обоснованные в научных трудах по региональной экономике, а, также, программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации.

Поставленные в работе задачи реализуются автором на основе применения в рамках общего системно-функционального подхода к исследованию проблемы монографического, сравнительного и статистико-экономического методов.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата, статсборников, ведомственных справочников, ежегодников, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепция диссертационной работы состоит в выявлении мезоэко-номической сущности и специфики горной зоны, в идентификации и компаративистике имманентных ей территориально-хозяйственных систем, в обосновании обусловленности развития и функционирования экономики горной зоны тенденциями глобализации и регионализации.

Положения, выносимые на защиту.

1. В предметно-содержательном контексте региональной экономики горная зона выступает в качестве особой подсистемы мезоэкономических отношений, а также типологически обособленной и иерархически упорядоченной совокупности территориально-хозяйственных систем, чьё устойчивое функционирование и позиционирование в макроэкономике сопряжено со спецификой естественно-географических условий, ресурсной базой и структурно-функциональными параметрами хозяйственного комплекса гор и территории горно-равнинного контакта.

2. Позиционирование горной зоны в региональной организации Российской экономики обусловлено спецификой ее хозяйственно-ресурсного профиля и может быть охарактеризовано как периферийное, со слабой степенью включённости в межрегиональные взаимосвязи, преимущественно аграрное, с преобладанием традиционных хозяйственных укладов, общей недоразвитостью функциональной структуры, низкой производительностью труда и уровнем жизни, слабым инфраструктурным обустройством территории. Рыночные 6 реформы, глобализация и регионализация инициируют реструктурирование территориально-хозяйственных систем горной зоны, усиление общей «пери-ферийности» и фрагментарности её экономического развития.

3. В переходной экономике горная зона Юга России (идентифицируемая в восьми субъектах РФ и объединяющая территориально-хозяйственные системы 48 сельских административных районов, а также 17 городов и посёлков городского типа с имманентными им ресурсно-сырьевыми, экологическими, транспортно-транзитными, барьерно-контактными, этноэкономическими и рекреационными функциями) оказалась в эпицентре экономического кризиса, этнических конфликтов, сопровождаемых деиндустриализацией, нарастанием автаркии мезоэкономических систем и их социально-экономической асимметрии, усилением роли этноэкономики, формированием новых псевдорыночных «ниш» извлечения доходов региональных бюджетов, снижением экономической самостоятельности. Разреженный экономический потенциал горной зоны, возросшие за период реформ её моноспециализация (в аграрной сфере главным образом высокогорное животноводство, в промышленности — пищевая и строительная отрасли) и неравномерность субрегионального развития, дефицитность основных факторов производства (квалифицированной рабочей силы, современных основных фондов и в целом капитала, предпринимательской активности и др.) продуцируют устойчиво-депрессивный характер территориально-хозяйственного воспроизводства, лимитируют возможности сбалансированного восстановительного роста.

4. Учёт факторов, особенностей и тенденций территориально-хозяйственного развития горной зоны, её современного и перспективного позиционирования в макроэкономике, позволяют идентифицировать её основные экономические приоритеты: институциональные (укоренение современных хозяйственных укладов и форм при селективном сохранении традиционных для горной зоны способов экономической активности, создание особых условий хозяйствования, в том числе и во внешнеэкономической сфере и др.), инновационно-инвестиционные (привлечение капитала и современных техно7 логий), отраслевые (рекреация, АПК, транспорт, селективно — цветная металлургия), ресурсно-экологические (стимулирование экологизации горного природопользования), бюджетно-финансовые (рост налогового потенциала горной зоны, повышение степени её бюджетно-налогового самообеспечения), рыночно-маркетинговые (интеграция в систему межрегиональных и глобальных рынков).

5. Существующий механизм экономического развития горных территорий (слабо «вписанный» в контекст глобализации и регионализации, основывающийся преимущественно на идеологии и практике государственного патернализма и в существенной мере ориентированный на бюджетно-финансовые ресурсы РФ) фактически является стагнационным и должен быть трансформирован в механизм развития на основе его «экономизации» (полномасштабного «включения» рыночных рычагов и стимулов), экологизации (согласования целей развития экономики и устойчивого воспроизводства экосистем как базового ресурса и конкурентного преимущества горной зоны), территориальной адоптации (учёт как общих особенностей экономики горной зоны, так и природно-экологической, социодемографической, этнокультурной и производственно-экономической специфики конкретной её субтерритории), интернационализации (мобилизация геоэкономического потенциала, включая различного рода международные и трансрегиональные финансовые, инвестиционные и иные институты) информатизации (аккумулирование и циркуляция маркетинговой и иной информации в рамках регионального инварианта горной информационной сети, призванной осуществлять сетевое взаимодействие с глобальными, региональными и местными структурами, аккумулируя опыт и инициативы в сфере горного развития), а также дальнейшего отлажи-вания (встраивания в геоэкономический контекст) действующих этноэконо-мических схем и механизмов.

6. Структурно-институциональная модернизация экономики горной зоны сопряжена с адекватным её государственным обеспечением с акцентом на мониторинге (создание комплексных геоинформационных систем, обеспечи8 вающих аккумулирование, систематизацию, визуализацию и прогноз параметров социально-экономического и эколого-экономического развития горной зоны), развитии коммуникации (транспортной иной инфраструктуры, поддержка институционально-рыночных реформ, информатизация, модернизация образовательной сферы и др.), безопасности (военно-политическая, экономическая, природно-экологическая и т. п.), координации (на мезои макроуровне), а также нейтрализации негативных эффектов горной «антиренты» (на основе мер бюджетно-налоговой, кредитной, торговой, тарифной и инвестиционной политики). Реализация императива территориальной адаптации государственной политики предполагает повышение дееспособности (в том числе и бюджетно-финансовой) муниципальных образований горной зоны за счёт адресной поддержки инновационных проектов, а также селективного внедрения элементов свободной экономической зоны (развёртывание сети таможенных и консигнационных складов, строительство минибизнес-центров, развитие гостиничных комплексов, размещение экспортоориентированных и импортозамещающих производств и др.). Условием развития экономики горной зоны является кардинальное улучшение инвестиционного климата на основе использования фактора межрегиональной и транснациональной мобильности капитала, создания и локализации в горной зоне соответствующей инфраструктуры (страхования, гарантирования, инвестиционного посредничества и консалтинга и др.), формирования и государственной поддержки инвестиционно-активных институтов (банки, инвестиционные фонды, лизинговые компании, крупные корпорации, в том числе и транснациональные), согласования и реализации общефедеральных, региональных, корпоративных и иных инвестиционных приоритетов, направлению инвестиций в «точки роста» экономики горной зоны.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующим:

• предложена базирующаяся на региональной парадигме интерпретация категории «горная зона» как особой периферийной, складывающейся в 9 специфических ресурсно-экологических и социально-экономических условиях компоненты макрои геоэкономики, подсистемы продуцируемых регионализацией и глобализацией территориально-хозяйственных отношений, типологически обособленной и иерархически упорядоченной совокупности мезо-экономических систем;

• осуществлена идентификация и делимитация горной зоны Юга России, выявлена её территориально-хозяйственная специфика (фрагментарность, на фоне общего разреженного экономического потенциала, слабая степень включённости в межрегиональные взаимосвязи, преобладание традиционных хозяйственных укладов и видов активности, недоразвитость базовых элементов инфраструктуры, острый дефицит ресурсов саморазвития вследствие действия фактора «горной антиренты» и др.), обоснованы основные мезо-экономические приоритеты (институциональные, инновационно-инвестиционные, ресурсно-экологические, бюджетно-финансовые рыночно-маркетинговые);

• выявлены специфические для горной зоны детерминанты и позитивные эффекты регионализации и глобализации, разработана концептуальная версия механизма обеспечения устойчивого восстановительного роста в горной зоне, обоснованы принципы и предложены конкретные меры по её эко-номизации, экологизации, территориальной адоптации, интернационализации, информатизации, дальнейшему встраиванию в современный геоэкономический контекст;

• обоснована необходимость и определены базовые условия перехода экономики горной зоны от современной депрессивно-стагнационной модели к траектории сбалансированного развитияустановлена сопряжённость реализации инвестиционного потенциала горной зоны с межрегиональной и транснациональной мобильностью капитала, показано, что согласование и реализация общефедеральных, региональных, муниципальных и корпоративных инвестиционных приоритетов, направление инвестиций в «точки роста» экономики горной зоны, корреспондируют как с адекватными государственными ю усилиями (с акцентом на мониторинге, коммуникации, безопасности, а также нейтрализации негативных эффектов горной «антиренты» на основе мер бюджетно-налоговой, кредитной, торговой, тарифной и инвестиционной политики), так и с общей модернизацией институциональной среды.

Практическая значимость работы. Изложенное в диссертации теоретико-модельное видение экономических условий, приоритетов и механизмов сбалансированного развития территориально-хозяйственных систем горной зоны в контексте глобализации и регионализации может найти практическое применение:

• при разработке соответствующих федеральных и региональных целевых программ по Южному федеральному округу;

• в Министерстве экономического развития и торговли Карачаево-Черкесской республики при разработке приоритетов и механизмов регулирования регионального социально-экономического развития, селективной поддержки базовых отраслей и предприятий горной зоны республики, стимулирования их внешнеэкономической и инвестиционной активности;

• при формировании и реализации стратегических планов для приграничных муниципальных образований;

• в учебном процессе при совершенствовании курсов по специальности «Региональная экономика».

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций в гг. Ростове-на-Дону и Черкесске. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в пяти публикациях общим объемом 1,1 п.л.

Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 12 рисунками и 28 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь разделов, заключения и списка использованных источников, насчитывающего 150 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Посткризисный восстановительный рост характеризуется выраженной территориальной спецификой, предопределяемой и корректируемой как общими особенностями региональной организации российской экономики, так и конкретными мезоэкономическими условиями. Детерминанта хозяйственной деятельности фактором перепада высот (и соответствующего расчленения рельефа) порождает феномен горной зоны, чьё рассмотрение в предметно-содержательном контексте региональной экономики целесообразно в двуедином качестве:

• особой подсистемы мезоэкономических отношений, складывающейся в специфических, продуцируемых орографическим фактором территориально-экономических и институциональных условиях;

• типологически обособленной и иерархически упорядоченной совокупности территориально-хозяйственных систем, чьё устойчивое функционирование и позиционирование в макроэкономике сопряжено со спецификой естественно-географических условий, ресурсной базой и структурно-функциональными параметрами хозяйственного комплекса гор и территории горно-равнинного контакта.

2. Позиционирование горной зоны в системе региональной экономики определяется спецификой ее хозяйственно-ресурсного профиля и может быть охарактеризовано как периферийное, со слабой степенью включённости в межрегиональные взаимосвязи, преимущественно аграрное, с преобладанием традиционных хозяйственных укладов, общей недоразвитостью функциональной структуры, низкой производительностью труда и уровнем жизни, слабым инфраструктурным обустройством территории. Специфические, в целом усложненные условия хозяйствования в горной зоне, продуцируют ситуацию фактического недополучения факторного дохода («антиренты»). По.

164 следнее предполагает либо свёртывание какой-либо существенной хозяйственной активности, либо селективное и фрагментарное развитие наиболее рентабельных сфер и производств (ресурсный потенциал остаётся, при этом, в значительной мере недоиспользуемым), либо существенную регулярную финансовую «подпитку» территории, прежде всего на межбюджетном уровне.

3. В территориальной организации российской экономики горная зона выступает как значимый, весьма неоднородный по своим составляющим сегмент. Рыночные реформы и в целом глобализация инициируют реструктурирование территориально-хозяйственных систем горной зоны, усиление общей «периферийности» и фрагментарности её экономического развития. Регионализация горной зоны проявилась в обособлении специфических территориально-хозяйственных комплексов, чья воспроизводственная ритмика продуцируется и корректируется фактором хозяйствования в условиях горного ландшафта и функционально интегрированных с ними предгорий. На макроуровне — это горные регионы, экономические системы субъектов РФ, (12 регионов РФ, занимающие 10,9% территории страны и концентрирующие 6% ее населения), на мезоуровне — горные субрегионы, территориально-хозяйственные системы городов и сельских административных районов с соответствующим сочетанием природно-ландшафтных и экономических характеристик.

4. В масштабе Юга России горная зона идентифицируема в восьми регионах, объединяет территориально-хозяйственные системы 48 сельских административных районов, а также 17 городов и посёлков городского типа и выполняет ресурсно-сырьевые, экологические, транспортно-транзитные, барьерно-контактные (приграничные), этноэкономические, рекреационные и иные сопряжённые с ними функции. В переходной экономике горная зона Юга России оказалась в эпицентре экономического кризиса, этнических конфликтов, сопровождаемых деиндустриализацией, общей рурализацией (ростом агарной составляющей экономики), нарастанием автаркии мезоэкономических систем и их социально-экономической асимметрии, усилением роли.

165 этноэкономики, формированием новых псевдорыночных «ниш» извлечения доходов региональных бюджетов, снижением экономической самостоятельности горной зоны. Разреженный экономический потенциал, возросшие за период реформ моноспециализация (в аграрной сфере — главным образом высокогорное животноводство, в промышленности — пищевая и строительная отрасли) и неравномерность субрегионального развития, дефицитность основных факторов производства (квалифицированной рабочей силы, современных основных фондов и в целом капитала, предпринимательской активности и др.) продуцируют устойчиво-депрессивный характер территориально-хозяйственного воспроизводства, лимитируют возможности сбалансированного восстановительного роста в горной зоне.

5. Учёт факторов, особенностей и тенденций территориально-хозяйственного развития горной зоны, её современного и перспективного позиционирования в макрои геоэкономике, позволяют идентифицировать её основные экономические приоритеты: институциональные (внедрение современных хозяйственных укладов и форм при селективном сохранении традиционных для горной зоны способов экономической активности, создание особых условий хозяйственной активности, в том числе и во внешнеэкономической сфере и др.), инновационно-инвестиционные (привлечение капитала и современных технологий), отраслевые (рекреация, АПК, отчасти транспорт, селективно — цветная металлургия), ресурсно-экологические (стимулирование экологизации горного природопользования), бюджетно-финансовые (рост налогового потенциала горной зоны, повышение степени её бюджетно-налогового самообеспечения), рыночно-маркетинговые (интеграция экономики горной зоны в систему межрегиональных и глобальных рынков).

6. Интересы и приоритеты развития горной зоны Юга России должны быть реализованы в рамках соответствующего экономического механизма, понимаемого как совокупность хозяйствующих субъектов, целевых установок, методов, инструментов и средств, ориентированных на достижение эффектов от наиболее полного вовлечения всех составляющих экономического.

166 потенциала горных территорий в воспроизводство на региональном и субрегиональном уровнях. Существующий механизм экономического развития горных территорий слабо «вписан» в контекст глобализации и регионализации, основывается преимущественно на идеологии и практике государственного патернализма и в существенной мере ориентирован на достаточно скудные бюджетно-финансовые ресурсы РФ, воспроизводя, в этой связи, экономическую отсталость горной зоны, консервируя её периферийный статус. Сложившийся в условиях системного кризиса механизм стагнации должен быть трансформирован в механизм развития на основе его «экономизации» (полномасштабного «включения» рыночных рычагов и стимулов), экологизации (согласования целей развития экономики и устойчивого воспроизводства экосистем как базового ресурса и конкурентного преимущества горной зоны), территориальной адоптации (учёт как общих особенностей экономики горной зоны, так и природно-экологической, социодемографической, этнокультурной и производственно-экономической специфики конкретной её субтерритории), интернационализации (мобилизация экономического потенциала геополитических и геоэкономических игроков, включая различного рода международные и трансрегиональные финансовые, инвестиционные и иные институты) и информатизации (аккумулирование и циркуляция маркетинговой и иной информации в рамках регионального инварианта горной информационной сети, призванной осуществлять сетевое взаимодействие с глобальными, региональными и местными структурами, аккумулируя опыт и инициативы в сфере горного развития), а также дальнейшего отлаживания (встраивания в геоэкономический контекст) действующих этноэкономических схем и механизмов. Формирование предлагаемого экономического механизма развития горной зоны сопряжено с его институциональной «донастройкой», с созданием «Координационного совета по развитию горных территорий» при Полномочном представителе Президента РФ в ЮФО, располагающего своими подразделениями во всех горных регионах российского Юга.

7. Преимущественно депрессивное состояние территориально-хозяйственных систем горной зоны, их незначительный инвестиционный и в целом воспроизводственный потенциал, в том числе и в связи с наличием действующих и латентных очагов этнои геополитических конфликтов, обуславливают приоритетность государственного обеспечения структурно-институциональной модернизации экономики горной зоны как на общефедеральном, так и на региональном уровне. Акцент, при этом, должен быть сделан на мониторинг (создание комплексных геоинформационных систем, обеспечивающих аккумулирование, систематизацию, визуализацию и прогноз параметров социально-экономического и эколого-экономического развития горной зоны), развитие коммуникации (транспортной иной инфраструктуры, поддержка институционально-рыночных реформ, информатизация, модернизация образовательной сферы и др.), безопасность (военно-политическая, экономическая, природно-экологическая и т. п.), координацию (на мезои макроуровне), а также нейтрализацию негативных эффектов горной «антиренты» (на основе мер бюджетно-налоговой, кредитной, торговой, тарифной и инвестиционной политики). Реализация императива территориальной адаптации государственной политики сопряжена с повышением дееспособности (в том числе и бюджетно-финансовой) муниципальных образований горной зоны за счёт адресной поддержки инновационных проектов, а также селективного внедрения элементов свободной экономической зоны (развёртывание сети таможенных и консигнационных складов, строительство бизнес-центров, развитие гостиничных комплексов, размещение экспортоориентированных и импортозамещающих производств и др.).

8. В мезоэкономической системе Юга России горная зона в настоящее время характеризуется крайне низким уровнем инвестиционной привлекательности, доминантой в инвестировании бюджетных (преимущественно федеральных) источников. В данном контексте развитие горной зоны сопряжено с качественной модификацией инвестиционного климата на основе использования фактора всё возрастающей в условиях глобализации межрегиональной.

168 и транснациональной мобильности капитала, формирования и государственной поддержки инвестиционно-активных институтов (банки, инвестиционные фонды, лизинговые компании, крупные корпорации, в том числе и транснациональные), создания и локализации в горной зоне соответствующей инфраструктуры (страхования, гарантирования, инвестиционного посредничества и консалтинга и др.). Фактором активизации инвестирования, мобилизации как бюджетных, так и внебюджетных его источников, согласования и реализации общефедеральных и региональных инвестиционных приоритетов, направления инвестиций в приоритетные «точки роста» экономики горной зоны, способен выступить, в частности, и «Южноросийский межрегиональный горный инвестиционный консорциум», призванный, по замыслу автора, объединить в качестве его учредителей Правительство РФ, Администрации её заинтересованных субъектов, ведущие банковские структуры («Сбербанк», «Внешторгбанк» и др.), в том числе, в потенциале, и зарубежные, иных возможных и заинтересованных в комплексном экономическом развитии горной зоны инвесторов.

Показать весь текст

Список литературы

Абалкин JL Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. № 12.
Абдулгамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей// Экономист. 2000. № 3.
Авакян Г. Е. Подходы к определнию горных территорий/ТПроблемы горного хозяйства и расселения. М.: ИГ АН СССР. — с. 11−16
Аветисян Х.А. Взаимосвязь между рельефом и расселением населения в армянской ССР//Проблемы горного хозяйства и расселения. -М.: ИГ АН СССР. -157−164
Альтудов Ю.К. Использование трансформационного потенциала факторов посткризисного развития экономики регионов России. М. 2002
Альтудов Ю.К., Кетова Н. П. Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов-на-Дону. 2002.
Андрианов В.Д. Иностранные инвестиции в экономику России // ЭКО. 1999. № 11.
Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. Нижний Новгород. 1997
Ахаминов А.Д. Использование почвенных ресурсов в сельском хозяйстве Кабардино-Балкарии/ЯТроблемы горного хозяйства и расселения. М.: ИГ АН СССР. — с. 77−84.
Безрукова В.Б., Новосельский В. И. Перспективы научно-технического развития и научно-технический прогресс // Наука и промышленность России. 2001. № 11.
Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: из-во «Феникс». 2002
Бильчак B.C. Захаров В. Ф. Региональная экономика. Калининград. 1998
Блехцин И .Я., Саркисян Т. С. Горные территории как объект регионального планирования (на примере Армянской ССР)//Экономико-географические исследования горных регионов: состояние и задачи. М.: ИГ АН СССР. -1988.- с. 77−83
Бродель Ф. Материальная цивилизация экономика и капитализм XV—XVIII вв.. Т. 3. «Время мира». М. 1992 с.317
Бродский Б.Е. Трансформационные кризисы // Экономический журнал. 1998. № 3.
Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория история современность. -М. -1987
Бугаев В.К. Основные особенности развития регионов России в 90-е годы // Известия РГО. Т. 132. 2000
Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров. М. 1996
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб. 2001.
Васильев JI. Свободные экономические зоны: от эйфории к продуктивной работе // РЭЖ. 1992. № 11.
Вендина О.И. Российское пространство: старые и новые критерии развития//Крупные города и вызовы глобализации. М.: Ойкумена. -2003.-с. 114−126
Ганиев А.Г. Географические проблемы организации отгонного животноводства в Дагестане/ЛТроблемы горного хозяйства и расселения. М.: ИГ АН СССР.-с. 65−70
Географический энциклопедический словарь. -М.: Советская Энцик-лопеция. -1998. -432 с.
Гладкий Ю.Н., Чистобаев А. И. Регионоведение. М. 2000
Глезер О. Б., Полян П. М. Внутрирегиональные особенности горного и предгорного расселения на Северном Кавказе/ТПроблемы горногохозяйства и расселения. М.: ИГ АН СССР. — с. 125−137
Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития // Международная жизнь. 2000. № 11
Гоценко л. Л. Экономический потенциал приморской зоны: условия формирования и приоритеты реализации (на примере южнороссийского Причерноморья) Дисс. .канд. Экон. Наук. Ростов-на-Дону. 20 003
Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. М. 2000.
Гранберг А. Г. Стратегия социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9
Гранберг А.Г. Учебник «Основы региональной экономики»: о структуре методологии и содержании. 5. Государственное регулирование регионального развития //РЭЖ. 2001. № 1.
Грицай О.В., Иоффе Г. В. Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука. 1991.
Гужин Г. С. Человек в горах. Трудный путь к материальному благо-получию//расселение этнокультурная мозаика геополитика и безопасность горных стран. -М.-Ставрополь.Изд-во СГУ. -2001. -с. 110 114
Гужин Г. С., Чистяков В. И. Проблемы использования горных территорий Северного Кавказа (на примере краснодарского края)//Проблемы горного хозяйства и расселения. М.: ИГ АН СССР. -1988.-с. 137−143:
Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996, № 6.
Делягин М. Общая теория глобализации // Общество и экономика.1 721 998. № 10−11.
Денисова Г. С., Радоваль М. Р. Этноэкономика. Ростов-на-Дону. -2000.
Джаошвили В.Ш., Кобахидзе Э. Д., Полян П. М. Узловые проблемы социально-экономического исследования горных террито-рий//Проблемы горного хозяйства и расселения. М.: ИГ АН СССР.-с. 5−10
Добрецов Н.Л., Селивестров В. Е. Укрепление властной вертикали и институциональных структур межрегиональной интеграции // ЭКО. 2000. № 9
Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л. 1987. с. 16
Домбровский В.О. О научно-промышленной политике России на рубеже веков // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1
Дружинин А.Г. География и экономика: актуальные проблемы сораз-вития. Ростов-на-Дону: из-во РГУ. 2000.
Дружинин А.Г., Гонтарь Н. В. Асимметрия в социально-экономическом развитии Юга России: тенденции роста в условиях рыночной трансформации // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. № 4.
Дружинин А.Г., Ионов А. Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов-на-Дону: из-во СКНЦВШ. 2001.
Дружинин А.Г., Ионов Ч. Х., Экба А. Г. Проблемы структурно-воспроизводственной сбалансированности АПК Ставропольского края // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2000 № 3.
Дружинин А.Г. Региональные столицы как полюсы развития: динамика в контексте рыночной модернизации и глобализации //Крупные города и вызовы глобализации / Под ред. В. А. Колосова и Д. Эккерта.1. Смоленск: Ойкумена. 2003.
Дружинин А.Г., Шандиров М. О. Этноэкономика в системе регионального воспроизводства: теоретические аспекты//Стратегии и проблемы регионой экономики. Вып. 4. Ростов-на-Дону. — 2002 с. 13.
Дубровин Н.И., Дизенгоф Г. И. Акулич Е.П. Сельскохозяйственное использование и освоение горных склонов черноморского побережья// Проблемы горного хозяйства и расселения. М.: ИГ АН СССР.- с. 85−88
Зайончковская Ж.А. «Обезлюдение» гор на фоне эволюционных процессов в расселении страны/ЯТроблемы горного хозяйства и расселения. М.: ИГ АН СССР. — с. 208−210
Заяц Д.В. Проблема сепаратизма в горных регионах//Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран. М.Ставрополь. -2001.- с. 130−133.
Зоненашвили Ж.Г. Особенности сельскохозяйственной освоенности горных регионов Грузии// Проблемы горного хозяйства и расселения.- М.: ИГ АН СССР.-с. 92−95
Зубакин В.А. Инвестиционные фонды и инвестиции // Общество и экономика, 1995, № 2
Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 8.
Игнатов В. Г. Бутов В. Свободные экономические зоны. М. 1997
Игнатов В.Г., Бутов В. И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. Второе издание дополненное и переработанное. Ростов-на-Дону М. 2000
Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М. 1960.
Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000. № 1
Каганский B.JI. Социально-экономические функции высотных зон (На примере Северного Кавказа)//Проблемы горного хозяйства и расселения. М.: ИГ АН СССР. — с. 26−36
Кетова Н.П. Региональная экономика. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: «Гефест». 1998
Кибальчич О.А. Экономическое и социальное развитие горных территорий (обзор круглого стола)//гор88 с. 125−140
Кириченко В. Уточнение ориентиров экономических реформ // Экономист. 2000. № 7.
Кистанов В.В., Копылов Н. В. Региональная экономика России. М. 2002
Клоувог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов федерации и его использование // Экономист. 1998. № 12
Коган JI.H. Словарь прикладной социологии. Минск. 1984.
Колесников Ю.С. О территориальной конкуренции в системе локальных экономик // Стратегии и проблемы региональной экономики. Вестник СКНИИЭиСП РГУ. Вып. 2. Ростов-на-Дону: из-во РГУ. 2000.
Колесников Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. V. Ростов н/Д 2003
Колесников Ю.С., Овчинников В. Н. Регион как воспроизводственная система // Проблемы развития и прогнозирования социальных процессов в регионе. Ростов-на-Дону: РИО СКНЦВШ, 1990.
Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2000. № 10
Колосов В.А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М. 2002. Географические границы. М.: МГУ. 1982 с. 3.
Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции // Экономист. 1997. № 7.
Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М. 1999.
Краснодарский край. Статистический ежегодник. Краснодар. -2 001 293 с.
Кудияров В. Пограничные пространства России // Границы России. 1996. № 2.
Кузнецов В. Что такое глобализация? // МЭ и МО. 1999. № 3.
Курбатова М.В., Левин С. Н. Россия как страна «догоняющего развития» // ЭКО. 2000. № 7и др.
Куриеров В.Г. Внешнеэкономические связи России // ЭКО. 2000. № 7.
Курнышов В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской федерации // Регион. Экономика социология. 1999. № 2.
Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. 1998. № 7
Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. № 4.
Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. № 3.
Лаппо Г. М. Географические исследования горных регио-нов//Экономико-географические исследования горных регионов: состояние и задачи. -М: ИГ АН СССР. 1988 -с. 10−20.
Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике // Регион. Экономика и социология. 2000. № 4.
Лебедева Э. Национальный вопрос и федерализм // МЭ и МО. 1998. № 7.
Лейзерович Б. Б. Место горных территорий в экономико-географической типологии экономических микрорайонов (хозяйственных местностей) СССР// Экономико-географические исследования горных регионов: состояние и задачи. М.: ИГ АН СССР. — 1988 -с. 21−29
Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформа и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // РЭЖ. 2000. № 1.
Лексин В.Н., Швецов А. Н. Общероссийская реформа и территориальное развитие. Статья 3. Региональные программы в новейшей ре-формационной ситуации // РЭЖ. 2000. № 8.
Люсов А.Н. Инвестиции и инвестиционная деятельность // Деньги и кредит, 1993, № 10/11.
Мессерли Б., Айвз Дж. Д. Горы мира. Глобальный приоритет. М. 1999.
Мироненко Н.С. Страноведение. Теория и методы. Учебное пособие для вузов. М. 2001.
Мовсесян А. Огнивцев С. Цивилизационные основы мировой экономики // Общество и экономика. 2000. № 3 4
Мураткина В.В. Экологически устойчивое развитие региона (политико-экономический аспект). Дисс. на соиск. учёной степени кадидатаэконом, наук. Волжский. 1999
Мухетдинова Н. К оценке правительственной программы стимулирования отечественных и иностранных инвестиций // Российский экономический журнал, 1995, № 10.
Мясникова JI. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода // МЭ и МО. 2000. № 11.
Назирова Б.Т. Проблемы сельскохозяйственного развития горных территорий Азербайджанской ССР//Экономико-географические исследования горных регионов: состояние и задачи. М.: ИГ АН СССР. — 1988 с. 83−93
Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория проблемы методы. 2-е изд. перераб. М.: Экономика. 1978
Николаева Н. А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных учёных // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6.
Овчинников В.Н. Интеграционно-экономический потенциал развития Юга России: уроки и проблемы реализации стратегии // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. V. Ростов на-Дону.- 2003.
Ожегов С. И, Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М. -2003.-938 с.
Основные демографические показатели по Республике Адыгея за 1991−2001 гг. Майкоп. -2002. — 37 с.
Основные положения региональной политики в РФ. Указ Президента РФ от 03.06.1996.
Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // РЭЖ. 2000. № 2.
Пефтиев В. Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация // МЭ и МО. 2000. № 7.
Плыщевский Б. Потенциал инвестирования // Экономист, 1996, № 3.178
Полян П.М., Шишков В. В. Оценка миграций населения в горных районах Дагестана (по материалам полевых обследований)//Экономико-географические исследования горных регионов: состояние и задачи. М.: ИГ АН СССР. — 1988. -с. 99−116
Пуляркин В.А. Экономико-географические тенденции в крестьянском хозяйстве горных областей Зарубежной Азии//Экономико-географические исследования горных регионов: состояние и задачи. М.: ИГ АН СССР. — 1988. -с. 34−44
Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики// Проблемы прогнозирования. 2002. -№ 1.
Пчелинцев О.С. Региональная политика: переход к концепции устойчивого развития// Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. V. Ростов на-Дону.-2003.- с. 10−17
Программа социально-экономического развития Карачаево-Черкесской республики на период 2002 2006 гг.// www.kchr.ru
Райзберг Б. А. Лозовский Л.Ш. Стародубцев Л. Е. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М. 2004
Райзберг Б.А. Курс экономики. М.: Инфра-М. 1997
Региональная экономика и региональная политика. Екатеринбург, 1994.
Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М. 2000
Регионы России в переходный период // Экспертный институт. Избранные доклады (1992 1997). М. 2002
Регионы России. Социально-экономические показатели. Т. 2. М.: Госкомстат РФ. 1998.-797 с.
Регионы России. Социально-экономические показатели. Т. 2. М.: Госкомстат РФ. 2002.- 863 с.
Регионы России. Социально-экономические показатели. Т. 2. М.:
Госкомстат РФ. 2004.-966 с.
Республике Адыгея десять лет. Социально-экономические итоги. -Майкоп.-2001.-187 с.
Родоман Б.Б. Горы и человек: парадигмы и парадоксы освоения// Проблемы горного хозяйства и расселения. М.: ИГ АН СССР. — с. 16−26
Саякова С.Ш. Роль туризма в экономике горного края //www. Polysphere.freenet.kg
Северная Осетия-Алания в цифрах. Краткий статистический сборник. — Владикавказ. -2003. -136 с.
Селиверстов Ю.П. Горы и их устойчивое развитие (монтология) // http://www. Camin.org
Сергеева К.П. Особенности миграции населения горных районов (на примере Дагестана)// желт 88 с. 176−183
Сильвестров С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации // Общество и экономика. 2000. № 1
Социально-экономическая ситуация Республики Северная Осетия-Алания в 2002 г. -Владикавказ. -2003. 168 с.
Социально-экономическое положение Карачаево-Черкесской Республики в 2002 г. Черкесск. -2003.- 133 с.
Социально-экономическое положение КБР. 2000. -Нальчик. -118 с.
Стратегия экономического развития России // Росийский экономический журнал.-. 2000. № 7.
Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. Дисс. докт. эконом, наук. Ростов-на-Дону. 2000.
Тамбиев Регион в системе воспроизводства национальной экономики. М.1999
Таможенная статистика внешней торговли ЮФО. Ростов-на-Дону.2003.
Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. М.: ТЕИС. 2001.
Тупикин В.В. Социально-экономические аспекты развития горных приграничных регионов/Avww. Econom.khsu.ru
Тюрин В. Н Дифференциация сельского хозяйства в предгорно-горных районах Северного КавказаУ/Проблемы горного хозяйства и расселения см.- с. 57−64
Фридман J1. Кузнецов С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // МЭ и МО. 2000. № 11
Хорев Б.С. Региональная политика в СССР (экономико-географический подход). М.: Мысль. 1989. И др.
Хутугов А. К. Реализация фактора приграничья в посткризисном развитии экономики региона:условия, приоритеты, механизм (на материалах РСО-Алания) Дисс. .канд. экон. Наук. Ростов-на-Дону. 2004
Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики // Экономист. 1998. № 2.
Чуркин О. Реинтеграционные императивы постсоветского региона // РЭЖ. 2000. № 10 и др.
Шамхалов Ф.В. Взаимодействие предпринимательских и властных структур: вопросы теории и практики: Автореф. дисс.. д-ра экон. наук. СПб. 1998
Шандиров М.О. Этноэкономика в системе регионального воспроизводства (на материалах Кабардино-Балкарской республики). Автореф.экон. Наук. Ростов-на-Дону. 2003
Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики. 2001. № 8.
Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности // МЭ и МО. 1998. № 9.
Экба А.Г. Структурно-воспроизводственные пропорции АПК в экономике региона (на примере Ставропольского края). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону. 2000.
Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // МЭ и МО. 2000. № 6. с.
Юг России на рубеже 3-го тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ. — 2000. — 292 с.
Юг России. Федеральная целевая программа на 2002 2006 гг. Москва. 2001.
Ясин Е. Алексашенко С. Гавриленков Е. Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях // Вопросы экономики. 2000. № 7.).
Human Development Report. 1996. New York Oxford. 1996.150. http://www. Camin.org

Заполнить форму текущей работой