1.Актуальность исследования.
Радикальная реформа в России в конце XX — начале XXI веков повлекла за собой существенные изменения в механизме управления общественными процессами, что имеет неоднозначные последствия для развития нашей страны. Попытки руководства России в начале 90-х годов вывести экономику при помощи монетарных методов регулирования из состояния застоя привели в последующем к длительному периоду катастрофического падения темпов экономического роста и широкомасштабному переделу собственности.
Рыночные реформы имеют также ряд глубоких последствий в научно-технической области. Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что российский научно-технический комплекс находится в очень тяжелом положении. Как с горечью заметил А. И. Солженицын в своём докладе на общем собрании РАН, посвященном её 275 — летию, «.ещё никогда за три века своего существования на Руси наука не была покинута в таком пренебрежении и даже нищете Эти слова сказаны более пяти лет тому назад, но и сейчас мало что изменилось в лучшую сторону, кроме высоких слов, сказанных о поддержке науки. Россия имеет большие прибыли за счет высоких экспортных цен на нефть, но они лежат мёртвым капиталом, тогда как наш научно-технический комплекс продолжает деградировать. Пороговым значением, за которым начинается технологическая деградация страны, считается сокращение расходов на науку ниже 2% ВВП. В России этот порог был перейден ещё в 1992 году, когда расходы на науку составили 0,54% ВВП. В дальнейшем ситуация усугублялась ещё больше. Динамика л была такова: 1997 г. — 0,33%, в 2001 г. планировалось довести до 0,23% .
1 А. И. Солженицын Наука в пиратском государстве. Слово при получении большой Ломоносовской медали Российской Академии наук. // Независимая газета, 3 июня 1999 г.
2 Ваганов А. Наука в академическом отпуске // В России что-то происходит. — М., 2000, с. 98.
Составной частью проблем научно-технической области России выступают социальные проблемы научно-технических кадров и прежде всего низкий уровень их материального обеспечения.
Учёные и инженеры в значительной мере относятся к категории бюджетных работников, чья заработная плата привязана к законодательно-устанавливаемому минимальному размеру оплаты труда (МРОТ).
Тогда как в большинстве отраслей экономики минимальные тарифные ставки, установленные на договорной основе для работников простого неквалифицированного труда в Отраслевых тарифных соглашениях, значительно выше, чем законодательно установленный МРОТ, в т. ч.в отраслях-монополистах: в угольной промышленности -1600 руб., в горнометаллургической промышленности — 1585 руб., в нефтегазодобывающей и электроэнергетической промышленности — 1400 руб., в жилищном, бытовом, газовом хозяйстве — соответственно — 917,7 руб., 838,3 руб., 727 руб.
Меры по повышению тарифных ставок с декабря 2001 г. в среднем в 1,89 раза не могли кардинально повлиять на исправление сложившейся диспропорции в оплате труда работающих во внебюджетном и бюджетном секторах экономики. В тоже время нельзя не учитывать, что постоянно растут потребительские цены на услуги населению, в особенности на жилищно-коммунальные, транспортные и другие виды социально значимых услуг, что значительно снижает реальную значимость повышения заработной платы в бюджетной сфере.1.
Следствием низкого материального уровня жизни большинства научно-технических работников в России является: во-первых, нарушение воспроизводства данной категории, о чём свидетельствует преобладание старшего поколения в структуре кадровво-вторых, переход творческой части работников в частный сектор экономики, переориентация на мелкий бизнес в торговлев-третьих, выезд в зарубежные страны, где имеются лучшие условия для профессиональной деятельности.
1 См.: Российский профсоюз работников народного образования и науки — М.: Изд. УРСС, 2002, с. 370.
Причиной острых социальных проблем научно-технических кадров является, во многом, проводимые меры социальной защиты, которая трактуется российским Правительством очень узко, как поддержка престарелых, сирот, инвалидов, офицеров уволенных в запас. Однако профессиональные группы, и, прежде всего научно-технические кадры, не в меньшей мере нуждаются в социальной поддержке со стороны государства. Это определяется инновационным характером деятельности учёных и инженеров, которая связана с многочисленными рисками, трудностями. Они заключаются в том, что в бизнес — структурах мало найдётся желающих финансировать исследования из-за неопределённости их результатов. То же можно сказать о проектно-конструкторских разработках. Доведение их до выпуска серийных образцов новой техники занимает 5−6 лет. Таким образом, остро стоит проблема разработки программ социальной защиты учёных и инженеров, которые могут создать предпосылки для сохранения творческих кадров.
Необходимость проведения комплексных мер социальной защиты научно-технических кадров вызывает постановку ряда актуальных политологических вопросов, связанных с исследованием данного явления. В частности, роли групп интересов в механизме социальной защиты научно-технических кадров. Демократический процесс в современной России открывает определённые возможности для деятельности групп, защищающих и представляющих интересы научно-технических кадров. В нашей стране имеются богатые традиции, на которые может опираться их деятельность. Знание данных традиций, а также того, как они реализуются группами, защищающими интересы научно-технических кадров в современных российских условиях, может служить научной базой при разработке мер социальной защиты научно-технических кадров.
2. Степень изученности проблемы.
Проблеме роли групп интересов в механизме социальной защиты научно-технических кадров, с точки зрения автора, российскими исследователями не уделяется должного внимания. Это, во многом, обусловлено узким пониманием социальной зашиты в нормативных документах Правительства РФ.
В отечественной литературе, посвященной вопросам социальной зашиты, значительную часть составляют те работы, в которых объектом социальной зашиты, выступают: пожилая часть населения, дети-сироты, инвалиды, военнослужащие, уволенные в запас. При этом социальная защита рассматривается как государственная поддержка данных слоев населения в виде пенсий по инвалидности, медицинского обслуживания, предоставления социальных льгот1.
Что касается российских политологических работ, основным объектом исследования которых являются группы интересов, то в них главное внимание уделяется анализу активности групп интересов в органах власти, в частности, лоббизм. В ряде работ используется компаративистский подход. Сравнительный анализ в исследовании групп интересов и лоббизма в России и за рубежом можно встретить в трудах С. П. Перегудова, И. С. Семененко и других.2.
Имеется ряд работ, посвященных группам интересов, деятельность которых связана с научно-технической сферой России. В основном это работы специалистов в области социальной истории науки и техники, в которых раскрывается исторический процесс становления и развития групп интересов, действовавших в дореволюционный период и в годы Советской власти. В них не ставится цель раскрыть роль групп интересов в решении задач социальной защиты научно-технических кадров.3.
1 См.: Кадомцева С. В. Социальная защита населения. Учебное пособие — М: Изд-во РАГС, 1999 г.- Якушев Л. П. Социальная защита-M, 1998 г.- Механизм защиты социальной среды (на примере развитых стран Запада и Японии)-М: Наука, 1992 г.
2 Перегудов С. П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношенийМ., 2003гСемененко И. С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практикаМ., 2001 г.- Любимов А. П. Лоббизм и интересы предпринимательства — М., 2000 г.- Зяблюк Н. Г. Практика лоббистской деятельности в СШАМ., 1994 г.
3 Филиппов Н. Г. Научно-технические общества России (1866−1917).- М.:Профиздат 1975гСтрекопытов С. П. История научно-технических учреждений России (вторая половина Х1Х-ХХв.в). — М., Из-во РГГУ, 2002.
Можно отметить также работы, в которых обобщается эмпирический материал о деятельности групп интересов в научно-технической сфере России на современном этапе, 1 содержащий уставы организаций, сведения об их количественном составе, о проводившихся съездах, выставках и так далее. Исключение составляют работы В. В. Лапаевой, В. Н. Титова, С. А. Магарила, в которых исследуются причины, вызывающие необходимость защиты интересов научно-технических кадров в современном российском обществе и роль групп интересов в этом процессе.2 Однако в них недостаточно разработаны вопросы социальной защиты, её механизма.
Таким образом, наряду с актуальностью проблемы существует также недостаточная разработанность в политологической литературе роли групп интересов в механизме социальной защиты научно-технических кадров современной России. Это определило объект, предмет, цели и задачи предлагаемого диссертационного исследования.
З.Объект, предмет, цели и задачи исследования.
Объектом диссертации выступают проблемы социальной зашиты научно-технических кадров в современном российском обществе и механизм их решения.
Предметом диссертации является роль и место групп интересов в решении проблем социальной защиты научно-технических кадров в нашей стране.
Цель диссертации — это исследование возможностей, которыми располагают группы интересов для решения проблем социальной защиты научно-технических кадров, а также их реализации в современных российских условиях.
1 Российский профсоюз работников народного образования и науки, — М: Изд-во УРСС, 2002 г.- Сёмин В. А. Общероссийская общественная организация Российский Союз ректоров: справочник. — М. :Высшая школа, 2002 г.- Российская Союз общественных академий наук (РОСАН): справочник. — М., Изд-во МГСУ, 2003 г.
2 Лапаева В. В Российская наука в новом социальном контексте: пути самоопределения // Общественные науки и современность, 2001 г.№ 8- она же Почему интеллектуальному классу России нужна своя партия//Полис, 2003, № 3- Титов В. Институциональный и идеологический аспекты функционирования науки // Социологические исследования, 1999,№ 8- Магарил С. А. Гражданская ответственность интеллигенции // Социальные исследования 2001,№ 2.
Поставленной в работе целью определяются задачи исследованиях в которые входят следующее:
• Анализ подходов в исследовании российскими учёными проблем социальной защиты и выработка методологический базы, которая может дать объективную картину проблем социальной защиты научно-технических кадров в нашей стране.
• Определение сущности и содержания проблем социальной защиты научно-технических кадров в постсоветской России, а также механизма её обеспечения.
• Выявление значения групп интересов для реализации принципов социальной защиты научно-технических кадров в демократической России.
• Исследование основных типов групп, защищающих интересы российских научно-технических кадров на современном этапе.
• Характеристика условий деятельности групп, защищающих интересы российских научно-технических кадров, степени результативности этой деятельности.
• Раскрытие проблем деятельности по социальной защите российских научно-технических кадров основных типов групп интересов, перспектив их решения.
• Выработка рекомендаций по использованию возможностей групп интересов при разработке и реализации программ социальной защиты научно-технических кадров в современном российском обществе.
4.0сновные концепции и методы исследования.
Теоретическими принципами исследования роли групп интересов в решении проблем социально защиты российских научно-технических кадров выступают идеи создателей теории групп интересов. Из всего объёма идей для формирования научного подхода к исследуемой проблеме автор диссертации использовал следующие:
1. Теория плюралистической демократии (Р.Даль), а заинтересованных групп (А.Бентли, Г. Трумен)-идея о наличии в обществе различных групп, чьи действия, во многом, определяют политику;
2. Теория неокорпоративизма (Г. Лембрух) — идея о взаимодействии ограниченного числа субъектов, монополизировавших сферу представительства интересов и задающих параметры функционирования и развития общества;
3. Теория рационального поведения (М. Олсон) — идея о рациональных мотивах (личная материальная заинтересованность и т. д.), действий руководителей и членов союзов, организаций.
Проблема политологии как науки об обществе и его политических институтах состоит в том, что разработанные и апробированные на опыте одной страны научные программы могут оказаться лишь частично пригодными для описания и объяснения феноменов в других странах. В работе учитывается этот тезис и постоянно соотносится имеющаяся теоретическая база с российской практикой.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, предполагающий комплексный анализ проблем социальной защитыисторический взгляд на деятельность групп интересов, действующих в научно-технической области российского обществарассмотрение деятельности групп интересов как противоречивого процесса.
В качестве эмпирического материала использованы результаты конкретных социологических исследований проблем социальной защиты, деятельности групп интересов, полученные современными российскими учеными, отчёты об общественных акциях, съездах групп интересов, опубликованные в СМИ, в справочных изданиях.
5. Новизна исследования и положения, выносимые на защиту.
Новизна диссертации заключается в выработке методологического подхода к оценке сущности проблем социальной защиты, их особенностей в научно-технической области российского общества, значения групп интересов для их решения, в определении характера влияния групп интересов на решение проблем социальной зашиты научно-технических кадров в современном российском обществе.
Новизну диссертации конкретизируют положения, выносимые на защиту:
1. На основе комплексного анализа концепций социальной защиты российских учёных выработан подход в определении сущности социальной защиты научно-технических кадров, раскрыт характер её проблем, механизм решения данных проблем;
2. Осуществлён анализ значения групп интересов в решении проблем социальной зашиты научно-технических кадров, которое определяется их функциями в политической системе общества, методами деятельности и богатыми традициями, накопленными в России;
3. Проведена классификация типов групп, защищающих интересы научно-технических кадров в современной России, среди которых выделяют традиционные, имеющие богатый исторический опыт, и группы, которые возникли в постсоветский период;
4. Исследованы особенности деятельности в области социальной защиты Российской Академии наук (РАН), которая действует на основании принципов самоуправления и, таким образом, является одновременно государственным учреждением и общественной организацией учёных;
5. Дана оценка работы Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, которая занимает видное место в деятельности Академии по социальной защите научно-технических кадров;
6. Раскрыт характер деятельности в области социальной защиты ряда организаций учёных и инженеров, возникших в постсоветский период, в том числе: Российского Союза общественных академий наук (РОСАН), Союза развития наукогородов России, Российского профсоюза работников народного образования и науки, Российского союза ректоров;
7. Проанализированы трудности, возникающие в работе данных групп интересов, вызванные противодействием радикальных реформаторов-рыночников мерам, направленным на сохранение научно-технического комплекса России, борьба, возникающая при этом, перспективы укрепления интересов научно-технических кадров и позиций групп, защищающих эти интересы.
6.Теоритическая и прикладная значимость исследования.
Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что изложенные в ней положения и выводы могут стать источником дальнейшего более глубокого и систематизированного изучения, с одной стороны, вопросов социальной защиты российских граждан, а с другойдеятельности групп интересов, их взаимодействия с органами государственной власти.
Результаты исследования могут служить основой для разработки спецкурса по проблемам групп интересов и лоббизма, а также в определенной мере пополнить существующие учебные пособия, лекционные курсы по политологии, социальной политике.
Исследование проблем социальной защиты научно-технических кадров, а также роли, которую играют в этом деле группы интересов, может быть применено при разработке и осуществлении федеральных, региональных и местных программ поддержки ученых и инженеров, их разработок.
7.Апробация диссертационной работы.
По теме исследования автором подготовлены и опубликованы следующие работы:
1. Природа групп интересов // Объединённый научный журнал, 2002 г. № 3(26);
2. Организованные интересы и государство // Объединённый научный журнал, 2002 г. № 7(30);
3. Гуща А. Н. Группы интересов в решении проблем социальной защиты научно-технических кадров современной России // НУИСУ, 2005. -1,5 п.л.
4. Гуща А. Н. Типология, основные черты групп, защищающих интересы научно-технического потенциала современной России // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник научных статей. Выпуск № 13. М.: «Альфа», 2006. — 0,5 п.л.
Общий объём 3,9 печатных листов.
Материалы диссертации используются преподавателями кафедры «Политология и социальные технологии» Гуманитарного института МГУПС (МИИТ) для преподавания курса политологии.
Положения диссертации излагались автором на университетских научно-исследовательских конференциях «Дни науки» в МГУПС (МИИТ) в 2004;2005г.г.
Диссертация утверждалась и обсуждалась на заседаниях кафедры социальных наук и государственного управления Московского государственного областного университета.
Результаты работы комиссии находят выражение в подготовке докладов и обсуждении их на заседаниях Президиума РАН. В итоге данных обсуждений вырабатываются рекомендации к государственным органам по ограничению влияния лженауки на российское общество. Ряд рекомендаций находят воплощение в государственных решениях, например, о создании в правительственных СМИ отделов по пропаганде науки и техники.
Корпоративный характер защитной деятельности РАН выражает ее участие в работе общественного президентского совета по науке и высоким технологиям, который проводит консультации по вопросам федеральной научно-технической политики. Благодаря этому вопросы научного сообщества были учтены при принятии основ политики РФ в области науки и технологии на период до 2010 года, а также основ политики РФ в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.
Неассоциативная форма защиты интересов научного сообщества, которую осуществляет Академия, находит выражение в научно-общественной деятельности видных представителей РАН. Среди них прежде всего нужно отметить нобелевских лауреатов, академиков РАН Ж. Алферова и В. Гинзбурга, а также академика РАН Э.Круглякова. Являясь депутатом Госдумы, Ж. Алферов принимает активное участие в работе Комитета по науке и образованию. Как общественный деятель В. Гинзбург известен своими выступлениями против религиозной экспансии в России, идущей вразрез с законами. Благодаря инициативе Э. Круглякова осуществляет свою активную работу комиссия РАН по борьбе с лженаукой.
3.Среди нетрадиционных групп, защищающих интересы научно-технических кадров в современной России, выделяется ряд общественных научных академий, объединенных в Российский Союз общественных академий (РОСАН) и, прежде всего РАЕН и АЭН РФ. Наряду со значительными достижениями, в деятельности этих организаций имеется ряд проблем, среди которых можно отметить то, что их отдельные представители не оставляют попыток лишить РАН статуса ведущего центра организации фундаментальной науки в России.
В ряде общественных академий, не входящих в РОС АН, широко открыты двери для фальсификаторов научных открытий. Это в первую очередь относится к Международной академии энергоинформационных наук и Международной академии информатизации. Однако это проблемы роста и они постепенно изживаются.
4.Важное место в механизме социальной защиты научно-технических кадров современной России занимает Союз развития наукогородов России. Благодаря лоббистской деятельности этой организации принят ФЗ РФ от 18.12.1998 г. «О статусе наукограда Российской Федерации», являющийся основой осуществления программ финансовой и материально-технической поддержки наукогородов, таких как Дубна, Обнинск, Реутов и др.
Реализация данных программ связана с большими трудностями, включающими как недостаточное финансирование, так и нецелевое использование средств, выделяющихся на научные программы администрациями наукогородов. Также осуществляются попытки со стороны Правительства РФ изъять из закона о статусе наукограда статьи о федеральной программе его развития. Пред лицом возникших проблем Союз развития наукогородов России проводит лоббистскую деятельность, направленную на то, чтобы заблокировать принятие правительственных инициатив.
5.Значительную активность в деле защиты интересов специалистов вузовской науки и студенчества проявляет Профсоюз работников народного образования и науки РФ, образованный в 1990 г. В условиях резкого снижения жизненного уровня работников образования и науки профсоюз использует протестные формы защиты интересов (забастовки, пикеты и т. д.), однако этим не ограничивается. Он также использует сбор подписей под открытыми письмами в адрес руководителей страны с требованиями улучшения жизненного уровня работников образования и науки, обращается за поддержкой к международной научной общественности, поддерживает политику социального партнерства.
В своей защитной деятельности профсоюз добился поддержки со стороны международных организаций: ему удалось с помощью Интернационала образования организовать рассмотрение в Международной организации труда положения в российской сфере образования и науки в связи с хроническими невыплатами и накопившейся задолженностью по зарплате ее работников, а также принятия рекомендаций в адрес Правительства РФ по исправлению ситуации.
6.В обеспечение защиты работников вузовской науки и студенчества значительный вклад вносит Российский Союз ректоров, созданный в ноябре 1992 г. Союзом разрабатываются вопросы стратегии развития российских вузов в XXI веке, его представители принимают участие в работе общественно-консультативных органов при Президенте, Правительстве, Государственной Думе РФ. Союзу удается добиваться намеченных целей благодаря укреплению авторитета ректоров вузов в рядах российской элиты и вопреки противодействию со стороны радикальных рыночников-реформаторов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведённый в диссертации анализ проблем социальной защиты научно-технических кадров в современном российском обществе, а также роли, которую играют в их решении группы интересов, даёт основание рассматривать данные вопросы как одни из актуальных в политологических исследованиях. Методологический подход диссертанта и совокупность эмпирического материала позволили ему достичь поставленной цели работы.
По результатам выполненных исследований диссертант выделяет две группы выводов.
Первую из них формируют заключения, связанные с концептуальными взглядами автора работы на сущность проблем социальной защиты граждан, их особенность в научно-технической области и механизм решения в современном российском обществе. Соответственно этим взглядом можно сформулировать следующие положения:
1. Проблемы социальной защиты представляют собой часть проблем социальной политики, связанных с ограничением влияния на личность, социальные группы, население в целом, факторов отчуждения как выражения стихийных сил в обществе, которые воспроизводит человечество с неизбежностью в процессе своей деятельности, несмотря на его стремление к упорядочиванию социальных процессов, к уменьшению социальных рисков. Меры социальной защиты — это своего рода амортизаторы, которые создаёт общество для населения, когда оно сталкивается с рыночной стихией, с безработицей, с необходимостью социальной адаптации, с профессиональными рисками и т. д.:
2. На основе данного методологического подхода особенность проблем социальной защиты научно-технических кадров заключается в следующем. В условиях «дикого» капитализма начинает оказывать влияние на использование потенциала научно-технического труда рыночная стихия.
Когда можно получать прибыль за счёт высоких экспортных цен на нефть, предприятия не стремятся вкладывать средства в поисковые научные исследования и техническое совершенствование производства. Остаётся невостребованным творческий потенциал научно-технических кадров, среди них растёт безработица, особенно среди молодых специалистов. Со своими проблемами научно-технические кадры фактически остались одни, так как меры социальной зашиты государства, в основном, направлены на решение проблем старшего поколения, военнослужащих запаса. Меры социальной защиты совершенно не увязаны с научно-технической политикой государства. В органах управления инновационными процессами идёт, начиная с 1992 года, перманентная реорганизация, перестановка кадров, смена подходов. Там не до социальной защиты научно-технических кадров.
3. Острота проблем социальной защиты научно-технических кадров в России вызывает необходимость выработки механизма их решения, основанного на принципах самозащиты и социальной справедливости. Механизм социальной защиты научно-технических кадров можно определить как систему, обеспечивающую эффективное решение задач по ограничению негативного влияния комплекса факторов, в своей совокупности определяющих отчуждение, на реализацию интересов учёных и инженеров, в конкретной исторической обстановке, элементами которой выступают:
• объективные условия (развитие экспериментальной техники, финансовое обеспечение исследований и т. д.);
• социальная активность представителей научно-технических кадров, их групп интересов;
• деятельность государственных органов научно-технической и социальной политики.
4. Важное место в системе социальной защиты занимают группы интересов научно-технических кадров. Воздействуя на государственные органы и взаимодействуя с ними в процессе решения социальных проблем, они выполняют ряд функций, основной из которых является артикуляция, представление интересов. Также следует выделить функцию групп интересов, раскрывающую корпоративный характер их взаимодействия с государственными органами. Её содержанием является информационное, методологическое и методическое обеспечение принимаемых государственных решений по социальным вопросам, организационная и кадровая поддержка их реализации. Для достижения поставленных целей группы интересов используют значительный набор методов воздействия на власти. Среди них выделяется лоббирование, сутью которого является установление, в рамках закона контактов и передача сообщений, адресованных представителям власти с намерением воздействовать на их решения.
5. Значение групп интересов для решения проблем социальной защиты научно-технических кадров в современном российском обществе определяется также богатыми традициями, накопленными группами, представляющими интересы учёных и инженеров на основных этапах развития научно-технического прогресса в нашей стране. Такие традиции созданы, в первую очередь, благодаря деятельности Российской Академии наук (РАН) научно-технических обществ России.
РАН, являясь одновременно государственным учреждением, отвечающим за организацию фундаментальных исследований и общественно-научной организацией, внесла неоценимый вклад в сохранение автономности российского научного сообщества, в развитие его корпоративных связей с мировым научным сообществом, в отстаивание права российских учёных исповедовать ценности, присущие мировой науке.
Важное место в создании и развитии традиций социальной защиты занимают научно-технические общества России. Их главная заслуга состоит в том, что они создавали благоприятную среду для творческого общения учёных и инженеров, способствовали распространению научно-технической информации, готовили предложения по использованию передовых открытий и изобретений и ходатайствовали с ними в государственных учреждениях. Создавались также фонды для финансирования внедрения инноваций. Таким образом, общественность брала на себя часть рисков, с которыми сталкивались изобретатели.
Вторую группу выводов диссертации формируют заключения, составляющие итог анализа вклада групп интересов в решение проблем социальной зашиты научно-технических кадров России на современном этапе:
1. Деятельность групп интересов, направленная на защиту интересов учёных и инженеров осуществляется в неблагоприятных экономических условиях доминирования сырьевой ориентации российского народного хозяйства. В обстановке большого разнообразия форм собственности происходит дифференциация интересов различных слоёв научно-технических кадров, что находит отражение в возрастании количества групп, представляющих и лоббирующих их интересы.
Основные типы организаций, защищающих в современных условиях интересы научно-технических кадров, можно объединить в две большие группы: традиционные и нетрадиционные. Для традиционных организаций характерно длительное время существования и опора на проверенные временем формы и методы деятельности. В их числе можно выделить РАН. Нетрадиционные группы интересов возникли в условиях рыночных реформ, и выражают необходимость решения проблем социальной защиты научно-технических кадров, которые выходят за рамки деятельности традиционных групп. В их числе можно выделить: Российский союз общественных академий наук (РОСАН), Союз развития наукогородов России, Российский профсоюз работников народного образования и науки, Российский Союз ректоров вузов.
2. Важное место в решении проблем социальной защиты учёных занимает РАН. Защитная деятельность Академии осуществляется как в ассоциативной, так и в неассоциативной форме.
Одной из ассоциативных форм является деятельность профсоюза работников РАН, который в условиях резкого снижения жизненного уровня работников РАН прибегает к протестным видам действий, в том числе организует марши протеста в Москве и Московской области.
Особое место в защитной деятельности РАН занимает работа общественной комиссии по борьбе с лженаукой, созданной в ноябре 1998 г. Результаты работы комиссии находят выражение в подготовке докладов и обсуждении их на заседаниях Президиума РАН. В итоге данных обсуждений вырабатываются рекомендации к государственным органам по ограничению влияния лженауки на российское общество. Ряд рекомендаций находят воплощение в государственных решениях, например, о создании в правительственных СМИ отделов по пропаганде науки и техники.
Корпоративный характер защитной деятельности РАН выражает ее участие в работе общественного президентского совета по науке и высоким технологиям, который проводит консультации по вопросам федеральной научно-технической политики. Благодаря этому вопросы научного сообщества были учтены при принятии основ политики РФ в области науки и технологии на период до 2010 года, а также основ политики РФ в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.
Неассоциативная форма защиты интересов научного сообщества, которую осуществляет Академия, находит выражение в научно-общественной деятельности видных представителей РАН. Среди них прежде всего нужно отметить нобелевских лауреатов, академиков РАН Ж. Алферова и В. Гинзбурга, а также академика РАН Э. Круглякова. Являясь депутатом Госдумы, Ж. Алферов принимает активное участие в работе Комитета по науке и образованию. Как общественный деятель В. Гинзбург известен своими выступлениями против религиозной экспансии в России, идущей вразрез с законами. Благодаря инициативе Э. Круглякова осуществляет свою активную работу комиссия РАН по борьбе с лженаукой.
3.Среди нетрадиционных групп, защищающих интересы научно-технических кадров в современной России, выделяется ряд общественных научных академий, объединенных в Российский Союз общественных академий (РОСАН) и, прежде всего РАЕН и АЭН РФ. Наряду со значительными достижениями, в деятельности этих организаций имеется ряд проблем, среди которых можно отметить то, что их отдельные представители не оставляют попыток лишить РАН статуса ведущего центра организации фундаментальной науки в России.
В ряде общественных академий, не входящих в РОСАН, широко открыты двери для фальсификаторов научных открытий. Это в первую очередь относится к Международной академии энергоинформационных наук и Международной академии информатизации. Однако это проблемы роста, и они постепенно изживаются.
4.Важное место в механизме социальной защиты научно-технических кадров современной России занимает Союз развития наукогородов России. Благодаря лоббистской деятельности этой организации принят ФЗ РФ от 18.12.1998 г. «О статусе наукограда Российской Федерации», являющийся основой осуществления программ финансовой и материально-технической поддержки наукогородов, таких как Дубна, Обнинск, Реутов и др.
Реализация данных программ связана с большими трудностями, включающими как недостаточное финансирование, так и нецелевое использование средств, выделяющихся на научные программы администрациями наукогородов. Также осуществляются попытки со стороны Правительства РФ изъять из закона о статусе наукограда статьи о федеральной программе его развития. Пред лицом возникших проблем Союз развития наукогородов России проводит лоббистскую деятельность, направленную на то, чтобы заблокировать принятие правительственных инициатив.
5.Значительную активность в деле защиты интересов специалистов вузовской науки и студенчества проявляет Профсоюз работников народного образования и науки РФ, образованный в 1990 г. В условиях резкого снижения жизненного уровня работников образования и науки профсоюз использует протестные формы защиты интересов (забастовки, пикеты и т. д.), однако этим не ограничивается. Он также использует сбор подписей под открытыми письмами в адрес руководителей страны с требованиями улучшения жизненного уровня работников образования и науки, обращается за поддержкой к международной научной общественности, поддерживает политику социального партнерства.
В своей защитной деятельности профсоюз добился поддержки со стороны международных организаций: ему удалось с помощью Интернационала образования организовать рассмотрение в Международной организации труда положения в российской сфере образования и науки в связи с хроническими невыплатами и накопившейся задолженностью по зарплате ее работников, а также принятия рекомендаций в адрес Правительства РФ по исправлению ситуации.
6.В обеспечение защиты работников вузовской науки и студенчества значительный вклад вносит Российский Союз ректоров, созданный в ноябре 1992 г. Союзом разрабатываются вопросы стратегии развития российских вузов в XXI веке, его представители принимают участие в работе общественно-консультативных органов при Президенте, Правительстве, Государственной Думе РФ. Союзу удается добиваться намеченных целей благодаря укреплению авторитета ректоров вузов в рядах российской элиты и вопреки противодействию радикальных рыночников-реформаторов.
На основе полученных в диссертационном исследовании выводов можно сформулировать ряд рекомендаций в целях повышения эффективности государственной политики социальной защиты населения России.
Исходя из того, что задачи социальной защиты шире, чем социального обеспечения и обслуживания, они должны включать в себя также решение социальных проблем научно-технических кадров, к которым относятся не только проблемы обеспечения достойной оплаты их труда, но также моральной поддержки инновационного процесса.
Из этого следует, что должна быть налажена координация мер социальной защиты с мерами научно-технической и информационной политики. Необходимо разрабатывать механизм социальной защиты, основанный на сотрудничестве государственных органов с группами, представляющими и защищающими интересы научно-технических кадров. Данный механизм должен иметь характер общественно-государственной системы.
Предпосылкой этого является укрепление духа корпоративизма как со стороны групп, представляющих интересы научно-технических кадров, так и со стороны государства. Особую роль играет развитие корпоративных отношений между государством и РАН, как в решении вопросов социальной защиты, так и в целом вопросов организации инновационного процесса в нашей стране.
Развитию духа корпоративизма в отношениях государственных органов и Академии могло бы способствовать предоставление права президенту РАН непосредственно, минуя чиновников от науки, выносить на рассмотрение Правительства или доводить до сведения Президента наиболее важные разработки Академии, рекомендации по практическому использованию научных открытий и изобретений. Второе направление — это такое взаимодействие с Правительством, в рамках которого Правительство ставило бы перед Академией проблемы, требующие научного решения, а Академия предлагала бы свои проекты и осуществляла экспертизу наиболее принципиальных решений, принимаемых Правительством и Государственной Думой. К законодательному закреплению за РАН статуса главного экспертного органа Правительства и предоставлению Академии решающего слова в оценке эффективности крупномасштабных проектов призывают многие выдающиеся ученые, в том числе о необходимости выполнения РАН объективно предназначенной ей роли высшего научного эксперта.
Что же касается научной экспертизы решений, принимаемых структурами законодательной и исполнительной власти, то она должна проводиться не по заданиям со стороны органов власти, а по инициативе самого научного сообщества, оформленной как инициатива Президиума РАН. При этом необходимо законодательно закрепить особый статус академической экспертизы (например, речь могла бы идти о том, что экспертное заключение, поддержанное Президиумом РАН, в обязательном порядке оглашается на заседании Правительства или на пленарном заседании Государственной Думы и что в случае несогласия с заключениями экспертизы соответствующие министерства, парламентские комитеты и иные органы должны представить аргументированные возражения). Такой подход предполагает, что научное сообщество должно иметь своевременную информацию о готовящихся решениях исполнительной и законодательной власти. Поэтому было бы целесообразно определить в законодательстве перечень вопросов, по которым Правительство обязано заблаговременно информировать Президиум РАН о готовящихся проектах своих решений. Что же касается отслеживания и отбора законопроектов, нуждающихся в академической экспертизе, то основную нагрузку в решении этой проблемы могли бы взять на себя депутаты, имеющие тесные связи с РАН.
С особой остротой встал практический вопрос укрепления авторитета науки и техники перед лицом религиозной экспансии, а также волны мистики, знахарства. Здесь задачи социальной защиты пересекаются с вопросами информационной и религиозной политики государства.
Остроту данного вопроса государство могло бы снять последовательным проведением принципов светского государства, исключающим религиозную пропаганду на государственных телеканалах, в печатных СМИ, религиозное образование в государственных школах и вузах.
Государственная власть должна освободиться от влияния лженауки и мистики. Пока же они успешно осваивают государственные коридоры. Военные астрологи проникли в Министерство обороны, экстрасенсы обосновались в Министерстве по чрезвычайным ситуациям. Известны случаи финансирования лженауки из госбюджета.
