Российские военные музеи в первой трети ХХ в.: Из истории орг. и деятельности

Для современного общества особенно важно внимание к основам культурной и научной традиции. В сегодняшнем мире музеи как хранилища исторического наследия приобрели подлинную общественную значимость. Сказанное в полной мере относится и к военным музеям — составной и неотъемлемой части единой музейной сети.

Изучение прошлого музеев армии и флота актуально для современного музееведения, исторической науки. На наш взгляд, история создания и деятельности российских военных музеев представляет несомненную научную ценность прежде всего в рамках социально-политической истории.

Военные музеи — свидетельство сложного пути отечественных вооруженных сил, российской государственности, внутренней и внешней политики России, союзнических отношений и вооруженных конфликтов с зарубежными странами. Об этом рассказывают и отдельные памятники, и фонды в целом. Об этом говорит, прошлое и настоящее военных музеев.

Интерес вызывает роль рассматриваемых музеев как музейных учреждений и одновременно военных организаций разного уровня подчинения. По нашему мнению, изучаемая тема дает основание для осмысления таких проблем как «государство и культура», «армия и общество» .

В военных музеях, как и в других научных центрах, ведется изучение истории государства и общества. В деятельности музеев зримо отразились все пройденные этапы эволюции исторического знания, военной мысли. В этом смысле можно сказать, что история военных музеев важна для оценки развития историографии, политической и военной мысли.

Организация военно-музейного дела ярко отражает деятельность военно-научной общественности по сохранению исторических традиций. Это один из аспектов истории отношения общества к культурному наследию1. Начало XX в. — важный этап в истории всей русской культуры. В дело сохранения исторического прошлого включались военнослужащие. Вот что писал В. В. Стасов о мерах, предпринятых офицерами одного из полков для охраны городища Джаникент на Сырдарье: «военные люди, которым обычно нет дела до древностей,. теперь. интересуются развалинами, помышляют об их важности для науки, отряжают часовых, чтобы сторожить их, стараются о спасении их от всякого вреда. Не прекрасно ли это.» 2.

Методологическим принципом стала оценка военных музеев как сложного явления культурной, научной, государственной, общественной жизни. Такой подход предполагает комплексный анализ темы. Особенности музейной практики и теории, связь ее с военной и исторической наукой, вспомогательными дисциплинами, статус и положение музеев — государственных учреждений, музейных общественных организаций, — все эти вопросы было важно учитывать при работе с архивными источниками, публикациями, историографической традицией.

История военных музеев ценна для решения важных вопросов музееведения. Собирательская деятельность военных музеев отражает историю охраны памятников в России, теоретических представлений о совершенном способе их сохранения. Характерна судьба идеи организации единого военного музея. Она была высказана в начале XX в. и воспринималась как программа объединяющего научного центра. В 1920;х годах в проекте единого музея на первый план выходят задачи максимального сохранения историко-бытового фонда армии. Показательна история создания органа руководства военны-+ ми музеями. Уже в начале XX века важнейшей проблемой была координация научной работы и получение государственной финансо-+ вой поддержки.

История военно-музейного дела в целом показывает общие тенденции развития музеев, весьма сложную судьбу коллекций. Только комплексный подход позволяет более точно исследовать прошлое отдельных хранилищ, отдельных памятников. Частным примером служит история организации в 1919;1929 гг. Центрального музея РККА (Центральный музей Вооруженных Сил РФ).

Актуальной проблемой современного гуманитарного знания является изучение деятельности и судьбы забытых ученых, музейных тружеников. Данные о их работах важны для объективного понимания прошлого музейного дела России. В классической историософской работе английский исследователь Л. Стоун справедливо заметил, что центральной темой науки последней трети XX в. становятся не только социальный процесс, явление, жизнь великих политиков, * но и судьба «рядового» человека как составная часть прошлого культуры и общества3. В этой связи значительный интерес представляет изучение сообщества музейных «практиков», его характеристика, отдельные биографии специалистов А. К. Байова, П. И. Белавенца, Г. С. Габаева, П. П. Потоцкого, Д. П. Струкова.

Анализ истории военных музеев важен для объективного понимания различных аспектов политической и социальной жизни России, истории международных отношений. Тема актуальна и с точки зрения экономической истории. Ведь хранилища вооружения и снаряжения армии и флота свидетельствуют о развитии различных видов производства, технической мысли, строительства. Для разработки истории легкой промышленности несомненный интерес представляют данные о фондах Интендантского музея, металлургии — Артиллерийского исторического и т. д.

Исследование накопленного опыта может быть практически по.

• лезно для современного военно-музейного дела. Укажем на несколько аспектов применения информации. Уточнен перечень государственных учреждений, общественных организаций, список специалистов занимавшихся отдельными музейными вопросами. Эти сведения позволяют оперативно использовать документы хранящиеся в различных архивохранилищах. Нами сделана попытка проследить изменения в программах военно-музейного дела, принципах собира-тельскои, экспозиционнои и хранительскои работы, внутренней структуры отдельных музеев первой трети XX в. Все эти специальные вопросы позволяют понять причины появления или утраты того или иного комплекса памятников. Обратим внимание на то, что вводимый фактический материал также может найти достойное применение, в частности, при исследований коллекций4.

Изучение военных музеев необходимо для объективного понимания прошлого и настоящего музейного дела России. По сложившейся ошибочной традиции военные музеи, сравнительно мало изученные, не включаются в общие современные исследования XVIIIначала XX вв. Военные музеи изучаемого периода не упоминаются в фундаментальной Программе курса «История музейного дела в России» Факультета музеологии РГГУ, опубликованной в 1994. В этой связи, на наш взгляд, перспективным является использование материалов и выводов диссертации при подготовке спецкурсов для студентов-музееведов, создании обобщающих работ по истории музейного дела, истории культуры, социально-политической истории. Результаты исследования могут быть применены при совершенствовании системы методического руководства деятельностью современных военно-исторических музеев, при уточнении качественных и количественных характеристик музейной сети, паспортизации дейст.

Ф вующих в современный период музеев5.

Хронологические рамки работы (1900;1930 гг.) выбраны не.

• случайно. Военные музеи, созданные или реорганизованные в начале XX века стали основой современных военно-исторических музеев. Кроме того, путь преобразований и организационных переустройств, пройденный военными музеями после смены государственного строя в 1917 г., остается практически неисследованным. Необходимо подчеркнуть внутреннее единство этого периода. В годы первой мировой войны, революций 1917 г., гражданской войны произошли значительные потери военно-музейного фонда. И в этих условиях, в 1920;х годах были предприняты попытки реализовать выдвинутые еще в начале XX в. программы сохранения фондов военных музеев. В рассматриваемые тридцать лет активно трудились специалисты, начало работы которых пришлось на рубеж веков. Они были отстранены от активной деятельности в конце 1920;х годов. В течение трех десятилетий организация военно-музейного дела.

• т осуществлялась практически не менявшимся кругом лиц. I музейный съезд 1930 года ознаменовал конец значительного периода музейной истории.

Нетрадиционная периодизация изучаемых процессов (19 001 918 гг., 1918;1930 гг.) обусловлена анализом конкретной ситуации в музеях армии и флота. Исторические события 1917 г. в политической жизни страны не вызвали немедленных изменений в работе му.

Ч/ ^ V V тт зеев, приостановленной в условиях первой мировои воины. Изученные источники показывают, что коренные перемены начались в 1918 г.

Методологическая основа исследования представляет собою комплекс общенаучных и конкретно-исторических принципов. Современная философия и методология научного познания позволяет применить: метод историзма, который трактуется как соблюдение * последовательности и учет взаимообусловленности эпизодов социального процесса6- метод объективности — всестороннее рассмотре-4 ние различных явлений7- метод системного анализа, предполагающий целостный анализ деятельности человека и общества (военнои о и и /—' музейное дело)8- компаративный метод в данной работе использовался для сравнения различных периодов, направлений музейной деятельности, концепций развития военных музеев9.

Специальными методами работы стали нарративно-хронологический принцип изучения и изложения материала10. Важнейшее значение имело сочетание анализа общественных процессов, явлений общественной жизни и деятельности отдельных специалистов военно-музейного дела11. Источниковедческие методы (установление происхождения, авторства, подлинности, достоверности источника) позволили получить необходимую информацию12.

Исследования по истории военно-музейного дела сравнительно редки. На наш взгляд, причины невнимания ученых заключаются, прежде всего, в специфике военных музеев — ведомственных учреждений армии, стоящих как бы в стороне от культурной и научной жизни страны. Однако существуют разработки фундаментальных вопросов музееведения, которые позволяют работать над различными аспектами истории музеев армии и флота. Укажем на труды А.Б.Закс13, О.В.Ионовой14, С.А.Каспаринской15, Г. А.Кузиной16, А.М.Разгона17, Д.А.Равикович18, Н.В.Фатигаровой19, А.И.Фролова20, Э.А.Шулеповой21 по общим проблемам музееведения, истории охраны памятников и музейного строительства, историографии. Отметим, что нами привлекались обобщающие труды по политической и социально-экономической истории России для того, чтобы проследить изменение условий работы военных музеев.

Изученную автором литературу можно разделить на несколько групп. Статьи о военных музеях, обобщающие работы по истории музейного дела и охране памятников, исследования по военной и политической истории, труды по историографии изучаемых проблем и * их библиография.

Историография непосредственно по теме диссертации невелика. Первая статья, дающая оценку пути военных музеев в 1918 -1928 гг. была опубликована в журнале «Советский музей» в 1932 г. Ее автор С. В. Полунин исходил из того, что в годы гражданской войны музейное строительство не получило развития -". было не до музеев и неудивительно поэтому, что этот период для музейного строительства в РККА был периодом полного затишья" 22.

Такой подход был опровергнут лишь в начале 1960;х гг. в статье Е. И. Востокова «Из истории советских военных музеев» 23. В ней подчеркивалась необходимость обобщения опыта советского военно-музейного строительства, начиная именно с .1917 г. Как убедительно показал автор, тогда встал вопрос о судьбах военных музеев старой армии, начали появляться первые музейные выставки, отражающие военное положение Республики и создание Красной Армии. Уже на этой основе была создана сеть военных музеев. До сих пор статья Е. И. Востокова является единственной, в которой последовательно освещается история создания и деятельности первых советских военных музеев. Автор впервые ввел в научный оборот некоторые документы научного архива Центрального музея Вооруженных Сил РФ. Естественно, что остался неисследованным ряд важных вопросов — проекты единого военного музея, сосуществование музеев старой и новой армии, сложные межведомственные отношения Нар-компроса и Наркомвоена, роль военно-научных обществ, кадровый вопрос.

Почти одновременно с работой Е. И. Востокова была опубликована статья И. С. Чудова «От выставки к музею» 24 о создании в 1919 г. и 1923 г. двух крупных выставок — к II Конгресу Коминтерна и Юби-&diamsлейной выставки к 5-летию РККА. Однако в этой работе не затронуты вопросы организационного становления музея РККА, который * разворачивал свою деятельность на базе созданной выставками.

Большой фактологический материал по истории военных музеев в к. Х1Х-нач.ХХ в. был собран и опубликован А. М. Разгоном в статье «Очерк истории военных музеев в России (1861−1917)» 25. Даже спустя более 30 лет после выхода работы в свет, она является наиболее полной и обобщающей. Более того, труд А. М. Разгона позволяет поставить новые проблемы в изучении прошлого военно-музейного дела. На наш взгляд, необходимо более подробно осветить роль военно-научной общественности в деле организации и функционирования военных музеев. Идею создания единого военно-исторического музея можно оценить, по нашему мнению, как стремление к объединению под эгидой научного центра и повышению статуса военных музеев.

Отдельные вопросы истории деятельности военных музеев по* лучили убедительные ответы в кандидатской диссертации Е.Н.Рафи-енко, посвященной становлению и развитию советских историко-революционных музеев26. Детальное рассмотрение темы военно-музейного дела не входило в задачи работы. Отметим, что в работе встречаются неточности. Следуя за статьей Я. П. Цвейча «Изучение истории гражданской войны» 27, Е. Н. Рафиенко делает вывод об интенсивной научно-исследовательской деятельности музея РККА, но документальные источники это не подтверждают28.

Отсутствуют работы, посвященные организационному устройству военных музеев. На наш взгляд, это очень важный момент. Своеобразие ведомственной принадлежности военных музеев во многом определило характер их деятельности.

В статье С. В. Баженова «Перенесение коллекций войсковых музеев в государственные хранилища (январь — май 1918 г.)» 29 говориться i о положительных аспектах работы, проделанной В. Е. Гущиком. Иси пользованные нами архивные источники доказывают и пагубные ъ последствия некомпетентных действий членов комиссии для сохранности военно-исторического наследия полковых музеев.

В общих работах по истории музейного строительства в первой трети XX в. в России о военных музеях говорится вскользь. Подтверждение тому служит одна из авторитетных работ последнего времени30. Говоря о появлении музеев нового типа: революции, народоведения, производственных, Т. В. Овчинникова опускает создание музеев РККА. Единственным исключением в ряде обобщающих работ является статья С.А.Каспаринской31. Автор обстоятельно показал влияние государственной политики на становление российских музеев. При описании проектов создания единого военно-исторического музея введены в научный оборот ранее неиспользуемые архивные материалы.

В целом в 1950;х — 1990;х гг. крайне редко появлялись работы пощ священные истории отдельных военных музеев, существовавших в начале XX в.32. Используя архивные источники, авторы ввели в научный оборот новые данные о судьбе конкретных музеев. Данные труды позволяют проследить общие тенденции и особенности формирования отдельных собраний.

Таким образом, история российского военно-музеиного строительства в первой трети XX в. к настоящему времени является слабо разработанной. Остается невостребованным массив документальных источников по теме, не решен ряд вопросов.

Целью настоящей работы стало исследование организации военно-музейного дела первой трети XX в. в контексте культурно-политических событий в России, создание целостной картины истории военных музеев указанного периода.

Задачи диссертации:

1) Реконструировать историю организации и деятельности военных й музеев с 1900 по 1930 г.

2) Проследить процесс формирования и изменения программ военно-музейной работы на фоне событий истории российского общества и государства.

3) Выявить роль научной военной общественности в организации военно-музейного дела.

4) Ввести в научный оборот комплекс неиспользованных источников по истории музейного дела в Красной Армии в 1918 — 1929 годах.

В задачи данной работы не входил специальный анализ научной, экспозиционной, фондовой и просветительской деятельности музеев. Эти проблемы являются самостоятельной темой исследования, возможного только после восстановления целостной картины организации военно-музейного дела. Кроме того, с начала первой мировой войны и до середины 1920;х гг. деятельность музеев была свер-* нута. Это было связано с эвакуацией, реэвакуацией, а также реорганизацией фондов в новой социально-политической обстановке. Основной задачей было сохранение музейного материала, сбор памятников современного периода.

Исследовались следующие типы музеев (классификация разработана A.M.Разгоном33): 1. Музеи широкого исторического профиля: Артиллерийский, Морской, Военно-исторический, Центральный музей РККА. 2. Музеи специализированные: Инженерный, Интендантский, Военно-химический, Автомобильный музей. 3. Музеи мемориальные: Суворовский музей, Музей 1812 г. 4. Музеи войсковых частей и военно-учебных заведений.

Рамки работы, логика изучения музейной жизни страны не позволили включить интереснейшие сведения о музеях, вывезенных Белой армией, созданных в эмиграции в 1920;х гг. (Лейб-гвардии Каш зачьего, Лейб-гвардии Уланского полков, истории Донского казачества, Музей современных событий в России, отдельные коллек-" ции). Деятельность данных музеев представляет научный и культурный феномен, который в силу своего своеобразия требует внимательного и комплексного изучения.

Для выполнения поставленных задач автором были привлечены опубликованные и неопубликованные источники.

В работе использованы постановления правительства и руководящих органов (Наркомпроса, Наркомвоена) изучаемого периода по вопросам музейного дела34. Хранящиеся в Российском государственном военном архиве сборники приказов Реввоенсовета за 19 191 929 гг. раскрывают хронологически последовательность основных изменений в организационном устройстве военных музеев как учреждений центрального подчинения военного аппарата.

Привлекались также опубликованные в периодической печати 1900;1930 гг. информационные материалы об открытии музеев и выставок, статьи об истории и современном состоянии военных музеев. Использованные газеты и журналы за период с 1898 — 1934 гг. можно разделить на несколько групп. В первую входят официальные правительственные, проправительственные, ведомственные издания, отражавшие мнения властей: «Русский инвалид», «Красная звезда», «Политработник». Общественнополитические издания представлены «Русской стариной», «Новым временем», «Русским словом», «Голосом Москвы», «Пролетарской революцией». Историческая и музееведческая, педагогическая публицистика: «Исторический вестник», «Педагогический сборник», «Исторические известия», «Искусство», «Казанский музейный вестник», «Музей», Советский музей". Специальные военно-научные и военно-исторические журналы: «Разведчик», «Витязь», «Вестник русской конницы», «Военный сборник», «Морской сборник», «Варшавский военный журнал», «Военная мысль и революция», «Красная армия», «Военное дело», «Военный вестник». Хроника, специальные статьи о музейной жизни, публици-щ стические обзоры общественной жизни — вот виды использованных газетных и журнальных публикаций.

Изучение изданий музеев, научных публикаций сотрудников позволяет оценить уровень экспозиционной, собирательской, научной и просветительной деятельности. Эти материалы отражают вклад как в разработку теории музейного дела, так и практическое применение различных форм и методов работы. Были использованы статьи и тексты выступлений Г. С. Габаева, П. П. Потоцкого, Н.Е.Бран-денбурга, Д. П. Струкова, М. К. Соколовского, С. В. Полунина и В. К. Трофимова, каталоги экспозиций и коллекций Артиллерийского, Суворовского, Кавказского военно-исторического, Морского, музея 1812 года, музея РККА и музеев войсковых частей.

Литература

(уставы, записки, журналы, отчеты), выпускавшаяся научными организациями — Обществом ревнителей военных знаний, * Русским военно-историческим обществом, Обществом ревнителей истории и Военно-научным обществом — позволяет раскрыть их роль в организации и развитии военно-музейного дела.

Ведомственные издания Наркомпроса и Наркомвоена отражают механизм руководства высшими органами как общим музейным строительством, так и конкретными музеями.

Практически отсутствуют источники мемуарного характера. В данной работе они представлены в основном воспоминаниями Г. С. Габаева — неопубликованными, хранящимися в рукописном фонде Российской национальной библиотеки, а также его статьей о Русском военно-историческом обществе в Военно-историческом журнале за 1940 г. В мемуарах С. Е. Трубецкого, Л. Любимова, Н. Ходнева, В. Шкловского, временные рамки которых охватывают первую треть XX века, отражено отношение к армии, спасение воен-&diamsно-исторических реликвий во время гражданской войны и революций. Отсутствие этих источников объясняется во многом трагичес.

• кой личной судьбой людей, занимавшихся военно-музейным делом. В основном это были кадровые офицеры, подвергавшиеся репрессиям при сменах режимов и изменениях государственной политики.

Из неопубликованных материалов, используемых в работе, основными являются документы научного архива Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Обширный фонд 52 «Коллекция документов, поступивших из отдела военной истории Артиллерийского исторического музея» (1900;1930;е гг.) содержит материалы по истории полковых музеев, секции военно-исторических музеев музейного отдела Наркомпроса, объединившую в своем составе Артиллерийский, Интендантский, Инженерный, Морской, Суворовский музеи, а также созданные на основе военно-исторических коллекций полковых музеев, музеев общего профиля и личного происхождения военно-музейные фонды. Перепетии сложных межведомственных отношений Наркомпроса и Наркомвоена ярко отражены в делопроизводственной переписке секции с центром. Протоколы заседаний Совета по делам музеев, отчеты позволяют оценить огромную каждодневную работу музеев по сохранению и использованию военно-исторического наследия, проводимую в обстановке гражданской войны, идеологической борьбы, ведомственной замкнутости и постоянных финансовых затруднений. В фонде П. П. Потоцкого, одного из основателей военно-музейного дела, возглавившего секцию военных музеев в 1920;х гг. сохранились докладные записки, отчеты и проекты, касающиеся повседневных нужд и глобального переустройства военных музеев. Кроме того, здесь находятся такие интересные материалы как результаты инспекторских проверок военных музеев, проведенных П. П. Потоцким.

Документы фонда 137 «Военно-исторического музея» (19 191 927 гг.) Отдела письменных источников Государственного исто.

II f II рического музея относятся к московской части военных музеев. ё Материалы полковых музеев, военно-исторического музея, московской секции военных музеев Наркомпроса — уникальный источник для воссоздания полной картины военно-музейного дела. Петербург был сосредоточением гвардейских полков, учреждений военного ведомства и военно-учебных заведений. Поэтому большинство крупных военных музеев — Артиллерийский, Морской, Интендантский, Суворовский и войсковые музеи находились там. После событий 1917 г. для сохранения военно-исторических материалов музейным отделом Наркомпроса организуется Военно-исторический музей. Процесс создания и деятельности этого музея, олицетворявшего московскую секцию военных музеев отражают документы фонда. Кроме того фонд 54 «Музейный отдел Главнауки» (1918;1928) содержит материалы общероссийского музейного строительства, раскрывает степень включенности военных музеев в музейную сеть страны, от* ношение руководящих органов к этим специфическим музеям и т. д.

Материалы научного архива Центрального музея Вооруженных Сил РФ, обработанные и систематизированные автором данной работы в 1988;89 гг., отражают историю становления Центрального музея РККА от момента создания в 1919 г. до реорганизации в конце 1920;х гг.

Документы Российского государственного военного архива раскрывают историю не только отдельных музеев, подчиненных различным управлениям военного ведомства — Артиллерийского, Военно-учебных заведений, Автомобильного, Музея РККА, но и отражают механизм руководства высшими органами этими музеями и военно-музейной сферой в целом.

Фонд редких рукописных источников Государственного мемориального музея А. В. Суворова позволяют оценить личное мужество и ¦ самоотверженность двух сотрудников этого музея — капитана первого ранга П. И. Белавенца и вахтера Д. И. Шайкина по сохранению Ф фондов и имущества музея в период его бесхозности в течении нескольких лет.

В рукописном отделе Российской национальной библиотеки хранится фонд Г. С. Габаева. Стоявший у истоков военно-музейного деи и 1 и ла, видныи военный историк, архивист, археограф, активный член Русского военно-исторического общества Г. С. Габаев стал одним из руководителей военно-музейного строительства. Благодаря его знаниям и безупречно добросовестному отношению к делу были организованы, а затем и спасены от гибели многие военные музеи. Документы фонда отражают историю военно-музейного дела с нач. XX в. до конца 1920;х гг. (до момента ареста и ссылки фондообразователя). Проекты единого военно-исторического музея, выступления на конференциях, докладные записки высшему руководству относительно организации военно-музейного дела, воспоми-* нания, написанные в ссылке — все это представляет бесценный богатейший материал. Безусловно важно, что названные документыличного происхождения (используем архивоведческую терминологию).

Широкий комплекс источников позволяет, на наш взгляд, осветить историю военных музеев России в первой трети XX в., изучить новые в научном плане проблемы.

Поставленные задачи определили структуру и хронологические рамки работы. Во введении дается обоснование темы, анализируется комплекс источников и историография проблемы.

Первая глава посвящена событиям 1900;1918 гг. В начале века наблюдается активное создание новых музеев — полковых, военно-учебных заведений, разрабатываются проекты единого военно-исторического музея. Первая мировая война вызвала активный сбор ма-* териалов для будущего музея Великой войны. На наш взгляд, важно осветить участие военно-научной общественности в музейном деле, Ф связь военных музеев с музеями страны. Необходимо оценить стремление военно-музейных деятелей к объединению под руководством единого органа и попытки преодолеть ведомственную отстраненность, повысить уровень экспозиционной, научной, собирательской и просветительной работы музеев.

Вторая глава ограничена рамками 1918;1930 гг. Смена государственного строя в Октябре 1917 г. повлекла за собой демобилизацию старой армии. Спасение военно-исторических материалов становится первоочередной задачей. Как, кем, какими средствами она решалась — необходимо осветить подробно. Судьба сохранившихся военных музеев в период гражданской войны и новой экономической политики, включение их в систему музеев страны под руководством Наркомпроса, сохранение подчинения военному ведомству — важно оценить значение этих процессов. Кроме того, новое государство создало новую армию, потребовалось увековечить ее деяния и доказать преимущество над старой. Возникают музеи РККА. Сложные взаимоотношения военных музеев разных профилей, в условиях новой политической ситуации — одна из центральных проблем исследования.

В заключении подводятся итоги работы, делаются обобщения по истории организации и деятельности военных музеев первой трети XX в., намечаются пути дальнейшего изучения темы.

Примечания:

1 Формозов A.A. Русское общество и охрана памятников культуры. М., 1990. С. 76.

Стасов В. В. Неучи и доки // Собр.соч.: В 4 т. СПб., 1894. Т.2. С. 192.

3 Stone L. The revival of narrative: Reflection of a new old history // f Past and present. Y.85. 1979. P. 19.

4 См. Аннотации иллюстраций, указывающих на перераспреде-" ление музейных фондов: Летин С. Русский военный мундир XVIII в.

М.: Военинформ Министерства обороны РФ, 1996.

5 В 1996 г. В Вооруженных силах Российской Федерации работал 291 военно-исторический музей (Данные любезно предоставлены канд.ист.наук Н.В.Ротозеем).

6 Барг М. А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М., 1987. С. 3,24.

7 См.: Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. СПб., 1910;1913. Вып. 1−2. Лихачев Д. С. Текстология: на материале русской литературы X — XVII вв. Л., 1983. С.31−35,39−43. Novick P. That Noble Dream: The 'Objectivity question' and the american historican profession. Cambridge, 1993. P. 1−6.

8 Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 254.

9 9 Медушевская О. М. Источниковедение и сравнительный метод в гуманитарном знании: проблемы методологии // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. М., 1996. С.6−27.

10 Stone L. The revival of narrative: Reflection of a new old history // Past and present. V.85. 1979. P.3−19.

11 Ряд современных историков противопоставляет методику изучения человека, индивида и приемы анализа теоретических представлений об обществе. См.: Февр Л. Суд совести истории и историка //Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 19.

12 Медушевская О. М. Современное зарубежное источниковеде-ние.М., 1983. С.16−18.

13 Закс А. Б. Всероссийский музейный съезд // Вопросы истории. 1980. № 12. С. 164−167- Закс А. Б. Источники по истории музейного.

V дела в СССР (1917;1941 гг.) // Очерки истории музейного дела в.

СССР / НИИ музееведения и охраны памятников истории и культу-4 ры. Вып. 6. М., 1968. С.5−54- Закс А. Б. Первая Всероссийская конференция по делам музеев: февраль 1919 г. // Актуальные вопросы изучения фондов музея по истории советского общества: Сб. трудов ГИМ. М., 1982. С.149−157- Закс А. Б. Первая Всероссийская музейная конференция // Музейное дело в СССР. 1979. Вып. 14. С.136−143.

14 Ионова О. В. Музейное строительство в годы довоенных пятилеток // Труды НИИ музееведения. 1963. Вып.9. С.84- 117.

15 Каспаринская С. А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVIIIнач. XX в.) // Музей и власть. Сб. Научных трудов. М., 1991. 4.1. С.8−95.

16 Кузина Г. А. Государственная политика в области музейного дела в 1917;1941 гг. // Музей и власть. Сб. Научных трудов. М., 1991. 4.1. С.96−172.

17 Разгон A.M. К вопросу об изучении истории музейного дела // р Очерки истории музейного дела в СССР / НИИ культуры. Вып. 7.

М.: Сов. Россия, 1971. С.3−8- Разгон A.M. Место музееведения в системе наук // Музей и современность: Сб. Научных трудов. М., 1986. С. 43−47- Разгон A.M. Очерк истории военных музеев в России: 18 611 917 // Труды НИИ музееведения. 1962. Вып. 7. С.118−203.

18 Равикович Д. А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства // Труды НИИ музееведения. 1962. Вып.7. С.34−67- Равикович Д. А. Формирование государственной музейной сети: 1917 — 1 пол. 60-х гг. Научно-методические рекомендации. М., 1968.

19 Фатигарова Н. В., Фролов А. И. История музейного дела в РСФСР. Публикации 1970;1986 гг. // Музееведение: Из истории охраны и использования культурного наследия РСФСР: Сб. Науч. Тр. М., 1987. С.207−218- Бутаева З. С., Канычкина Е. С., Фатигарова Н.В.

История музейного дела: Библиографический указатель отечественной и зарубежной литературы / Научн. Ред. А. И. Фролов. 2-е изд., f испр. и доп. М., 1991; Фатигарова Н. В. Музейное дело в РСФСР в годы Великой Отечественной войны (аспекты государственной политики) // Музей и власть. 4.1. С. 173−225.

20 Фролов А. И. Из истории становления музееведческих центров России // Музей и власть. 4.2. С.62−103.

21 Шулепова Э. А. Памятники и их использоввание в воспитательном процессе // Культура, традиции, образование. Вып.1. М., 1990. С.157−165.

22 Полунин C.B. Военно-музейное строительство // Советский музей. 1932. №.6. С.41−45.

23 Труды НИИ музееведения. 1962. Вып.7. С.204−239.

24 Сообщения и материалы ЦМСА. 1962. Вып.2. С.205−215.

25 Труды НИИ музееведения. Вып.7. М., 1962. С.118−203.

26 Рафиенко E.H. Становление и развите советских историко-ре-* волюционных музеев. Музеи революции и музеи Красной Армии.

1917;к. 1920;х гг.: Автореф. к.и.н / НИИ культуры. М., 1987.

27 Красная Звезда. 1925. 27 января.

28 Научный архив ЦМВС РФ. Ф.1. Оп.1. Д. 19. Л.З.

29 Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи: Сб. Исследований и материалов. Вып. 5. Л., 1990. С. 196−211.

30 Овчинниковой Т. В. Музейное строительство в 1917;1927 гг. // I Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация.

Вып. 15. 1994. С.47−59.

31 Каспаринская С. А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVIIIнач. XX в.) // Музей и власть. 4.1. С.8−95.

32 Бродский Р. Б. Из истории музея А. В. Суворова // Вопросы ис-t тории. 1955. № 10. С.175−177- Петров Ф. А. Музей 1812 года // Вопросы истории. 1988. №.2. С.183−188- Катагощина М. В. Музей Великой «войны // Московский журнал. 1992. №.5. С. 39−44.

33 Разгон A.M. Очерк истории военных музеев в России: 18 611 917 // Труды НИИ музееведения. 1962. Вып. 7. С.118−203.

34 В помощь работнику музея: законы, распоряжения, разъяснения по музейному строительству / Сост. А. Б. Гиленсон. М., 1936. Иваненко Б. И. Указатель руководящих материалов в области музейного дела и охраны памятников, изданных высшими правительственными органами и Наркомпросом РСФСР до 25 мая 1929 г. М., 1929.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данное диссертационное сочинение посвящено проблемам истории отечественного военно-музейного дела первой трети XX в. Цель исследования состояла в изучении организации и деятельности музеев армии и флота в контексте российской культурно-политической жизни 1900;1930 гг. Автор стремился не только реконструировать фактологическую канву истории военных музеев, но и проследить процессы формирования и изменения программ создания и работы военных музеев. При этом учитывалось динамика государственной, политической и социальной структуры России 1900;1930 гг.

Для выполнения поставленных задач были использованы невве-денные ранее в научный оборот документы научного архива Центрального музея Вооруженных сил РФ, научного архива Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, отдела письменных источников Государственного исторического музея, Российского государственного военного архива, фонда редких письменных источников Государственного мемориального музея А. В. Суворова. Анализ информации представительного корпуса архивных и опубликованных источников помог воссоздать панораму истории отечественных военных музеев и добавить новые детали к истории военно-музейного дела в России.

Историографическая традиция изучения непосредственно военно-музейного дела не велика. При изучении темы необходимо было опираться на обобщающие труды по музееведению, истории русской культуры, политической истории.

Состояние военно-музейного дела первой трети XX в. было неразрывно связано как с общими тенденциями развития музейного дела, так и со всеми изменениями, происходившими в армейской организации, частью которой являлись военные музеи.

История военно-музейного дела в изучаемых хронологических рамках может быть разделена на два периода.

Первый начинается в 1900 г. и завершается летом 1918 г. В эти годы происходит подъем военно-музейной работы. Увеличивается число музеев, совершенствуется деятельность по собиранию, хранению и использованию памятников. Укажем на целый комплекс причин: социально-политические итоги военных реформ 1860−1870-х гг., прогресс научного знания, философии истории и культуры, труд самоотверженных ученых и организаторов, коллективов военно-научных обществ. Правительство, активные общественные силы начинают осознавать важность сохранения и использования боевых традиций.

Хранилища военно-музейных материалов постепенно превращаются в учреждения научного и просветительского характера (Артил.

W U W «J «» W W fl лериискии историческии музеи, Морской музеи). Если раньше комплектование проходило «по родам войск», то в первое десятилетие века возникают музеи новой исторической тематики (в Москве — Музей 1812 г., в Московской губернии — Бородинский, в Петербургемузей А.В.Суворова). Движение по созданию музеев при войсковых частях свидетельствует о новом отношении к сохранению и пропаганде армейской традиции.

Формальная государственная поддержка некоторых начинаний в изучаемой области не сопровождалась необходимым финансовым обеспечением. Однако официальное одобрение легализовало деятельность военно-научной общественности, специалистов. В ряде проектов начала XX в. по сохранению наследия армии и флота участвовали широкие круги российского общества (Суворовский музей, музей 1812 г.) Этому способствовало и растущее внимание к прошлому России, военным аспектам исторического процесса.

Значительный рост числа военных музеев, прежде всего — полковых, позволяет говорить о сложившейся музейной сети. Во главе стояли крупнейшие военно-исторические центры — Артиллерийский и Морской музеи.

О повышении научно-методического уровня музейного дела свидетельствуют попытки создать общие положения, сформулировать задачи, формы и методы работы. Отметим в этой связи усилия Русского военно-исторического общества, археологических съездов, Предварительного музейного съезда 1912 г. и съезда хранителей полковых музеев Московского военного округа 1913 г. Значительно повысилась посещаемость реорганизованных экспозиций.

Следует выделить в данном периоде временной отрезок с августа 1914 г. по лето 1918 г. Во время первой мировой войны были прерваны многие начинания, музеи эвакуируются. Однако музейная жизнь не замирает. Начинается сбор материалов о текущей войне. Данную работу ведут общественные организации (Общество ревнителей истории), государственные учреждения (Комиссия для сбора, переписи и хранения трофеев настоящей войны, председательД.А.Скалон).

Военные музеи после событий Октября 1917 г. оказались несколько в стороне от мероприятий новых властей в области музейного дела. Проходил процесс демобилизации старой армии. В январе 1918 г. по инициативе В. Е. Гущика была создана комиссия по перенесению полковых музеев в государственные хранилища. Эта организация была временной и чрезвычайной. Весной 1918 г. она в целом завершила выполнение своей задачи, собрав в Кронверке Петропавловской крепости более 40 полковых музеев.

Официальное признание V Всероссийским Съездом Советов необходимости использовать опыт и знания генералов и офицеров при создании Красной Армии благоприятно сказалось на судьбе военноисторического наследия. Со второй половины 1918 г. различными ведомствами предпринимаются попытки сохранить музейное имущество, исторические реликвии армии и флота.

Наступает новый, второй этап в жизни военных музеев — осень 1918; декабрь 1930 гг. Важнейшие изменения происходят в сети военных музеев. Число их значительно сокращается. Музеи войсковых частей, военно-учебных заведений, ряда учреждений ведомства перестают существовать в ходе демобилизации армии. В 1919;1920 гг. начинают создаваться музеи РККА.

Период 1918;1930 гг. может быть разделен на несколько этапов. Первый этап — вторая половина 1918 — июнь 1919 г. Для этого времени характерно наличие нескольких органов охраны военно-музейного имущества (Всебюрвоенком, Музейный отдел Наркомпроса, комиссия В.Е.Гущика). Ни одно из этих учреждений не контролировало систему военных музеев в полном объеме. Это объясняется отсутствием как в Наркомпросе, так и в Наркомвоене специальной программы по сохранению и использованию военно-исторического наследия.

I Всероссийская музейная конференция приняла решение о создании единого военного музея. Наркомпрос энергично взялся за осуществление перевода военных музеев в свое подчинение. Военное ведомство беспрепятственно передает ряд музеев с полным содержанием и штатами (Суворовский, Интендантский). Другие музеи (Артиллерийский, Морской) подчиняются Наркомпросу только в отношении научно-технических вопросов. В условиях военного времени для Наркомвоена не была важной и актуальной проблема музеев старой армии и флота.

В составе музейного отдела Наркомпроса создаются специальные органы по охране фондов военных музеев. В январе 1919 г. в.

Москве и в июне 1919 г. в Петрограде начинают работу секции военно-исторических музеев.

На наш взгляд, переподчинение военных музеев Наркомпросу было наиболее рациональным решением в условиях Гражданской войны, перестройки всех сторон социальной, культурной, научной жизни. Военные музеи включались в общую музейную сеть страны, создавались предпосылки для преодоления утилитарно-ведомственной отстраненности.

В организации военно-музейного дела следует выделить период начинающийся со второй половины 1919 г. и завершающийся в 1923 г. В эти годы действуют два направления военно-музейной работы: сохранение военно-исторического материала и создание музеев новой армии. Необходимо отметить, что эти процессы проходили достаточно автономно. Подчеркнем, что в составе Наркомпроса были созданы специальные органы по организации военно-музейного дела. Секция военно-исторических музеев Петрограда выявляла и принимала на хранение военно-музейное имущество, осуществляла надзор за сохранением фондов Артиллерийского, Суворовского, Интендантского и Морского музеев. Активной работе секции способствовал созданный в конце 1920 г. на общественных началах Совет по делам военных музеев. Московская секция на базе собранного материала создала Военно-исторический музей.

В условиях новой экономической политики секции военно-исторических музеев были упразднены, штаты сокращены. Членам Совета по делам военных музеев удалось предотвратить полную передачу музеев Наркомпросу, добиться финансовой поддержки военного ведомства. Ни одно из управлений Наркомвоена не приняло на себя обязанности музейного центра. Работники Наркомпроса были заняты внутренними реорганизациями и при отсутствии средств уже не стремились осуществлять административное руководство всеми музеями.

Процесс организации новых музеев в Вооруженных Силах проходил не централизованно, а в рамках отдельных управлений (музей Красной Армии и Флота при Политуправлении РККА, музей новых ВУЗ Петроградского военного округа, Автомобильный музей, музей артиллерийской технической школы). Отсутствие единого руководящего органа приводило к тому, что музеи превращались в подразделения, призванные решать практические задачи своего учреждения.

Период 1924;1930 гг. характеризуется изменением государственной политики в отношении музейного дела. На первый план выходят политико-просветительские задачи. Реформа армии также сказалась на организации военно-музейного дела. В результате многочисленных проверок 1924;1925 гг. было сокращено число военных музе.

• ев, перераспределены их фонды. Были упразднены Автомузей, Военно-учебный музей, Военно-исторический музей, Суворовский и Интендантский музеи. Распределение музейных фондов и особенно военного имущества Государственного музейного фонда в конце 1920;х годов между различными управлениями военного ведомства (Военно-хозяйственное управление, Высшая кавалерийская школа) и музеями (Артиллерийский, Русский, Исторический) привело к распылению памятников быта русской армии и флота.

Усиление роли идеологической пропаганды привело к тому, что военно-музейная работа централизуется в музее РККА под руководством Политуправления РККА.

Изученные источники позволяют сделать выводы по таким вопросам как деятельность музеев, развитие программ военно-музейного дела, труд военно-научной общественности.

В 1900;х годах наблюдается значительное повышение уровня всех видов музейной работы. Был налажен планомерный сбор материалов. Издавались каталоги и путеводители. Были реорганизованы экспозиции для того, чтобы сделать их более доступными для неспециалистов.

Значительные изменения в деятельности музеев произошли после Октября 1917 г. Основным источником поступлений стали фонды упраздненных музеев, а не центральные учреждения военного министерства, склады, цейхгаузы, войсковые части как это было ранее. Эвакуация и реэвакуация собраний Артиллерийского, Суворовского, Интендантского музеев крайне неблагоприятно сказалась на сохранности фондов. В течении нескольких лет музеи были закрыты для посещения. Сказался экономический кризис: отсутствовало отопление, кровля зданий была повреждена. Основной работой немногочисленных сотрудников было поддержание элементарных условий сохранности, защита от расхищения и актов вандализма. Сбор материалов по истории Красной Армии был сосредоточен в музеях РККА. Новые экспозиции начали создаваться только во второй половине 1920;х годов.

В первой трети XX в. существовал ряд программ организации работы военных музеев.

Идея создания единого военного музея стала основополагающей для военно-музейного дела на протяжении трех рассматриваемых десятилетий. Эта программа была выдвинута в начале XX в. Специалисты при ее разработке учитывали ряд факторов. Прежде всего, не смотря на богатейшие специализированные коллекции Артиллерийского, Морского, Интендантского музеев, не было создано систематического научного и полного отражения истории развития русской армии и флота. В армейских кругах, в российском общественном мнении в целом заметен был растущий интерес к военной истории страны. По мысли организаторов создание музея способствовало бы повышению престижа и авторитета государства — оно наглядно показывало бы славные традиции вооруженных сил. Кроме того, ученым был известен соответствующий европейский музейный опыт.

Труды комиссии по устройству военно-исторического музея под председательством Н. Н. Обручева (1902;1904 гг.), аналогичного комитета под руководством Н. Н. Сухотина (1907;1914 гг.) не достигли цели. Причины по которым не был создан единый военный музей, можно классифицировать на экономические и социально-политические. Необходимые бюджетные средства было трудно получить в то время, когда Россия участвовала в войнах, должна была проводить модернизацию армии и флота. В общественном сознании музей ассоциировался не столько с военной историей, военной наукой, но с режимом императора, которому принадлежала верховная самодержавная власть в стране. В отличии от учебных или художественных мероприятий того времени идея военного музея не получила денежной поддержки общественности или меценатов.

После Октября 1917 г. проект не был оставлен, но приобрел иное значение. На I музейной конференции в феврале 1919 г. Г. С. Габаев и П. П. Потоцкий выступили с изложением программы организации военно-музейного строительства. Основным пунктом было создание единого военного музея. Тот же принцип стал определяющим в работе секции военно-исторических музеев Петрограда. В соответствии с существовавшими тогда тенденциями в музейной и архивной мысли, все военные музеи рассматривались как составные части целого.

В 1919;1929 гг. разрабатывался ряд конкретных проектов единого военного музея. Главной задачей считалось сохранение историко-бытового фонда. Ведь остальные специализированные музеи (Артиллерийский, Морской, Военно-инженерный) получили поддержку от соответствующих управлений военного ведомства.

Центральный военный музей не был создан. Этому помешало отсутствие материальных ресурсов. Более того, в условиях обострившейся политической борьбы второй половины 1920;х годов невозможным стало создание музея-памятника старой армии.

В начале XX в. военно-исторический музей должен был играть роль научного центра. С помощью единого органа руководства специалисты стремились преодолеть ведомственную отстраненность музеев, координировать их собирательскую, хранительскую и экспозиционную деятельность. Авторитет центрального учреждения должен был ограничить произвол чиновников, невежественных начальников.

Предпринятая в 1919;1922 гг. попытка создания руководящего органа в составе Наркомпроса не увенчалась успехом. Активная работа секций военно-исторических музеев в Москве и Петрограде была прервана в 1922 г. из-за сокращения штатов. Находившиеся в ведении Наркомпроса Суворовский, Интендантский, Военно-исторический музеи были упразднены в конце 1920;х годов.

Вопрос об организации специального музейного центра военного ведомства обсуждался и в связи с созданием музеев РККА. Решение не было принято.

Административное подчинение военных музеев различным управлениям Наркомвоендела принесло известные позитивные результаты. Были выделены средства на содержание. Музеи не были отгорожены формальными рамками от армейской среды, военной науки и учебных заведений. Однако несогласованность действий Наркомвоендела и Наркомпроса неблагоприятно сказались на сохранности и использовании фондов. Армейские специалисты не осознавали тонкостей музейной работы. Профессионалы музейного дела не разбирались в сложностях армейского дела. В этой связи следует особо отметить роль музейной общественности в организации военно-музейного дела первой трети XX столетия.

Круг военных историков, заинтересованных в развитии военных музеев сложился в начале XX в. Как правило речь идет о кадровых офицерах, закончивших армейские учебные заведения. Г. С. Габаев, П. И. Белавенец продолжили свое образование в Московском и Петербургском археологических институтах. Труд А. К. Байова в Суворовском музее, Г. С. Габаева — в музее Лейб-гвардии саперного батальона, П. П. Потоцкого — в полковом музее 1 Гвардейской артиллерийской бригады, Д. П. Струкова — в Артиллерийском музее дал им большой практический опыт. Названные лица опубликовали авторитетные исследования по проблемам истории российской армии, историографии и военно-музейному делу. Русское военно-историческое общество помогло объединить усилия отдельных офицеров в развитии военно-музейного дела. После окончания первой мировой войны и демобилизации армии большинство из них стали сотрудниками секций военно-исторических музеев музейного отдела Наркомпроса. Профессиональные знания и опыт позволили организовать сбор и хранение памятников, разрабатывались организационно-методические программы, впервые заявленные еще в начале XX в. Изменение кадровой политики в конце 1920;х годов привело к тому, что опытные специалисты-музейщики были отстранены от работы. Интересы военно-научных организаций Красной Армии в 1920;е годы концентрировались в сфере идеологии и пропаганды.

Завершая работу, укажем на необходимость дальнейшего изучения военных музеев первой трети XX в.

Используя предложенные нами хронологические, фактологические данные о существовавших в России военных музеях, о их организационном положении, деятельности, сообществах музейных работников и программах военно-музейного дела, необходимо продолжить изучение деталей таких важнейших специальных вопросов как истории методики хранения и использования памятников. Особый интерес представляет реконструкция утраченных полностью или частично собраний. Анализа требует и связь развития исто-рическои науки и музейного дела. В рамках одного исследования решить данные задачи невозможно.

Требует самостоятельного изучения судьба военных музеев организованных эмигрантами после 1917 г. за границами России. Этой задачи можно достичь учитывая приведенные выше данные о состоянии музеев дореволюционного периода. Перспективной темой является и сравнение российской музейной истории первой трети XX в. и прошлого военных музеев европейских стран.

Думается, что развитие музееведения, научного знания в целом позволит продолжить изучение судьбы военных музеев XX в.