Российско-американские отношения в области сокращения и ограничения стратегических вооружений и стратегическая стабильность

История ограничения и сокращения вооружений уходит своими корнями вглубь веков.

Лишь в XIX веке после наполеоновских войн, сопровождавшихся огромными жертвами и разрушениями, причем на территории многих государств, появились первые попытки начать переговоры о предотвращении войн.

Уместно напомнить в этой связи инициативу российского императора Александра I, который в 1816 г. обратился к европейским государствам с предложением. созвать международную конференцию военных представителей с целью установить, во имя укрепления мира, предельный уровень вооруженных сил для каждой из европейских держав. Предложение не получило положительного отклика. Мир был еще далек от восприятия подобных идей. В европейских столицах стали искать в царском предложении скрытый смысл. В Лондоне и в Вене, например, усмотрели в нем лишь намерение России удержать свои выгодные позиции в Европе после победы над Наполеоном.

В 1831 г. похожая инициатива французского короля Луи Филиппа также завершилась неудачей. Теперь уже не только Англия и Австрия, но и Россия отказались поддержать французскую инициативу. Здесь также явно просматривался приоритет национальных интересов.

Через десять лет, в 1841 г. вопрос о сокращении вооружений обсуждался в английском парламенте, однако до предложений другим государствам дело не дошло.

Но идея жила, и постепенно стала знаменем многих пацифистских организаций. В конце XIX века о ней говорили уже на всемирных конгрессах. Однако и их призывы не оказали ощутимого влияния на политику правительств ведущих государств мира.

И все же постоянное обращение к теме войны и мира, дискуссии не были бесполезными. Они выявляли опасные последствия гонки вооружений, вырабатывали понятия и термины. Одним словом, закладывали камни в фундамент будущего механизма международных переговоров по проблемам сокращения вооруженных сил и разоружения.

Советский Союз и Соединенные Штаты Америки, вступая в соревнование в области ядерных вооружений, не сразу осознали, что большая война, — а другой и не следовало ожидать между «сверхдержавами» , — перестала быть средством рациональной политики: последствия такой войны были бы ужасными не только для них, но и для всего остального мира. Самое большее, на что могла рассчитывать каждая из сторон в случае ядерного конфликта — это на возможность погибнуть второй.

Первым человеком, осознавшим опасность существования ядерного оружия, был известный физик и один из создателей атомной бомбы А. Эйнштейн. Им впервые предпринята попытка, устранить эту опасность на начальном этапе ее зарождения. В своем письме к Президенту США г-ну Трумэну ученый убеждал последнего остановить производство атомной бомбы и не допустить ее применения на «полях войны». Однако усилия Эйнштейна не увенчались успехом, ядерное оружие было впервые применено по японским городам Хиросиме и Нагасаки в 1945 г.

После уничтожения японских городов многие политики и военные осознали, что новое оружие обладает боевыми возможностями значительно превосходящими возможности обычного оружия.

Это обстоятельство явилось причиной того, что оно стало распространяться по всей планете. Вслед за США ядерное оружие появилось в СССР, затем в Великобритании, а далее им стала обладать Франция, чуть позднее — Китай, в последнее время Индия и Пакистан, а также Израиль. Процесс распространения ядерного оружия сопровождался гонкой ядерных вооружений, тон которой задавали ведущие государстваСССР и США.

Несмотря на то, что попытки А. Эйнштейна предотвратить в зародыше саму возможность создания и дальнейшего развития ядерного оружия не увенчались успехом, его письмо к Президенту США положило начало новому направлению в политической деятельности руководства государств, общественных организаций и даже отдельных личностейборьбе за предотвращение ядерной войны на Земле.

До середины пятидесятых годов позиция Эйнштейна и поддерживающих его ученых не принималась в расчет политическим руководством США и СССР, но «семена», брошенные великим ученым нашли благодатную почву. Под влиянием идеи ученого в конце пятидесятых годов сформировалось погуошское движение ученых за полный отказ от ядерного оружия1.

В шестидесятых годах в результате их активной позиции начало формироваться общественное мнение о необходимости поиска путей предотвращения ядерной войны. В ООН шла напряженная и даже ожесточенная полемика между Советским Союзом и США на этот счет. Обе сверхдержавы боролись за мировое общественное мнение и оспаривали друг у друга право на звание миролюбивой державы, которая борется за мир и как символ борьбы за мир предлагает идти по пути ядерного разоружения. Своеобразным катализатором всему этому послужили процессы распространения ядерного оружия, его наращивания в арсеналах государств и проводимые испытания ядерных зарядов на земле, под землей и в воздушном пространстве. Появилась возможность вывода ядерного оружия в космос. Данные процессы в условиях глобальной конфронтации двух общественно-политических систем.

1 Брезкун С. Ядерное равновесие и стабильность в современном мире // Ядерный контроль, 2000. № 4. во главе с СССР и США) стали представлять реальную опасность существованию и процветанию мирового сообщества.

Анализ российско-американских отношений в переговорном процессе сокращения и ограничения стратегических вооружений, определение дальнейших перспектив и их влияние на стратегическую стабильность предстает актуальной научной проблемой, имеющей важное государственное значение.

Актуальность темы

исследования. Современное развитие международных отношений происходит в условиях повышенного риска дальнейшего распространения ядерного оружия. Меры, предпринимаемые мировым сообществом, всего лишь сдерживают этот процесс, но не могут остановить его полностью, при этом мировое сообщество пришло к пониманию того, что наращивание вооружений не обеспечит полностью его безопасность.

Рост количества числа ядерных стран уже сегодня повлек за собой ряд негативных последствий, которые в условиях нарушения режима нераспространения могут представлять серьезную опасность мирному развитию государств. К таким последствиям можно отнести:

— подрыв стратегической стабильности, традиционно основанной на балансе сил и, в первую очередь, балансе стратегических вооружений (очевидно, что достичь баланса стратегических вооружений между большим числом ядерных стран практически невозможно) — появление новых ядерных угроз по причине нарушения стратегической стабильности в современном ядерном мире;

— изменение представлений о ядерном оружии среди политических руководителей различных стран, при этом некоторые из них рассматривают ядерное оружие как обычный вид вооружений, что представляет серьезную опасность нарушения стратегической стабильности и влечёт за собой угрозу ядерной войны.

Сознавая опасность появления новых ядерных угроз, руководство США стало искать собственные пути противодействия им. Одним из первых шагов в этом направлении стало возрождение идеи создания национальной противоракетной обороны (НПРО).

Модель построения будущего ядерного мира, если каждая страна станет строить национальную ПРО, по всей видимости, будет порочна в своей основе. В случае ее реализации государства будут втянуты в обременительную для них гонку стратегических (оборонительных и наступательных) вооружений, а космос неизбежно превратится в новый театр военных действий. Но самое главное — такая модель не обеспечит стратегическую стабильность в ядерном мире и не сможет защитить ни одной страны от ядерных угроз. Сегодня назрела острая потребность в теоретическом прогнозировании дальнейших шагов в области ограничения стратегических наступательных вооружений (СНВ).

Перед мировым сообществом возникла сложная задача: поиска нового пути обеспечения стратегической стабильности принципиально отличного от поддержания баланса сил и строительства национальных ПРО.

Этот путь, по всей видимости, должен пролегать в политической плоскости решения данной задачи и заключаться в поиске теоретических моделей построения переговорного процесса. Такие модели должны предусматривать консолидацию усилий различных стран в переговорном вопросе построения стабильного ядерного мира и быть пригодными не только в современной обстановке, но и в условиях возможного нарушения режима нераспространения, когда количество ядерных стран может возрасти.

В начале XXI века возникло несоответствие между сложившейся системой безопасности мирового сообщества и реалиями современной обстановки (характеризующимися становлением ядерного мира и нарушением в нем стратегической стабильности).

Данное несоответствие вынуждает Россию и США корректировать стратегию внешнеполитической деятельности в интересах обеспечения стратегической стабильности в ядерном мире с возможным вовлечением в переговорный процесс ядерных и неядерных государств. Потребность в такой коррекции будет каждый раз возрастать с появлением новых ядерных стран.

Таким образом, актуальность темы настоящей работы определяется:

1. Изменением геополитической и международной обстановки в начале XXI века, появлением угроз распространения ядерного оружия у стран третьего мира.

2. Взаимозависимостью стратегической стабильности и российско-американских отношений в области сокращения и ограничения стратегических вооружений в современных условиях.

3. Выходом США из договора по ПРО (1972 г.) и подрывом международных основ в области сокращения и ограничения стратегических вооружений между Россией и США.

4. Современным состоянием стратегического наступательного и оборонительного вооружения России и США.

5. Необходимостью новых направлений развития стратегических отношений России и США на основе комплекса мер доверия в ядерной области и уточнением подходов по ведению переговоров между Россией и США по вопросам стратегических вооружений.

Объект исследования. В качестве объекта исследования в работе выбраны российско-американские отношения в области сокращения и ограничения стратегических вооружений и стратегическая стабильность.

Предметом исследования являются эволюция, современное состояние и тенденции развития российско-американских отношений в области сокращения и ограничения стратегических вооружений и их влияние на стратегическую стабильность в современных условиях. В работе охватывается период со второй половины 1960;х до 2003 гг., когда вопросы, связанные с сокращением и ограничением стратегических вооружений, имели и продолжают иметь важнейшее значение для мирового сообщества. Основной акцент исследования был сделан автором на период конца XX — начала XXI века, когда стали формироваться новые рамки российско-американских отношений.

Источниковую основу исследований составили документы Организации объединённых наций (ООН) по обеспечению мира, в первую очередь, положения Устава ООН, международные договоры в области ядерных вооружений и ПРО, а также нормативные документы различных государств, определяющие основы их национальной ядерной политики (стратегии). К ним следует отнести «Закон о безопасности России», Концепцию национальной безопасности России, Военную доктрину России, Концепцию внешней политики России1.

Важными источниками являются документы государственных ведомств США, среди которых: стратегия национальной безопасности США, отдельные положения из военной стратегии США, из ядерной стратегии США (ее политической части), пресс-релизы Белого дома, ежегодные отчеты американского президента «О положении страны», доклады Государственного департамента США, тексты публичных выступлений президента, государственного секретаря и министра обороны США2.

1 Концепция национальной безопасности РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300- Концепция национальной безопасности РФ (Изложена в новой редакции и утверждена Указом Президента РФ № 24 от 10 января 2000 г.) // Независимое военное обозрение, 1999. № 1 (174) — Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета, 1996. № 39, февральОсновные положения военной доктрины РФ // Военная мысль, 1993. Спец. выпуск, ноябрьВоенная доктрина РФ // Независимая газета, 2000. № 74 (2136) от 22.04- Концепция внешней политики РФ // Дипломатический вестник, 2000. № 8.

2 Стратегия национальной безопасности США //Независимая газета «НГ — Сценарий», 1996. № 2, майЯдерная стратегия США. М., 1995.

Несомненную пользу принесло автору изучение политических, военно-политических и военно-технических статей, опубликованных в журналах «Дипкурьер», «Компас», «Мир и мы», «Мировая экономика и международные отношения», «США: экономика, политика, культура», а также «Зарубежное военное обозрение», «Международная жизнь», «Вестник военной информации», периодической печати и др.

Интерес для изучения диссертантом отношений между СССР и США в период холодной войны рамок представили воспоминания государственных деятелей Америки, среди которых книга «Глядя в будущее» Джорджа Буша-ст. и книга «Советник по России: Воспоминания о президентской внешней политике» советника президента Б. Клинтона по России Строуба Тэлботта1.

Изменения советско-американских отношений в ядерный век глубоко проанализированы в трудах крупных советских дипломатов А. Ф. Добрынина, Ю. В. Дубинина, O.A. Трояновского и др.

В своём бестселлере, изданном в 1996 г., как в России, так и в Америке под названием «Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962;1986)» А. Ф. Добрынин сделал главный вывод, -не смотря на годы холодной войны и конфронтацию между СССР и США, двум самым мощным державам мира удалось избежать ядерной войны и спасти мир от гибели .

В качестве дополнительных источников информации диссертант привлек материалы, полученные им в результате ряда бесед с высокопоставленными сотрудниками МИДа России, Минобороны России и Генерального штаба ВС РФ. Эта информация, в основном, использовалась для перепроверки данных, представленных в открытой.

1 George Bush. Looking Forward. — N.Y., 1988; Strobe Talbott. Russia hand: A Memoir of the Presidentional foreign policy. — N.Y., 2002;

2 А. Добрынин Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962;1986). М., 1996. печати, для проведения анализа по общим теоретическим вопросам безопасности и сдерживания и для подтверждения основных выводов исследования, полученных автором.

Отдельные выводы в работе диссертант сопоставлял со взглядами известных ученых и политиков по ядерной проблематике и проблемам обеспечения стратегической стабильности, которые опирались на научные проработки в этой области отечественных и зарубежных ученых.

Работа выполнена на стыке политических и военных наук с использованием характерных для этих областей методов. Результаты исследований носят политический характер.

Степень разработанности проблемы. Актуальность обсуждаемой темы способствовала появлению большого количества литературы. В российских и зарубежных исследованиях по рассматриваемой проблематике был сделан обстоятельный анализ отдельных аспектов договоров по ограничению и сокращению стратегических наступательных вооружений, ведения переговорного процесса по СНВ, проблем международных отношений, модели стабильного ядерного мира, текущей политики ведущих западных стран и вопросов выработки их внешнеполитического курса, как и проблем укрепления стратегической стабильности в целом.

С этой точки зрения необходимо отметить, что фундаментальный анализ по рассматриваемой проблематике осуществляли ведущие российские институты Российской академии наук (ИМЭМО, ИСКР АН), РАГС при Президенте Российской Федерации, ПАМП Дипломатической академии МИД России, РИСИ, Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, СВОП, ВА РВСН им. Петра Великого, 6 ЦИВТИ Министерства обороны Российской Федерации и другие.

В США из институтов занимающихся этими проблемами, в первую очередь необходимо отметить Вашингтонский институт стратегических и международных исследований, Фонд Карнеги за международный мир, Национальный университет обороны, Гарвардский университет и ряд других центров.

Результаты этих исследований были представлены в ряде выступлений официальных лиц, включая Президента России, министров обороны и иностранных дел, начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, секретаря Совета безопасности России, других высокопоставленных представителей исполнительной и законодательной власти России, а также в ряде слушаний в Верховном Совете СССР и Государственной Думе России, Конгрессе США, отчеты о которых были опубликованы в средствах массовой информации.

Среди известных российских политологов и экспертов, исследовавших вышеуказанные вопросы, необходимо отметить таких как:

Арбатов А., Бажанов Е., Барановский В., Батистов В., Белоус В., Быков О., Благоволин С., Виноградов М., Волков Е., Герасев М., Дворкин В., Задохин А., Золотарев П., Караганов С., Кадышев Т., Кисунько Г., Кокошин А., Колтунов В., Кортунов С., Клюкин Ю., Кузнецов В., Кулматов К., Ли В., Лысенко М., Маслюков Ю., Матяш.

B., Медведев В., Мельников Ю., Мясников Е., Николайчук И., Ознобищев.

C., Охотников Г., Ромашкин П., Подвиг П., Савельев А., Чижманов Ю., Шелепин М. и др1.

1 См., например: Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М.: 1999; Бажанов Е. Актуальные проблемы международных отношений, в 3-х т. // Научная кн. 2001;2002; Белоус В. Ядерное сдерживание и договор СНВ-3 // Независимое военное обозрение, 1997. № 15 (42) — Волков Е. Договор CHB-2 и военно-стратегическое равновесие. М., 1994; Волков Е., Дворкин В., Прокудин А., Шишкин Ю. Технические основы эффективности ракетных систем. М., 1989; Задохин А. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М.: ДА МИД РФ, 2002; Золотарев П. Возможный облик «новых рамок» стратегических отношений России и США.- М.: Центр оборонной информации, 2002; Дьяков A.C., Ромашкин П., Кадышев Т., Мясников Е., Подвиг П. Российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений: современное состояние и перспективы. M.: Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2001; Караганов С. Нераспространение ядерного оружия и ядерные вооружения в новом веке. Тезисы доклада. М.: СВОП, 2001; Кузнецов В., Чижмаков Ю. Теоретические основы оценки стратегической стабильности. M., 1994; Кулматов К. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М., 2002; Колтунов В. Режим нераспространения и сокращения ядерного оружия массового поражения и национальная безопасность. M.: МФТИ, 2002; Кононов Л. О проблеме.

Рассматривая степень научной разработки модели дальнейших российско-американских отношений в области сокращения и ограничения СНВ, нельзя оставить без внимания международно-договорную деятельность России и США в области стратегических вооружений, а также содержание национальных ядерных политик (стратегий и доктрин) государств.

Анализ международных соглашений и содержания национальных ядерных политик (стратегий, доктрин^ показал, что в рамках ООН, а также на многосторонней и двухсторонней основе (между Россией и США) к настоящему времени выработан достаточно широкий спектр политических мер сохранения стабильности, предотвращения ядерных войн1.

Из числа зарубежных авторов, указывающих на необходимость ядерной опасности в современном мире // Военная мысль, 2001, № 1- Ли В. Теория международного прогнозирования. М., 2002; Лысенко М. Баланс стратегических оборонительных и наступательных вооружений в новых условиях. Будущее договорного процесса сокращения вооружений. М.: МФТИ, 2002; Матяш В. Россия и внешний мир на пороге XXI века: Проблемы и перспективы, // ИАМП ДА МИД РФ, учебное пособие, 2000; Николайчук И. Первый удар остается важным элементом современной ядерной политики // Ядерный контроль, 1999. № 4. Июль — августОхотников Г. Разработка критериев и показателей ядерного сдерживания. М., 1996; Савельев А. Политические и военно-стратегические аспекты договоров СНВ-1 и СНВ-2 // ИМЭМО РАН. М., 2000; Шелепин М., Клюкин Ю. О ядерной политике России на современном этапе // Проблемы безопасности и разоружения в современном мире (сборник статей), ИАМП ДА МИД РФ. М.: Научная книга, 2001;

1 См., например: Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М., 1995; Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой // Правда, 1996. 6 августаДоговор о нераспространении ядерного оружия // Правда, 1968. 1 июняДоговор между Союзом Советских Социалистических.

Республик и США об ограничении подземных испытаний ядерного оружия // Правда, 1974. 3 июляДоговор между Союзом Советских Социалистических Республик и США О подземных ядерных взрывах мирных целях // Правда, 1976. 28 маяДоговор «О всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний» // Специальный Комитет по запрещению ядерных испытаний. Бюллетень СО / ЫТВ / VP.330 /Кс/, 1996; Временное соглашение между СССР и США об ограничении СНС, 1972; Договор между СССР и США об ограничении системы ПРО, 1972; Договор между СССР и США об ограничении СНВ, 1972; Договор между СССР и США об ограничении СНВ, 1979; Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, 1987; Договор между СССР и США о сокращении и ограничении СНВ, 1991; Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении СНВ, 1993; Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов, 2002. Концепция национальной безопасности РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300- Концепция национальной безопасности РФ (Изложена в новой редакции и утверждена Указом Президента РФ № 24 от 10 января 2000 г.) // Независимое военное обозрение, 1999. № 1 (174) — Послание Президента РФ Федеральному Собранию.// Российская газета, 1996. № 39, февральОсновные положения военной доктрины РФ // Военная мысль, 1993. Спец. выпуск, ноябрьВоенная доктрина РФ // Независимая газета, 2000. № 74 (2136) от 22.04- Стратегия национальной безопасности США //Независимая газета «НГ — Сценарий», 1996. № 2, майЯдерная стратегия США. М., 1995; Белоус В. Ракетно-ядерные программы Китая // Ядерная безопасность, 1999. № 27—28- Николайчук И. Первый удар остается важным элементом современной ядерной политики. // Ядерный контроль, 1999. № 4, июль—августи др. всеобъемлющей ликвидации ядерного оружия, в первую очередь, следует выделить известного физика А. Эйнштейна, бывшего министра обороны США (в последние годы видного политика и ученого) Р. Макнамару, бывшего премьер — министра Австралии (инициатора создания Канберрской международной комиссии 1994 г. по освобождению мира от ядерного оружия) П. Китинга. В России наиболее известным представителем этого направления является В. Слипченко1.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что многие работы являются чрезмерно политизированными, акцентирующими внимание только на фактах и аргументах, поддерживающих заранее избранную точку зрения автора или организации, под эгидой которой проведено соответствующее исследование.

Однако, несмотря на актуальность идеи ядерного разоружения, следует отметить, что сегодня мир ещё не готов к столь радикальным шагам, поэтому требуется поиск альтернативных вариантов предотвращения ядерной войны даже в условиях возможного распространения ядерного оружия. Одним из вариантов решения проблемы можно считать сдерживание военной агрессии, в том числе и ядерной.

По вопросам сдерживания издано большое количество научных трудов, в которых изложены предложения по практической реализации различных форм и способов сдерживания процесса развития конфликтной ситуации, сдерживания ядерной агрессии и агрессии с применением обычных средств.

Наиболее значимый вклад в этом направлении внесли такие ученые, как Анцупов А., Ахтямов А., Анненков В., Барынькин В., Белоус В., Волков Е., Воробьев С., Деркачев А., Дворкин В., Захаров В., Егоров Е., Кан Г., Кононов Л., Кринглен Э., Лата В., Журавлев А., Плотников Ю.,.

1 См., например: Слипченко В. Война будущего (Концептуально— прогностический анализ) // Информационный сборник «Безопасность». 1997. № 7−9, июльсентябрьСлипченко В. Война будущего. М.: Московский общественный научный фонд. Научные доклады, 1999. № 88.

Неделин А., Лузянин В., Скворцов А., Малышев Л., Мусатов М., Шипилов А., Кузнецов Г. и многие другие1.

Целый ряд работ посвящен обеспечению международной стабильности. Из наиболее известных можно отметить работыБжезинского 3., Гаджиева К., Арина О., Арбатова А., Ильина М., Вебера М, Рогова С., Ильина М., Манилова В. и других ученых2.

Рассматриваемая в диссертации тема открывает перспективы нового направления развития стратегических отношений России и США при выработке и принятии важных внешнеполитических решений в отношении будущих крупных международных соглашений по ограничению и сокращению вооружений.

Целью диссертационного исследования является:

1. Определение взаимосвязи стратегической стабильности и российско-американских отношений в области сокращения и ограничения стратегических вооружений в современных условиях.

2. Анализ современного состояния российско-американских отношений в области сокращения и ограничения стратегических вооружений и.

1 См., например: Анцупов А., Шипилов А. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996; Анненков В., Собко А. Военный космос: аспекты разоружения. М., 2003; Ахтямов Г., Деркачев А. Концепция ядерного сдерживания и оценка возможностей группировки РВСН по ее реализации. Учебно-методические материалы. М., 1996; Барынькин В. Теоретико-методологические вопросы повышения эффективности мер по разрешению современных военных конфликтов. М., 1997; Белоус В. Концепция ядерного сдерживания и Договор СНВ-3 // Ядерный контроль, 1998. № 2, март-апрельВолковЕ. О возможности выполнения стратегическими наступательными вооружениями РФ задачи сдерживания в условиях их сокращения // Россия и мир: политические реалии и перспективы. Информационно-аналитический сб., 1995. № 5- Деркачев А. Основные принципы ядерного сдерживания. М., 1995; ДворкинВ. Ядерное сдерживание и Договор СНВ-2// Независимое военное обозрение 1997. № 03(30), январьЕгоров Е., Журавлев А., Воробьев С., Плотников Ю. Современная теория сдерживания. М., 1995; Кан Г. Об эскалации. Исследования Гудзоновского института по вопросам национальной безопасности и международных отношений. М., 1966; КрингленЭ. Рациональное поведение в кризисных ситуацияхмиф. Прорыв: становление нового мышления. М., 1998; Неделин А. Проблема ядерного сдерживания в межгосударственных отношениях // Ядерное оружие и безопасность России. Информационно-аналитический бюллетень, 1997. № 30;

2 См., например: Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М.: 1999; Арин О. Россия на обочине мира. М.: 1999; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М: 1999; Вебер М. Избранные произведения. М.: 1990; Гаджиев К.

Введение

в политическую науку. М.: 1997; Ильин М. Геохронополитикасоединение времен и пространства // Вестник Московского университета. Сер. 12. «Политические науки», 1997.№ 2- Манилов В. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели// Военная мысль,.

1999. № 6. V тенденций их развития.

3. Рассмотрение возможности учёта, создания и развёртывания космического и высокоточного оружия (ВТО) в дальнейших российско-американских переговорах по стратегическим вооружениям.

4. Анализ комплекса мер доверия в ядерной области и их учёт в дальнейших российско-американских переговорах в области стратегических вооружений, а также разработка практических рекомендаций по переговорному процессу.

В центре внимания автора — эволюция соглашений России и США по СНВ, их место в обеспечении стратегической стабильности в мире, необходимость новых, наиболее продуктивных подходов к дальнейшему сокращению СНВ, анализ политических аспектов новых договоренностей, интересы, проявляющиеся в этой связи в российско — американских отношениях.

При решении научной задачи автором были исследованы ряд вопросов, основными из которых являются: выявление новых тенденций трансформации концепции стратегической стабильности вооружений в современном ядерном мире и безопасности мирового сообщества, в том числе и России;

— анализ системы международных договоров и соглашений в области ограничения и сокращения стратегических вооружений между Россией и США;

— определение политических аспектов размещения оружия в космосе;

— определение роли ВТО в военном деле и учёт ВТО при ведении переговоров по СНВ;

— анализ новых направлений развития стратегических отношений России и США.

Эмпирической базой явились изложенные в работах российских и зарубежных ученых результаты оценки современного состояния переговорного процесса между Россией и США в области разоружения и современной стратегической обстановки в мире, анализ периодической печати России и США, материалы научно-теоретических и научно-практических конференций.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании возможных переговорных рамок между Россией и США по стратегическим вооружениям, включая:

— определение влияния ВТО на стратегическую стабильность и его опасность для российского ядерного арсенала (в некоторых условиях более опасного, чем ПРО США);

— необходимость учёта в российско-американском переговорном процессе по СНВ космического оружия и ВТО.

— определение возможных направлений деятельности России и США в ядерной сфере, предусматривающих перенос акцентов от традиционной политики поддержания баланса сил между Россией и США в сторону принятия комплексных мер доверия в ядерной области между двумя странами.

Практическая значимость исследования определяется:

— возможностью использования материалов исследования в дальнейших российско-американских переговорах (консультациях) в области сокращения и ограничения стратегических вооружений.

— разработкой новых направлений развития стратегических отношений России и США по ведению переговорного процесса в рамках СНВ на основе мер доверия.

Материалы и анализ, представленные в настоящей диссертации, могут быть использованы широким кругом исследователей и экспертов в данной области.

Результаты диссертации заслушивались на конференциях, круглых столах, семинарах в Военной академии РВСН им. Петра Великого, в Дипломатической академии МИД России и Минобороны России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Во время работы над диссертацией 2001 — 2003 гг. России совместно с США удалось продвинуть вперед дело сокращения стратегических наступательных вооружений, начатое ещё советско-американскими соглашениями по снижению уровня ядерного противостояния. Две крупнейшие ядерные державы приняли ряд решительных мер по взаимному уменьшению избыточных запасов оружия массового поражения, что существенным образом повлияло на укрепление стратегической стабильности.

Анализ российско (советско) — американских отношений в области ограничения и сокращения стратегических вооружений проведённый в работе позволяет сделать следующие выводы:

1. Принятие новых направлений развития российско-американских отношений на основе комплекса мер доверия могли бы стать одним из вариантов развития стратегических отношений между Россией и США, а их подкрепление практическими делами смогло бы одновременно сохранить состояние взаимного ядерного сдерживания и снизить до минимума риски, связанные с пребыванием в этом состоянии.

В основу новых направлений развития отношений по стратегическим вооружениям между Россией и США должно быть положено прежде всего, укрепление стратегической стабильности и международной безопасности, предотвращение милитаризации и гонки вооружений в космосе, использование космического пространства всеми членами мирового сообщества исключительно в мирных целях, предотвращение распространения ракет и ракетных технологий, а также развитие, распространение и использование высокоточного оружия.

2. Разрушение ДПРО-72 в начале XXI века уже затронуло не только Россию и США, но и другие государства. Этот договор являлся тем стержнем, вокруг которого формировалась благоприятная для разоруженческих процессов политическая атмосфера и который способствовал снижению напряженности, накапливавшейся в течение долгих лет «холодной войны». Крах ДПРО-72 фактически усложняет реализацию концепции взаимного ядерного сдерживания, основанного на балансе стратегических сил. Наметилась тенденция безраздельного доминирования в стратегической сфере одной ядерной державы.

3. Соединенные Штаты Америки, используя свои технологические, интеллектуальные и организационные возможности пытаются перенести вектор угроз в космос, а расширяя возможности использования космического пространства, США обеспечат расширение диапазона применения своих вооруженных сил — от противоракетной обороны до глобального контроля космического пространства с целью боевой поддержки своих вооруженных сил, находящихся на континенте США, или в различных регионах, разнообразной информацией из космоса.

Вывод в космос систем оружия различного назначения может привести к подрыву всей существующей структуры договоренностей по ограничению вооружений, прежде всего ракетно-ядерных, и стимулировать новый виток гонки вооружений с выходом ее на качественно новый уровень. Сохранение космоса мирным, исключение космического пространства из сфер вооруженной конфронтации, предотвращение превращения его в новый театр военных действий должно стать первоочередной задачей, как для России и США, так и для международного сообщества на современном этапе.

4. По мере дальнейшего развития и накопления запасов ВТО, оно будет оказывать все большее влияние на стратегическую стабильность. Так поражающее воздействие и точность существующих типов ВТО США достаточны для уничтожения российских подвижных грунтовых ракетных комплексов. При осуществлении непрерывного мониторинга мобильных ракет наземного базирования из космоса, ВТО обеспечивает повышенную уязвимость наземной составляющей российских СЯС.

Высокоточное оружие США в перспективе может стать потенциально гораздо более опасным для российского ядерного арсенала, чем создаваемая США национальная противоракетная оборона.

5. Меры по взаимному понижению количественного уровня СНВ и оперативной готовности СЯС должны сопровождаться ограничениями на неядерные вооружения. Этот принцип необходимо закладывать в переговорный процесс между Россией и США по СНВ.

6. Учитывая то, что формирование новых рамок стратегической стабильности больше не может ограничиваться двусторонним российско-американским диалогом, целесообразно было бы придать ему многосторонний характер сотрудничества.

Расширением географии процесса являются убеждения различных стран о присоединении к режиму контроля за нераспространением ядерного оружия (химического и биологического), средств его доставки, сокращении ядерных вооружений, привлечении их к диалогу и сотрудничеству, в частности, по таким вопросам, как обмен данными систем предупреждения о ракетном нападении, совместное отслеживание тенденций ракетного распространения, формировании эффективной глобальной системы противоракетной обороны, а также участии их в борьбе с глобальными угрозами и вызовами в сфере безопасности (распространение наркомании, организованная преступность и т. д.), программах утилизации ядерного и химического оружия. Участниками такого диалога и сотрудничества должны быть не только европейские державы, но и такие государства, как Иран, Израиль, Индия, Пакистан, КНДР и другие.

Приобщение большего количества ядерных стран к комплексу мер доверия в ядерной области могло бы ускорить в будущем их подключение к договорному процессу по ограничению стратегических наступательных вооружений.

7. Наиболее существенным сегодня, с точки зрения международной стабильности и безопасности, является вопрос о применении ядерного оружия в условиях конфликта между Пакистаном и Индией, наличии ядерного оружия у Израиля, разработках в этой области КНДР и Ирана, желании некоторых арабских лидеров наладить производство ядерного оружия, росте числа террористических организаций, рвущихся к обладанию ядерным оружием, чем вопрос о количественном понижении стратегических боезарядов России и США. Необходимо объединить усилия России, США и других заинтересованных сторон для постоянной работы с потенциальными обладателями ядерного оружия и средств его доставки. Совместная работа по вышеперечисленным вызовам человечеству, отвечающая коренным потребностям обеспечения стратегической стабильности в XXI веке, большая часть которой возлагается на Россию и США становится всё более многомерной и многосторонней задачей, требующей политических решений.

8. В целом, анализ тенденций развития российско-американских отношений и изменение стратегической стабильности позволяет сделать вывод о том, что они имеют достаточно устойчивый и долговременный характер. При всех возможных перепадах во взаимоотношениях между Россией и США сокращение стратегических вооружений в обозримой перспективе не утратит своей актуальности. Не исчезнет и общая заинтересованность двух крупнейших ядерных держав в поиске и нахождении взаимоприемлемых решений этой кардинальной задачи нашего времени и ближайшего будущего в целях укрепления взаимной и всеобщей безопасности в условиях динамично формирующегося многополюсного мира.

9. Целесообразно выдвигать глубоко продуманные и хорошо аргументированные предложения по сотрудничеству, как с США, так и другими странами, не подрывающими стратегическую стабильность, в том числе по совместному созданию и использованию глобальных информационных систем, а также по новым мерам предсказуемости в области стратегических вооружений, рассмотренных в данной работе.

10. Оценивая возможности относительно заключения нового широкомасштабного соглашения политического характера, отвечающего новым реальностям, вызовам и угрозам международной безопасности и подлинно партнёрскому уровню двусторонних российско-американских отношений, представляется реальным его рассмотрение после полного выполнения сторонами ДСНП. При этом взаимные озабоченности сторон относительно наступательных и оборонительных вооружений отойдут на второй план, и можно будет констатировать конец классического контроля над ядерным вооружением, который во многом был барьером для доверия сторон в условиях военно-политического противостояния и всего лишь способом ограничения гонки вооружений. Взаимоотношения сторон в военной области стратегической стабильности перестанут быть доминирующими в двухсторонних отношениях, уступив место сотрудничеству в других областях, в большей мере отвечающим вызовам и угрозам XXI века.