Российское и украинское неоязычество как социально-религиозный феномен

Актуальность темы

исследования. В 80-е годы XX века в СССР усилились процессы трансформации общественного сознания, обусловленные социально-экономической и политической нестабильностью. Реформирование системы сопровождалось расшатыванием идеологических устоев советского общества, что вело к переоценке ценностей, к поиску новых мировоззренческих ориентиров. Немаловажным фактом общественного сознания явился рост религиозности. Принятие нового законодательства о свободе совести в 1990 г. дало религиозным организациям юридический простор для деятельности, а гражданам — право на свободу вероисповедания.

Наряду с активизацией традиционных для страны конфессий стали появляться новые малоизвестные религиозные направления, которые зачастую имеют зарубежное происхождение, либо явились результатом вышедшего из подполья отечественного богоискательства. Возникновение и распространение новых религиозных движений (далее — НРД) — не локальное российское явление, но общемировое, служащее симптомом, с одной стороны, идейного кризиса исторически сложившихся религиозных систем, а с другой — попыток найти в рамках религии адекватные ответы на вызовы современности. С этой точки зрения НРД представляют собой новый, специфический этап истории религии, а поэтому их исследование — актуальная научная задача.

Одним из НРД является неоязычество, получившее наибольшее распространение в период распада СССР. Обострение проблем национально-культурной самоидентификации и национально-государственного возрождения во вновь образованных государствах сделало неоязычество важным фактором общественно-политической жизни. Связь неоязычества с этнополитическими процессами, придает исследованию этого феномена особую актуальность.

Динамика численности неоязыческих групп и объединений за последнее десятилетие показывает, что, если по количеству последователей новые религиозные движения и уступают традиционным конфессиям, то по темпам роста они далеко опережают последние. Что свидетельствует о прочной укорененности генотеистических и других языческих представлений в сознании и менталитете людей, а также об оживлении языческих верований в кризисные, переходные периоды. Поэтому исследования возникновения и динамики развития НРД в момент смены основ общественного бытия позволило бы прогнозировать эти процессы в будущем.

Состояние научной разработанности проблемы. В отечественном религиоведении проблемы НРД начали активно обсуждаться с 80-х годов XX века, когда у молодежи и части интеллигенции проявился интерес к оккультизму и внеконфессиональной мистике. При этом проводились параллели с подобными процессами на Западе, и исследования данного феномена велись на зарубежном материале.1 С 90-х годов XX века объектом изучения становятся преимущественно религиозные новообразования, действующие в России. Исследования славянского язычества, прежде всего его истории, проводились в XIX веке такими учеными как А. Н. Афанасьев, Е. В. Аничков, Н. М. Гальковский и рядом других, а также современными исследователями — Б. А. Рыбаковым, С. А. Токаревым, В. Н. Топоровым,.

1 Балагушкин Е. Г. Критика современных нетрадиционных религий. М. МГУ. 1984. Григулевич И. Р. Пророки «Новой истины». М., 1983. Гуревич П. С. Нетрадиционные религии на Западе и восточные религиозные культы. М., 1985. Митрохин Л. Н. Религиозные «культы» в США. М., 1984. Митрохин Л. Н. Религии «Нового Века». М., 1985. и др.

2 Афанасьев А. Н. Народные русские легенды. Казань, 1914; Афанасьев А. Н. Народ-художник: Миф. Фольклор.

Литература

М., 1986; Аничков Е. В. Язычество и древняя Русь. СПб., 1914; Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси: В 3 т. Харьков, 1916;

В.В.Ивановым и другими. Анализу православно-языческого синкретизма посвящены работы А. А. Панченко «Народное православие» (СПб., 1998), Г. А. Носовой «Язычество в православии» (М., 1975).

Можно выделить несколько подходов к изучению неоязычества:

• Конфессиональный подход — представленный трудами богословов и церковных деятелей, главным образом Русской православной церкви.4 Хотя в этих трудах, порой, можно встретить представляющий интерес фактический материал, однако в целом узкоконфессиональный подход и тенденциозность их авторов снижают их ценность. Конфессионально ориентированные авторы, как правило, все НРД трактуют как неоязыческие, демонизируют их и, зачастую, требуют запретительных действий со стороны государства.

• Негативистский подход — рассматривающий неоязыческие организации в качестве тоталитарных, деструктивных сект, угрожающих безопасности общества, нравственно-психологическому и физическому здоровью людейс его точки зрения неоязычество представляет собой идеологию национализма, ведущую к ксенофобии. Этот подход.

— 1.

Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981; Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1987; Токарев С. А. Ранние формы религии. М., 1990; Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического: избранное. М., 1995; Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974.

4 Дворкин А. Десять вопросов навязчивому незнакомцу или пособие для тех, кто не хочет быть завербованным. М., 1998. Кураев А. Все ли равно как верить? Сборник статей по сравнительному богословию. Клин, 1994. Кураев А. Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии). М., 1997. Кураев А. Соблазн неоязычества. М. 1994. Кураев А. Христианская философия и пантеизм. М., 1997. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: Справочник. Белгород, 1997. Современные секты и неоязычество в России. М., 1998. Современные ереси и секты в России. Рязань, 1996 и др. представлен в работах Н. В. Крывельской, В. Шнирельмана, В. Илюшенко, В. Прибыловского и др.5 • Объективно-научный подход — представлен трудами ученых, которые рассматривают неоязычество с позиции непредвзятого отношения к его конфессиональным особенностям, понимая его как форму религиозного творчества, являющуюся неотъемлемым этапом на пути эволюции религии и культуры. Этот подход представлен трудами Е. Г Балагушкина, Л. И. Григорьевой, JI.H. Митрохина, H.A. Трофимчука и других ученых, в которых предпринимаются попытки типологизации НРД, исследуется их социальная природа, идейное содержание, культовая и внекультовая практика.6 Такая группировка подходов к исследованию неоязычества условна, но она дает возможность проследить принципы изучения, способы выделения предмета и его дефиницию, определяет связь между субъектом познания и предметном исследования, и на этом основании дает возможность очертить границы изучаемого явления и наметить пути дальнейшего исследования.

5 Крывельская Н. В. Секты: угроза и поиск защиты. М., 1999. Шнирельман В. Неоязычество на просторах Евразии. //Диа-логос. Религия и общество. 1998;1999. Альманах. М., 1999; Шнирельман В. Тоска по арийству. Мифы русского неоязычества. //НГ-Религии, 31.01.2001, № 2(73), с. 7- Илюшенко В. Русский фашизм и религия. // Диа-логос. Религия и общество. 1998;1999. Альманах. М., 1999; Прибыловский В. Русское неоязычество — квазирелигия национализма и ксенофобии.//Диа-логос. Религия и общество. 1998;1999. Альманах. М., 1999; Алексеев В., Григорьев А. Религия антихриста. Новосибирск, Изд-во «Посох», 1994. Воржанский Н. Оружие правды. Конспект для ведения противосектантских бесед. М., Изд-во «Паломник», 1991 и др.

6 Балагушкин Е. Г. Нетрадиционные религии в современной России: Морфологический анализ. Ч. 1. М. 1999. Григорьева Л. И. Нетрадиционные религии в современной России: социальная природа и тенденции эволюции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., РАГС, 1994. Митрохин JI.H. Религия и культура: (философские очерки). М., 2000. Новые религиозные культы, движения и организации в России. Словарь-справочник. М., РАГС, 1998. Пучков П. И. К вопросу о классификации религии. // Этнос и религия. М., ИЭА РАН, 1998, с. 7−47. Трофимчук H.A. Иваненко С. И. Новые религиозные объединения: поиски, противоречия, надежды. М., 1991. и др.

Специальный интерес представляют работы украинских религиоведов. В них, при подробном рассмотрении языческих верований украинцев — что имеет несомненную научную ценность, весьма ощутима тенденция к идеализации дохристианской религии, подчеркивается особая роль язычества в формировании национального украинского характера, а в возрождении традиционных (то есть дохристианских) ценностей видится залог единства и процветания 7 украинской нации.

В целом же феномен неоязычества еще мало изучен и зачастую находится в поле зрения не науки, а газетно-журнальной публицистики. В отечественном религиоведении до сих пор не существует целостного и четкого представления об истоках и особенностях детерминации неоязычества, факторах роста его популярности, связи с этнополитическими процессами в обществе и т. д. Имеющийся эмпирический материал богат, но фрагментарен, разрознен и требует философского, религиоведческого, культурологического и социологического анализа и обобщения.

Объектом исследования является неоязычество в современной России и на Украине как феномен общественного сознания.

Предмет исследования — истоки формирования неоязычества и его связь с современными этнополитическими и социо-культурными процессами.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы в рамках социально-философского и религиоведческого анализа определить сущность неоязычества, показать причины и источники его.

71стор1я релт1 в Украшк Навчальний поабник. Кшв, «Знания», 1999; 1стор1я рехппУ в Украйи: у 10 т. Т. 1. Дохристиянсью в1руванняПрийняття християнства Кшв, 1996; Лозко Г. Украшське язичництво. Кшв, 1994; Релтезнавчий словник. Кшв, «Четвертна хвиля», 1996 и др. возникновения, его место в духовной и политической жизни современной России и Украины.

Для реализации указанной цели исследования, автор ставит следующие задачи:

• проанализировать теоретико-методологические основы изучения неоязычества в современном религиоведении;

• проследить культурно-исторические и социо-культурные причины возникновения неоязычества в России и Украине;

• исследовать философско-мировоззренческие основания украинского родноверства и русского ведизма (концепции космогенеза, антропогенеза и онтологии личности);

• выявить место и роль неоязыческих идей в современном общественном сознании.

Методологическая и источниковая база диссертации. Работа основана на принципах историзма и научной объективности, системно-аналитическом подходе, позволяющих рассмотреть происхождение, специфику и характер неоязычества. В диссертации были использованы религиоведческие, философские и социологические труды как отечественных, так и зарубежных исследователей. Источниковой базой диссертации послужила вероучительная, религиозно-политическая и другая литература неоязыческих организиций.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и научная новизна исследования заключается в том, что.

• неоязычество рассматривается в нем как новый специфический этап истории религии;

• выявляются объективные и субъективные причины его устойчивости, оживления и усиления общественного интереса к этому феномену;

• исследуются мировоззренческие, идеологические особенности неоязычества;

• раскрываются его социо-культурные и этнополитические функции в современном обществе России и Украины.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в структуру религиоведческих знаний.

Приведенные документы, неоязыческие тексты, а также теоретические выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в научно-исследовательской и учебно-педагогической деятельности, в процессе преподавания курсов религиоведения, культурологии и др.

Апробация диссертации. Теоретические положения и практические выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в ряде статей в научных сборниках РАГС.

Структура диссертационного исследования включает в себя введение, две главы (семь параграфов), заключение и список использованных источников и литературы.

Заключение

.

Новые религиозные движения вообще и неоязычество в частности, представляют собой сложную структуру в системе культуры.

Являясь ответом на кризисные состояния в истории, когда происходят переоценки ценностей и выбор пути культурного развития, человек обращается к историческому прошлому, к своеобразному «общему культурному фонду», к тем уже состоявшимся формам понимания мира и своего существования в нем.

Актуализация языческих представлений в кризисные периоды явление не только современное. В данном исследовании мы показали, что в разные культурно-исторические эпохи происходило обращение к языческим традициям, и это обращение имеет циклический характер. Безусловно, такое обращение к традиционной культуре не является буквальным, оно всегда несет с собой нечто новое, являясь своего рода катализатором изменений. В период, когда внутренняя стабильность общества и его институты берутся под сомнение, а религиозные ценности и организационные формы не могут удовлетворить членов общества, новые религиозные движения выполняют функцию актуализации тех общественных и культурных ценностей, которые в процессе общественных изменений не работают. Но которые не потеряли своей актуальности.

Поэтому, кризис господствующего мировоззрения с необходимостью ведет к всплеску новой религиозности, основанной на архаичной традиции. Этот вывод указывает на общую составляющую всех новых религиозных движений.

На Украине неоязычество представляет собой единообразное движение, состоящее из организаций, в основании мировоззрения которых лежит родноверство и имеет явно выраженный государственно-религиозный характер. Такое единообразие обусловлено культурноисторическими условиями формирования украинской нации, которой, не имея своей государственности, на протяжении истории приходилось доказывать свое право на культурную самобытность и самостоятельность. Родноверство укореняет украинцев в истории, дает основу для украинской культуры и право родноверам утверждать наибольшую адекватность украинского язычества национальному характеру украинцев, их традициям и духовности. Проблема национальной самоидентификации нового государства, возникшего после распада СССР, выработка государственной идеологии на основании концепции «украинства», строящейся на утверждении особого пути украинского народа и на преодолении «комплекса зависимости» от России, сближает эту идеологию с неоязычеством и открывает ему возможности для влияния на общественное сознание.

Совсем иное место в России занимает русское неоязычество. Россия была и остается полиэтничной и поликонфессиональной страной, где политика носила принципиально наднациональный характер, а Православие, сыгравшее огромную роль в процессе государственного строительства, не было религией только русского этноса, хотя русские считались государственнообразующим народом. Попытка построения в советское время секулярного государства путем нивелировки конфессиональных и этнокультурных различий посредством атеизма и интернационализма привела к появлению нового социального образования — «советский народ». Распад Советского Союза, потеря прежних ориентиров и норм поведения, породили кризис личной идентификации и, как следствие — идеологический вакуум. Поэтому национализм оказался интегративным механизмом самоорганизации для народов, проживающих в России. Поэтому перед государством встала проблема национальной консолидации, которую она пытается решать путем возвращения к традиции построения наднационального государства.

Русское неоязыческое движение разнообразно по содержанию. Но, как это не парадоксально, русский ведизм, рассмотренный в данном исследовании, при всем его стремлении к поискам русских корней в далеком прошлом, считает русских родоначальниками и хранителями традиции не национальной, специфически русской, а общей индоевропейской. Для ведистов в большей степени важно удовлетворение своих культурно-исторических и культурно-психологических интересов, на что указывают столь отчаянные поиски точного определения национальной идентификации и предназначения, стремление поставить «славян-ариев» в истоки культурогенеза.