Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Повышение биоресурсного потенциала ремонтных молодок и кур-несушек при использовании пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Пробиотический препарат Бацелл, способствовал достоверному снижению содержания альбуминов в крови кур опытной группы, что свидетельствует о высоком расходе резервов аминокислот идущих на построение новых белков (8,3±0,33г/л против контроля 29,3±2,бОг/л (на 28,3%) при р<0,001) — нормализации концентрации общего белка в крови кур опытной группы (58,8±2,2 г/л против 72,3±10,1 г/л в контрольной… Читать ещё >

Повышение биоресурсного потенциала ремонтных молодок и кур-несушек при использовании пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 4. Влияние биологически активных добавок на продуктивные и физиологические показатели птицы
    • 1. 2. Механизм действия пробиотиков на микробиоценоз и повышение биоресурсного потенциала птиц
    • 1. 3. Физиологические особенности иммунной системы сельскохозяйственной птицы
    • 1. 4. Физиологические особенности пищеварительной системы сельскохозяйственной птицы
  • 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Мониторинг биологического потенциала ремонтных молодок и кур-несушек различных направлений продуктивности
    • 3. 2. Влияние пробиотического препарата Моноспорин на производственные показатели выращивания ремонтного молодняка яичного, мясного и комбинированного направлений продуктивности
      • 3. 2. 1. Зоотехнические показатели выращивания ремонтных курочек промышленного стада кросса «Ломанн-белый» яичного направления продуктивности
      • 3. 2. 2. Зоотехнические показатели выращивания ремонтных курочек родительского, стада кросс «Хайсекс-Уайт» яичного направления продуктивности
      • 3. 2. 3. Зоотехнические показатели выращивания ремонтных курочек кросса «Родонит-3» комбинированного направления продуктивности
      • 3. 2. 4. Производственны показатели по выращиванию ремонтных курочек кросса «Смена-7» комбинированного направления продуктивности
    • 3. 3. Влияние пробиотической добавки Бацелл на продуктивность кур-несушек родительского стада кросс «Родонит-3» комбинированного типа продуктивности
    • 3. 4. Влияние пробиотической добавки Бацелл на продуктивные и воспроизводительные показатели кур-несушек родительского стада бройлеров кросс Смена
      • 3. 4. 1. Яичная продуктивность
      • 3. 4. 2. Масса яйца
      • 3. 4. 3. Качество инкубационного яйца
      • 3. 4. 4. Результаты инкубации
    • 3. 5. Влияние пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл на физиологические показатели птиц
      • 3. 5. 1. Биохимические и морфологические исследования крови
      • 3. 5. 2. Химический состав и биологическая полноценность мышечных волокон
    • 3. 6. Результаты анатомической разделки кур
    • 3. 7. Химический состав костной ткани кур-несушек
    • 3. 8. Морфологическая картина внутренних органов ремонтных молодок и кур
    • 3. 9. Гистологическая картина внутренних органов ремонтных курочек и кур-несушек
    • 3. 10. Результаты производственных проверок
    • 3. 11. Экономическая эффективность последовательного применения пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл на птице

Российское птицеводство развивается так динамично потому, что эта отрасль является наиболее наукоемкой. На основе новейших научных разработок и их освоения птицеводство активно развивается (Фисинин В.И., 2010).

Применение биологически безопасных препаратов, содержащих естественную микрофлору кишечника (пробиотиков) становится приоритетной задачей в птицеводческой отрасли России. Новые кроссы обеспечивают максимальную продуктивность птицы, организм ее работает на пределе своих физиологических возможностейстабильный, высокий уровень продуктивности требует отличного качества корма и условий содержания.

Введение

биологических корректоров просто необходимо. Перенапряжение иммунитета за счет вакцинации, плохая иммуногенность на фоне снижения иммунитета, фармакологическая нагрузка особенно в первые дни жизни оставляет кишечник практически не заселенным нормальной микрофлорой, открывая ворота для инфекционных агентов.

Отказ от иммунопрофилактики, дачи антибактериальных, антипаразитарных средств пока не возможен в условиях интенсивного промышленного птицеводства. Одним из стражей здоровья организма птицы является кишечная микрофлора — сбалансированная экосистема микроорганизмов, количественные и качественные характеристики которой строго индивидуальны, сложившиеся тысячелетиями эволюционного процесса (Хорошевская Л. и др., 2010; Егоров И. и др., 2010; Фисинин В. И., Егоров И. А., Имангулова Ш. А., 2008; Околелова Т., 2011; Фисинин В. И., 2011 и др.).

Любой сбой в работе этой сложной микроэкосистеме, может привести к необратимым патологическим процессам (различным заболевания, гибели). Для предотвращения и коррекции заболеваний желудочно-кишечного тракта и активизации иммунного статуса организма в первые дни жизни используются пробиотические препараты (Егоров И.А., 2010; Фисинин В. И., 2010, 2011; Околелова Т. 2010 Салеева И., 2010).

Актуальность темы

В современных условиях ведения и масштабах развития промышленного птицеводства необходимо применение глобальных профилактических мероприятий и внедрение новых препаратов, которые могли бы гарантированно обеспечить более полное раскрытие биологического потенциала птицы, при одновременном снижении заболеваемости и падежа, связанных с нарушениями обмена веществ (Егоров И.А., 2011; Фисинин В. И., 2010,2011; Околелова Т. 2011).

Приоритетная задача птицеводства — обеспечение населения страны безопасными продуктами питания. Для выполнения данной задачи необходимо достичь высокого уровня сохранности, здоровья и продуктивности птицы (Бессарабов Б.Ф., 2006; Шевченко А. И., 2003; Иванова А. Б., 2007; Ноздрин Г. А., 2008).

Один из приемов повышения биологического потенциала использование пробиотиков, основу которых составляют микроорганизмы, способные вытеснять патогенные микроорганизмы из кишечника. В странах ЕС введен запрет на использование кормовых антибиотиков и в качестве альтернативы используются пробиотики, которые не оказывают отрицательного воздействия на нормальную микрофлору, физиологичны для организма, экологически безопасные и не имеют противопоказаний для применения (Смирнов Н.П., 2008; Тараканов В. Б., 2006; Салеева И., 2010).

Антагонизм в отношении широкого круга патогенных и условно-патогенных микроорганизмов и самостоятельная их элиминация из желудочно-кишечного тракта делают конструирование профилактических препаратов из бацилл особенно перспективным (Малик Н.И., 2011; Панин А. Н., 2011; Лебедева И. А., 2007, 2009, 2010).

Одним из факторов, определяющих продуктивность птицы, является раскрытие генетического потенциала. У промышленных кур-несушек (финальные гибриды) продуктивность достигла уровня генетически максимальных параметров, у племенных кур (2-х линейных гибридов, родительские формы) продуктивный потенциал птицы раскрыт не полностью (Егоров И.А., 2010; Фисинин В. И., 2010).

Цель исследования. Повышение биологического потенциала ремонтных молодок и кур-несушек при использовании пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл.

В соответствии с целью были поставлены задачи:

1. Провести мониторинг биологического потенциала ремонтных молодок и кур различных направлений продуктивности.

2. Оценить реализацию биологического потенциала молодняка кур при включении в рацион в стартовый период пробиотического препарата Моноспорин (по комплексу зоотехнических, биохимических, морфологических, гистологических показателей).

3. Установить влияние пробиотической добавки Бацелл на продуктивные показатели кур, качество инкубационного яйца и выход здорового молодняка.

4. Изучить показатели крови, химический состав костной ткани, морфологическую и гистологическую картину органов пищеварительной, выделительной и иммунной систем кур при включении в рацион пробиотической добавки Бацелл.

5. Разработать схему комплексного применения пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл на ремонтных курочках и курах-несушках разного типа продуктивности с расчетом экономической эффективности.

Научная новизна исследований. Разработана новая, экономически эффективная схема последовательного применения пробиотических препаратов Моноспорин на ремонтных молодках и Бацелл на курах-несушках яичного и мясного направлений продуктивности на основе комплексной оценки продуктивных, инкубационных и физиологических показателей.

Практическая значимость работы. Результаты, полученные в ходе исследований по применению пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл для усиления защитных функций организма в стартовый и продуктивный период жизни и для нормализации обмена веществ. Предложенные схемы последовательного использования пробиотических препаратов, способствовали нормативному приросту живой массы ремонтных молодок, увеличению сохранности и однородности стада, выходу деловой молодки повышению яйценоскости, валового сбора яйца, выходу здорового кондиционного молодняка, снижению патологических изменений внутренних органов. Выявленный комплекс биохимических, гематологических, морфологических и гистологических изменений в организме птиц дополняет познания в области физиологии, морфологии и метаболизма птицы, что позволяет оптимизировать применение пробиотиков.

Основные положения, выносимые на защиту: — потенциал птицы при базовых схемах выращивания молодок и содержания кур-несушек родительского стада существующих на птицефабриках не реализован в полном объемевключение в схему профилактических мероприятий пробиотического препарата Моноспорин влияет на формирование экстерьерных, продуктивных и физиологических показателей ремонтных курочек;

— пробиотическая добавка Бацелл повышает интенсивность яйцекладки, нормализует массу и качество инкубационного яйца, выход кондиционного молоднякавлияние пробиотической добавки Бацелл на продуктивные и физиологические показатели кур яичного и мясного типов продуктивности не однозначно;

— разработана схема комплексного применения пробиотических препаратов на курах-несушках разного типа продуктивности и рассчитан экономический эффект применения пробиотиков.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и обсуждены: на межрегиональных и международных научно-практических конференциях: Екатеринбург, 2008, 2009, 2010, 2011; Москва, 2008, 2009, 2010; Троицк, 2008, 2009, 2010; Тюмень, 2009; на Межрегиональной специализированной выставке «УралАгроПром» Екатеринбург, 2010; на Международной научно-практической выставке «Научно-техническое творчество молодежи — путь к обществу, основанному на знаниях» («НТТМ — 2009, 2010») Москва, 2009, 2010; на Всероссийском съезде физиологов, Екатеринбург, 2009; на ученых советах факультета технологий животноводства УрГСХА, Екатеринбург, 2007;2011.

Публикации. Основные положения работы опубликованы в 17 научных статьях, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (Журналы: «Птицеводство» -1, «Аграрный вестник Урала» — 1, «Вестник Уральской медицинской академической науки» -1).

Личное участие автора. Автор принимал непосредственное участие в разработке схем исследования, проведении экспериментов и анализов, в подготовке образцов для анализов, проведении научного обоснования выводов и предложений производству. Гистологические исследования выполнены под руководством д.в.н., профессора Дроздовой Л.И.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, методики проведения исследований, результатов исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических предложений, списка литературы и приложения. Содержание работы изложено на 169 страницах машинописного текста, включает 49 рисунков и 27 таблиц. Библиографический список состоит из 267 источников, в том числе 30 работ иностранных авторов.

5 ВЫВОДЫ.

1. Анализ и оценка выращивания ремонтных молодок и продуктивность кур-несушек свидетельствует о нереализованном биологическом и продуктивном потенциале птицы. Целесообразность использования пробиотических препаратов в качестве вспомогательного средства для увеличения показателей и раскрытия биологического потенциала обоснована: у ремонтных молодок (сохранности — на 1,5−3%, однородности стада — на 5−10%, живой массы — на 10−15%, выхода делового молодняка — на 1,0−1,5%), у кур-несушек (яйценоскости на 2,5−5,0%).

2. Включение пробиотического препарата Моноспорин в стандартную схему выращивания ремонтного молодняка в стартовый период, позволило увеличить основные производственные показатели и улучшить экстерьер. Живая масса во всех опытных группах, по сравнению с контролем в конце выращивания увеличилась на 17,1% - кросс «Родонит-3», 9,0% - кросс «Смена-7», 7,6% - кросс «Хайсекс-Уайт» и на 2,6% - кросс «Ломанн-белый». Увеличение сохранности в опытных группах составило 1,3 — 2,5%, однородности на 3,8 — 5,6% и выхода деловой молодки на 1,0 — 1,7% по сравнению с показателями контрольных групп.

3. При введении пробиотической добавки Бацелл, выявлен более ранний возраст снесения первого яйца (119 дней против 130 дней в контроле), увеличение интенсивности яйцекладки, выхода инкубационного яйца на 4,8%, валового сбора яйца за счет большего количества яиц снесенных на «пике» продуктивности. Продолжительность «пика» продуктивности составляла — 78 дней у кур кросс «Родонит-3» и 45 дней кур кросс «Смена-7». У кур-несушек контрольных групп «пик» продуктивности был зафиксирован в течение 10 дней. Установлено влияние пробиотической добавки Бацелл на нормализацию массы инкубационного яйца. Яйцо, полученное от кур опытных групп за всё время эксплуатации кур, являлось инкубационным по сравнению с контрольной группой, у которых с 367-дневного возраста (кросс «Смена-7») масса яйца превышала нормативные показатели на 4,3 г или 5,9% и составляла 77,3 г против 73,0 г по норме, такое яйцо не пригодно для инкубации. Зафиксированы выпадения яйцеводов у кур контрольной группы у 15% поголовья.

4. Исследования качества инкубационного яйца показали, что все изучаемые показатели находятся в пределах нормы. Однако в опытной группе, где куры получали Бацелл, установлено увеличение высоты белка на 4,5%, (8,29 мм против 7,92 мм в контроле) — толщины скорлупы на 0,6% (0,342 мм против 0,340 мм в контроле). Выявлено влияние пробиотика Бацелл на увеличение процента вывода здоровых кондиционных цыплят — 78,7% (в контрольной группе — 77,7%), при одновременном снижение отходов инкубации: «слабые и калеки» — на 0,4%, «замершие» — на 0,2%, «задохлики» — на 0,7%. «Тумаки» в опытной группе отсутствовали, что свидетельствует об увеличении защитной способности яйца от проникновения плесневых спор через поры скорлупы внутрь.

5. Результаты анализа химического состава мышечных волокон ремонтных курочек выявили тенденцию увеличения сухого вещества — на 1,61% (26,11±0,33% против 24,50±0,69% в контроле), остаточного жира — на 0,14%о (0,75±0,09% против 0,61 ±0,10% в контроле), протеина — на 0,1% (23,50±1,40% против 23,40±0,61% в контроле), уровня триптофана — на 6,03% (154,33±9,12% против 148,30±5,03% в контроле) в опытной группе, при введении Моноспорина, по сравнению с контрольными показателями. Химический анализ костей кур выявил влияние пробиотика Бацелл на уровень кальция и фосфора: содержания кальция в образцах опытной группы достоверно ниже — на 44,8% или (9,33±0,28% против 16,9±1,26% в контроле при р<0,001). У кур контрольной группы установлено утяжеление костяка, что привело к увеличению живой массы, но не за счет мышечного волокна, а за счет большего отложения подкожного и абдоминального жира.

6. Пробиотический препарат Бацелл, способствовал достоверному снижению содержания альбуминов в крови кур опытной группы, что свидетельствует о высоком расходе резервов аминокислот идущих на построение новых белков (8,3±0,33г/л против контроля 29,3±2,бОг/л (на 28,3%) при р<0,001) — нормализации концентрации общего белка в крови кур опытной группы (58,8±2,2 г/л против 72,3±10,1 г/л в контрольной группе) и содержания фосфора (1,74±0,11 ммоль/л против контроля 2,72±0,32 ммоль/л при р<0,01) или на 36,0%, что свидетельствует об интенсивности процессов метаболизма в организме кур опытной группынормализации уровня электролитов крови: натрия 154,7±0,66ммоль/л против контроля 145,0±1,15ммоль/л (на 6,3%) при р<0,001, хлора 117,7±0,88 ммоль/л против контроля 112,3±1,20ммоль/л (на 4,6%) при р<0,01. Морфологические исследования крови кур выявили достоверные различия по содержанию моноцитов (18,7±2,19% против 13,7±0,88% в контроле при р<0,001) или на 26,7%. Данный факт свидетельствует об увеличении защитных реакций организма в группе, где птица получала Бацелл.

7. Отличительным признаком гистологических образцов фабрициевой бурсы, тимуса, печени, селезенки, почек ремонтных молодок и курнесушек контрольной группы, не получавших пробиотики, являлось наличие целого ряда патологических изменений, различных по глубине и силе, что свидетельствовало о нарушении метаболизма и напряженной работе организма птицы.

8. Экономическая эффективность использования пробиотического препарата Моноспорин составила: при стоимости деловой курочки 110 руб./гол. 1 рубль затрат на Моноспорин «экономит» для предприятия 3,73 рубля за счет более высокого выхода деловых курочек в опытной группе (в ценах за 2008 год). На одну курицу-несушку родительского стада получен дополнительно 1 здоровый цыпленок-бройлер стоимостью 19,0 рублей. Дополнительные затраты на Бацелл на 1 курицу-несушку за весь продуктивный период составили 2,24 рубля (в ценах за 2009 год). Экономическая эффективность использования пробиотического добавки Бацелл составила: на 1 рубль затрат на Бацелл предприятие получило прибыль — 8,50 рублей.

6 ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Предлагаем использовать единую схему применения пробиотических препаратов, начиная со стартового периода, пробиотический препарат Моноспорин для ремонтных курочек всех типов продуктивности в дозе 3 мл на 100 голов в течение 10 дней, а с предкладкового и в ранний продуктивный периода в течение 20 недель вводить Бацелл из расчета 2 кг на 1 тонну комбикорма курам-несушкам мясного и комбинированного типа продуктивности.

4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Повышение продуктивности птицы и рентабельность птицеводства являются одной из основных задач отрасли. Для полного раскрытия заложенного потенциала продуктивности птицы применяются в кормлении различные биологически активные добавки (Хорошевская Л. и др., 2010; Егоров И. и др., 2010; Фисинин В. И., Егоров И. А., Имангулова Ш. А., 2008; Околелова Т., 2011; Фисинин В. И., 2011 и др.).

В стране реализуется долгосрочная программа, рассчитанная на 30−50 лет, по развитию птицеводства, предусматривающая дальнейшее наращивание объемов, глубокую переработку птицепродукции, получение функциональных яиц, то есть обогащение их физиологически необходимыми добавками.

Решение стратегических задач происходит комплексно: селекционная работа, наращивание поголовья, увеличение интенсивности технологии его содержания. В многочисленных публикациях, посвященные желудочно-кишечным заболеваниям птицы, указывается на то, что интенсивная технология оказывает негативное влияние на микроэкологию желудочно-кишечного тракта, изменив эволюционно сложившуюся структуру микробиотипа птицы свободного выгула (Тараканов Б.В. и др, 2007; Данилов и др., 2010; Околелова Т и др., 2010).

Существует множество причин, из-за которых происходит изменение соотношения между нормальной и условно-патогенной микрофлорой пищеварительного тракта. Эти изменения могут кратковременнымидисбактериальные реакции и стойкими — дисбактериоз. К факторам, влияющим на многообразие и плотность микрофлоры в различных отделах желудочно-кишечного тракта, относятся физиологические (возраст, кросс, реже пол и порода, обмен веществ), так и клинические (реакция микроорганизма на стресс, кормление, вакцинация, химиотерапия).

Стратегия и тактика терапии и профилактики дисбактериозов заключается в необходимости применения экологически безопасных препаратов, способных обеспечить биологическую защиту птиц. Наиболее полно таким требованиям отвечают пробиотические препараты, в состав которых входят живые бактерии из числа основных представителей нормального кишечного биоценоза. Принцип использования пробиотиков основан на заселении кишечника конкурентоспособными штаммами бактерий-пробионтов, осуществляющих специфический щадящий контроль за численностью представителей условно-патогенной микрофлоры путем вытеснения их из состава кишечной популяции и сдерживания развития у них факторов патогенности.

Применение пробиотических препаратов для профилактики и лечения кишечных дисфункций в ветеринарной практике имеет важное преимущество перед традиционными антимикробными средствами (антибиотиками), поскольку микроорганизмы-пробиотики не угнетают представителей нормофлоры огранизма-хозяина тем самым, оказывая позитивное стимулирующее действие на систему неспецифического иммунитета (Неминущая Л., Салеева И, и др., 2010).

Мировая общественность уделяет огромное внимание безопасности продуктов питания, что наиболее ярко выразилось в отказе от использования антибиотиков в станах ЕС. Рано или поздно данный запрет появится и на территории Российской Федерации. Это значит, сегодня поиск и применение препаратов, альтернативных кормовым антибиотикам, одна из важнейших задач производителей сельскохозяйственной продукции (Егоров И и др, 2010).

К таким препаратам относятся пробиотические кормовые добавки Моноспорин и Бацелл отечественного производства ООО «Биотехагро», г. Тимашевск, Краснодарского края. Однако для более эффективного их использования необходимы комплексные исследования позволяющие, выявить специфику их влияния на организм птицы, на продуктивные показатели и качество получаемой продукции.

Поэтому целью работы являлось изучение возможности повышения биологического потенциала ремонтных молодок и кур-несушек при использовании пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл.

Исследования проводились на птицефабриках Свердловской области.

ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» занимает первое место в России по производству яиц. На предприятии содержится большое поголовье промышленных кур-несушек кросса «Ломанн-белый» фирмы «Ломан Тирцухт» (Германия).

ГУП СО «Птицефабрика «Среднеуральская» занимает 33 место в числе крупнейших и эффективно работающих предприятий по производству мяса птицы в Российской Федерации, находится в г. Верхняя-Пышма, специализируется на производстве мяса бройлеров. На одной производственной площадке располагаются корпуса по содержанию родительского стада, инкубаторий, зооветеринарная станция и лаборатория, цеха по производству кормов (кормоцех) и мясоперерабатывающий цех. Куры родительского стада кросс «Смена-7» содержатся напольно, вместе с питухами.

ОАО ППЗ «Свердловский» был создан в 1976 году как селекционный центр по яичной птице для зоны Урала, Сибири и Дальнего Востока. За 34 года завод стал лидером в области селекционно-племенной работы в РФ: в настоящее время завод комплектует 83 предприятия РФ, Казахстане, Узбекистане, Таджикистане и Украине. Завод располагается в Сысертском районе, с.Кашино. В настоящее время на заводе содержатся родительские стада кроссов «Родонит-3», «Хайсекс-Уайт», «Хайсекс-Браун», по этим кроссам предприятие выполняет функции репродуктора I и II порядка.

В ходе опытов применялись пробиотический препарат Моноспорин регистрационный №Г1ВР-1−4.7/02/2 099, состоит из микробной массы спорообразующих бактерий Bacillus subtilis, мелассы свекловичной, соевого.

3 8 гидролизата, воды. В 1 см препарата содержится 1×10 КОЕ (колониеобразующих единиц) спорообразующих бактерий. Не содержит.

ГМО. Моноспорин представляет собой жидкую суспензию со взвешенными частицами от светло-коричневого до кремового цвета с оттенками разной интенсивности, с запахом питательной среды.

Бактерии Bacillus subtilis, используемые для изготовления препарата, размножаясь в кишечнике животных и птиц, выделяют биологически активные вещества, под воздействием которых активизируются процессы пищеварения, усиливается неспецифический иммунитет, в результате чего увеличиваются среднесуточные привесы, повышается сохранность поголовья и эффективность выращивания молодняка. Моноспорин применяют для профилактики и лечения дисбактериозов, повышения естественной резистентности организма животных, птиц, коррекции микрофлоры в кишечнике при нарушении процессов пищеварения, для повышения сохранности и увеличения привесов животных и птиц.

Препарат назначают животным внутрь индивидуально или групповым методом с питьем (молоком, молозивом, водой) или кормом. Растворы готовят перед употреблением, взбалтывая препарат до однородной массы.

Пробиотическая добавка к корму Бацелл регистрационный №ПВР-1−4.7/02/2 100, состоит из микробной массы спорообразующих бактерий Bacillus subtilis 945 (В-5225) — ацидофильных бактерий Lactobacillus acidophilus L917 (В-4625) — Ruminococcus albus 37 (В-4292) — шрота подсолнечного, либо продуктов переработки зерновых или бобовых культур. В 1 г пробиотической добавки содержится не менее 1×108 КОЕ (колониеобразующих единиц) бактерий каждого вида. Не содержит ГМО. Бацелл представляет собой сыпучий порошок с включениями частиц подсолнечного шрота, зерновых или бобовых культур от светло-коричневого до темно-коричневого цвета со специфическим запахом.

Бактерии, входящие в состав пробиотической добавки к корму Бацелл, размножаясь в кишечнике животных, продуцируют биологически активные вещества, ферменты, которые обеспечивают расщепление целлюлозы и промежуточных продуктов ее гидролиза, повышают перевариваемость и всасываемость питательных веществ, а так же препятствуют развитию условно-патогенной микрофлоры. Пробиотическая добавка активизирует процессы пищеварения, деятельность желудочно-кишечного тракта, нормализует обменные процессы в организме, усиливает реакцию неспецифического иммунитета, в результате чего повышается продуктивность животных, птиц и рыб, увеличивается сохранность поголовья, эффективность производства животноводческой, птицеводческой и рыбоводческой продукции, повышается усвояемость кормов.

Пробиотическую добавку к корму Бацелл рекомендуется вводить в комбикорма для сельскохозяйственных животных, птиц и прудовых рыб постоянно в течение всего периода их жизни.

В ходе проведения опытов были учтены требования предъявляемые инструкцией для использования препаратов для сельскохозяйственной птицы и внесены коррективы. Ранее пробиотический препарат Моноспорин не применялся для ремонтного молодняка кур-несушек. По аналогии с цыплятами-бройлерами в ходе опытов ремонтным курочкам в стартовый период с 6 по 15 сутки был введен пробиотический препарат Моноспорин из расчета по 3 мл на 100 голов в сутки, через систему поения.

Стартовый период в развитии молодняка яичной птицы является основополагающим, показатель живой массы на 35-й день имеет положительную корреляцию с последующей устойчивостью яйцекладки и сохранностью поголовья. Объясняется тем, что в первые недели жизни происходит интенсивное развитие репродуктивных органов, гуморальной системы, желудочно-кишечного тракта сердца, печени почек, которые в последующем и определяют продуктивность несушек (Авакова А., Подольская В., Ковалёв Ю, 2010).

Проведенные исследования выявили, положительное влияние при введении пробиотического препарата Моноспорин ремонтным молодкам в стартовый период на увеличение основных производственных показателей.

Так, во всех опытных группах установлено увеличение интенсивности роста курочек сразу после применения препарата по сравнению с контрольными группами, необходимо отметить, что живая масса птицы при постановке на опыт была аналогичной. Разница по живой массы на момент перевода составила: по кроссу «Ломанн-белый» — на 2,6% (713,7±8,5 г против 695,5±-Ю, 3 г в контроле при норме 702,0 г) — по кроссу «Хайсекс-Уайт» — на 7,6% (1249,5±9,1 г против 1154,3±10,3 г в контроле при норме 1202,0 г) — по кроссу «Родонит-3» — на 17,1% (1395,5±25,1 г против 1157,0±38,8 г в контроле при норме 1260,0) — по кроссу «Смена-7» — на 9,0% (1794,8±36,5 г против 1632,5±47,1 г в контроле при норме 1640,0 г). Живая масса в конце выращивания в опытных группах соответствовала стандарту.

Выявлена тенденция увеличения основных зоотехнических показателей у ремонтных курочек в группах, где применялся пробиотик Моноспорин: по сохранности от 1,25 до 2,5%, по однородности от 3,8 до 5,6% и по выходу деловой молодки от 1,0 до 1,7% в сравнении с показателями контрольных групп.

Полученные в ходе исследований результаты подтверждаются многочисленными опытами, проведенными на цыплятах-бройлерах по влиянию пробиотиков на увеличение основных производственных показателей (Кощаев А.Г., Петенко А. И., 2009; Якубенко Е. В., 2008; Донник И. М., Лебедева И. А., 2011; Антипов, A.A., 2011; Ноздрин, Г. А., 2009; Тараканов Б. В., Николичева Т. А., Манухина А. И. и др., 2007; Данилов И., Сорокин О., Сафонов М., 2010 и др.).

Применение пробиотического препарата Моноспорин на ремонтных курочках яичного, мясного и комбинированного направления продуктивности повлияло и на улучшение экстерьерных показателей. При бонитировке курочек в контрольных группах, где птица не получала Моноспорин, процент выбраковки связанный с недостаткам экстерьера был выше по показателям: искривления киля, «воронья» формы головы, свислый хвост, неправильная постановка ног, узкая грудь и спина встречались чаще, чем у курочек опытных групп.

Установлено, что введение пробиотического препарата Моноспорин курочкам опытной группы, способствовало увеличению сухого вещества (на 1,61%), остаточного жира (на 0,14%), протеина (на 0,1%), в мышечном волокне курочек опытной группы по сравнению с контрольной группой.

При определении биологической полноценности уровень триптофана в пробах опытных группах был на 6,03% выше, а уровень оксипролина ниже (на 2,63%) контрольных показателей. Данный факт свидетельствует об увеличении отложения полноценного белка, который необходим ремонтным курочкам в период ювенальной линьки.

Аналогичные результаты получены на цыплятах-бройлерах, выявлена положительная тенденция в увеличении отложений полноценных белков в мышечном волокне при использовании пробиотиков (Лебедева, И.А., Оссовских H.A., Гнатюк К. А., 2008; Егоров и др., 2010; Околелова Т., 2011; Хорошевская Л. и др, 2010; Фисинин В., Егоров П., 2011).

Установлено, что куры-несушки, получавшие пробиотическую добавку Бацелл с предкладкового периода, имели более ранний возраст снесения первого яйца по сравнению с контрольных групп (куры кросса «Родонит-3» — 119 дней против 130 дней в контроле при норме 120 дней).

Кривая продуктивности у кур-несушек опытных групп, при использовании пробиотика Бацелл имела более ровные и близкие к стандарту по кроссу очертания кривой продуктивности, по сравнению с курами контрольных групп, где кривая продуктивности имела скачкообразный вид и более низкие значения.

Пик продуктивности в опытных группах, зафиксирован с 200 — 238-дневного возраста, его продолжительность составляла 45 — 78 дней, в контрольных группах куры-несушки не достигли пика продуктивности, что сказывается на валовом сборе инкубационного яйца.

Было выявлено незначительное снижение массы яйца в опытных группе в среднем на 2,9% у кур кросса «Родонит-3» и на 2,1% у кур кросса «Смена-7» по сравнению с контрольной группой. Все яйцо полученное от опытных группы являлось инкубационным, поэтому необходимо отметить, что произошло не снижение массы яйца, а нормализация, так как зафиксирован факт сверх нормативного увеличения массы яйца, у кур-несушек контрольной группе кросс «Смена-7» в начиная с 367-дневного возраста масса яйца превышала нормативные показатели на 4,3 г или 5,9% и составляла более 77,0 г, данное яйцо не пригодно для инкубации, что сказывается на экономических показателях.

Таким образом, установлено, положительно влияние пробиотической добавки Бацелл на массу инкубационного яйца.

Введение

пробиотической добавки Бацелл не оказало отрицательного влияния на индекс формы яйца.

Изучение влияния пробиотической добавки Бацелл на выход инкубационного яйца в опытных группах также подтвердил положительную тенденцию, выход увеличился в среднем на 4,8% по сравнению с показателями контрольных групп.

В настоящее время серьезное внимание уделяется стандартизации продукции, впервые в 2003 году введен ГОСТ 10 321 2003 «Яйца куриные инкубационные», где отражены определенные нормативные показатели качества яиц, высоко коррелирующие с выводимостью. Качество суточного молодняка и его дальнейшая продуктивность зависят не только от того, в каких условиях инкубировалось яйцо, но и от его биологической полноценности. Все составные части оплодотворенного яйца выполняют специфические функции, которые тесно связаны с потенциальной способностью поддерживать жизненные процессы эмбриона. Систематический контроль качества яиц, эмбрионального развития и суточного молодняка залог улучшения работы всего птицехозяйства (Дядичкина Л, Цилинская Т., Позднякова П., Мелёхина Т., 2011).

При изучении показателей качества инкубационного яйца за весь период сбора было выявлено, что применение пробиотической добавки Бацелл не оказало отрицательного влияния на показатели кислотность желтка инкубационного яйца, количество витамина, А и каратиноидов в яйце, а также на единицу ХАУ, все значения находились в пределах нормативных.

Установлено положительное влияние на увеличение высоты белка и толщины скорлупы при использовании пробиотической добавки Бацелл курам-несушкам.

Высота белка, характеризующая необходимый запас микроэлементов в соединениях с протеином для правильного развития эмбриона, важный показатель, влияющий на выводимость и величину единицы ХАУ. Данный показатель у кур опытной группы был выше по сравнению с контролем на 4,5%, что положительно отражалось на выходе здоровых кондиционных цыплят, выход увеличился на 1,0%. Средние значения по толщине скорлупы у кур опытной группы увеличилось на 0,02 мм (или на 0,6%), за весь период эксплуатации птицы по сравнению с курами контрольной группы.

Данные полученные из цеха инкубации подтвердили положительное влияние использования в рационах кур пробиотической добавки Бацелл (опытная группа), которая способствовала увеличению вывода здоровых кондиционных цыплят на 1,0% по сравнению с показателями контрольной группой.

Применение пробиотической добавки Бацелл, положительно отразилось на снижении отходов инкубации, так количество «слабые и калеки» снизилось — на 0,4%, «замершие» — на 0,2%, «задохлики» — на 0,7%.

Отсутствие отходов инкубации по показателю — «тумак» в опытной группе свидетельствует об увеличении защитной способности яйца в отношении проникновения плесневых спор, через поры скорлупы внутрь яйца, что указывает на положительное влияние пробиотика Бацелл.

Проведенные биохимические исследования крови кур-несушек родительского стада, выявили достоверные различия по количеству альбуминов и электролитам крови.

Установлено, достоверное снижение содержания альбуминов в крови кур опытной группы, что может указывать на высокий расход резервов аминокислот, которые идут на построение новых белков организма, в частности и на образование яйца, что подтверждается более высокими показателями яйценоскости и качества белка яйца у кур опытной группы, что реализуется за счет альбуминов крови. Концентрация общего белка в крови кур опытной группы была на уровне нормативных показателей (58,8±2,2 г/л против 72,3±10,1 г/л в контрольной группе), что свидетельствует об интенсивности процессов метаболизма в организме кур опытной группы. У кур контрольной группы уровень белка в крови завышен, что свидетельствует о нарушении белкового обмена, что также подтверждено гистологическими исследованиями печени, почек, селезенки.

Полученные нами результаты не противоречат данным О. Ерисанова и Ю. Концова (2010) о том, что изменение концентрации общего белка и альбуминов в сыворотке крови говорит об интенсивности белкового обмена, альбумины служат источником образования белков различных органов и тканей, в том числе и яиц. Содержание общего белка и его фракций является одной из важнейших констант гомеостаза, характеризующих уровень обменных процессов, в частности течение белкового обмена в организме птицы.

По данным профессора А. Штеле (2011), у высокопродуктивных яичных кур питательные и биологически активные вещества могут быстро накапливаться в фолликулах, альбумины и глобулины передаются в формирующийся желток наиболее интенсивно в течение нескольких дней, предшествующих овуляции.

При использовании пробиотической добавки Бацелл происходит нормализация содержания ионов натрия и хлора в крови, которые характеризуют кислотно-основное равновесие в организме птиц. Соотношение кальция к фосфору в крови кур контрольной группы было на уровне — 2,5 в опытной группе — 3,1 (при норме от 3,1 до 3,5), это свидетельствует о положительном влиянии пробиотической добавки Бацелл на усвоение макрои микроэлементов потребляемого корма.

При изучении влияния пробиотической добавки Бацелл на изменения морфологических показателей крови кур-несушек были выявлены достоверные изменения по увеличению содержанию моноцитов в крови кур опытной группы (18,7±2,19%) по отношению к контролю (13,7±0,88%). Данный факт свидетельствует об увеличении защитных реакций организма кур получавших Бацелл, так как в тканях моноциты дифференцируются в органои тканеспецифичные макрофаги, участвующие в защитных реакциях организма, что подтверждается гистологическими исследованиями селезенки и тимуса.

По результатам анатомической разделки кур-несушек было установлено, введение пробиотической добавки Бацелл способствовало снижению живой массы на 3,7%, достоверному снижению массы костяка на 12,3%) и отложения абдоминального жира на 42,2% по сравнению с контрольной группой, что также отразилось на увеличении продуктивности и качестве яйца у кур опытной группы.

Выявлено, что у кур контрольной группы происходит высокая минерализация костяка за счет большего отложения кальция (на 44,8%) и фосфора (на 32,1%) в костях, что привело к увеличению массы костяка и как следствие произошло увеличение живой массы, причем за счет отложений абдоминального и подкожного жира. Данные факты отрицатель сказались на продуктивности, произошло чрезмерное увеличение массы яйца на 6,0% больше норматива, что стало причиной выпадения яйцеводов и декальцинации их участков, отразившись на выбраковке птицы, снижении выхода инкубационного яйца и экономических показателях кур контрольной группы.

Морфологические исследования внутренних органов ремонтных курочек контрольной и опытной групп, не выявили существенных различий указывающих на наличие патологических процессов протекающих в организме курочек.

При изучении морфологической картины органов кур в конце продуктивного использования было установлено, что при введении в рацион пробиотической добавки Бацелл состояние внутренних органов кур-несушек опытной группы не имеет видимых отклонений от физиологической нормы характерных для данного возрастного периода. Тогда, как у кур-несушек контрольной группы был выявлен ряд патологических изменений: печень в состоянии жировой дистрофии, доли были увеличены в размерах, отечные, паренхима печени очень рыхлаяобнаружены кровоизлияния на кишечнике, на внутренне стороне мышечного желудкабольшое количество жира зафиксировано на брыжейке, жёлчном пузыре, мышечном желудкекутикула была истонченная с обширными некрозамисердце и селезенка — увеличены в размераху почек — рыхлая структура.

Все эти факты указывают на наличие патологических процессов различной степени тяжести, развивающиеся в организме кур контрольной группы, не получавших пробиогическую добавку Бацелл, что подтверждается гистологическими исследованиями внутренних органов.

При изучении гистологических образцов печени было установлено, что в опытной группе, где курочки получали в стартовый период пробиотический препарат Моноспорин, печень находится в состоянии приближенном к физиологической норме для данного возраста. В печени курочек контрольной группы величина патологических изменений значительна, тромбоз сосудов печени, зернистая дистрофия гепатоцитов, постоянно встречающаяся полиморфно-клеточная инфильтрация, данные факты указывают на давность патологических процессов.

При изучении образцов печени кур-несушек контрольной группы, была выявлена мелкая и крупнокапельная жировая дистрофия гепатоцитов.

Наряду с жировой дистрофией постоянно видна зернистая дистрофия, что свидетельствует о напряженности белково-жирового обмена. В просвете крупных кровеносных сосудов были обнаружены лейкоцитарные тромбы.

В печени кур получавших Вацелл были обнаружены лимфоидные скопления типа — лимфоидный фолликул, как признак высокой иммунобиологической активности печени. Признаки дистрофии гепатоцитов отсутствовали.

Фактическое различие в гистологических образцах контрольной группы, не получавших пробиотические препараты, было наличие резко выраженной гиперемии микроциркуляторного русла соединительнотканной основы тимуса, так же выявлен феномен активного разрушения эритроцитов и отложения гемосидерина в тканях селезенки, что указывает на напряженность работы организма и некоторой его интоксикации.

Введение

пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл, оказывает положительное воздействие на структуру основных слоев тимуса и на количество телец Гассаля, что говорит о лучшем формировании иммунного органа.

У ремонтных молодок клоакальная сумка вместе с тимусом, с которым они обмениваются клетками, являясь ключевыми органами иммуногенеза. В группе, где птица получала пробиотический препарат Моноспорин, состояние рассматриваемых органов было в пределах гистологической нормы, без каких либо патологических изменений.

Проведенные производственные проверки по выращиванию ремонтных молодок и содержанию кур несушек подтвердили результаты полученные в ходе экспериментов на контрольном поголовье, доказав положительное влияние применения пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл на увеличение зоотехнических, продуктивных, физиологических и экономических показателей.

В работах исследователей (Дроздова Л.И. 2006; Лебедева И. А., 2011; Дроздова Л. И. и др, 2009; Хорошевская Л., 2010; Тараканов Б. В., 2007), говорится о положительном влиянии применения пробиотичечких препаратов на нормализацию состояния внутренних органов цыплят-бройлеров (печень, селезенку, фабрициеву бурсу, желудок, кишечник и т. д.).

Таким образом, цель исследования по повышение биологического потенциала ремонтных молодок и кур-несушек при использовании пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл, раскрыта и обоснована.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А. Биорезонансное воздействие лекарстенных трав на продуктивность кур-несушек / А. Авакова, В. Подольская, Ю. Ковалёва // Птицеводство, 2010, — № 10.- С.50−52.
  2. Адо, А. Д. Патофизиология фагоцитов: Краткий очерк истории и современного состояния учения о фагоцитозе.- М.: Медгиз, 1961.- 295 с.
  3. , Д. Использование биодобавок при выращивании молодняка кур / Д. Азимов // Птицеводство, 2010.- № 10.- С.63−64.
  4. , И.М. Влияние добавок в корм биомассы слизистых бацилл на рост и развитие цыплят / И. М. Алиев // Клинико-биохимические исследования, профилактика и лечение незаразных болезней животных: Сб. науч. тр. -Омск, 1998. С.38−39.
  5. , Ю. С. Биологические активные вещества в профилактике и лечении сельскохозяйственных животных / Ю. С. Алимкин // Био. 2002. — № 3.-С.4.
  6. , Ю. Пробиотики вместо антибиотиков — это реально / Ю. Алимкин // Птицеводство. 2005. — № 2. — С. 15.
  7. , H.JI. Иммунобиохимические изменения в организме бройлеров при стимуляции продуктивности / Н. Л. Андреева, В. Д. Соколов // Ветеринария. 1987. — № 7. — С.61−62.
  8. , В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии// Сел. Хоз-во за рубежом. 1981. — № 2. — С. 43−47.
  9. , A.A. Эффективность применения пробиотика Olin при выращивании цыплят-бройлеров. / A.A. Антипов, В. И. Фисинин, И. Е. Егоров // Зоотехния. 2011.- № 1.- С. 18−20.
  10. , М.П. Иммунный статус и состояние липидного обмена цыплят-бройлеров при использовании пробиотиков // Учен. зап. Витебск, гос. акад. вет. мед. 1998. — Т. 34. — С. 24−27.
  11. Бабичева, 3. В постоянном поиске / 3. Бабичева //Птицеводство. 1997. -№ 6. — С.3−5.
  12. , О. Г. Биоплюс в современном высокоэффективном птицеводстве // БИО. 2001. — № 3. — С. 21−23.
  13. О. Г. Пробиотик БиоПлюс 2Б / О. Г. Башкиров // Зооиндустрия. 2001. — № 4. — С.35−37.
  14. , О. Г. Выращивание птицы без антибиотиков / О. Г. Башкиров // БИО. Журнал для специалистов птицеводческих и животноводческих хозяйств. 2003. -№ 4(3 1).- С. 35−36.
  15. , В.А. Пробиотики из рекомбинантных бацилл новый класс лечебно-профилактических препаратов и способ доставки лекарственных белков в организм / В. А. Белявская // Сб. тр. сотр. НИКТИ БАВ. — Бердск, 1996. — С.195−196.
  16. , Ф.М. Клеточная иммунология / Ф. М. Бернет. М.: Мир, 1971. -542 с.
  17. , Е.В. Морфофункцнональные изменения в организме цыплят-бройлеров при применении пробиотика «Биоспорин»: Автореф. дис.канд. вет. наук /Е.В. Берсенева- Урал. гос. с-х. акад. Екатеринбург, 2004. — 154 с.
  18. , Б. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят / Б. Бессарабов // Птицеводство. 1996. — № .1. — С.25.
  19. , Б.Ф. Болезни кур / Б. Ф. Бессарабов. М.: Мир, 1971. — 522 с.
  20. , Б.Ф. Уровень естественной резистентности птиц при различных кормовых добавках / Б. Ф. Бессарабов, Г. М. Урюпина // Повышение естественной резистентности сельскохозяйственной птицы: Сб. науч. тр./ MBA. М., 1983. — С.3−6.
  21. , Б. Пробиотик лактобифадол при выращивании бройлеров / Б. Бессарабов // Ветеринария. 2009. — № 12, — С.41−42.
  22. , Г. Дисбактериозы молодняка — проблема актуальная / Г. Бовкун // Птицеводство. 2005. — № 6. — С.25−26.
  23. , Г. Ф. Профилактическое действие бифинорма при желудочно-кишечных болезнях цыплят / Г. Бовкун // Ветеринария. 1998. — № 12. — С. 4447.
  24. , В. Многофункциональная кормовая добавка КЛИМ / В. Богомолов, В. Мишин // Птицеводство. 2010. — № 8.- С.28−29.
  25. , У. Основы иммунологии. М.: Мир, 1969. — 649 с.
  26. , И.А. Иммунопрофилактика инфекционных болезней птиц. -М.: Россельхозиздат, 1982.- С. 4−25.
  27. , И.А. Стресс и иммунитет у птиц / И. А. Болотников, B.C. Михеева, Е. К. Олейник. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. — С.5−20.
  28. , И. А. Практическая иммунология сельскохозяйственной птицы / И. А. Болотников, Ю. В. Конопатов. СПб.: Наука, 1993. — 203 с.
  29. , H.A. Физиолого-биохимические основы иммунитета сельскохозяйственных птиц / И. А. Болотников, Ю. В. Конопатов. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. — 168 с.
  30. , И.А. Физиологобиохимические основы иммунитета сельскохозяйственной птицы / И. А. Болотников, Ю. В. Конопатов. Л.: Наука, 1987.-С. 5−49.
  31. , И.А. Стресс и иммунитет у птиц / И. А. Болотников, B.C. Михкиева, Е. К. Олейник. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. — 118 с.
  32. , И.А. Гематология птиц / И. А. Болотников, Ю. В. Соловьев. -Л.: Наука, 1980. С.35−51.
  33. , В.М. Пробиотическая микробиология: современное состояние и проблемы / В. М. Бондаренко. М., 1995. — С.5−10.
  34. Е.И. Неспецифический иммунитет/ Сб. трудов. Ориенбург, 1973.-С.35.
  35. , Е. Использование симбиотического кисломолочного продукта «Кефинар» в птицеводстве / Е. Букреева, Е. Гришина, В. Михайлова и др. // Сибирская аграрная наука III тысячелетия. Новосибирск, 2000. — С.116.
  36. , О.В., Васильев Н. В. Система бетта-лизина и ее роль в клинической и экспериментальной медицине / О. В. Бухарин, Н. В. Васильев. Томск, 1977. — С.52−70.
  37. , В.Ф. Анатомия и гистология домашней птицы / В. Ф Варакин, М. В. Сидорова. М.: Колос, 1984.- 288 с.
  38. Вершигора, А. Е. Основы иммунологии: Руководство.-2-e изд., испр. и доп.- Киев: Вища школа, головное изд-во, 1980, 504 с.
  39. Ветеринарная микробиология и иммунология// Под ред. проф. Н. А. Радчука. М.: Агропромиздат, 1991. — С. 62−64.
  40. , И.А. Введение в иммунологию / И. А. Висман, Л. Е. Худ, У. Б. Вуд.- М.- Высшая школа, 1983. 153 с.
  41. , A.A. и др. Бактерии нормальной микрофлоры / A.A. Воробьев // Вестник РАМН. 1997.- № 3. — С.4−7.
  42. , A.A. Бактерии нормальной микрофлоры: Биологические свойства и защитные функции / A.A. Воробьев, Е. А Лыкова // Журнал микробиологии. 1999.- № 6. — С. 102−105.
  43. , Е.С. Иммунология / Е. С. Воронин, A.M. Петров, М. М. Серых, Д. А. Девришов. М.: Колос-Пресс, 2002. — 406 с.
  44. , В.Ф. Морфология сельскохозяйственных животных: учеб. для вузов / В. А. Вракин, М. В. Сидорова. М.: Агропромиздат, 1991. — 526 с.
  45. , Д. Новый биостимулятор Крезооферан в рационах ремонтного молодняка / Д. Гайирбегов, А. Федин, Г. Симонов, А. Федонин, С. Кижапкин // Птицеводство. 2010.- № 3.- С.20−21.
  46. , Л.Н. Биологически активные вещества в кормлении свиней / Л. Н. Гамко // Зоотехния. 1999. — № 7. — С. 15−16.
  47. , В.И. Физиология сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1990.- 511с.
  48. , В.В. Обмен веществ и продуктивные качества гусей при использовании пробиотиков / Автореф. На соиск. уч степ. Докт. биол наук, Боровск, 2008. 44 с.
  49. , П.А. Анатомия сельскохозяйственных животных с основами гистологии и эмбриологии / П. А. Глаголев, В.И. Ипполитов- под ред И. А. Спирюхова и В. Ф. Фрадкина. Изд. 4-е, перераб. и доп. — М.: Колос, 1977. -480 с.
  50. , Б.А. Некоторые физиологические и возрастные особенности иммунной системы кур //Диагн., патоморф., патогенез и профилактика болезней в пром. птицеводстве. 4.2. Саратов, 1990. — С. 132−135.
  51. , A.A. Уровень неспецифической защиты организма цыплят-бройлеров при введении в рацион препарата «Биофлор» /А. А. Гласкович, В. М. Голушко // БИО.- 2005. № 9. — С.28.
  52. , Н. использование селеносодержащих премиксов / Н. Голубкина, Т. Папазян, М. Капитальчук, А. Дибирова // Птицеводство. -2010.- № 7.- С.23−24.
  53. , П. Д. Спорные вопросы болезней адаптации и проблемы стресса / П. Д. Горизонтов. Клин, медицина, 1977. — Т. 55. — № 3. — С.3−11.
  54. , Г. А. Новые методы оценки естественной резистентности и реактивности организма птиц / Г. А. Грошева, Н. Р. Есакова // Ветеринария.-1996. № 9. — С.34−35.
  55. , Л. Эффективность использования в рационах кур Липовитама Бета / Л. Гуляева, О. Ерисанова // Птицеводство. 2010.- № 12.- С.20−21.
  56. , А.П. Возрастные особенности морфологии и гистохимии печени кур /А.П. Далин, В. И. Беркович // Земля сиб. дальневосточная, — Омск, 1975. -№ 12. С.9−10.
  57. , Н. В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков / Н. В. Данилевская // Ветеринария. 2005.- № 11. — С. 18.
  58. , И. Пробиотик Субтилис в промышленном птицеводстве / И. Данилов, О. Сорокин, М. Сафонов // Птицеводство. 2010, — № 15, — С.23−24.
  59. , И.М. Сохранность и однородность стада цыплят при использовании Моноспорина / И. М. Донник, И. А. Лебедева // Аграрный вестник Урала. 2011, — № 7 (86).- С.25−27.
  60. , Л.И. Влияние Моноспорина на фабрициеву бурсу / Л. И. Дроздова, В. Бурун, И. Лебедева, М. Новикова // Птицеводство.- 2009.- № 2.-С.38.
  61. , JI. Инкубационные качества яиц высокопродуктивных мясных кроссов / Л. Дядичкина, Т. Цилинская, Н. Позднякова, Т. Мелёхина // Птицеводство.- 2011.- № 1.- С.25−27.
  62. , A.M. Переваримость и использование питательных веществ рациона бройлерами с различной энергией роста // Физиология пищеварения и обмена веществ у сельскохозяйственных животных и птиц: Сбор. науч. трудов. Саратов, 1975. С. 67−73.
  63. , И. Использование подсолнечного шрота с пробиотиком Ферм КМ / И. Егоров, Т. Егорова, Б. Розанов, П. Ушакова, В. Правдин, Л. Кравцова // Птицеводство, — 2011, — № 1.- С.31−33.
  64. , И. Натуральный стимулятор роста «MFeed» альтернатива кормовым антибиотикам / И. Егоров, Н. Мухина, И. Мартынова, А. Коротков // Птицеводство, — 2010.- № 6.- С.6−7.
  65. , И. Премиксы в кормлении бройлеров и несушек / И. Егоров, С. Енгашев, С. Салгереев, Ж. Емануйлова, Д. Смирнов // Птицеводство.- 2010.-№ 4, — С.25−27.
  66. , И. Пробиотик лактоамиловорин стимулирует рост цыплят /И. Егоров, П. Паньков// Птицеводство. 2004. — № 8. — С.32−33.
  67. , И. Пробиотик бифидум-СХЖ / Егоров И., Ф. Мягких // Птицеводство. 2003. -№ 3, — С.9−10.
  68. , И. Эффективность пробиотика терацид С. / И. Егоров, Ш. Имангулов, К. Харламов и др. // Птицеводство. 2007. — № 6. — С.56.
  69. , О. Использование препарата Биокоретрон-форте / О. Ерисанова, Ю. Концов // Птицеводство. 2010.- № 6.- С. 15−16.
  70. Жук, Р. Микробный стимулятор роста / Р. Жук // Птицеводство. 1992.- № 12.-С.9−10.
  71. , Е. Возрастная гистология железистого желудка кур / Е. Зайцева, Б. Родина // Птицеводство. 2006. — № 9. — С.34−35.
  72. , Е.Д. Возрастная морфология фабрициевой сумки кур / Е. Д. Зайцева // Вопросы физико-химической биологии в ветеринарии. -М.: МГАВМиБ, 1997. -С.8−14.81.3емсков, М. В. Вирусология и иммунология / М. В. Земсков, М. И. Соколов.-М., 1972.-275 с.
  73. , А.Б. Активизация факторов неспецифической резистентности защиты организма цыплят при применении ветома 3 / А. Б. Иванова // Материалы 1-й междунар. науч. конф. «Селекция, ветеринарная генетика и экология». Новосибирск, 2001, — С.57−58.
  74. , А.Б. Фармакологическая коррекция неспецифической резистентности и продуктивности цыплят-бройлеров с использованием ветома 3: Автореф. Дис. канд. вет. наук. Троицк, 2002. 18 с.
  75. , А.Б. Использование ветома 3 для повышения продуктивности птицы / А. Б. Иванова // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Фундаментальные и клинические аспекты: науч.-практ. журн. 2007. № 1. — С.43.
  76. , Н. Эффективный режим кормления / Н. Иванова, Г. Съедин, И. Павлюченко // Птицеводство. 1993. — № 7. — С. 15.
  77. , Л. Использование ламинарий в кормлении кур-несушек / Л. Игнатович // Птицеводство. 2010. — № 5. — С. 17−18.
  78. , Ш. Ферментный пробиотик два в одном / Ш. Имангулов, Г. Игнатова, А. Первова и др. // Птицеводство. 2004. — № 7. — С. 10−11.
  79. , Ш. А. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы / Ш. А. Имангулов, И. А. Егоров, Т.М. Околелова// ВНИТИП. Сергиев Посад, 2000. — 68 с.
  80. , Д., Ферментированная белковая добавка /Д. Исмаилова, В. Волик, О. Ерохина // Птицеводство. 1993. — № 7. — С.21−22.
  81. , Р. Влияние молочнокислых микроорганизмов на развитие цыплят / Р. Кабисов, Б. Цугкиев, А. Хозиев, А. Мурзабеков // Птицеводство.-2010. -№ 6. -С.29−30.
  82. , Т.И. Значение БАВ для пищеварительной системы птицы / Т. И. Каблучеева // Птицеводство. 2007. — № 2. — С. 17−19.
  83. , Т.И. Особенности пищеварения в слепых отростках кишечника у молодняка мясных кур при разном уровне протеина и использовании пробиотиков в рационе, автореф. дисс.канд. биол. наук. -Краснодар, 2000.- 18 с.
  84. , А.И. Пробиотики: Терапия и профилактика заболеваний. Укрепление здоровья / НПФ «Био-Веста" — СибНИПТИП СО РАСХН. Новосибирск, 2001. 208 с.
  85. , А.И. Системные эффекты действия пробиотиков ./Автореф. на соиск. уч. ст. докт мед наук. ГУ НЦКиЭМ СО РАН, Новосибирск, 2006. -44 с.
  86. , Б. Молочнокислые препараты как средство оздоровления цыплят / Б. Калоев // Птицеводство. 2002. — № 7. — С.27−28.
  87. , P. X. Влияние янтарной кислоты на липидно-энергетический обмен и резистентность организма / P. X. Кармолиев // Ветеринария. 2000. № 7.-С.43.
  88. , И.М. Вопросы теории практики ветеринарии и зоотехнии / И. М. Карпуть и др. Минск: Ураджай, 1992. — 57 с.
  89. , И.М. Иммунология и иммунопатология болезней молодняка.-Минск: Ураджай, 1993. 45 с.
  90. , И.М., Бабина М. П. Постовариальная иммунология цыплят-бройлеров и ее корреляция пробиотиком бактерилом / И. М. Карпуть, М. П. Бабина // Изв. Акад. аграр. наук Респ. Беларусь. 1998.- № 1. С.65−68.
  91. , И.М. Профилактика иммунных дефицитов и желудочно-кишечных болезней у цыплят-бройлеров / И. М. Карпуть, М. П. Бабина // Ветеринария. 2000. -№ 11.- С.41−44.
  92. , И.М., Бабина М. П. Формирование иммунного статуса цыплят-бройлеров / И. М. Карпуть, М. П. Бабина // Ветеринария. 1996. — № 6. — С.28−30.
  93. , И. Добавка Мидиум в комбикормах различной структуры / И. Кашапов, И. Егоров // Птицеводство. 2010.- № 12.- С. 17−19.
  94. , Т.А. Применение субалина в промышленном птицеводстве бройлерного направления / Т. А. Кашперова и др. // Актуальные проблемы производства и переработки продуктов животноводства и птицеводства. -Уфа, 2000. С. 150−153.
  95. , Е.И. Молочнокислые бактерии в кишечном тракте кур при их промышленном выращивании / Е. И. Квасников, Т. Н. Шимелевская // Микробиол. журн. 1981.- Т.43, № 6. — С.703−708.
  96. , JI. Лактур в кормлении цыплят и кур / Л. Клетикова, О. Копоть // Птицеводство. 2011, — № 1.- С.37−38.
  97. , Н.М. Ветеринарная микробиология и иммунология / Н. М. Колычев, Р. Г. Госманов. Омск, 1996. — С. 124−125, 251−266, 346−355.
  98. , Ю.В., Макеева Е. Е. Основы иммунитета и кормление сельскохозяйственной птицы / Ю. В. Конопатов, Е. Е. Макеева. СПб., «Петролазер», 2000. — 120 с.
  99. , Р.Н. Справочник ветеринарного врача птицеводческого предприятия. СПб., 1995. 186 с.
  100. , В.М. Характеристика биологических препаратов и пищевых добавок для функционального питания и коррекции микрофлоры кишечника / В. М. Коршунов // Микробиология. 2000. — № 3. — С. 86−91.
  101. , В.М., Володин H.H., Ефимов Б. А. и др. Микроэкология желудочно-кишечного тракта. Коррекция микрофлоры при дисбактериозах кишечника / В. М. Коршунов, H.H. Володин, Б. А. Ефимов и др.- М., 1999. -160 с.
  102. , Ю. В. Использование пробиотиков — резерв повышения конкурентоспособности яйценоской птицы отечественных кроссов / Ю. В. Коеинцев // БИО. 2006. — № 6. — С. 12−13.
  103. , А.П. Физиология сельскохозяйственных животных / А. П. Костин, Ф. А. Мещеряков, A.A. Сысоев. М.: Колос, 1983, — 479 с.
  104. , И.И. Биология сельскохозяйственной птицы / И. И. Кочиш, Л. И. Сидоренко, В. И. Щербатов. М.: Колос, 2005. — 203 с.
  105. , И.И. Фермерское птицеводство / И. И. Кочиш, Б. В. Смирнов, С. Б. Смирнов. М.: Колос, 2007. — 103 с.
  106. , А. Г. Кормовая добавка на основе ассоциативной микрофлоры: технология получения и использование / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко // Биотехнология. 2007. — № 2. — С.57−62.
  107. , Н.Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры /Н.Ю. Каширская // Русский медицинский журнал. 2000. — № 13. — С.6−9.
  108. , В. Стартовые рационы для птицы / В. Крюков, Е. Байковская // Птицеводство. 2002. — № 3. — С.25−26.
  109. , И.Б., Кузнецова Г. Г. Антагонистическая активность микробных популяций защитной флоры и ее связи с характеристикой микробиоценоза и факторами питания / И. Б. Куваева, Г. Г. Кузнецова // Вопросы питания. 1993. — № 3. — С.46−50.
  110. , Е.И. Строение и физикохимические свойства иммуноглобулинов М и G кур // Биохимические и морфологические основы иммунологии птиц. Петрозаводск, 1982. С.28−42.
  111. , Д.Н. Стимуляторы иммунитета. М.: Агропромиздат, 1983. -С.200−202.
  112. , Д.Н., Алехин E.H. Стимуляторы иммунитета / Д. Н. Лазарева, E.H. Алехин. М.: Медицина, 1985. — С.200−256.
  113. , Г. Ф. Биометрия. 4 изд., перераб. и доп.- М.: Высш. шк. — 1990. -352 с.
  114. Лаптев, Г. T-RFLP-анализ микрофлоры кишечника основа выбора кормовых добавок для птицы / Г. Лаптев, И. Никонов, Л. Кряжевских, И. Егоров // Птицеводство. 2010. — № 9. — С.25.
  115. , H.A. Биоспорин в предстартовый период / H.A. Лебедева // Птицеводство. 2007. — № 11. — С.46−47.
  116. , И.А. Морфологические изменения в иммунных органах цыплят-бройлеров при использовании пробиотического препарата Моноспорин / И. А. Лебедева // Вестник Уральской Медицинской Академической науки, Екатеринбург.- 2009, — № 2 (25).- С.233−234.
  117. , И.А. Селезенка, тимус, фабрициева бурса цыплят-бройлеров при воздействии антибиотика и пробиотика / И. А. Лебедева // Аграрный Вестник Урала. 2011.- № 8 (87). — С.58−59.
  118. , Л.А. Микробиоценоз кишечника и его роль в поддержании гомеостаза // Проблемы сельскохозяйственной экологии. Новосибирск, 2000. С.51−52.
  119. , В.П. Структурно-функциональная организация иммунной системы / В. П. Лозовой, СМ. Шергин. Новосибирск, 1981. — 226 с.
  120. , С. Влияние пробиотиков на иммунную систему цыплят-бройлеров/ С. Лыско // Птицеводство. 2009. — № 7. — С. 15−16.
  121. , В.Ф. Особенности функциональных систем и основы этологии сельскохозяйственной птицы / В. Ф. Лысов, В. И. Максимов. М.: Агроконсалт, 2003. — 96 с.
  122. , А. Продуктивные качества кроссов «Родонит» и «Хайсекс» / А. Любимов, А. Астраханцев, Г. Миронова // Птицеводство. 2010.- № 3.-С.35−36.
  123. , H.H. Иммуномодулирующие свойства некоторых микробов представителей нормальной микрофлоры кишечника // Антибиотики и химиотерапия. 1992. — Т.37, № 12. — С. 42−43.
  124. , H.H. Ветеринарные пробиотические препараты / Н. И. Малик, А. Н. Панин. // Ветеринария. 2001. — № 1. — С.46−51.
  125. , Ю.М., Нестерова А. Н. Некоторые аспекты по повышению естественной резистентности и стрессоустойчивости животных в условиях промышленных комплексов / Ю. М. Марков, А. Н. Нестерова // Ветеринария, Киев. 1987. — № 12. — С.3−5.
  126. , В. И. Влияние препарата на основе эмбриональной ткани кур на иммунную систему / В. И. Масычева, В. В. Хомов, A.A. Сизов // Ветеринария. 1995. — № 11. — С.46−47.
  127. Методикой проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы // (ВНИТИП, 2004). Сергиев Пасад, 2004. 49 с.
  128. Методические рекомендации для зоотехнических лабораторий птицеводческих предприятий // Под общей редакцией А. Н. Тишенкова.-(ВНИТИП, 1982). Сергиев Пасад, 1982. 152 с.
  129. , O.A. Бактерийные биологические препараты для коррекции дисбиозов и их рациональное применение // Омская медицинская газета, 1997. — № 8. — С.5−9.
  130. , O.A. Бактерийные и биологические препараты для коррекции дисбиозов / Материалы Всерос. конференции «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека». М., 1999. С. 236−243.
  131. , Д. Дисбатериоз. Современные представления. Диагностика. Возможности лечения // Антибиотики и химиотерапия. вып. 49., 2004.- № 7. — С.22−33.
  132. , В.М. Естественная резистентность сельскохозяйственной птицы. М.: Россельхозиздат, 1985. 160 с.
  133. , Э. Значение иммунной системы для промышленного птицеводства // Ключевая роль иммунодефицита в промышленном птицеводстве: причины и следствия. М. 1998. — С.2−4.
  134. , Л. А. Состояние и пути повышения естественной резистентности кур в промышленном птицеводстве: автореф. дис.. канд. с.-х. наук.- Казань, 1991. 24 с.
  135. , JI. Эффективность многофункциональных синбиотических комплексов / JI. Неминущая, В. Еремец, А. Самуйленко, Г. Воробьёва, И. Салеева // Птицеводство. 2010. — № 4. — С.29−30.
  136. , JI. Эффективность нового синбиотического комплекса Алавит форте / Л. Неминущая, Э. Токарик, Г. Воробьёва, А. Самуйленко, И. Салеева, Г. Игнатова // Птицеводство. 2010. — № 1.- С.35−36.
  137. , Г. А. Пути повышения естественной резистентности новорожденных телят / Г. А. Ноздрин, A.C. Донченко // Актуальные вопросы ветеринарии: тез. докл. Новосибирск, 1997. — С. 4−5.
  138. , Г. А. Применение пробиотиков для ускорения роста и развития цыплят // Актуальные вопросы ветеринарии. Новосибирск, 2001. -С.97−98.
  139. , Г. А. Пробиотики на основе Bacillus subtilis h их роль в поддержании здоровья животных разных видов / Г. А. Ноздрин, А. Б. Иванова, А. Г. Ноздрин // Сиб. вестн. с.-х. науки. 2006. — № 7. — С.63−66.
  140. , Г. А. Пробиотики и микронутриенты при интенсивном выращивании цыплят кросса Смена / Г. А. Ноздрин, А. Б. Иванов, А. И. Шавченко, С. А. Шевченко.- Новосибирск: НГАУ, 2009. 207 с.
  141. , Г. А. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве / Г. А. Ноздрин, А. Б. Иванова, А. И. Шевченко, А. Г. Ноздрин. -Новосиб. гос. аграр. Ун-т. Новосибирск, 2005. 224 с.
  142. , Г. А. Новые иммуномодуляторы и лечебно-профилактические средства / Г. А. Ноздрин, В. Н. Зеленков // Новые фармакологические средства в ветеринарии: тез. докл. к 4-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф.- СПб., 1992.- С.31−32.
  143. , Т. Опыт применения Целлобактерина-Т и Провитола в рационах для бройлеров / Т. Околелова, С. Зиновьев, Г. Лаптев // Птицеводство. 2011. — № 1. — С.34−35.
  144. , Т. Подкислители пролангированного действия Форми NDF / Т. Околелова, В. Савченко, А. Кузнецов // Птицеводство. 2010. — № 7. -С. 19−20.
  145. , Т. Роль биологически активных веществ в физиологическом состоянии птицы / Т. Околелова // Птицефабрика. 2006. -№ 8. — С.32.
  146. , E.K. Т- и B-системы иммунитета птиц // Биохимические и морфологические основы иммунологии птиц. Петрозаводск, 1982. С.62−74.
  147. Оуэн, PJL Иммунная активность птицы // Птицеводство. 1996. — № 2.-С.39−41.
  148. , А.Н. и др. Иммунология и кишечная лактофлора. М., 2001. 15 с.
  149. , А.Н. и др.// Сб. науч. тр. ВГНКИ. М&bdquo- 1996. С. 59.
  150. , А.Н. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят /
  151. A.Н. Панин, Н. И Малик, И. П. Степаненко // ВГНКИ. Ветеринария. 2000. -№ 7. — С.23−25.
  152. , А.Н. Современный подход к регуляции безопасности пробиотиков / А. Н. Панин, Н. И. Малик, О. С. Илаев, Е. В. Малик, И. А. Гулейчик, H.A. Чупахина // Ветеринария. 2011.- № 1.- С.41−45.
  153. , Р.В. и др. Контроль и регуляция иммунного ответа. JL: Медицина, 1985. 311 с.
  154. , Р.В. Иммунология и иммуногенетика. М.: Медицина, 1976. -326 с.
  155. , И.Г. Каротинобактерин новый пробиотик для молодняка птицы / И. Г. Пивняк и др. // Зоотехния. — 1998. — № 3. — С. 14−16.
  156. , Н.В. Практикум по птицеводству и технологии производства яиц и мяса птицы / Н. В. Пигарев, Э. И. Бондарев, A.B. Раецкий. М.: Колос, 1996. — 175 с.
  157. , Б.В. Дисбактериоз кишечника / Б. В. Пинегин, В. Н. Мальцев,
  158. B.М. Коршунов. М.: Медицина, 1984. — 143 с.
  159. Пищеварение и всасывание у животных // Под ред. A.A. Шмидта. Рига: Зинатне, 1973, — С.15−17.
  160. , A.B. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта. М., 1985.- 43 с.
  161. , H.A. Биометрия. Новосибирск: Наука, 1961. 362 с.
  162. , С.И. Повышение естественной резистентности организма животных основа профилактики болезней / С. И. Плящеко // Ветеринария. -1991. — № 6. — С.49−52.
  163. , Е.Д. Транспортные и обменные процессы в кишечнике животного. Рига: Зинатне, 1984. С.27−30.
  164. , Н.Д. Иммунодефициты у сельскохозяйственных животных и птиц, профилактика и лечение их иммуномодуляторами / ВНИИТЭИ агропром. М., 1991. С.30−32.
  165. , Н. Эффективность пробиотиков Пролам и Бацелл / Н. Пышманцева, Н. Ковехова, И. Лебедева // Птицеводство. 2010. — № 3. — С.29−30.
  166. , H.A. Колибактериоз птиц. Л.: Агропромиздат, 1990. 71 с.
  167. , Т.Н. Применение микробных метаболитов в животноводстве / Т. Н. Ракова. Воронеж, 1985.- 20 с.
  168. , А.О. Иммунная система птицы / А. О. Роберт // Птицеводство. -1996.-№ 2.-С.39−41.
  169. , И. Применение пробиотика Бифидум СХЖ при выращивании ремонтного молодняка яичных кур / И. Салеева, Е. Лебедева // Птицеводство. -2010.-№ 6.-С.13−14.
  170. , Г. А. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных / Г. А. Сафонов, Т. А. Калинина, В. П. Романова // Ветеринария. -1992. № 7. — С.3−4.
  171. , В.М. Анатомия и физиология сельскохозяйственной птицы. М.: Колос. 1972.-359 с.
  172. , И.В. Лекарственные вещества в птицеводстве / И. В. Сидоров. -М., 1976. -С.7.
  173. , М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М. А. Сидоров, В. В. Субботин, Н. В. Данилевская // Ветеринария. 2000. — № 11. — С. 17−21.
  174. , Г. Берёзовая кора в рационах ремонтного молодняка несушек / Г. Симонов // Птицеводство. 2011. — № 1. — С.41−42.
  175. , А.И. Применение пробиотической добавки «Пионер» для повышения продуктивности и сохранности животных / А. И. Сканчев, Е. А. Сканчева, Л. В. Соломейникова // БИО. 2005. — № 6. — С.30−32.
  176. , В.Г. Зоотехническая физиология /В.Г. Скопичев, H.H. Максимюк, Б. В. Шумилов.-М.: КолосС, 2008. 360 с.
  177. , А.Т. Ферментативная активность бацилл, перспективных для включения в состав биопрепаратов / А. Т. Слабоспицкая, С. С. Крымовская, С. Р. Резник // Микробиологический журнал. 1990. Т.52, № 2. — С.9−14.
  178. , В.В. Спорообразующие аэробные бактерии, продуценты биологически активных веществ / В. В. Смирнов, Ф. Резник, И. А. Василевская. Киев: Наук, думка, 1982. — 274 с.
  179. , A.B. Бифацил новый эффективный пробиотик / A.B. Соколов, Т. В. Абакулова, Ю. Н. Рыбаков // Новые фармакологические средства в ветеринарии: материалы 9-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф. — СПб., 1997. -С.37−38.
  180. , A.B. Теория и практика исследования иммуномодуляторов в птицеводстве// Новые фармакологические средства в ветеринарии: Матер. 8-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф. СПб., 1996. С. 76−77.
  181. , В.Д. Теория и практика использования иммуно-модуляторов в ветеринарии // Тез.докл. к 1-ой межвуз. на-учн.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветери-нарии». Л., 1989. С.43−44.
  182. , В.Д. Иммуностимуляторы в ветеринарии / В. Д. Соколов, Н. Л. Андреева, A.B. Соколов // Ветеринария, — 1992. № 7. — С.49−50.
  183. , И.Б. Рекомбинантные пробиотики: проблемы и перспективы использования в медицине и ветеринарии / И. Б. Сорокулова,
  184. B.А. Белявская, В. И Масычева, В. В. Смирнов // Вестн. РАМН. М.: Медицина. — 1997. — № 3. — С.46−49.
  185. , И.П. Кормление сельскохозяйственной птицы от, А до Я / И. П. Спиридонов, А. Б. Мальцев, В. Д. Давыдов. Омск: Обл. типография, 2002. — 704 с.
  186. , A.A. Изучение факторов естественной резистентности у кур чистых и гибридных мясных пород: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1987. -18 с.
  187. , Б. Использование пробиотика при откорме гусей на мясо / Б. Тараканов, В. Никулин, В. Герасименко и др. // Птицеводство. 2004. -№ 5. — С.24−25.
  188. , Б.В. Использование Микроцикола при выращивании гусей / Б. В Тараканов, В. В. Герасименко // Зоотехния. 2008. — № 4. — С.20−22.
  189. , Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных / Б. В Тараканов // Ветеринария. 2000. — № 1. — С.47−54.
  190. , Б.В. Микрофлора кишечника, иммунный статус и продуктивность цыплят-бройлеров при включении в рацион пробиотика микроцила / Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева, А. И. Манухина // С.-х. биология. 2007. — № 2. — С.87−93.
  191. , Б.В., Николичева Т. А. Новые биопрепараты для ветеринарии / Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева // Ветеринария. 2000. — № 7.1. C.45−50.
  192. , Б. Новый пробиотик микроцил / Б. Тараканов, В. Никулин, Т. Палагина // Птицеводство. 2005. — № 2. — С. 19−20.
  193. .В. Новые биопрепараты для ветеринарии / Б. В. Тараканов, Т. П. Николычева // Ветеринария. 2007.- № 7. — С.45−50.
  194. , М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных. Кишинев: Штиинца, 1990. — С. 6−26, 4274, 106−122, 124−150.
  195. , М.А., Холмецская В. Г. Применение непатогенных микроорганизмов при выращивании поросят сосунов промышленных условиях / М. А. Тимошко, В. Г. Холмецская // Изв. АН МССР Сер. биол. и хим. наук, — 1981. — № 5. — С.66−68.
  196. , М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных / М. А. Тимошко. Кишинев: Штиинца, 1990.- С.6−26, 42−74, 106−122, 124−150.
  197. , А.И. Использование бифидобактерий в птицеводстве / А. И. Тихомирова // Птицеводство. 1993. — № 8. — С.21−22.
  198. , И. Пробиотик из соевого молока и бифидобактерий / И. Тменов, А. Тохтиев // Птицеводство. 2006. — № 5. — С.26.
  199. , В.П. Иммунные и стимулирующие препараты из крови животных и перспективы их применения / В. П. Урбан и др. // Новые фармакологические средства в ветеринарии: тез. докл. к 1-й межвуз. науч.-практ. конф.- Л., 1989. 68−69.
  200. , В.П. Эффективность Тимогена при профилактике желудочно-кишечных болезней поросят / В. П. Урбан, В. В. Рудаков, Л. Ю. Карпенко // Ветеринария. 1991. — № 10. — С.59.
  201. , C.B. Иммунобиологические аспекты крови кур при использовании иммуномодуляторов // Актуальные проблемы ветеринарии: Тез. докл. междунар.- науч. практ. конф. Барнаул, 1995. С. 165−166.
  202. , Н. Биологическая эффективность целлобактерина / Н. Федулина // Птицеводство. 1989. — № 5. — С.34−35.
  203. , А. Качество яиц кур при различных дозах Б АД в комбикормах / А. Федин, Д. Гайирбегов, Г. Симонов, С. Логинов, Д. Денисов // Птицеводство. 2011. — № 8. — С.26−27.
  204. , В.И. Использование пробиотиков, пребиотиков и симбиотиков в птицеводстве / В. И. Фисинин, И. А. Егоров, Ш. А. Имангулова // Методические рекомендации. Сергиев Пассад: ВНИТИП, 2008. — 44 с.
  205. , В.И. Научные основы кормления сельскохозяйственной птицы / В. И. Фисинин, И. А. Егоров, Т. М. Околелова, Ш. А. Имангулова // Переработанное и дополненное издание, — Сергиев Пассад: ВНИТИП, 2009.-С. 320−329.
  206. , В.И. Промышленное птицеводство / В. И. Фисинин, Г. А. Тардатьян. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ВО Агропромиздат, 1991. — С.63, 115,153.
  207. , В. Современные подходы к кормлению птицы / В. Фисинин, И. Егоров // Птицеводство. 2011. — № 3. — С.7−9.
  208. , Ю.П. Пробиотик тококарин в рационах животных / Ю. П. Фомичев, Т. В. Шайдуллина // Зоотехния. 2003. — № 3. — С. 18.
  209. , P.M. Иммунная система желудочно-кишечного тракта: Особенности строения и функционирования в норме при патологиии / М. А. Тимошко, В. Г. Холмецская // Иммунология. 1997. — № 5. — С.4.
  210. , P.M. Современные представления о защите организма от инфекции / P.M. Хаитов, Б. В. Пинегин // Иммунология. 2000. — № 1. -С.61−64.
  211. , Л. Влияние Экофильтрума на рост и развитие цыплят / Л. Хорошевская, А. Хорошевский, Т. Донцова, А. Анохин // Птицеводство. -2010.-№ 8.-С.33−34.
  212. , О.В. Микробиологические и иммунологические основы гнотобиологии / О. В. Чахаева, Е.М., Горская, С. З. Рубан. М., 1982. — С. 1720.
  213. , Ф.К. Руководство к практическим занятиям по микробиологическим исследованиям. Изд. Медицина, М., 1980. 307 с.
  214. , В.Н. Клиническая иммуногематология / В. Н. Шабалин, Л. Д. Серова, Л., 1988.- 312 с.
  215. , С.А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса // Вопросы питания. 1999. — № 2, т. 68. — С. 32−40.
  216. , А.И. Фармакологическая эффективность применения ветома 1.1 у цыплят-бройлеров кросса «Смена-2»: Автореф. дис.канд. ветеринар, наук. Троицк, 2003. — 18 с.
  217. , Б.А. Функциональное питание и пробиотики -микроэкологические аспекты / Б. А. Шендеров, М. А. Манвелова. М. 1997. -С 7−12.
  218. , Б.А. Нормальная микрофлора ее роль в поддержании здоровья человека / Б. А. Шендеров // Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопротологии. 1998. — № 1. — С.61−65.
  219. , Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. Том 3: Пробиотики и функциональное питание. М.: Издательство «Грантъ», 2001. — 288 с.
  220. , И.И. Изменчивость и смена адаптивны форм в процессе эволюции / И. И. Шмальгаузен // Общая биология. 1968. — Т.29, № 4. — С. 509−524.
  221. , А. Биологические и зоотехнические факторы образования полноценных яиц / А. Штеле // Птицеводство. 2011. — № 9. — С. 19−24.
  222. , E.JI. Иммунофармакологические свойства препарата SW- 3/ 488 0 (экстракт крови телят) / Е. Л. Щедрин, Г. П. Кадирова и др.// Ветеринария. 1993. — № 2. — С.49.
  223. , Г. М. Резистентность, стресс регуляция / Г. М. Яковлев, B.C. Новиков, В. Х. Хавинсон. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990. — 238 с.
  224. , Е.В. Повышение резистентности и продуктивности птицы при использовании пробиотиков / Е. В. Якубенко //Ветеринария Кубани. 2008. -№ 4. — С.14−15.
  225. Afifi S., Muller G. Fluorescence bacterioscopy, a direct method for bacteriological food analysis. Nahrung, 1975, 19, № 7, p. 557−567.
  226. Axelrod A.E. Relationship of pyridoxine to immunological phenomena / A.E. Axelrod, A.C. Trakatellis//Vitam. Horm. 1964. — Vol.22. — P. 591−607.
  227. Axelsson L. T. et al. // Microb. Ecol. Health and Disease. 1989. Vol. 2, № 2. p. 16.
  228. S. F., Klaenhammer T.R. // Appl. Environ. Microbiol. 1983.
  229. Bariram H.P., Scheppach W., Geiach S. et al. // Am. J. Clin. Nutr. 1994. Vol. 59, № 2, p. 428−432.
  230. Biggs P.M. The association of lymphoid tissues with the lymf vessels of the domestic chicken Gallus Domesticus // Acta Anat. 1957. Vol. 29.36, p. 37−43.
  231. Cox W. I. Examining the immunologic and hematopoietic properties of an immunostimulant // Veter. med. (Edwardsville). 1988. — Vol. 83, № 4. P. 424 428.
  232. Daeshel M. A. et al. // ASM Bacteriol. Proc. abstr. 1986. № 5. p. 22.
  233. Dildey D.// Word poultry lnd. 1988. 52.
  234. Duffus W.P.H. Immunity to infection / W.P.H. Duffus // Vet. clinical immunology. Philadelphia., 1989. — P. 135−164.
  235. Eerola E., Veromaa Т., Toivanen P. Specific features in the structural organizftion of the avian limphoid sistem // In: Avian Immunology: Basis and Practice. 1998. v. 1., CRC Press, p. 9−22.
  236. Ewans D.K. Jnactivated Propionibacterium acnes Jmmuno-Regulin ®. asddjunct to conventional therapy in the treatment of eguine respiratory dislases / D.K. Ewans, J.B. Rollins, G.K. Huff et al. // Eguine practice. 1988. — Vol. 10, № 6.-P. 17−21.
  237. Freier R. Amer. J. Clin, nutrition. 1974. № 12, Vol. 24.
  238. S. E. // FEMS Microbiol. Rev. 1990. Vol. 87.
  239. S. E., Neison C. R., Maxwell C. // Appl. Environ. Microbiol. 1985. Vol. 49.
  240. W. G., Millis N. F. // Gan. J. Microbiol. 1976. № 7. Vol. 22.
  241. Kelleu K. Stress and immun function: Abibl. Review // Ann. Rech. Veter. 1980. № 4. p. 445−478.
  242. Lee G. H., Brown M.W. Effect of nutrient limilation on sporulation of Bacillus stearothermophilus. J. Pharm. And Pharmacol., 1975, 27, № 12, Suppl., p. 22.
  243. Mallick B.B. Nonspecifis immunostimulation against viruses / B.B. Mallick, S. Kishore, S.K. Das, A. Garg // Comp. Jmmun. Microbiol. Jnfect. Dis. 1995. -Vol. 8,№ 1. — P. 53−63.
  244. Miettinen M., Vuopio-Varkila J., Varkila K. // Infect. Immun. 1996. Vol. 64, № 12, p. 5403−5405.
  245. Mizejwski G.J. The concept of an embrionic reticuloendothelial sistem (ERES) in the developing chick// J. Reticuloendothel. Soc/-1973. Vol. 14 № 1, p. 171−180.
  246. Oggioni M.R. Bacillus spores for vaccine delivery / M.R. Oggioni, A. Ciabattini, A.M. Cuppone, G. Pozzi // Vaccine. 2003/ - Vol. 21, Suppl. 2/ -P. 96 101.
  247. Ouwehend A. Probiotics: an overview of beneficial effects / A.C. Ouwehend, S. Salminen, E. Isolauri // J. Microbiol. 2003. — Vol. 41. № 2. -P. 6372.
  248. Paramithiotis E., Ratcliffe M.J.H. Survivors of Bursal B cell production and emigration // P. Sei., 1994 73., p. 991−997.
  249. Roife R. In. R. 1. Mackkie et al.(ed) Gastointesninal. microbiology, vol. 2. Gastrointestinae microbes and host interaction. Chapman and Hall, New-York, 1996.
  250. Seilern-Aspang K., Kratochwil K. Zellen. Wien. Klin. Wochenschr.-1963. p. 75.
  251. Siala A., Gray T. Populations of sporeforming bacteria in an acid forest soil with special reference to Bacillus subtilis. J. Gen. Microbiol., 1974, 81, № 1, p. 183−190.
  252. Tewari H.K., Chanal D. S. Growth and cellulase formaftion by Bacillus sp. Indian. J Microbiol., 1977, 17, № 1, p. 23−26.
  253. Vasantha N., Freese E. The role of manganese in growth and sporulation of Bacillus subtilis. J. Gen. Microbiol., 1979, 112, № 2, p. 329−336.
  254. Wostmann. B.S.in B.S. Wostmann (ed.), Gesmfree and gnotobiotic animal model. CRC Press, Boca Ration, F.L., 1996.
  255. Wren W. B. Probiotics: Pact of fiction // Am. Health. Nutrit. 1987. Vol. 42, №> 8, p. 28−30.
Заполнить форму текущей работой