Русская публицистика конца 50-х — начала 60-х гг. XIX в. об общественно-политическом и экономическом развитии Англии

Либеральные реформы Александра II были спровоцированы не только кризисом самодержавного правления, отчетливо проявившегося после Крымской войны, но и влиянием Запада. Общественная борьба в Западной Европе усиливала стремления либеральной части русского общества к социальным и политическим преобразованиям. В тот период российской общественности необходимо было понять: пойдет ли Россия самобытным или общеевропейским путем, возможно ли вписать национальные особенности в европейские закономерности развития.

В последнее десятилетие исследователи все чаще обращаются к проблеме образа «другого», восприятия «чужого». В сфере внешнеполитических контактов, равно как и в личных отношениях, поведение строится, в том числе, и исходя из сложившихся представлений друг о друге. Эмоционально окрашенные представления о «другом» оказывали и продолжают оказывать значительное влияние на международные отношения. В рамках темы данного исследования большее значение приобретает именно видение, в какой-то степени даже интерпретация, российской общественностью в конкретный исторический период (ожидания и подготовки либеральных реформ) опыта развития Англии.

Обращение к осмыслению восприятия нашими соотечественниками примера Англии интересно и в настоящее время. Подобные исследования выявляют механизмы образования представлений и стереотипов. Изучение отражения опыта развития «первой Европейской державы» середины XIX в. на страницах самых влиятельных российских периодических изданий, ведет, во-первых, к улучшению взаимопонимания на современном этапе, а также помогает понять влияние примеров реформирования, критерии оценок. При этом важно понять отношение российского общества к стране-«образцу развития», ведь оно в значительной степени зависит от исторической памяти.

Объектом исследования является восприятие русскими публицистами опыта развития Англии в годы подготовки либеральных реформ Александра II.

Предметом исследования являются оценки, представления, мнения в предреформенной России об отдельных сторонах английской действительности, нашедшие отражение в статьях, наиболее крупных по тиражу и значимых по влиянию на общественное мнение в тот период, периодических изданиях — «Русском вестнике», «Современнике», «Отечественных записках» и «Колоколе».

Необходимо отметить, что в работе изучена именно публицистика, которая не ограничивается журнальными статьями, хотя чаще всего для пропаганды своих взглядов авторы использовали именно периодику. Можно говорить о публицистическом характере других, не менее важных, источников — путевых заметок и дневников, воспоминаний путешественников1, учитывая социально-политический характер изданий такого рода (описания зачастую касались уровня жизни, свободы и прав граждан, политического устройства), опираясь на одну из функций публицистики, состоящую в отражении, наравне с памятниками литературы (в том числе и литературы путешествий), мнений авторов по поводу различных явлений общественной жизни.

Хронологические рамки охватывают вторую половину 50-х — начало 60-х гг. XIX в. — время «оттепели», период общественного пробуждения и ослабления цензурной регламентации печати. Это было время идейной подготовки общества и самого государственного аппарата к необходимым переменам, выработки представлений и формирования концепции насущных преобразований. В контексте осмысления реформирования страны, Англия становилась (наряду с Францией) объектом внимания русских публицистов. В сравнительно короткий промежуток времени стало меняться восприятие со.

1 Н. М. Маслова, исследовав задачи литературы путешествий, приходит к выводу о публицистическом их характере, а также схожих с публицистикой задачах («дала возможность аудитории получить ту информацию, которую она ожидала») — Маслова Н. М. Путевые записки как публицистическая форма. М., 1977. С. 26. ставляющих английской политической системы, экономики, и даже личных качеств англичан. Это было связано, прежде всего, с процессами, происходившими внутри российского общества, со сменой представлений о дальнейшем пути развития России.

Не мене важную роль играли внешнеполитические отношения. В это время «Россия сосредотачивается» (А. М. Горчаков), то есть обращается к решению своих внутренних проблем. Исследуемый период характеризуется мирным и добрососедским сосуществованием с Англией: между военным конфликтом в Крымской войне и дипломатическим давлением на Россию в период Польского восстания. Действительно это было время, когда и для правительства, и для образованного общества важно было оценить и осмыслить опыт развития наиболее передовых европейских стран, сопоставить его с национальными традициями и российским опытом.

Начало правления Александра II стало важной вехой в истории России. Как верно отметил известный исследователь общественной мысли Ш. М. Левин, смерть Николая I, императора, искренности и убежденности которого отдавало должное даже большинство его противников, воспринималась не только как конец жизни отдельного могущественного человека, а как возможность перемены системы, которую тот защищал1. Действительно, в обществе и печати стали обсуждаться ранее запрещенные темы. Период общественного пробуждения, «оттепели», интересен и важен для изучения и лучшего понимания дальнейших процессов, происходивших в жизни страны. В. Г. Чернуха метко называет этот период временем «привыкания общества к идеям реформ, выработки общественной и правительственной программы, пробуждения общества, выдвижения работоспособных людей"2.

Научная новизна состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного исследования восприятия нашими соотечественниками опыта индустриально развитой Англии накануне либеральных преобразований 60.

1 Левин Ш. М. Очерки по истории русской общественной мысли. Л., 1974. С. 331−340.

2 Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. М., 2006. С. 287. х гг. XIX в. В работе на основе обширного круга источников проанализировано восприятие развития Англии именно на эмоциональном, субъективном уровне. Выделены особенности трансляции примеров развития одной из великих держав эпохи ведущими отечественными периодическими изданиями в зависимости от их идейной направленности. Рассмотрены не только оценки социально-политических моделей реформирования страны, но и выделены привлекательные примеры возможного заимствования в промышленности, транспорте, финансовой системе и аграрной сфере. Особое внимание уделено выяснению изменений, произошедших в трактовке уже существовавших стереотипов восприятия английского образа жизни и самих англичан. Введены в научный оборот малоизвестные архивные документы, позволившие представить более персонифицированный взгляд современников на Англию.

Историография темы достаточно обширна, однако объясняется это не ее разработанностью, а тем, что восприятие и интерпретация опыта Англии русским обществом включает в себя много различных аспектов, которые рассматривались по отдельности. Тем не менее, можно выделить наиболее значимые работы, определяющие общие тенденции в изучении вопросов, поставленных в данном исследовании.

В дореволюционной историографии достаточно хорошо разработаны сюжеты общественной и литературной полемики, связанной с выбором примеров преобразования страны, знание которых необходимо для понимания актуализации образа Англии при анализе публикаций русской периодической печати.

Период общественного подъема конца 50-х — начала 60-х гг. XIX в. характеризуется огромным влиянием публицистики на жизнь страны. М. К. Лемке назвал это время «эпохой обличительного жара"1. С этим соглашался другой историк-современник А. А. Корнилов, отмечая, что общественность и правительство шли параллельными курсами в выработке основа.

1 Лемке М. К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX в. СПб., 1904. С. 1. ний реформ: «Пока шла созидательная работа в губернских комитетах и Редакционных комиссиях, общественная мысль, проявлению которой в печати была, наконец, предоставлена некоторая свобода, развивалась с неимоверной быстротой и стремительностью. «Современник» и другие журналы в Петербурге, «Русский вестник» и «Русская беседа» в Москве спешили воспользоваться наступившей свободой, которая казалась вначале гораздо шире, нежели была в действительности"1.

Вместе с тем, в дореволюционной историографии можно выделить ряд работ, посвященных изданиям, чье направление определяли как радикально-демократическое. Авторы оценивали обличительную, излишне эмоциональную публицистику на страницах этих журналов как в целом неконструктивную позицию издателей. В то время отмечалась популярность в обществе «Колокола» и даже его воздействие на правительственную политику2. Интересно, что высокие оценки последним давались и теми, кто занимался этим вопросом в последующий период.

Направление другого популярного издания — «Современника» — вызывало разноречивые оценки исследователей. А. А. Корнилов достаточно четко обозначил позицию журнала, назвав его «органом русского радикализма"3. Н. Котляревский в тех же тонах описал его читательскую аудиторию, отметив, что «право руля над молодыми радикальными сердцами и умами перешло от «Колокола» к критическому и публицистическому отделу «Со.

1 Корнилов А. А. Общественное движение при Александре И. (1855−1881) Исторические очерки. М., 1909. С. 73. Признавая ведущую роль либеральной журналистики в воздействии на правительственные верхи, многие авторы акцентировали внимание на «охранительном» направлении цензурной политики. См. напр.: Усов П. С. Цензурная реформа в 1862 г. // Вестник Европы. 1882. № 5- Энгелъгард Н. А. Цензура в эпоху великих реформ. (1855−1875) //Исторический вестник. 1902. № 9- Котляревский Н. Канун освобождения. 1855−1861. Пг., 1916.

2 Корнилов А. А. Указ. соч. С. 94- БарривеЛ. Общественное движение в царствование Александра II. Исторические очерки. М., 1911. С. 4- Котляревский Н. Указ. соч. С. 161- Глинский Б. Б. Революционный период русской истории (1861−1881 гг.). Исторические очерки. Ч. 1. СПб., 1913. С. 71- Лемке М. К Очерки освободительного движения «шестидесятых годов». СПб., 1908.

Корнилов А. А. Указ. соч. С. 85. временника"1. JI. Барриве более осторожно характеризовал журнал как «орган, защищающий интересы крестьян"2.

В дореволюционной историографии нашла отражение и проблема изучения образа «другого». Первоначально исследовательская проблематика касалась вопросов заимствования, перенесения политических, общественных, социальных структур и форм в инокультурную среду. Например, в статье о.

М. М. Ковалевского «Начало русско-английского сближения» отмечался интерес русского общества в годы подготовки реформ к организации английской политической жизни, судебным учреждениям. Автор считал именно 5060-е гг. XIX в. периодом ближайшего знакомства российского общества с Англией и отмечал всплеск интереса к этой стране4. Был представлен сравнительный анализ оценок английского опыта двумя популярнейшими журналами того периода — «Русским вестником» и «Современником». Заканчивалась статья призывом вновь обратиться к примеру развития Англии, так как она «легко может указать нам тот путь, каким должно пойти дальнейшее развитие наших учреждений"5.

В советское время изучение общественного мнения, значимости печати для его формирования нашла широкое отражение в исследованиях историков.

В 1920;е — 1950;е гг. исследование публицистики сосредоточилось вокруг изучения печатной деятельности наиболее радикальных представителей российской общественности того периода — Н. Г. Чернышевского, Н. П. Огарева и А. И. Герцена. Подчеркивалось, что востребованные обществом идеи выражали именно демократические издания, в то время как проекты, предложенные либеральными журналами, расценивались лишь как половинчатые меры.

1 Котляревскгш Н. Указ. соч. С. 163.

2 Барриве Л. Указ. соч. С. 14.

3 Ковалевский М. М. Начало русско-английских связей//Вестник Европы. 1912. № 3. С. 241−264.

4 Там же. С. 241.

5 Там же. С. 264.

Характеризуя печатную деятельность «Современника», советские исследователи делали акцент на революционно-демократическом, а, следовательно, «прогрессивном» направлении журнала. В центре их внимания было влияние радикально-демократической публицистики на правительственную политику1. Влияние Запада, в том числе английского примера, интересовало с точки зрения критики пороков буржуазного общества, усвоения и развития социалистических идей.

Большое внимание уделялось изучению политической позиции Герцена и Огарева в годы «революционной ситуации» 1859−1861 гг. Акценты делались на взаимоотношения русских эмигрантов с деятелями европейского демократического движения. Для исследователей была важна сама возможность установить эти связи в условиях политической свободы Англии, подчеркнуть гарантированное право убежища для изгнанников. В отдельный блок по объему исследованных вопросов и полемическому противостоянию, можно выделить работы М. В. Нечкиной и Б. П. Козьмина о революционной деятельности и связях Герцена, его влиянии на освободительное движение в России, о контактах российского революционного движения с лондонской л.

Вольной русской типографией .

1 Евгеньев-Максгшов В. Очерки по истории социалистической журналистики в России XIX в. М.- JL, 1927; Он же. Жизнь и деятельность Н. А. Некрасова. М., 1950; Клеман М. И. С. Тургенев. JL, 1936; Козьмгш Б. П. Журнал «Современник» — орган революционной демократии. М., 1957.

2 Отдельный том «Литературного наследства» был посвящен этой проблеме. — Лит. наследство. М., 1958. Т. 64. Гросул В. Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе. Кишинев, 1973; Нечкина М. В. Страницы, вырванные из жизни Герцена // Эльсберг Я. Е. Герцен. Жизнь и творчество. М., 1956.

3 См. напр.: Козьмин Б. П. Журналистика 50-х гг. Журнально-публицистическая деятельность Герцена. М., 1948; К вопросу о целях и результатах поездки Н. Г. Чернышевского к А. И. Герцену в 1859 г. // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. 1955. Т. 14. Вып. 2. С. 170- Он же. Поездка Н. Г. Чернышевского в Лондон в 1859 г. и его переговоры с А. И. Герценом // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. 1953. Т. 12. Вып. 2. С. 145- Нечкина М. В. Н. Г. Чернышевский в борьбе за сплочение сил русского демократического движения в годы революционной ситуации (1859−1861) // Встреча двух поколений. М., 1980. С. 222- Она же. О взаимоотношениях Петербургского и Лондонского центров русского освободительного движения в годы революционной ситуации (1859−1861) // Там же. С. 266- Она же. Н. П. Огарев в годы революционной ситуации // Там же. С. 92- Она же. Революционный путь Герцена // Там же. С. 432.

Интерес к проблеме изучения взаимовлияния представлений народов друг о друге был, но подобные работы были единичны и писались что называется «в стол», официальную историческую науку они мало интересовали. Так, например, в 1930;м г. была написана работа А. В. Предтеченского «Англомания"1, посвященная происхождению и специфике английского влияния в дворянской среде. В ней автор одним из первых попытался выделить основные элементы английской социально-политической жизни, имевшие значимость в глазах российского общества в начале XIX в. Лишь часть рассмотренных в ней вопросов нашла отражение в «Очерках общественно-политической истории в России в первой четверти XIX в.», написанных на основе докторской диссертации и вышедших в 1957 г .

М. П. Алексеев изучил влияние недостаточной распространенности английского языка в российском обществе на трудности восприятия характера англичан. Исследователь также рассмотрел, на примере литературных героев-англоманов, непопулярность в России английской моды, английской системы ведения хозяйства, английского образа жизни и насмешливое, снисходительное отношения русского общества к приверженцам английских порядков3.

В 1960;х — 1980;х гг. основное внимание исследователей общественной мысли было посвящено изучению отражения на страницах ведущих изданий европейских примеров либеральных преобразований, обсуждению возможных путей реформирования России, формированию общественных настроений. Неслучайно в нескольких исследованиях встречается характеристика.

1 Предтеченский А. В. Англомания // А. В. Предтеченский. Из творческого наследия. СПб., 1999. С. 40−101. л.

Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории в России в первой четверти XIX в. МЛ., 1957.

3 Алексеев М. П. Английский язык в России и русский язык в Англии // Ученые записки ЛГУ. Сер. филолог, наук. Л., 1945. Вып. 9. С. 76−125- Он же. Восприятие иностранных литератур и проблема иноязычия // Труды юбилейной науч. сессии ЛГУ. Серия филолог, наук. Л., 1946. С. 182−216. печати как «трибуны общественного мнения"1 — т. е. места высказывания и обсуждения политико-экономических, философских, социальных, естественнонаучных и эстетических взглядов. При отсутствии организованной оппозиции, при минимальном развитии общественных структур, даже подцензурная печать являлась основной формой выражения общественного мнения, была самобытным явлением общественной жизни и играла огромную роль в дореформенной России. Именно в 1850-е гг., как отмечал Н. М. Сикорский, сложился тип «толстого» общественно-политического и литературно-художественного журнала2. Историю развития русской печати в предрефо-менное время, отражение на страницах популярных изданий актуальных проблем российского общества рассмотрела в своей книге о.

Ю. И. Герасимова. В монографии особо отмечался вынужденный характер уступок правительства в вопросах гласности.

В. Г. Чернухой и И. В. Оржеховским были подробно рассмотрены проблемы цензуры, формирования общественного мнения4. Анализ череды зако- - нодательных актов и административных распоряжений второй половины XIX века, касавшихся печати, дал возможность сделать вывод о преимущественно запретительном или ограничительном их характере. В то же время В. Г. Чернуха выделяет два главных мотива, по которым правительство было заинтересовано в развитии печати: воздействие на общественное мнение с целью пропаганды собственной политики и получение через печать исход.

1 Лапшина Г. С. Русская пореформенная печать 70−80 гг. XIX в. М., 1985. С. 3- Чернуха В. Г. Правительственная политика в отношении печати. 60−70-е гг. XIX в. М., 1989. С. 8.

2 Сикорский Н. М. «Современник» — журнал революционной демократии 60-х гг. М., 1962. С. 28.

3 Герасимова Ю. И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-хначале 1860-х гг. М., 1974.

4 См. напр.: Оржеховский И. В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-Х-70-х гг. XIX в. Горький, 1974; Он э/се. Самодержавие против революционной России. (1826— 1880 гг.) М., 1982; Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. JL, 1978; Она же. Главное управление по делам печати в 1865—1881 гг. // Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX в. СПб., 1992. ных материалов для этой политики1. Таким образом, правительство относилось к печати как форме выражения общественного мнения, и одновременно как к средству его формирования.

Большое значение для данной работы имеют исследования, связанные с определением общественно-политической позиции, идейного направления ведущих журналов того периода, оценкой взглядов их издателей.

Советские исследователи, также как и дореволюционные, высоко оценивали влияние публикаций «Колокола» на общественное мнение России в период подготовки реформ. По словам Д. Г. Дементьева, «Колокол» имел в России неслыханный успех"2. Один из исследователей жизни и творчества Герцена, Н. Я. Эйдельман, подробно рассмотрел проблемы распространения «Колокола», установил имена корреспондентов3. Ю. И. Герасимова отмечала определяющее влияние Вольной русской типографии на радикальные слои общества4. Герцен и Огарев в своих статьях представляли критический анализ развития Запада, не избежав некоторой идеализации политических форм Западной Европы, которые по сравнению с государственной системой царской России казались прогрессивными. Исследователи отмечали, что мирная модель развития России, возникла у Герцена как противопоставление пути Запада5. В частности, в этом отражается восприятие примеров развития Англии для определения перспектив политического развития России.

1 Чернуха В. Г. Правительственная политика в отношении печати. 60−70-е гг. XIX в. М., 1989. С. 7. л.

Дементьев Д. Г. Очерки по истории русской журналистики. 1840−1850 гг. М.- JL, 1951. С. 420.

3 См. напр.: Эйдельман Н. Я. Герценовский «Колокол». М., 1963; Он же. Герцен против самодержавия. Секретная политическая история России XVIII — XIX вв. и Вольная печать. М., 1984.

4 Герасимова Ю. И. Указ. соч. С. 86. См. так же: Левин Ш. М. Общественное движение в России в 60−70 гг. XIX в. М., 1958; Гинзбург Б. С. О распространении изданий Вольной русской типографии в конце 1850-х — начале 1860-х гг. // Революционная ситуация в России в 1859—1861 гг. М., 1962; Он же. Отношение читательских кругов к статьям «Колокола» (1857−1861гг.) //Революционная ситуация в России в 1859—1861 гг. М., 1963; Нечки-наМ. В. Встреча двух поколений. М., 1980.

5 Пирумова Н. М. Исторические взгляды А. И. Герцена. М., 1956. С. 203- Володин А. И. Герцен и Запад // Лит. наследство. М., 1985. Т. 96. С. 22, 24.

Разрабатывались вопросы, освещавшие деятельность революционной эмиграции в различных странах1. Большая часть работ отводилась именно Герцену и Огареву: М. Партрижд рассмотрела связи Герцена с социалистическими кружками Англии, отношение английских социалистов к его взглядам2.

В числе ведущих журналов исследователи выделяли «Русский вестник», который рассматривался как печатный орган российских либералов. Ранний период деятельности его издателя, М. Н. Каткова, был изучен достаточно детально, была отмечена прогрессивность политической программы русских о либералов в предреформенное время. Особое внимание было обращено отражению идейной борьбы в русской периодике 1850-x-l860-х гг.4.

Для понимания общественной атмосферы «эпохи реформ» определяющее значение имеют работы В. А. Китаева и В. А. Твардовской. Китаев подробно рассмотрел развитие либеральной мысли в России в 1850—1860 гг., проанализировал взгляды известных либеральных деятелей эпохи, вскрыл причину расхождения во взглядах М. Н. Каткова и Б. Н. Чичерина, проследил эволюцию политических воззрений Каткова во второй половине 60-х гг. XIX в. и показал, как это отразилось на содержании статей «Русского вестника». Не изучая стереотипы восприятия как таковые, Китаев четко выделил.

1 См. например: Мшлер И. С. Исследования по истории народов центральной и восточной Европы. XIX век. М., 1980; Гросул В. Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе. Кишинев, 1973.

2 Партрижд М. Александр Герцен и его английские связи // Проблемы изучения Герцена. М., 1963; Она же. Герцен и Англия// Лит. наследство. М., 1985. Т. 96.

3 Розенталъ В. Н. Общественно-политическая программа русского либерализма в середине 50-х гг. XIX в. // Исторические записки. 1961. Т. 70- Китаев В. А. От фронды к охрани-тельству. Из истории русской либеральной мысли 50−60 гг. XIX в. М., 1972; Твардовская В. А. Политическая программа «Русского вестника» на рубеже 50-х-60-х гг. // Освободительное движение в России. Саратов, 1975. Вып. 4. Она же. Идеология пореформенного самодержавия. М. Н. Катков и его издания. М., 1978; Сладкевич Н. Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х-начале 60-х гг. JL, 1979.

4 Шмигелъская М. А. Отражение политической борьбы в русской либеральной журналистике конца 50-х-начала 60-х гг. Автореферат дис.. канд. ист. наук. Саратов, 1974; Антонова Т. В. Борьба за свободу печати в пореформенной России. 1861—1882 гг. Автореферат дис.. докт. ист. наук. Саратов, 1994. приоритеты Каткова в восприятии английского опыта, проанализировал причины подобной интерпретации в соответствии с российскими реалиями.

Работы Твардовской охватывают хронологически более длительный период. Твардовская, рассматривая полемику М. Н. Каткова и Б. Н. Чичерина о принципах английского местного самоуправления, оспаривала тезис Китаева.

0 более прогрессивной позиции Каткова, а так же доказывала, что «охранительная» деятельность «Русского вестника» началась в дореформенное вре.

2 3 мя, а не в 1861 г. как считает Китаев .

Состояние журнала «Отечественные записки» в исследуемый период оценивалось советскими исследователями терминами «умирание», «бесцветность» и «бесхарактерность"4. Причину таких взглядов лучше всего сформулировал В. А. Китаев в одной из своих недавних работ: «.в «Отечественных записках» имел место глубокий перерыв в развитии демократической традиции, наблюдалось резкое снижение их идейного и художественного уровня. Общественные устремления русской демократии, воплотившиеся в идеях крестьянского социализма и народной революции, отвергались как одна из разновидностей западничества"5. Следует признать, что один из неоднозначных, переломных периодов издательской деятельности журнала оказался практически не изученным.

Повышенное внимание уделялось печатному органу российских демократов — «Современнику», значение и важную роль которого, в формировании общественного мнения, подчеркивало большинство авторов. Ш. М. Левин для того, чтобы показать популярность «Колокола», сравнивал его именно с «Современником»: «первенец нелегальной русской печати, «Колокол», имел в первый период своего существования. успех, .в ле.

1 Твардовская В. А. Политическая программа «Русского вестника». С. 67.

2 Там же. С. 72, 78. а.

Китаев В. А. От фронды к охранительству. С. 227.

4 См. напр.: Козьмин Б. П. Журналистика шестидесятых годов XIX в. М., 1948. Дементьев А. Г. «Отечественные записки» 1840-х годов // Очерки по истории русской журналистики и критики. JL, 1950. Т. 1 Кулешов В. И. «Отечественные записки» и литература 40-х гг. XIX в. М, 1958.

5 Китаев В. А. Либеральная мысль в России (1860−1880 гг.). Саратов, 2004. С. 16. гальной печати с ним в этом отношении мог бы поспорить только «Современник» Чернышевского и Добролюбова"1. «Передовым журналом» назвали «Современник» Ю. И. Герасимова2 и Н. Г. Сладкевич3. Авторы едины в признании того, что «Современник» играл одну из ведущих ролей среди подцензурных изданий второй половины XIX в.

В рамках проблемы восприятия «другого», интересна работа Ю. С. Мелентьева, написанная в контексте изучения демократической мысли России. В исследовании отражен взгляд русских демократов на развитие капитализма в европейских странах4. Не последнее место в выработке их представлений занимала и Англия. Автор указывал в качестве источников демократических идей именно на труды английской политэкономии5. В работе представлены иногда категоричные, выдержанные в духе того времени, суждения. Например, о преобладании в произведениях Добролюбова и Чернышевского мысли об антинародном характере буржуазного государства, что оно «противопоставлено трудящимся массам» и «с особой жестокостью расправляется с работниками, .которые уже стремятся потребовать своих прав"6. Несмотря на радикализм отдельных суждений, в книге можно найти и оригинальные наблюдения. Например, о критике Запада, подразумевавшей российские порядки7, или о признании российскими демократами положительных результатов технического прогресса: «понимая всю тяжесть эксплуатации, которую несет с собой капитализм, они. смогли понять и указать на его исторически прогрессивное значение"8. Можно сказать, что это.

1 Левин Ш. М. Общественное движение в России в 60−70-е гг. XIX в. М., 1958. С. 69.

2 Герасимова Ю. И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца.

1850-х-начала 1860-х гг. М., 1974. С. 23.

•j.

Сладкевич Н. Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х— начала 60-х гг. XIX в. Л., 1979. С. 3.

4 Мелентьев Ю. С. Революционная мысль России и Запад. (Русские революционеры-демократы о капитализме и буржуазной демократии). М., 1966.

5 Там же. С. 23.

6 Там же. С. 108.

7 Там же. С. 45.

8 Там же. С. 50. была одна из первых попыток проанализировать восприятие западного опыта лишь небольшой частью российского общества.

В конце 1960;х гг. представления народов друг о друге стали изучаться в рамках отдельных наук — литературоведения, психологии, культурологии, политологии и касались проблемы определения «национального характера» и вообще его существования1. В рамках рассматриваемой темы интерес представляет работа JI. А. Зака о внешнеполитических стереотипах, содержащая подробный анализ зарубежной историографии вопроса на тот период времени2.

Имагологические исследования, в современном смысле слова, появились только в 1980;х гг. Н. А. Ерофеев начал одним из первых использовать методы изучения психологии наций и народов для реконструкции «образа» Англии и англичан. В этом плане примечательна его статья «Общественная мысль и этнические представления», в которой автор попытался рассмотреть этнические представления о другом народе на конкретном историческом мао териале. В сборнике «Проблемы британской истории» публиковались статьи Н. А. Ерофеева, посвященные отдельным вопросам по этой тематике4. Автор рассматривал и анализировал впечатления русской общественности от Англии и англичан, пытался определить, факторы, повлиявшие на создание образа страны и нации, выяснить критерии оценок.

В книге «Туманный Альбион.» Н. А. Ерофеев на материале российской периодики 1830−1840-х гг. проанализировал отношение официальных кругов и общественности России к Англии. Ерофеев стремился понять взгляды официальных лиц и оппозиционеров, представителей разных социальных слоев и.

1 См. напр.: Горячева А. И. Является ли психический склад признаком нации //Вопросы истории. 1967. № 8- Арутюпян С. М. Нация и ее психический склад. Краснодар, 1966; Джандшьдин Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971.

2 ЗакЛ. А. Западная дипломатия и внешнеполитические стереотипы. М., 1976.

3 Ерофеев Н. А. Общественная мысль и этнические представления //Из истории социальных движений и общественной мысли. М., 1981. С. 76−92.

4 Ерофеев Н. А. «Дряхлый Альбион» (Англия в русской публицистике 30−40-х гг. XIX в. //Проблемы Британской истории. М. 1980. С. 129−146- Он же. Страна чудаков //Там же. 1982. общественных течений, ставших на короткий отрезок времени единым сообществом путешественников. А также тех, кто никогда не видел Англии своими глазами, но все же имел о ней твердое мнение и с жаром его отстаивал. Исследователь аргументировано, детально доказал, что при создании образа Англии проблемы российского общества оказывались своеобразным «светофильтром», который направлял внимание и определял отбор фактов. Причем, «действие этих фильтров было двояким: с одной стороны, они повышали интерес к Англии, а с другой, затрудняли правильное понимание фактов"1. Тогда было введено в научный оборот понятие „зеркала“, рассмотрение восприятия другой страны как отражения российских проблем. Ученик Ерофеева А. Б. Давидсон позже писал об этой монографии: „Туманный Альбион“ книга о России, о ее духовной жизни. Такой тщательный и неприкрашенный разбор взглядов русских на чужую страну помогает что-то лучше понять и в самой России». Однако, все еще эти проблемы считались второстепенными, недостойными внимания серьезных исследователей.

Новый всплеск интереса к исследованиям кросскультурного взаимовосприятия наметился в конце 1980;х — начале 1990;х гг. В журналах «Международная жизнь» и «Мировая экономика и международные отношения» вышел ряд статей, посвященных исследованию причин появления негативных представлений о других странах, и содержащих первый анализ понятий «образ» и «стереотип», влияние стереотипов на общественное мнение .

В 1992 г. в Институте российской истории РАН по инициативе Центра по изучению отечественной культуры была создана группа по исследованию межнациональных культурных связей России. На основе проводившихся.

1 Ерофеев Н. А. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских. М., 1982. С. 307. л.

Давидсон А. Б. В поисках Туманного Альбиона и Туманного Петербурга // Россия и Британия. Вып. 2. М., 2000. С. 19. л.

Егорова Е., Плешаков К. «Бэконовские призраки» в нынешнем мире // Международная жизнь. 1988. № 8. С. 86−94- Они же. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях //Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 12. С. 19−33- Чуг-ров С. В. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения//Там же. 1993. № 1. С. 40−51- Он же. Идеологемы и внешнеполитическое сознание // Там же. 1993. № 2. С. 38−48. круглых столов" вышло несколько сборников научных статей и докладов1 и коллективная монография. С середины 1990;х гг. стали выходить многочисо ленные тематические сборники. В настоящее время наиболее разработанными вопросами являются внешнеполитические отношения России и Англии, колониальная политика двух империй, их соперничество в Средней Азии4.

В первой половине 1990;х гг. наиболее востребованной оказалась проблема развития русской либеральной мысли, исторические особенности этого процесса, вопросы формирования особого типа русского либерализма. Все это заняло приоритетное положение как исследовательская проблема в вопросах истории внутренней политики, истории общественной мысли5. В рамках данной темы необходимо отметить одну из последних работ Б. С. Итенберга, в которой он проанализировал позиции западников-англоманов и славянофилов, занимаемые ими при определении причин своеобразного развития России6.

Следует отметить исследования, касающиеся влияния английского политического опыта на формирование политических течений в России.

1 Россия и Европа в XIX—XX вв.: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996; Россия и внешний мир: диалог культур. М., 1997; Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. М., 2000; Вып. 2. М., 2002; Вып.З. М., 2006.

2 Россия и Запад: формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX в. М., 1998.

3 См. напр.: Россия и Запад. СПб., 1996; Россия и Запад: диалог и столкновение культур. М., 2000; Россия и Запад: диалог культур. Материалы конференций. М., 1996;2004; Россия и Британия. М., 1997;2006.

4 Гелла Т. Н. Англия конца 60-х — начала 70-х гг. XIX в. глазами русских // Россия и Европа в XIX — XX вв.: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996; Она же. Политические круги Великобритании о русско-английском соперничестве на среднем Востоке //Россия и Европа. Дипломатия и культура. М., 1995; Она же. Английская либеральная партия и ее африканская политика в начале 90-х гг. XIX в. (в донесениях русских дипломатов) // Россия и Британия. Связи и взаимные представления. XIX — XX вв. М., 2006; Яковлев М. Н. Русская колониальная политика в XIX-начале XX вв. // Россия и Запад. СПб., 1996; Павловский И. В. Из истории русско-британских отношений // Россия и Запад: диалог культур. 10-я юбилейная Междунар. конф. 28−30 ноября 2003 г. Вып. 12. Ч. 2. М., 2004.

5 Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762−1914. М., 1995; анализ публикаций см.: Шелохаев В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. № 4. С. 26−41- Катаев В. А. К. Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством //В раздумьях о России (XIX век). М., 1996. С. 243−271- Его же. Либеральная мысль в России (1860−1880 гг.). Саратов, 2004.

6 ИтенбергБ. С. Российская интеллигенция и Запад: век XIX. Очерки. М., 1999.

Е. Н. Дрыжакова опубликовала биографию Герцена, где без прежде обязательных идеологических стандартов показана эволюция его взглядов в период вынужденной эмиграции1. Общие вопросы, по большей части методологии изучения диалога двух политических культур рассмотрела Т. А. Филиппова. Оценки русскими либералами политического развития Англии изучены Т. В. Бойко и С. Ю. Тороповой3.

Однако не все этапы восприятия примера Англии одинаково хорошо изучены. Преобладают исследования, касающиеся первой половины XIX столетия и рубежа XIX—XX вв.4.

Несомненную ценность для данной темы с точки зрения методологии исследования восприятия и его интерпретации в обществе представляют работы философов, социальных психологов, этнографов, культурологов и др. С. В. Чугров рассмотрел детально и обозначил грани между понятиями «образ», «стереотип», «имидж», «миф», рассмотрел проблему «национального характера», его отражение в «национальных» или «этнических» стереотипах, попытался проанализировать механизм формирования «образа врага"5. В пособии С. В. Лурье6 показаны приемы исследования этнических процессов. Особый интерес представляет глава, посвященная моделям британского имперского строительства, содержащая опыт историко-этнологического анали.

1 Дрыжакова Е. Н. Герцен на Западе: в лабиринте надежд, славы и отречений. СПб., 1999.

2 Филиппова Т. А. Великобритания и Россия во второй половине XIX в.: диалог политических культур // Россия и Британия. М., 1997.

3 Бойко Т. В. Опыт развития западной культуры и Россия в представлениях российских либералов конца XIX — начала XX вв. // Россия и внешний мир: диалог культур. М., 1997; Торопова С. Ю. Британский политический опыт в оценке русских либералов // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 3. М., 2006.

4 Орлов А. А. Русские и англичане друг о друге (1787−1815) // Россия и внешний мир. Диалог культур. М., 1997; Шестаков В. Английский национальный характер и его восприятие в России // Россия и запад. Диалог и столкновение культур. М., 2000; Мухина Е. В. Национальные английские добродетели и пороки глазами русских писателей-путешественников XIX в. // Проблемы национальных характеров, менталитетов и их проявление в языке. М., 2001; Козлов С. А. Сравнительно-исторический анализ Москвы и Лондона в сочинении российского предпринимателя конца XIX в. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. М., 2002; Павловский И. В. Русские западники на Западе: эволюция мировосприятия // Россия и запад: диалог культур. 8 Междунар. конф. М., 2002.

5 Чугров С. В. Россия и Запад: метаморфозы восприятия. М., 1993.

6 Лурье С. В. Историческая этнология. М., 1997. за1. Более глубокие исследования по национальному характеру, его пониманию в настоящее время, а так же современным понятиям и освещению последних изысканий в области этнопсихологии представлены в работах «Этнопсихология» Т. Г. Стефаненко и «Тайна национального характера» JI. С. Кустовой. Монография А. В. Павловской «Англия и англичане» посвящена современному многоликому образу Англии в России3.

Изучению англомании в России последней трети XVIII в. — середины XIX в. была посвящена диссертация С. В. Литвинова. В отдельную главу автор выделил четыре социо-культурных типа англоманов в российском обществе. Это позволяет обозначить сферы жизни англичан, которые пользовались наибольшей популярностью и были интересны в тот период нашим соотечественникам4. Эта работа позволяет нагляднее проследить динамику изменения восприятия Англии и англичан по сравнению с «Туманным Альбионом. .» Н. А. Ерофеева.

Интерес представляют диссертационные исследования 3. С. Канонистовой5 и В. В. Борискина6, посвященные проблемам отражения в русском обществе представлений об Англии. Вывод Канонистовой о том, что образ Англии во второй половине XIX — начале XX вв. остался практически неизменным в сравнении с первой половиной столетия, кажется слишком категоричным. Можно отметить некую несамостоятельность автора в оценках, тесное следование за выводами Ерофеева, хотя исследуемый в диссертации период отличался совершенно иной внешнеполитической ситуацией: об.

1 Лурье С. В. Указ. соч. С. 287−305.

2 Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М., 2003; Кустова Л. С. Тайна национального характера. М., 2003.

3 Павловская А. В. Англия и англичане. М., 2005.

4 Литвинов С. В. Англомания в России как социокультурное явление (послед, треть XVIII — сер. XIX вв.). Дис.. канд. культурологич. наук. М., 1998. С. 19−22.

5 Канонистова 3. С. Межкультурный диалог в историческом контексте: восприятие образа Англии и англичан в русском обществе во второй половине XIX — начале XX вв. Дис.. канд. ист. наук. Саратов, 2006.

6 Борискин В. В. Викторианская Англия в оценках российских либералов и демократов 50-х-60-х гг. XIX в. Дис.. канд. ист. наук. Орел, 2006. раз Англии эволюционировал в направлении обретения черт «врага», а не «примера для подражания».

Работа Борискина посвящена оценкам российских либералов и демократов викторианской Англии, сравнительному анализу восприятия российским обществом результатов развития английского государства и реально происходивших событий конца 1850-х — начала 1860-х гг. При анализе ведущих печатных органов автор не использовал материалы необычайно популярного в России герценовского «Колокола». Удивляет, что автор для подтверждения своих рассуждений неоправданно расширяет рамки работы примерами 40-х или 70-х гг. XIX в., тогда как этап подготовки российских реформ, период завышенных общественных ожиданий и правительственной неопределенности, уникален. Другие спорные моменты отмечены в тексте работы.

Таким образом, тема восприятия русскими Англии и англичан в конце 50-х — начале 60-х гг. XIX в. изучена фрагментарно. Авторы, как правило, не ставили перед собой конкретной задачи изучения образа Англии, возникновения стереотипов восприятия реалий английской жизни и самих англичан. Современное состояние проблемы характеризуется с одной стороны несомненными достижениями в плане изучения отдельных аспектов образа Англии, а с другой, отсутствием синтетического исследования восприятия Англии в годы подготовки либеральных реформ, когда общество особо нуждалось в примерах, и такой привлекательный пример существовал.

Исследование проводилось на основе анализа широкого круга источников, включающих в себя как опубликованные, так и не опубликованные материалы. Можно выделить несколько видов источников: публицистика, воспоминания, дневники и путевые заметки современников.

В ходе исследования были проанализированы с позиции формирования этнических стереотипов статьи популярнейших периодических изданий, имевших наибольший вес в общественном мнении России и претендовавших на политическое влияние в стране. Они составили самую обширную часть источниковой базы.

Журнал «Русский вестник» можно считать первым легальным органом русского либерализма. В поисках новой формы государственного устройства либералы неизбежно обратились к более богатому политическому опыту западных стран, к европейской либеральной мысли. Об интересе к политическому устройству Англии, выборе ее в качестве примера для дальнейшего пути развития России, можно судить, например, по содержанию ежемесячного «Политического обозрения» «Русского вестника». В июньском номере за 1858 г. говорилось о причинах такого пристального внимания: «.Но никогда страна эта не вызывала столь сильного и столь сознательного интереса, как в наше время. Публицисты всех стран поставляют одною из главных задач своих изучение всех особенностей английского устройства."1.

К началу 1860-х гг. редактор журнала М. Н. Катков имел репутацию либерала-западника, англомана, публициста, если не находящегося в оппозиции, то и не разделяющего официальную точку зрения по вопросам, касавшихся самоуправления на местах, положения крестьян, устройства судебной системы. Именно он привлек к сотрудничеству в журнале дотоле неизвестных литераторов, общественных деятелей: М. И. Зарудного, Б. И Утина, С. С. Громеку, П. В. Вызинского, В. П. Боткина, JI. Ф. Роберти, А. И. Георгиевского, Б. Н. Чичерина и др.

За период 1856—1862 гг. на страницах «Русского вестника» было опубликовано около 80 статей2, касавшихся вопросов общественно-политической жизни Англии, развития ее промышленности и сельского хозяйства, науки и искусствакроме того, публиковались статьи авторитетных иностранных авторов, посвященные отдельным аспектам социальной жизни и экономике Англии3. В журнале печатались романы английских писателей, критические.

1 Политическое обозрение // Русский вестник. CJI. 1858. № 6. С. 383.

2 Из них: посвященных общественно-политической жизни Англии — 29- развитию техники, промышленности и сельскому хозяйству — 16- науке и искусству — 20. При этом нужно учесть короткие заметки в «Политическом обозрении», встречающиеся почти в каждой книжке «Русского вестника».

3Напр.: Леоне де Лаверн. Сельское хозяйство в Англии, Шотландии и Ирландии. Гл.1—25. Пер. с фр. // Русский вестник. 1859. Приложение. Т. 21, 22, 24- Теоретический и практичестатьи об их творчестве1. При этом надо отметить идеализированный образ.

Англии на страницах «Русского вестника». Она представлена страной, где все самое лучшее в мире — не только политический строй, но и «лучшие пол роды собак, свиней, коров, овец, кур и пр.» Англия должна была служить воплощением представлений авторов журнала о хорошо устроенном государстве. Темы или акценты в статьях, нарушавшие восприятие Англии как образца, обходились молчанием, как будто их не существовало. По справедливому замечанию В. А. Твардовской, это было «сознательно избранным способом пропаганды политических взглядов» редакции3.

Другим важным источником являются «Отечественные записки», занимавшие заметное место в либеральной периодике. О роли журнала и его месте в общественной жизни России начала 1860-х гг. эмоционально говорилось в письме Альбертини Громеке: «Вас смущает то, что мы сила невидная, незаметная, даже не сила, а так себе что-то, а Катков — сила признанная"4.

Итак, «Отечественные записки» признавались хоть и «незаметной», но все-таки силой. К сотрудничеству в журнале редактор А. А. Краевский, умеренный в своих взглядах, сначала стал привлекать не самых известных публицистов — Д. Саранчова, Я. Соловьева5, которые занимались освещением вопросов политического и государственного устройства. Позднее стали печататься ученые-юристы А. Чебышев-Дмитриев, Б. И. Утин, экономист Н. Бунге. С открытием «Политического обозрения», которое находилось в ский трактат о политической экономии. Рецензия. Соч. Курселя — Сенелля //Русский вестник. 1861. № 11. С. 1−19.

1 Напр.: Галифакс Д. Жизнь за жизнь // Русский вестник. 1860. Т. 20−24- Диккенс Ч. Моя слепая сестра // Там же. 1858. Т. 18- Коллинз В. Без роду и племени // Там же. 1862. № 7- Элиот Дж. Адам Бид // Там же. 1859. Прилож. к Т. 22, 24- Дружинин А. В. Новый талант в современной английской литературе. Лоуренс // Там же. 1862. № 1- Шавров М. В. Роман в Англии // Там же. 1862. № 7.

2 ИвановJI. Современное состояние коннозаводства в России //Русский вестник. 1860. № 7. С. 257.

3 Твардовская В. А. Политическая программа «Русского вестника» на рубеже 1850-х -1860-х гг. // Освободительное движение. 1975. № 4. С. 64.

4 Цит. по: Китаев В. А. Либеральная мысль в России. С. 29.

5 Напр.: Соловьев Я. О поземельном владении в России // Отечественные записки. 1858. № 1- Саранчов Д. Очерки английской администрации // Там же. 1858. № 6. ведении Н. В. Альбертини, в журнале регулярно публиковались статьи, посвященные политической системе Англии, ее государственному устройству, судебным учреждениям1. В начале 1860-х гг. в журнал приходят два публициста, известные современникам по публикациям в «Русском вестнике» — С. С. Громека, взявший ведение «Современной хроники России» в свои руки, и К. К. Арсеньев, публиковавший свои статьи об английском политическом устройстве, а в 1862 г. заменявший Альбертини в ведении политического отдела «Отечественных записок». Как правило, в полемике с другими журналами, анализировались результаты современного состояния этой страны, обсуждался вопрос о причинах и следствиях такого развития, о возможности перенесения английского опыта на российскую почву2.

Оценки английского опыта, звучавшие со страниц двух других популярнейших изданий, «Современника» и «Колокола», отражают представления иного, демократического направления общественной мысли. Конечно, «Отечественные записки» и «Русский вестник» иллюстрируют различные оттенки российского либерализма, хотя и не исключавшие компромиссы, потому что, как верно отмечает Китаев, «главная разграничительная черта в идейной борьбе начала 60-х гг. проходила между либерализмом как целым и силами революционной демократии"3.

Откликаясь на запросы времени, «Современник» вместо литературного стал журналом общественно-политическим. В конце 1850-х гг. в журнале появились новые отделы: «Политическое обозрение», посвященное политической жизни за границей и «Внутреннее обозрение», освещавшее события российской общественной жизни. Важнейшие разделы журнала — «Критико.

1 Напр.: Бунге Н. Экономический кризис 1857 г. // Отечественные записки. 1859. № 2- Монталамбер об Англии // Там же. 1858. № 12- Освобождение негров // Там же. 1859. № 5- Политическое обозрение //Там же. 1859. № 9- I860. № 2,1, 8- 1861 № 1, 6, 8. о.

Напр.: Альбертини Н. В. Английское государственное и общественное устройство и управление // Отечественные записки. 1860. № 1- Он же. О зависимости умственного состояния общества от характера государственных учреждений // Там же. 1862. № 12- Арсеньев К. К. Английская конституция // Там же. 1862. № 5- У тин Б. И. Государственный быт Англии // Там же. 1862. № 8. л.

Китаев В. А. Либеральная мысль в России. С. 30. библиографический отдел", «Публицистика» отвечали единому идейному содержанию, дававшему основание рассматривать журнал, как издание радикально демократического типа1.

Следует отметить, что при необходимости проведения через рогатки цензуры многих публикаций, Чернышевский придавал нарочито верноподданнический тон статьям, или вкладывал чрезмерную иронию в освещение тех или иных событий и фактов2. Так же редакторы «Современника» использовали обозрение политической жизни зарубежных стран и статьи по всемирной истории для отражения актуальных проблем российской жизни и л своеобразной демонстрации вариантов возможного решения этих вопросов. Особенно много таких иносказаний в статьях Н. Г. Чернышевского4.

Зачастую в публикациях поднимались вопросы, которые лишь косвенно выражали демократические взгляды редакции, например проблема образования населения в Европе5, или торговая политика иностранных государств6. Были статьи посвященные вопросам английского государственного устройства, свободе слова, печати, в которых была отражена позиция редакции7.

1 Козъмин Б. П. Журнал «Современник» — орган революционной демократии. М., 1957. С. 33−37, 80.

См. напр.: Чернышевский Н. Г. Что следует делать Русскому обществу пароходства и торговли? // Современник. 1861. № 2. С. 235−248.

3 См. например: Березин И. Н. Дипломатические сношения Турции с европейскими державами // Современник. 1855. № 7. С. 89−112- Маколей Т. Б. Рассказы из истории Англии // Там же. 1857. №№ 1−12- Добролюбов Н. А. Роберт Овэн и его попытки общественных реформ // Там же. 1859. № 1. С. 230−274- Безобразов В. П. Поземельный кредит и его современная организация в Европе // Там же. № 6. С. 249−274.

4 См. напр.: Чернышевский Н. Г. Франция при Людовике-Наполеоне // Полн. собр. соч.: В 15 т. М., 1950. Т. 5- Он же. Нынешние английские виги // Современник. 1860. № 12. С. 221−244.

5 Шишкин И. И. Конференция о воспитании в Лондоне // Современник. 1857. № 8- Михайловский Н. М. Немецкие письма об английском воспитании. Пер. с нем. С. Смарагдова // Там же. 1858. № 10- Шелгунов Н. В. Деликатности в науке // Там же. 1862. № 12- Михайлов М. JI. Об эмансипации женщин // Там же. 1860. № 11.

6 Пейзен Г. Г. О торговых операциях петербургского порта с иностранными государствами //Современник. 1858. № 5- Тернер Ф. Движение внешней торговли России с 1853 г. по 1856 г. //Там же. 1859. № 5- Чернышевский Н. Г. Очерки из политической экономии (по Миллю) //Там же. 1862. № 12- Калиновский Б. Ф. Английская коммерческая политика //Там же. 1859. № 5.

7 Чернышевский Н. Г. Критика философских предубеждений против общинного землевладения // Современник. 1858. № 12- Пыпин А. Н. Англичанин, проповедующий против т. е.

Освещение европейских проблем было своеобразной проекцией на те события, которые происходили в России. Трактовка политического устройства Англии в духе демократических позиций редакции проступала на страницах записок путешественников1. Надо отметить активную публикацию остро социальных художественных произведений английских авторов, популярных в русском обществе в то время2.

Оценки и комментарии носили отпечаток радикально-демократических идей редакции, сквозь призму которых рассматривались сюжеты, неоднократно обсуждавшиеся на страницах других изданий. Действительно, мнение Чернышевского об Англии в меньшей степени отражало представления и стереотипы, существовавшие в российском обществе3, оно являлось следствием его более радикального демократического мировоззрения.

Другим влиятельным изданием, к тому же не связанным путами цензур,. i ры, был «Колокол». Его популярность среди русской общественности была колоссальной. Имея невиданный успех в России, «Колокол» самим фактом. существования влиял и на восприятие страны, давшей возможность печатать настолько востребованное временем издание. Обязанности издатели поделили таким образом: Н. П. Огарев занимался освещением финансовых, эконо: мических и юридических вопросов4, А. И. Герцен — политических и вопросов атра и др. оригиналы // Там же. 1857. № 2- Он же. Путешественники англичане // Там же. 1857. № 2- Шелгунов Н. В. Рабочий пролетариат в Англии и во Франции // Там же. 1861- Пекарский П. П. Журналистика во Франции во времена консульства и империи // Там же. 1862. № 3.

1 Михайлов М. Л. Лондонские заметки // Современник. 1859. № 6- 7, 8, 9- Ковалевский П. М. Путевые впечатления ипохондрика // Там же. 1859. № 10.

2 См. напр.: Диккенс Ч. Тяжелые времена // Современник. 1855. №№ 5−8- Теккерей В. Ньюкомы // Там же. 1855. №№ 9−12, 1856. №№ 1−8- Он же. Нравоописательные очерки и путешествия по Лондону. (Пер. В. В. Кутузова) // Там же. 1856. №№ 11,12.

3 Чернышевский Н. Г. Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле X // Полн. собр. соч.: В 15 т. М., 1950. Т. 5- Он же. Заметки о журналах // Там же. Т. 4- Он лее. Отдел Политика // Современник. 1862. № 2.

4 Н. П. Огареву принадлежит цикл статей о крестьянской общине (Русские вопросы //Колокол. 1858. 1 февраля. Л.8- Разбор нового крепостного права // Там же. 1861. 15 августа. Л. 105.), он также выступал экспертом по финансовым вопросам (Напр.: Финансовые реформы в России //Там же. 1862. 15 апреля. Л. 129- Финансовые споры //Там же. 1864. 15 апреля. Л. 183.) — по проблемам судебной реформы (Напр.: По поводу проекта о общественной мысли, а так же ведением отдела «Смесь"1. Журнал отражал взгляды как издателей, так и большого числа «сочувствующих» корреспондентов из России, пользовавшихся возможностью свободного выражения своих взглядов.

Важные сведения о восприятии Англии современниками содержатся в произведениях мемуарного жанра. В них зафиксирован обывательский, «обычный» взгляд на «первую державу» XIX в. В эмоционально окрашенных, политизированных суждениях мемуаристов можно обнаружить восторженное, а иногда негативное восприятие повседневной жизни Англии. Не менее противоречивы суждения о социальных отношениях, последствиях экономического развития страны. Большую ценность для исследования представляют литературная автобиография А. И. Герцена, воспоминания известных общественных деятелей Н. В. Ше лгу нова4, А. Н. Пыпина5, f 7.

A. И. Кошелева, писателя А. В. Станкевича, министра народного просвеще.

О, А ния А. В. Головнина, военного министра Д. А. Милютина, кн.

B. П. Мещерского10, И. Г. Головина11, прожившего в эмиграции в Англии долгие годы. присяжных поверенных//Там же. 1861. 15 марта. JI. 94, 15 мая. JI. 98−99- Разбор основных положений преобразования судебной части в России // Там же. 1862. JI. 152−153.).

1 Перу А. И. Герцена принадлежали важнейшие передовые статьи «Колокола» (Напр.: Концы и начала // Колокол. 1862. 1июля. JL 138−140- Мясо освобождения // Там же. 1862.

1 февраля. JI.121.) и др.

2 Материалы писем из России использовались (в изложении) А. И. Герценом в сатирической рубрике «Смесь» буквально в каждом номере. Публиковались и анонимные корреспонденции, записки о целесообразных преобразованиях (Проект Унковско-го//Колокол. 1859. 1 апреля. JI. 39.), официальные документы (Напр.: Правительственные проекты // Колокол. 1862. JL 148.) и даже пьесы (Русские в Париже (Сцены для комедии) // Колокол. 1858. 15 марта. JI. 11.), в которых в том или ином виде сопоставлялись российский и английский политический, экономический, социальный опыт.

3 Герцен А. И. Былое и Думы. Ч. 6. // Собр. соч.: В 30 т. М., 1957. Т. 11.

4 Шелгунов Н. В. Шелгунова Л. 77. Михайлов М. Л. Воспоминания: В 2 т. М., 1967. Т. 1.

5 Пыпин А. Н. Мои заметки. Саратов, 1996.

6 КошелевА. И. Записки // Русское общество 40- 50-х гг. XIX в. М., 1991. Ч. 1.

7 Станкевич А. В. Из воспоминаний. (Катков.) // ОР РГБ. Ф. 70. Ед. хр. 11.

8 Головнин А. В. Записки для немногих // Вопросы истории. 1996. № 9−10.

9 Милютин Д. А. Воспоминания. 1863−1864 / Под ред. JI. Г. Захаровой. М., 2003.

10 Мещерский В. П. Мои воспоминания. М., 2001.

11 Головин И. Г. Десять лет в Лондоне. Лейпциг, 1858.

Более живые, непосредственные впечатления о стране, размышления об англичанах, традициях и причудах островитянбесконечные сетования на погоду, туманы, уличную копоть и т. д. содержатся в письмах современников: А. И. Герцена1, И. С. Тургенева2, В. П. Анненкова3, В. П. Боткина4 и др.

Аналогичные сюжеты встречаем в дневниках вел. кн. Константина Ни.

Г /Г -] колаевича, А. Н. Островского. Дневник А. В. Никитенко важен для понимания общественной атмосферы кануна буржуазных реформ в России. Q.

В дневнике П. И. Миллера много информации о посещении Лондонской выставки 1862 г., восхитившей автора достижениями технического прогресса. Дневники Н. Ф. Фан-дер Флита9 — это записи человека непосредственно работавшего над открытием «русского отделения» той же выставки, поэтому его наблюдения отличаются большим вниманием к организационным моментам этого форума, к обыденной, повседневной жизни английского города. Записная книжка Н. П. Кравченко10 интересна своими лаконичными оценками-наблюдениями заезжего с германских вод русского туриста.

Отдельную группу источников составляют записки путешественников. Они дают возможность представить путешественника второй половины XIX в., его уровень культурного развития, привычки, вкусы. Как отмечалось выше, именно публицистическая форма подобных заметок позволяет проследить общественно-политические взгляды авторов. Кроме того, анализ подобной литературы — это возможность увидеть, как человек воспринимает «чужую» культуру, страну сквозь призму «своего». Наиболее значимые по образности.

1 Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1961;1963. Т. 24−27.

2 Тургенев И. С. Собр. соч.: В 30 т. М., 1982. Т. IV.

3 Анненков П. В. Литературные воспоминания. СПб., 1909.

4 Боткин В. П., Тургенев И. С. Неизданная переписка. 1851−1869. МJL, 1930.

5 Переписка императора Александра II с вел. кн. Константином Николаевичем. Дневник вел. кн. Константина Николаевича. М., 1994.

6 Островский А. Н. Полн. собр. соч. М., 1986. Т. 12.

7 Никитенко А. В. Дневник. В 3 т. Л., 1955. Т. 2.

8 Миллер П. И. Путешествие на Лондонскую выставку // ОР РГБ. Ф. 661. Ед. хр. 3.

9 Фан-дер Флит Н. Поездка в Лондон для организации промышленной выставки через Берлин, Кельн и др. города. // ОР РНБ. Ф. 806. Ед. хр. 1−4.

10 Кравченко Я П. Записная книжка // ОР РНБ. Ф. 601. Ед. хр. 1238. языка, полноте восприятия английской жизни — тексты М. JI. Михайлова1, А. Забелина2, М. И. Зарудного3, В. П. Боткина4, Ф. М. Достоевского5.

Методологической основой работы является принцип историзма, понимаемый как научно-объективный анализ конкретно-исторических фактов, исключающий модернизацию идей и представлений людей изучаемой эпохи, перенесение современных знаний и опыта на прошлые эпохи. В диссертации используется системный подход. Он позволил представить общую картину восприятия примера Англии накануне либеральных реформ. При этом использовался структурно-функциональный анализ, позволивший установить связи между теми или иными представлениями и выстроить образ Англии глазами русских. Метод дает возможность исследовать этот образ в динамике, что так же нашло отражение в работе, так как за столь короткий период «образ врага», соперника в Крымской войне, сменился примером будущего развития. Для лучшего раскрытия причин возникновения оценок восприятия использовался историко-генетический метод, который позволил более полно раскрыть вопросы, связанные не только с генезисом образа Англии, но и его трансформацией на фоне событий, происходящих в переломный период развития российского общества. Проблемный подход позволил выделить наиболее значимые аспекты образа Англии в восприятии русских, показать изменения окраски оценок одних и тех же элементов политической и социально-экономической жизни Англии в зависимости от политических взглядов авторов.

Целью диссертационного исследования является изучение восприятия, оценки и трансляции положительного и отрицательного опыта развития Англии российскими публицистами в период подготовки буржуазных реформ в.

1 Михайлов М. Л. Лондонские заметки // Современник. 1859. № 6−9.

2 Забелин А. Очерки заграничной жизни. М., 1861.

3 Зарудный М. И. Общественный быт Англии. СПб., 1865.

4 Боткин В. П. Две недели в Лондоне // Русский вестник. 1860. № 1.

5 Достоевский Ф. М. Зимние заметки о летних впечатлениях // Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1973. Т. 5.

России, как своеобразного руководства для решения проблем российского общества рубежа 50-х-60-х гг. XIX в.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. выяснить причины обращения к образу Англии («английского примера») в России накануне буржуазных реформ 1860-х гг.;

2. определить оценки британской политической системы российскими журналами различной идейной направленности;

3. выяснить отношение русских публицистов к ценностям гражданского общества и основным институтам правового государства в Англии;

4. выявить оценку русскими журналами экономического и социального развития Англии в рассматриваемый период;

5. оценить отношение русских публицистов к английскому городу и англичанам на стадии становления индустриального общества.

Проблема взаимоотношений России и Запада стала вновь актуальной для общественной мысли в период подготовки либеральных реформ в России в конце 50-х — начале 60-х гг. XIX в. В то время перед страной стояла задача восстановления статуса великой европейской державы после поражения в Крымской войне. Дискуссия о примерах, которым должна следовать Россия, о возможности заимствования опыта западного пути развития, была вполне естественной в тот исторический период. Характерной приметой времени стало небывалое распространение печа ти и ее возросшее влияние. Во второй половине 50-х — начале 60-х гг. XIX в. она стала наиболее отчетливо выраженной формой общественного мнения в России. Каждый правительственный шаг, поворот общественной мысли ста новился, прежде всего, фактом журналистики. Б. П. Козьмин приводил сле дующую статистику: «За пятилетие с 1851 г. по 1855 г. в России было разре шено всего лишь 31 новое издание, а в следующие пять лет (1856−1860 гг.) появилось 147 новых газет и журналов, в том числе литературных и полити ческих» Печать постепенно завоевывала себе право на участие в обсуждении общественно-политических вопросов. Информация о политическом, эконо мическом и социальном опыте решения схожих задач в Англии хлынули в Россию мощным потоком. На страницах русской периодики обсуждались проекты реформ, при рассмотрении проблем российского общества публи цисты обращались к западным вариантам решения. Именно в те годы органы печати приобретают четкое политическое на правление. В то же время в Лондоне возникает бесцензурная печать с «Коло колом» во главе. Общественное мнение стало рассматриваться правительст вом как действенная сила, с которой приходилось считаться. Козьмин Б. П.

Введение

// Сборник материалов к изучению истории русской журнали стики. М., 1952. Вып. 2. 6. Опыт Англии в то время рассматривался как один из вариантов пути ре формирования России. Страна, имевшая в Европе репутацию самой стабиль ной и прогрессивно развивавшейся державы, импонировала значительной части российского общества: на ее примере различные направления общест венной мысли искали подтверждение своим идеям и идеалам. Несомненный интерес вызывали государственное устройство и политическая система Анг лии, так как конституционное ограничение монархии на тот период многими считалось решением давно назревшей проблемы. Либеральные издания ви дели главную ценность преобразований в Англии в их «бескровном характе ре», в отсутствии самой возможности революции, а демократические — именно в возможности преобразований, в конституционном устройстве, по зволявшем эти изменения совершать. Поэтому сравнение Англии и Франции в исследуемый период зачастую было в пользу первой. Действительно, пуб лицисты, имевшие совершенно разные политические взгляды, при анализе различных аспектов функционирования политической системы страны, раз вития промышленности, образования и всевозможных частных вопросов, в тот период часто отдавали предпочтение опыту именно Англии. Конечно, восприятие опыта Англии в русском обществе было неоднозначным. Даже в либеральных кругах не было единого мнения на этот счет: например, Чиче рин и Корш ориентировались в своих взглядах на французскую модель поли тического развития, что послужило одной из причин их ухода из «Русского вестника». Ценности гражданского общества — свобода слова, печати, личная сво бода граждан — получали одинаково высокие оценки у всех публицистов. Либеральные и демократические издания расходились в целях использова ния этих конституционных свобод: если первые видели в них методы воспи тания гражданской сознательности, то вторые — способы борьбы за свои пра ва. Сравнительный анализ представлений 1830−1840-х гг. и рубежа 50-х ;

60-х гг. XIX в. раскрыл эволюцию оценок социально-экономического разви 213 тия Англии. Отрицательное отношение к торговой политике Англии в пер вые послевоенные годы, которое совпадало с негативными оценками 1840;

х гг. как «торговой нации» не упускавшей своей выгоды, сменилось интере сом к принципам свободной торговли, воспринимавшейся как прогрессивная идея, как альтернатива русским торговым законам. От эпитета «метрополия злата» российские публицисты приходят к характеристике этой страны как «индустриальной державы». Большее внимание уделялось именно причинам приумножения богатства страны, а не восхищению результатами развития промышленности, торговли, как это было в первой половине века. Наряду с обсуждением следствий технического прогресса изменилась оценка индуст риального развития страны, проводилась параллельно идея о важности при менения новинок техники в промышленности России. Способы регулирования социальных конфликтов так же рассматрива лись как варианты решения подобных задач в России. В этом контексте Анг лия не утратила роль «зеркала» российских проблем, но по сравнению с 40;

ми гг. XIX в. русскими авторами были по-другому расставлены акценты в представлении отношений между государством и рабочими. Демократиче ские свободы стали расцениваться как признак сильной державы, а не как необходимая уступка революционно настроенной части общества. Подчер кивалось значение образования, которое служило гарантом социальной ста бильности английского общества в глазах наших соотечественников. Весомую роль в формировании образа Англии играли воспоминания пу тешественников, их письма и дневники. Это было и своеобразным источником восприятия страны и результатом знакомства с ней. Не менее важно и то, что интерес путешественников не ограничивался осмотром достопримечательно стей, гораздо чаще внимание наших соотечественников занимали примеры ре шения социально-политических проблем. Это позволяет говорить о публици стическом характере подобных заметок, так как своими оценками, сужде ниями авторы формировали определенное мнение по тому или иному вопро су 214 По запискам, оставленным путешественниками, побывавшими в Англии видно, что расширялся и социальный состав туристов и география мест отды ха, что подтверждает возросший интерес российских путешественников к этой стране. Лондон перестал быть для большинства туристов единственным городом, где они бывали. Стал появляться интерес к промышленным цен трам, университетским городам, а «морские купания» на английском побе режье были известны даже императорской семье.А. А. Крючков в своей книге «История международного и отечественно го туризма» отмечает интересный факт — русские путешественники особенно остро ощущали свою противоположность именно по отношению к англичанам, которых в Европе можно было встретить везде. Исследователь объясняет это следующим образом: светская культура в России в силу разных причин, на чиная с XVIII в., традиционно ориентировалась на Германию и Францию, об разованность предполагала знание немецкого и французского языков. «Анг ломаны» были редкостью. В тоже время внешняя сдержанность («чопор ность») англичан была чужда русской «ментальности"1. Ливенский в своем письме отмечал: «к Парижу нас воспитали с детства, а от Англии отпугнула среда, в которой мы выросли».

. Новые условия жизни в России определили новые стандарты восприятия Англии и англичан. В исследуемый период, сравнительно небольшой по времени, происхо дят кардинальные изменения в наполненности уже устоявшихся представле ний о характере англичан. Наряду с противопоставлением и сравнением с французами появились размышления о причинах неприязни к англичанам. В журнальных публикациях чаще встречались положительные отзывы, связан ные с порядком, организованностью жизни, осознанием своих свобод и прав. Прозвучала мысль о том, что надо обладать схожим складом характера, что бы теплее, с большим пониманием относиться к англичанам. Крючков А. А. История международного и отечественного туризма. М., 1999. 75. Ливенский Н. Указ. соч. С П. Англия становилась интересна как страна, чей удачный промышленный опыт можно было перенять, как обладательница богатой культуры. Англичане интересовали как тип «человека нового времени». По сути, это был анализ само го себя, примерка качеств, востребованных новыми условиями жизни. За небольшой промежуток времени подготовки к либеральным преобра зованиям происходит переосмысление образа недавнего врага, и связано это было во многом с изменениями внутри российского общества и государства. В исследуемый период произошла смена ориентиров пути развития России. За короткое время произошло переосмысление английского опыта, карди нально изменились оценки составляющих английской политической систе мы, ее экономики, получили новую положительную эмоциональную окраску многие традиционные стереотипные представления об англичанах.