Рыночный потенциал внутрифирменной реструктуризации в посткризисной экономике

Актуальность темы

исследования. Императивом развития российской экономики в посткризисный период является создание новых и повышение эффективности функционирования сложившихся корпоративных структур, перспективных с точки зрения роста конкурентоспособности российской промышленности на внутреннем и внешнем рынках, обеспечения устойчивой динамики экономического роста, роста производительности труда в различных отраслях экономики России.

Переход к рыночным отношениям, формирование товарных, финансовых рынков и конкуренция предъявили новые, жесткие требования к эффективности функционирования промышленных предприятий. Одним из таких требований является реструктуризация, вследствие которой происходят глубокие изменения структуры и технологии производства, управления хозяйственными процессами и сбытом продукции, а в конечном итоге улучшаются финансово-экономические показатели. Результаты российской приватизации продемонстрировали, что формальная смена собственника предприятий еще не обеспечивает повышения эффективности функционирования производственных структур и требует дальнейшей оптимизации бизнес-процессов, адекватной макро-экрномическим условиям посткризисного развития России.

Очевидно, что без развития процессов внутренней реструктуризации предприятий, поиска новых форм и инструментария повышения эффективности бизнес-структур в российской промышленности достижение необходимых темпов и качества экономического роста невозможно, что актуализирует проблему исследования рыночного потенциала реструктуризации предприятий.

В первую очередь реструктуризация анализируется в связи с понятиями структуры и структурных сдвигов в экономике. Структура экономики изучалась в связи с другими проблемами (трудом, капиталом, стоимостью, прибылью и т. п.) еще А. Маршаллом, Д. Рикардо, А. Смитом,. Отдельные попытки изучения динамических структурных процессов предприняты в рамках теорий расширенного воспроизводства К. Маркса, экономического равновесия J1. Вальраса, динамического равновесия В. Парето, экономического роста Э. До-мара, Р. Харрода, а также в работах по экономической статике и динамике Дж. Б. Кларка. Теория и методология структурных сдвигов и их эффективности разработана А. И. Анчишкиным, В. С. Дунаевым, Я. А. Кронродом, С. Кузнецом, О. Ланге, А. И. Ноткиным, С. Г. Струмилиным, И. Шумпетером, Ю. В. Яременко и другими.

Различные теоретические и методические подходы к осуществлению стратегий реструктуризации предприятий в условиях рынка нашли отражение в работах К. Ансоффа, Е. Аракелова, В. Борисова, Ю. Винслава, Ю. Власевича, С. Глазьева, Е. Дронова, В. Задорожного, В. Зубкова, В. Крыжановского, К. Прэ-халада, Д. Старка, С. Толкачева, Э. Уткина, В. Фельцмана, Д. Фокса, Г. Хачату-рова, С. Хейнмана, Г. Хэммела и других. Современный этап исследований структурных сдвигов характеризуется достаточно глубоким изучением проблем переходного периода в работах О. Белокрыловой, А. В. Бузгалина, О.Ю. Кра-сильникова, В. И. Кузнецова, .Ю. М. Осипова, В. В. Радаева, П. С. Усатого, O.A. Эткало. Проблемы реструктуризации и реорганизации предприятий исследовались Т. Долгопятовой, Т. Игнатовой, А. Радыгиным.

Однако, несмотря широкое освещение в научной литературе проблемы реструктуризации российской промышленности, многие теоретические подходы остаются дискуссионными, предлагаемые модели часто являются устаревшими. Теоретико-методологические основы реструктуризации предприятий в посткризисный период, выбор оптимальных механизмов и моделей оптимизации бизнес-процессов не являлись предметом системных исследований в отечественной экономической науке.

Актуальность проблемы исследования и ее недостаточная разработанность в научной литературе определили выбор темы и задачи исследования.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе институционально-теоретического анализа места фирмы в рыночной экономике выявить рыночный потенциал внутрифирменной реструктуризации в посткризисный период, проанализировать направления реструктуризации предприятий в России, определить эффективные модели оптимизации производственных структур и разработать рыночную концепцию реструктуризации российских предприятий в современных условиях.

Цель работы обусловила необходимость решения следующих задач, отражающих логическую структуру предпринятого исследования:

— выявить экономическую природу фирмы как базовой категории институционального анализа;

— описать ограничения фирм со стороны внешней среды и на этой основе определить выбор стратегии поведения фирмы;

— проанализировать потенциал реструктуризации как способа внутрифирменных изменений;

— исследовать экономико-теоретическую природу структурных изменений на микроуровне;

— осуществить историко-генетический анализ социально-экономической реструктуризации как предпосылки институционализации новых форм производственно-хозяйственной деятельности;

— определить направления реструктуризации и реорганизации российских предприятий;

— исследовать генезис корпоративного управления в России и особенности его реструктуризации в посткризисный период;

— выявить рыночный потенциал аутсорсинга как эффективного инструмента реструктуризации бизнес-процессов;

— определить особенности реализации стратегии аутсорсинга в корпоративных структурах;

— исследовать девиантные модели реструктуризации российских предприятий (на примере ОАО Ростсельмаш).

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является фирма как новый институт трансформационной экономики и ее внутренняя организация, циклично изменяющаяся в соответствии с развитием производительных сил и глобализационных процессов. В качестве предмета исследования выступают закономерности и особенности внутрифирменной реструктуризации в посткризисный период, а также экономические механизмы реорганизации предприятий в форме аутсорсинга бизнес-процессов с целью создания эффективных производственных структур.

Теоретико-методологическую базу работы составляют фундаментальные исследования, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институциональный подходы к анализу реструктуризации как феномена внутрифирменных изменений и исследованию структурных преобразований в промышленности, проблемам управления на предприятии. В ходе разработки авторской концепции реструктуризации предприятий были использованы положения общей экономической теории, теории фирмы, институциональной экономики, неоклассического направления экономической мысли, теории переходной экономики, элементы теории систем.

Инструментарно-методический аппарат работы. В ходе исследования процессов реструктуризации в посткризисный период были использованы методы категориального, эмпирического и субъектно-объектного анализа, общие принципы экономико-теоретического исследования, методы анализа и синтеза, сравнительного, историко-генетического анализа, эволюционного и системного подходов, методы экономико-математического и логического анализа, метод экспертных оценок.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, материалы Министерства промышленности Ростовской области. Статистико-информационной базой послужили данные бухгалтерской и статистической отчётности предприятий РФ, доступные для широкого круга пользователей, а также первичные материалы ^ бухгалтерской и статистической отчётности исследуемого предприятия — ОАО.

Ростсельмаш". Нормативно-правую основу работы составили основные законодательные акты федерального, регионального и местных уровней, нормативные материалы, регулирующие реорганизацию предприятий и их экономическую деятельность.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании внутрифирменной реструктуризации предприятий как объективной необходимости оптимизации производственной структуры фирмы, адекватной об-Ф щеэкономическим тенденциям обобществления и обособления, циклично сменяющимся в историческом процессе развития производительных сил. Фирма как институт, обеспечивающий альтернативный рынку способ координации производства и распределения ресурсов, в условиях рыночного хозяйства постоянно вступает во взаимодействие с агрессивной внешней средой, что обусловливает выбор стратегии ее поведения. В соответствии с выдвигаемой гипотезой институционализация внутрифирменных изменений в целях достижения оптимальной фирменной организации реализуется через цикличность развития процессов интеграции и дезинтеграции, детерминирующих соответствующие формы реструктуризации как механизма, обеспечивающего наиболее эффективное размещение и использование всех ресурсов предприятия. Социально-экономическая реструктуризация отношений собственности в трансформационной экономике создает основу для новых координационных и распределительных механизмов, от эффективности которых зависят экономические результаты хозяйственной деятельности предприятий. Однако повышение эффективности функционирования предприятий не достигается автоматически путем ^ смены собственника, а требует оптимизации производственных структур, в качестве действенного инструмента которой предлагается аутсорсинг, обладающий высоким рыночным потенциалом. Однако практика применения механизмов аутсорсинга российскими корпорациями приводит к созданию деформированных производственных структур, что свидетельствует о формировании де-виантных моделей реструктуризации предприятий в России.

Основные положения, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 — «Экономическая теория»:

1. Содержательная абстрактно-логическая характеристика категории «реструктуризация» как способа внутрифирменных изменений двойственна: в узком смысле она представляет собой обеспечение наиболее эффективного размещения и использования всех ресурсов предприятия: капитала, земли и рабочей силыа в широком — материально-вещественное изменение структуры его активов, технологической, производственной, общехозяйственной структур, переход от рыночного способа координации производственной деятельности к контрактному и наоборот как условие повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции с целью улучшения результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

2. Динамика процессов внутрифирменной реструктуризации характеризуется цикличностью с четкой демонстрацией «больших» и «малых» циклов интеграционных изменений. Малые циклы проявляются в периодической смене интеграционных и дез интеграционных тенденций в историческом развитии фирмы. «Большие» циклы совпадают с общеэкономической эволюцией процессов обобществления и обособления и сменой следующих «эпох» эволюции фирмы:

— монополистический капитализм — преобладание крупномасштабного специализированного производства, удовлетворяющего массовый спрос;

— атомизация производства в условиях ренессанса малого бизнеса — мелкосерийное производство дифференцированного продукта;

— диверсификация производства — концентрация и укрупнение производства на базе межотраслевых слияний для достижения синергетического эффекта;

— диверсификационная дезинтеграция — сохраняя целостность, подразделения фирмы наделяются определенной степенью независимости и самостоятельности;

— сетевые промышленные структуры (industrial networks) — на базе заключения явных и неявных контрактов, не прибегая к правовым рычагам, характеризуются отсутствием управленческой вертикали и равноправием всех участников сети.

3. Социально-экономическая реструктуризация на основе становления института частной собственности, спецификации прав собственности и формирования механизмов ее распределения и перераспределения обусловила значительный трансформационный спад при переходе к рынку, а также структурные деформации транзитивных экономик. Реструктуризация отношений собственности не только видоизменяет всю старую институциональную структуру экономики, но и создает основу для новых координационных и распределительных механизмов, от эффективности которых зависят экономические результаты хозяйственной деятельности предприятий. Но модификация форм собственности не сводится к ее распределению и перераспределению в ходе приватизации, поэтому особую роль в посткризисной экономике приобретают институциональные механизмы, обеспечивающие функционирование корпоративной собственности и защиту прав мелких собственников-акционеров.

4. Рыночный потенциал внутрифирменной реструктуризации реализуется в повышении конкурентоспособности фирмы как субъекта экономической системы и института, обеспечивающего альтернативный рынку способ координации производства и распределения ресурсов и организующего производственный процесс. Достижение максимальной конкурентоспособности фирмы как фактор сохранения бизнеса осуществляется через внутреннюю реструктуризацию (повышение эффективности структурных подразделений и организации в целом) и внешнюю — на основе договоров об аутсорсинге с субподрядчиками, обеспечивающими минимизацию производственных издержек, с одной стороны, и максимизацию синергетического эффекта, с другой.

5. Институциональная природа реструктуризации обусловливает различные формы ее реализации и позволяет классифицировать ее типы по функциональному признаку (производственная, рыночная, финансовая, социальная, экологическая и институциональная) и по микроэкономическим целям и источникам (конкурентная и постконкурентная реструктуризация). Социальный, экологический и институциональный виды функциональной реструктуризации не получили распространения в России в силу того, что их реализация имеет основной целью как внутреннюю, так и внешнюю стабилизацию организации в долгосрочном периоде, а не увеличение объемов прибыли в краткосрочном. Конкурентная реструктуризация направлена на изменение внутренней структуры фирмы с целью достижения конкурентных преимуществ и усиления конкурентного положения на рынке, снижения жёсткости бюджетных ограничений и дифференциации рисков. Структурные изменения фирмы как следствие конку-? ренции, т. е. постконкурентная реструктуризация, реализуются в перераспределении ресурсов между основными участниками рынка, захвате конкурентов (их подразделений), отделении неэффективной собственности.

По специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами»:

1. Критерии реструктуризации как формы развития организации детерминируются соответствующими концепциями организации фирмы:

— минимализма (максимально специализированная фирма, освобожденная от структур, не связанных с производством пользующейся спросом продукции);

— холизма (потенциал фирмы как самовоспроизводящегося комплекса определяется согласованностью и однонаправленностью его компонентов);

— «одушевленной» системы (внутреннее духовное начало фирмы определяет ее активность, целенаправленность, формирует корпоративную культуру).

2. В настоящее время эффективной формой реструктуризации фирм в России является «атомизация» производства и управления с целью децентрализации бизнес-процессов, в ходе которой подразделения компании получают относительную и абсолютную самостоятельность, а риски диверсифицируются. Децентрализация управления осуществляется через вертикальную или горизонтальную дезинтеграцию крупной фирмы на отдельные полуавтономные управляющие бизнес-центры с последующим их дроблением на более независимые единицы бизнеса — «отпочковывающиеся» отделения, которые могут быть в союзе с материнской фирмой или в её частном владении. Такая «атомизация» способствует усилению стимулов и повышению ответственности подразделений и их менеджеров, ужесточению бюджетных ограничений, исключая перекрестные субсидии, существующие в крупных организациях.

3. Реструктуризация системы корпоративного управления в направлении рационального распределения прав и обязанностей между участниками включает: прозрачность структуры собственности и организации фирмыучастие акционеров в ее управленииэффективную защиту прав миноритарных акционеровобеспечение акционеров высококачественной и достоверной деловой информацией. Институциональной основой формирования эффективной системы корпоративного управления выступает развитие инфорсмента прав собственности как экономико-правового механизма реализации прав собственности и контрактных обязательств на основе создания специальной экономической и правовой инфраструктуры, неформальных институтов доверия и культуры контракта.

4. Аутсорсинг представляет собой эффективный механизм оптимизации организационно-производственной структуры предприятия, позволяющий минимизировать внутрифирменные издержки, экономить ресурсы, повышать качество управления фирмой и эффективность ее производственной структуры в целом. Он основывается на объективной тенденции углубления разделения труда и специализации производства. Стратегия аутсорсинга отражает доминирующую в современной рыночной экономике тенденцию освобождения пред-Ф приятий от непрофильных производств и концентрации усилий на ключевых видах деятельности, обратную диверсификации.

5. Игнорирование российскими предприятиями базового критерия внедрения аутсорсинга — конкурентоспособности бизнеса — приводит к формированию девиантных моделей реструктуризации предприятий, в рамках которых вместо продажи вспомогательных производств и привлечения сторонних аут-сорсинговых организаций к выполнению их функций, осуществляется реорганизация отдельных цехов и производств в дочерние фирмы, при этом ни фиф нансово-экономические, ни технико-экономические параметры деятельности новой организационной структуры не улучшаются, что в целом консервирует неэффективную структуру российской промышленности на микроуровне. Формирование девиантных моделей реструктуризации предприятий прослеживается в хозяйственной практике многих российских корпораций, в том числе в ОАО «Ростсельмаш».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в оценке рыночного потенциала внутрифирменной реструктуризации, разработке рыночной концепции реструктуризации предприятий, выявлении эффективных механизмов ее реализации в посткризисный период в России и алгоритмизации аутсорсинга как действенной модели повышения эффективности функционирования крупных корпораций. Конкретные элементы научной новизны реализуются в следующем:

По специальности 08.00.01 — «Экономическая теория»: 1. Выявлена дихотомия общеэкономического содержания категории «реструктуризация», отражающая двойственность анализа данного феномена ц внутрифирменных изменений — с одной стороны, как способа обеспечения наиболее эффективного размещения и использования ресурсов предприятия, а с другой, как материально-вещественного изменения структуры его активов, технологической, производственной, общехозяйственной структур, что позволило типологизировать модели реструктуризации предприятий, провести сравнительный анализ их особенностей, определить преимущества и недостатки каждой схемы реорганизации, выявить перспективы их применения российскими предприятиями.

2. Оценен рыночный потенциал внутрифирменной реструктуризации, реализующийся в повышении конкурентоспособности фирмы через внутреннюю и внешнюю реструктуризацию, обеспечивающих минимизацию производственных издержек, с одной стороны, и максимизацию синергетического эффекта, с другой, что позволило классифицировать типы реструктуризации по функциональному и целеполагающему критериям и выявить неадекватность социального, экологического и институционального типа реорганизации предприятий условиям посткризисной экономики, поскольку их реализация направлена на долгосрочную стабилизацию организации, а не краткосрочное увеличение прибыли.

3. Доказано, что неразвитость рыночных структур в посткризисной экономике обусловливает существование устойчивых квазиинтегрированных цепочек, в которых контроль над поставками и сбытом более эффективен, чем контроль над собственностью, что позволило выявить особый тип вертикальной квазиинтеграции, присущий российской экономике, — давальчество, развитие которого снижает конкурентоспособность продукции и воспроизводит нерыночные принципы хозяйствования.

4. Выявлены особенности постприватизационной модели корпоративной собственности в России, характеризующейся гипертрофированной ролью менеджеров в приватизационных процессах и доминированием инсайдеров в первичной постприватизационной структуре собственности, что позволило оценить сложившуюся институциональную структуру собственности в посткризисной экономике как неэффективную и определить необходимость ее развития в направлении перехода от распыленной и преимущественно инсайдерской структуры собственности к более концентрированной собственности менедж-ф мента и внешних акционеров — юридических лиц.

5. Доказана ведущая экономико-институциональная роль государства в обеспечении эффективной реструктуризации российских предприятий, что позволило выявить направления экономической политики государства по инициированию и развитию реструктуризации в рыночной экономике, а именно: кредитование оборотных средствналоговая реформа в пользу реального сектораобеспечение защиты внутреннего рынка посредством инструментов протекционизмарегулирование цен на продукцию естественных монополий, прежде ф всего топливно-энергетического комплекса, которые составляют основную долю в структуре производственных издержек.

По специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами»:

1. Доказано, что экономический потенциал внутрифирменной реструктуризации способен нивелировать противоречия между институциональными критериями функционирования фирмы (параметры внешнего окружения, внешние институциональные возмущения, структура собственности и интере-ф сов) и её экономическим критерием (экономической эффективностью), что позволило раскрыть экономико-теоретическую природу структурных изменений на микроуровне.

2. Обоснована зависимость критериев реструктуризации от соответствующих концепций организации фирмы (минимализма, холизма, «одушевленной» системы с корпоративной культурой), эволюция которых отражает логику формирования эффективной макроэкономической среды общественного производства в России и обусловлена спецификой генезиса собственности в переходной экономике, что позволило выявить приоритетность развития минималистской модели как соответствующей макроэкономическим условиям посткризисного периода и необходимость «атомизации производства» на основе реструктуризации материальных и нематериальных структур.

3. Выявлены особенности развития корпоративного управления в посткризисной экономике России, основная содержательная характеристика которых заключается в недостаточной защите прав собственности от влияния государственных чиновников и криминальных группировок, что позволило в качестве фактора, препятствующего формированию эффективной системы корпоративного управления, выделить несовершенный инфорсмент как механизм реализации прав собственности и контрактных обязательств на основе развития неформальных институтов доверия, культуры контракта, независимых судебно-надзорных инстанций.

4. Определен рыночный потенциал аутсорсинга как эффективной модели организационного поведения на основе анализа его преимуществ (экономия ресурсов, повышение качества продукции и услуг, производительности труда, снижение затрат, внедрение передовых технологий и инноваций) и ограничений, что позволило выявить перспективы применения аутсорсинга российскими производственными структурами в качестве новой формы функционирования и развития организаций как объектов управления и выделить в качестве критерия аутсорсинга конкурентоспособность бизнеса.

5. Идентифицирована на основе институционального анализа реструктуризации корпоративного сектора России девиантная модель аутсорсинга, характеризующаяся заменой рыночной продажи вспомогательных производств и привлечения сторонних аутсорсинговых структур внутренней реорганизацией отдельных цехов и производств в дочерние фирмы, что позволило исследовать институциональные ограничения применения данной модели, консервирующей неэффективную структуру российской промышленности на микроуровне.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке рыночной концепции реструктуризации предприятий и выявлении эффективных моделей оптимизации бизнес-процессов на российских предприятиях. Теоретические выводы и положения работы могут использоваться при подготовке программ учебных курсов по дисциплинам: «Институциональная экономика», «Теория фирмы», «Экономика фирмы», «Теория переходной экономики», «Экономика и управление на предприятии». Практическая значимость результатов проведённых исследований состоит в возможности использования разработанных предложений по проведению реорганизации и реструктуризации предприятий в хозяйственной практике и осуществлении менеджерами предприятий процессов аутсорсинга, направленных на повышение эффективности производственной структуры предприятий.

Апробация работы. Основные положения и выводы докладывались автором на научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых в гг. Ростов-на-Дону, Анапа.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 4 научных работы общим объемом 1,5 пл., в том числе лично автора 1,1 п.л.

Структура работы отражает логику и порядок исследования. Работа состоит из 10 параграфов, объединенных в три главы, введения, заключения и списка использованной литературы. Исследование начинается с выявления институционально-теоретических основ анализа фирмы в рыночной экономике, осуществления категориального анализа фирмы, исследования ограничений фирмы со стороны внешней среды, на основании чего обосновывается выбор стратегии фирмы и выявляется необходимость реструктуризации как феномена внутрифирменных изменений. Далее проводится историко-генетический анализ фирм в посткризисный период в России через исследование трансформации отношений собственности, определяются направления реструктуризации и реорганизации российских предприятий и выявляются особенности корпоративного управления в России. Развитие корпоративного аутсорсинга как механизма оптимизации производственной структуры предприятий начинается с выявления рыночного потенциала аутсорсинга, далее исследуются особенности реализации аутсорсинга в России и выявляются девиантные модели реструктуризации российских предприятий.

1. Институционально-теоретические основы исследования внутрифирменной реструктуризации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование теоретических основ, форм, направив лений и инструментов реструктуризации предприятий в условиях посткризисной экономики позволило получить следующие выводы:

1. Категория «фирма» является динамично развивающейся, отражая многоплановость и многоаспектность теоретических подходов к эволюции данной формы производственно-хозяйственной организации экономических субъектов. Появление в последние десятилетия новых направлений в рамках институциональных теорий фирмы свидетельствует о развитии фирмы как базовой категории экономического анализа. Современные теории фирмы трактуют данный институт как эффективный способ организации промышленности и сводятся к обоснованию оптимальной фирменной организации через интеграцию и диверсификацию, а также поиску соответствующей этой организации системы управления.

2. Фирма как субъект экономической системы представляет собой институт, обеспечивающий альтернативный рыночному (через сеть контрактов) способ координации производства и распределения ресурсов и организующий производственные функции. С учетом многообразия экономикотеоретических подходов к анализу фирмы она дефинируется как часть пространства рыночных товарных потоков, в рамках которой минимизируются разнокачественные издержки и максимизируется синергетический эффект.

3. Причинная обусловленность ограничений поведения фирмы со стороны внешней среды определяется основными чертами рыночного хозяйствования, развитием конкуренции, бюджетными ограничениями субъектов. Поведение фирмы как экономического субъекта детерминируется содержательными характеристиками отраслевых рыночных структур, формирующих трансакционные издержки и результативность функционирования фирм в условиях конкурентных, олигополистических, монополистических рынков. Растущие ограничения на товарных рынках генерируют процессы вертикальной интеграции и определяют целевые стратегии поведения фирмы: выживание, рост, приспособление к ценам, неопределенность, спрос.

4. Проблема продуктовой диверсификации в теории фирмы приобретает вид диверсификации производства, означающей расширение как продуктовой цепочки, так и пространственной деятельности фирмы. В рыночной экономике доминируют диверсификационные изменения производства и сбыта фирмв трансформирующихся экономиках получает развитие конгломерированная диверсификация, при которой диверсификация происходит в несвязанные с основным производством сферы деятельности, что характерно для незрелых рынков.

5. Экономические условия хозяйствования, выступающие по отношению к фирме как внешняя среда, определяют «линию поведения», т. е. стратегию и тактику развития бизнеса. Если фирма функционирует в условиях плановой экономики, то вследствие мягких бюджетных ограничений отсутствуют экономические стимулы повышения эффективности. Институциональный анализ взаимодействия фирмы и внешней среды позволяет определить ключевую роль структурных изменений в формировании широкого набора производств, способных эффективно конкурировать на рынке и требует разработки и применения обеспечивающих их микроэкономических механизмов.

6. Реструктуризация предприятия представляет собой материально-вещественное изменение структуры его активов, технологической, производственной, общехозяйственной и выступает условием повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции и улучшения результатов всей производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Объективным основанием проведения реструктуризации предприятий выступает необходимость структурного перепроектирования происходящих в ней процессов, обеспечивающего увеличение количества производимой и количества потребителей продукции, а также уменьшение стоимости издержек производства.

7. Критерии реструктуризации как феномена внутрифирменных изменений содержательно определяются той или иной теоретической моделью фирмы: в рамках концепции минимализма реструктуризация нацелена на максимальную специализацию фирмы, освобождение от структур, не связанных непосредственно с производством конкурентоспособной продукцииконцепция холизма трактует фирму как целостный самовоспроизводящийся комплекс, потенциал которого определяется согласованностью и однонаправленностью его компонентов, обеспечивающих целостность фирмы в хозяйственном и целевом пространствеконцепция фирмы как «одушевленной» системы, обладающей внутренним неповторимым духовным началом, придающим её функционированию активность, целенаправленность и стремление к гармоничному, объясняет феномен «корпоративной культуры» .

8. Приватизационная стратегия, реализованная в России, соответствовала мировым схемам (например, канадской практике) и обеспечила сохранение за государством определенных инструментов контроля над приватизируемыми предприятиями (закрепление пакетов акций, выпуск «золотой акции», ограничения по составу участников приватизационных сделок, выдвижение условий при смене собственности), однако эффективная структура российской промышленности создана не была.

9. Рыночная трансформация генетически связана со становлением института частной собственности, спецификацией прав собственности и формированием механизмов ее распределения и перераспределения. Неэффективность института собственности во многом обусловливает значительный трансформационный спад при переходе к рынку, а также структурные деформации трансформационных экономик. Реформирование отношений собственности не только преобразует старую институциональную структуру экономики, но и создает основу для формирования новых координационных и распределительных механизмов, от эффективности функционирования которых зависят экономические результаты хозяйственной деятельности предприятий.

10. Реализация экономического потенциала реструктуризации российских предприятий как основы экономического роста требует соблюдения следующих институциональных условий: преодоления недостатков проведенной приватизации, в результате которой не появились эффективные собственникиповышения эффективности отечественной промышленности через обеспечение интересов собственников и устранение бесконтрольности менеджеров.

11. Поскольку модификация форм собственности не сводится к ее распределению и перераспределению в ходе приватизации, то особую роль в этом системообразующем процессе приобретают институциональные механизмы, обеспечивающие функционирование корпоративной собственности и защиту прав мелких собственников-акционеров, неразвитость которых в посткризисной экономике России обусловливает формирование устойчивых квазиинтегрированных цепочек, компенсирующих отсутствие контроля над собственностью контролем экономического поведения хозяйствующих субъектов, включая поставки и реализацию. Особым типом вертикальной квазиинтеграции является институт давальчества, возникающий на основе особой формы интернационализации трансакционных издержек, при которой внешние трансакционные издержки обеспечения информацией и контрактов трансформируются во внутренние неявные издержки вертикального объединения.

12. В настоящее время основным направлением эволюции фирменной организации в России выступает «атомизация» производства и управления в рамках реструктуризации с целью децентрализации процесса принятия решений. В ходе такой децентрализации подразделения компании получают самостоятельность, риски диверсифицируются, т.к. решение одного подразделения не влечёт за собой необходимости принимать такое же решение для ^ других подразделений. Децентрализация предполагает вертикальную или горизонтальную дезинтеграцию крупной фирмы на отдельные полуавтономные центры прибыли в пределах общей структуры.

13. К числу базовых направлений повышения эффективности корпоративного управления в России относится расширение сферы мониторинга действий инсайдеров (менеджеров и крупных акционеров) со стороны мелких акционеров-аутсайдеров, обеспечивающего действенность механизма контроля, разрешение внутренних конфликтов и ограничение манипуляций 0 инсайдеров с активами компании в ущерб как самому акционерному обществу, так и акционерам, кредиторам и государству.

14.Реализация экономического потенциала реструктуризации российских предприятий как основы экономического роста обеспечивается соблюдением следующих институциональных условий: преодоление «провалов» проведенной приватизации, в результате которой не появились эффективные собственникиповышение эффективности отечественной промышленности через обеспечение интересов собственников и устранение бесконтрольности менеджеров. Реструктуризация промышленных предприятий в посткризисной экономике предполагает обязательный учет отраслевых и производственно-технологических особенностей предприятия, характера взаимосвязей между подразделениями, сформировавшихся отношений собственности, сложившихся неформальных институтов взаимоотношений между руководителями предприятия. В качестве основных моделей реорганизации российских предприятий выступают: заключение арендных договоров со структурными подразделениямисоздание дочерних фирмпреобразование крупных компаний в холдинговые компании.

15. В сфере институциональных преобразований корпоративного сектора развиваются противоположные тенденции: а) преобладает стратегия выживания, обусловленная доминированием собственников-инсайдеров, упрочнение положения административного менеджмента и недопущение внешних собственниковб) привлекаются сторонние стратегические собственники в целях развития производствав) используются различные пути трансформации государственного предприятия через открытое акционирование. С точки зрения организационных преобразований наиболее типична стратегия вхождения предприятий в вертикальные корпоративные структуры, реорганизованные из отраслевых структурболее частной стратегией являются формирование горизонтальных объединений. Характеристикой современного этапа реструктуризации выступает реорганизация отраслевых вертикальных объединений в акционерные общества, холдинги, взаимодействующие с предприятиями на базе перекрестного владения акциями.

16.Аутсорсинг расширяется в рамках логики развития принципов разделения труда. Необходимость той или иной функции в деятельности организации не означает необходимость ее выполнения внутри самой организации. Часть функций вполне может быть передана внешнему исполнителю, предметом профессиональной деятельности которого является их исполнение. Воспользоваться услугами структуры, профессионально выполняющей те или иные вспомогательные функции, более выгодно, чем создавать специализированное подразделение внутри предприятия.

17.В России в отличие от мировой тенденции при слабости контрактных отношений, непрозрачности рынка и информационном отставании усиливаются процессы диверсификации и создания многоотраслевых холдингов и ФПГ. Положительной тенденцией является использование в практике реструктуризации российских компаний характерных для современного мирового хозяйства инструментов освобождения от непрофильных подразделений.

18.Корпоративный сектор, выступая системообразующим звеном промышленности России, является катализатором развития девиантных моделей институционализации, основанных не только на традиционных моделях формирования воспроизводственной системы (диверсификация, вертикальная и горизонтальная интеграции), но и на собственных стратегиях оптимизации производственной структуры. Игнорирование российскими предприятиями базового критерия внедрения механизмов аутсорсинга — конкурентоспособности бизнеса — приводит к формированию девиантных моделей реструктуризации предприятий, в рамках которых вместо продажи вспомогательных производств и привлечения сторонних организаций к осуществлению непрофильных услуг осуществляется реорганизация отдельных цехов и производств в дочерние фирмы, при этом ни финансово-экономические, ни технико-экономические параметры деятельности вновь созданных структур не улучшаются, что в целом консервирует неэффективную структуру российской промышленности на микроуровне. Развитие тенденции формирования девиантных моделей реструктуризации предприятий тестируется хозяйственной практикой многих российских корпораций, в том числе и ОАО «Ростсельмаш». т.