Санкт-Петербургская Академия наук и просвещение в России XVIII века: образование и распространение знаний

Актуальность исследования. На современном этапе развития российского общества в центре внимания находятся проблемы, связанные с культурой, образованием, просвещением. Особое значение для российского общества имеет вопрос взаимосвязи науки и образования. Это обусловлено рядом объективных факторов: развитием современной науки, необходимостью притока в нее высокообразованных специалистов и развитием образования, которое не в состоянии совершенствоваться без взаимодействия с наукой, без использования ее достижений. Особую актуальность эта тема приобретает в настоящий момент в связи с обсуждаемыми реформами среднего и высшего образования. Необходимость осмысления новых фактов и закономерностей исторического процесса, подведения итогов предыдущего и определения перспектив последующего развития вызывает потребность не только в увеличении конкретно-исторических исследований, но и в новом качестве их.

Академия наук1 всегда придавала большое значение кардинальному сближению науки и образования и уделяла существенное внимание вопросам взаимодействия академической науки с университетами, вузами, с системой школьного образования. На торжественном заседании, посвященном 275-летию Академии, была подчеркнута определяющая роль Академии наук в становлении образования в стране и провозглашено теснейшее взаимодействие науки и образования в настоящее время «стратегической линией академической деяЛ тельности». Для успешного решения этих вопросов необходимо изучать и использовать положительный опыт, накопленный в прошлом, в частности, опыт самой Академии наук, являющий пример постоянного внимания и вдумчивого отношения ученых к нуждам российской школы.

Основание Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге в 1724 г. было завершающим звеном в цепи культурных преобразований России первой.

1 Здесь и далее имеется в виду Российская Академия наук. В исследуемый период она имела названия: Академия художеств и наук, Академия наук и художеств в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербургская Императорская Академия наук и художеств.

2 Осипов Ю. С. Академия наук в истории российского государства. Доклад на юбилейном заседании Общего собрания РАН 3 июня 1999; М.: Наука, 1999. С. 93 — 94. четверти XVIII в. Академия наук должна была вывести страну на тот уровень научного и культурного развития, который соответствовал бы достигнутому ею в петровское время политическому и экономическому положению. Академия наук, по замыслу Петра, была признана стать не только центром научной работы, но и центром развития образования и распространения знаний. Деятельность Петербургской Академии наук в XVIII в. представляет большой интерес в этом плане. Обращение к материалам по истории Академии наук существенно расширяет наши представления об общественной и культурной жизни России XVIII в., дополняет собственную историю Академии наук и способствует пониманию значения школьных преобразований для дальнейшего развития страны.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является научно-просветительская, учебно-воспитательная и издательская деятельность Петербургской Академии наук в XVIII в. Предметом исследования служат цели, задачи, формы и содержание этой деятельности.

Степень разработанности темы. Просветительская деятельность Санкт-Петербургской Академии наук является одной из главных форм деятельности высшего научного учреждения России, так как Академия наук с самого начала была призвана стать не только центром развития науки, но и центром образования и распространения знаний. Зарождение и развитие основных направлений и форм просветительской деятельности теснейшим образом связано с общим процессом организации науки в России, становлением высшего научного учреждения — Санкт-Петербургской Академии наук и с поиском ею своего места в социо-культурном пространстве страны. Таким образом, просветительская деятельность является частью богатейшей и блистательной истории Академии наук XVIII в. В связи с этим заявленная в работе проблематика затрагивается в большинстве трудов по истории Академии наук. Судя по количеству и качеству, временному диапазону, географии обширного круга публикаций отечественных и зарубежных историков можно утверждать, что тема истории Академии наук служит доминантой развития в России историко-научного направления. Следует отметить, что сама Академия наук всегда заботилась о сохранении научного наследия и создании работ по истории своей деятельности. Историография Академии наук прошла путь от простейших хронологических обзоров фактов и событий через систематизацию к их критическому многоаспектному анализу.

Первые по времени попытки изучения реализации Петровского указа о создании Академии наук нашли место в исторической справке о ее основании, составленной конференц-секретарем Христианом Гольдбахом к изданию сборника речей первого публичного собрания Академии наук (1726) и к первому тому трудов — «Соттег^агп» (1728). Через 10 лет после основания Академии, в феврале 1735 г., Гольдбах представил на обсуждение академической Конференции4 записку «Начертание правил для составления истории Санкт-Петербургской Академии наук», 5 в которой высказал мысль, что история Академии наук должна создаваться как коллективный труд, а историю отдельных академических подразделений должны были писать представители этих учреждений. Одно из самых важных предложений Гольдбаха заключается, в том, что надо описать состояние науки в России до основания Академии и «пусть иностранцы поймут, что русский народ не был вовсе неученым, в особенности в век, в который мы живем, как это обычно думали в отдельных от нас стра.

3 Князев Г. А. Работа Академии наук над своей историей // Вопросы истории отечественной науки. Общее собрание АН СССР, посвященное истории отечественной науки. 5−11 января 1949 г. М., 1949. С. 799−815- Колчин-ский Э. И. История науки в городе на Неве // Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН. 1953;2003. СПб., 2003. С. 7−95- Илизаров С. С.: 1) Материалы к историографии истории науки и техники. М., 1989; 2) О доминантах российской историографии науки // Принципы историографии естествознания: XX век. СПб., 2001. С. 353−363- 3) Формирование в России сообщества историков науки и техники. 1993; История Академии наук СССР. Т. 1: (1724 — 1803). М.- Л., 1958. С. 7−9- Комков Г. Д., Левшин Б. В., Семенов Л. К. Академия наук СССР: Краткий исторический очерк. М., 1974. С. 7−13- Копе-левич Ю. X. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977. С. 4−8;

4 Все учреждения Академии наук (Конференция, Канцелярия, Университет и другие) пишутся с прописной буквы.

5 Летопись Российской Академии наук. 1724−1802. СПб., 2000. Т. 1. С. 152. Записка X. Гольдбаха опубликована: Юшкевич А. П., Копелевич Ю. X. Христиан Гольдбах. М., 1983. С. 207−208. нах". Методические установки Гольдбаха были реализованы в более поздних фундаментальных трудах по истории Академии, актуальны они и сегодня.6.

Первым шагом в написании истории академических учреждений является вышедшая в 1741 г. на русском и немецком языках с замечательными гравюрами книга-альбом «Палаты Санктпетербургской Императорской Академии наук.».7 Содержание этой книги, однако, много шире названия. В ней содержится краткий очерк истории Академии наук того времени, включающий сведения о личном составе и учреждениях, составленный руководителем академической Канцелярии, одним из известнейших деятелей Академии первых десятилетий ее существования И. Д. Шумахером.8 Именно в этом издании появляются первые сведения об академических учебных заведениях.

К 50-летнему юбилею Академии обстоятельную историю первого высшего научного учреждения в России должен был составить академик Г. Ф. Миллер. Используя документы и свои воспоминания, он рассказал о событиях периода организационного становления Академии наук, о тех, кто возглавлял это научное учреждение, о первых членах Академии «находившихся при начальном заведении Академии». Непосредственно Миллеру принадлежит текст, повествующий о событиях 1725−1732 гг., период с 1733 по 1743 гг. описан его помощником И. Г. Стриттером (Штриттером). Книга была опубликована только в 1890 г. на немецком языке.9 Унтер-библиотекарем Академии И. Г. Бакмейсте-ром была также к первому юбилею подготовлена история Библиотеки и Кунсткамеры. Работа была издана на французском и немецком языках в 1776—1777.

6 Раздел о состоянии науки и просвещения в России до основания Академии наук имеется в: История Академии наук СССР. М., Л., 1958. Т. 1. С. 13−29- Копелевич Ю. X. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977. С. 10−31- Летопись Российской Академии наук. СПб., 2000. Т. 1. С. 15−30.

7 Палаты Санктпетербургской Императорской Академии наук, Библиотеки и Кунсткамеры, в которых представлены планы, фасады и профили, приписанныя Ея Императорскому Высочеству государыне великой княгине и правительнице всея России. СПб., 1741- Gebaude der К. Akademie der Wissenschaften nebst der Bibliothek und Kunst-Kammer.St. Petersburg., 1741.

8 Илизаров С. С. Первый очерк истории Академии наук и его автор И. Д. Шумахер // Российская Академия наук: 275 лет служения России. М., 1999. С. 755−758. Здесь же публикуется очерк Шумахера (С. 759−770). О Шумахере см.: Пекарский П. П. История Имп. Академии наук в Петербурге. СПб., 1870. Т. 1.С. 15−63- Савельева Е. А., Леонов В. П. У истоков Академической библиотеки // Вопросы истории естествознания и техники. 1999. № 2. С.27−40- Леонов В. П. Судьба библиотеки в России. СПб.:БАН. 2000. С.123−190.

9 Zur Geschichte der Academie der Wissenschaften zu S.-Petersburg // Материалы для истории Имп. Академии наук. СПб., 1890. Т. 6. Миллеровская история Академии наук впервые на русском языке была издана в переводе Б. А. Старостина только в 2006 г.: Миллер Г. Ф. Избранные труды / Составление, статья, примечания С. С. Или-зарова. M., 2006. С. 481−647. гг.- на русский язык она была переведена В. Г. Костыговым и напечатана в 1779 г.(2-еизд.-в 1780 г.).10.

Названные три работы содержат разнообразную информацию об академических учебных заведениях. Так, Шумахер, со свойственным ему административным педантизмом, сообщает об обязанностях первых академиков-профессоров, о начале деятельности академического Университета, отмечая, что «вскоре по их прибытии [речь идет о первых членах Академии — Г. С.] начались академические лекции и учение в Гимназии», называет дату учреждения Гимназии — 1725 г. и число учащихся на момент написания очерка — 113 учеников, сообщает о книжном собрании Библиотеки и коллекциях Кунсткамеры, о Типографии, Книжной лавке, художественных мастерских и многое другое. Великолепные гравюры и планы зданий Академии наук дают возможность увидеть, как и где размещались тогда академические учреждения.

Особая ценность сочинения Миллера состоит не только в точности изложения фактов, но и в живом, эмоциональном описании быта, нравов, обстановки академической жизни того времени, участником которых он являлся сам.11 В этом сочинении Миллер много внимания уделил подробностям организации учебной деятельности Академии. «В начале 1726 г., пишет он, — были приняты меры к выполнению также и второй [помимо научной работы], обязанности Академии: устно и публично обучать русскую молодежь» и сообщает, что 24 января 1726 г. были прочитаны первые публичные лекции, «программы которых за несколько дней до того были распространены в обществе на русском и латинском языках и были повсеместно вывешены на заметных местах». Повествуя о первых членах Академии, Миллер обязательно указывает: читали ли они академические лекции или преподавали в Гимназии, называет имена первых слушателей, но при этом отмечает, что «таких, кто записывался в Академию в качестве студентов в полном смысле слова, было очень мало». Заслу.

10 Опыт о Библиотеке и Кабинете редкостей и истории натуральной Санктпетербургской Императорской Академии наук, изданной на французском языке Иоганном Бакмейстером, подбиблиотекарем Академии наук. СПб., 1779.

11 Илизаров С. С. Историк Санкт-Петербургской Академии наук // Герард Фридрих Миллер. 1705−1783. М., 2005. С. 26¹⁰. живают особого внимания его воспоминания о лекциях в 1727 и 1732 гг., так как за эти годы не сохранилось печатных объявлений о них, и многое другое.

Бакмейстер, в своей книге, следуя наставлениям Гольдбаха, привел краткий очерк развития просвещения и письменности в России, отметив: «Писать в России умели еще в девятом веке и что оное знание относят некоторые писатели к половине третьего-надесять [XIII век — Г. С.] века — несправедливо». В целом, Бакмейстер отмечает, что русские в своем развитии не уступали другим народам Европы и давно уже «не чуждались» иностранцев.

Сочинения Шумахера, Миллера и Бакмейстера следует рассматривать не только как образцы ранней историографии истории Академии наук, но и как ценнейшие исторические источники, в которых просветительская миссия Академии наук рассматривается как неотъемлемая часть деятельности Академии и ее истории. Эти авторы совершенно четко осознавали широкие просветительские задачи Академии наук, поставленные перед ней ее основателем Петром Великим.

Систематическое изучение истории Академии наук первого столетия ее деятельности начинается в середине XIX в. Многие новые материалы по начальному периоду истории Академии публиковались в «Записках Императорской Академии наук» и «Ученых записках Императорской Академии наук по первому и третьему отделениям», издававшихся в 1852—1855 гг. Здесь же в 1853 г. появилась программная статья академика А. А. Куника «Почему ныне невозможна еще история Академии наук в XVIII столетии».12 По мнению автора, история Академии наук XVIII в. может быть создана только тогда, когда будет собран огромный материал, рассеянный по разным фондам и архивохранилищам, и когда оценка научной деятельности Академии будет дана соответствующими специалистами по разным отраслям наук. Эта статьи академика А. А. Куника положила начало кропотливой и трудоемкой работе по выявлению и публикации архивных материалов XVIII в. О больших трудностях, возникших.

12 Куник А. А. Почему ныне невозможна еще история Академии наук в XVIII столетии // Ученые записки Имп. Академии наук по I и III отделениям. 1853. Т. 2. Вып. 1. С. 137−144. при работе с архивом Канцелярии Академии, писал в 1883 г. академик П. П. Пекарский: «В этом архиве нет описей, а потому, чтобы ознакомиться с содержанием хранящихся здесь материалов или найти какие-либо нужные известия, необходимо долгое и кропотливое рассмотрение значительного количества фо.

1 ^ лиантов, писанных по большей части дурною скорописью XVIII века".

Итогом сбора и систематизации архивных материалов явилось десятитомное издание архивных документов под редакцией академика М. И. Сухомлинова.14 Число опубликованных здесь документов, охватывающих период с 1716 по 1750 гг., превышает восемь тысяч. Интересен и другой труд М. И. Сухомлинова — «История Российской Академии» в восьми томах.15 Издание посвящено учрежденной в 1783 г. по инициативе княгини Е. Р. Дашковой Российской Академии для изучения русского языка и литературы. В нем приводятся биографии 82 членов Российской Академии, среди них значительное число состояло и в Петербургской Академии наук. Эти издания дают богатый материал по участию конкретных ученых в просветительской и учебно-воспитательной деятельности.

Первая попытка персонифицированной истории Академии была предпринята в 1865 г., в связи со 100-летием со дня смерти М. В. Ломоносова. Вышли в свет две книги: академика П. С. Билярского «Материалы для биографии Ломоносова» и академика В. И. Ламанского «Ломоносов и Петербургская Академия наук», в которых обобщены документальные материалы о деятельности ученого. Среди них много документов, показывающих его роль в становлении учебного процесса в академических учебных заведениях.

Дореволюционные публикации документов по истории Академии наук XVIII в. завершает издание протоколов академической Конференции (осуществленное на языке оригиналов — латинском, немецком и французском), которые.

13 Отчет о деятельности II Отделения Ими. Академии наук за 1883 г. // Сборник Отделения русского языка и словесности. СПб., 1884. Т.ЗЗ. С. 4.

14 Материалы для истории Имп. Академии наук. СПб., 1885−1900. Т. 1−10.

15 История Российской Академии. СПб., 1874−1887. Вып. 1−8. являются ценнейшим источником информации о научной, научно-организационной и учебно-просветительской деятельности Академии наук.16.

Важное значение в историографии рассматриваемого в диссертации вопроса имеют статьи и исторические обзоры, не редко в виде речей на торжественных собраниях Академии, о деятельности Академии в XVIII в., выполненные академиками К. С. Веселовским, В. И. Вернадским, А. А. Куником, В. И. Ламанским, А. С. Лаппо-Данилевским и многими другими.17 Хотя в них, как правило, затрагивались общие вопросы деятельности Академии, они дают возможность воссоздать культурно-исторический контекст просветительской деятельности Академии наук.

Одним из самых фундаментальных трудов по истории Академии, изданных в XIX в., является труд академика П. П. Пекарского «История Имп. Академии наук в Петербурге» в двух томах (1870−1873). Автору на основе большого количества новых рукописных источников удалось создать обобщающий труд по истории раннего периода Академии наук и составить 50 биографий президентов и членов Академии за первые 40 лет ее существования. Важным дополнением к этому труду является другое сочинение ученого — двухтомная «Наука.

18 и литература в России при Петре Великом". Труды П. П. Пекарского и поныне служат образцом и источником для историков и историков науки.

Проведенный анализ дореволюционных изданий показал, что за почти за 200 лет существования Академии наук было выявлено и опубликовано.

16 Протоколы заседаний Конференции имп. Академии наук с 1725 по 1803. СП6., 1897−1911. Т. 1−4.

17 Веселовский К. С.: 1) Борьба академиков с директором С. Г. Домашневым // Русская старина. 1896. № 9. С. 457—492- 2) Историческое обозрение трудов Академии наук на пользу России в прошлом и текущем столетиях // Торжественное собрание Академии наук 29 декабря 1864 г. СПб., 1865. С. 27−64- 3) Отношение имп. Павла к Академии наук // Русская старина. 1898. № 4. С. 225—246- 4) Петр Великий как учредитель Академии наук. Речь, читанная в торжественном заседании Имп. Академии наук 31 мая 1872 г. СПб., 1872- 5) Последние годы прошлого столетия в Академии наук // Русская старина. 1898. № 2. С. 225—245- Вернадский В. И.: 1) Избранные труды по истории науки. М., 1981; 2) Труды по всеобщей истории науки. М., 1988; 3) О науке. Дубна, 1997; Куник А. А.: 1) Исторический взгляд на академическое управление с 1726 по 1803 г.// Ученые записки Имп. Академии наук по I и III отделениям. СПб., 1855. Т. 3. Вып. 5. С. 689−692- 2) Об ученых сборниках и периодических изданиях Имп. Академии наук с 1726 по 1852 гг.// Ученые записки Имп. Академии наук по I и III отделениям. СПб. 1852. Т. 1. Вып. 1. С. I-CLXЛаманскийВ. Н.: 1) Директор Академии наук С. Г. Домаш-нев//Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1866. Т. 1. С. 134— 184- 2) Директор Академии наук кн. Е. Р. Дашкова // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1867. Т. 1. С. 9—53- Сухомлинов М. И. Пятидесятилетний и столетний юбилей С.-Петербургской Академии наук. СПб., 1877 и многие другие.

18 Пекарский П. П.: 1) История Имп. Академии наук в Петербурге. СПб., 1870−1873. Т. 1−2- 2) Наука и литература в России при Петре Великом. Исследование. СПб., 1862. Т. 1−2. большое количество архивных материалов, отражающих научную и научно-организационную деятельность Академии наук XVIII в., сложились основные черты историографии высшего научного учреждения России: междисциплинарный подход и рассмотрение истории Академии в неразрывной связи с историей страны. Однако в указанных публикациях, содержащих, прежде всего, богатейший фактический материал, информация о просветительской деятельности Академии и о развитии образования в стране носит констатирующий характер и ограничивается, в основном, перечислением: кто из членов Академии учился в академических учебных заведениях, кто из них читал лекции, режекакие учебные пособия были ими составлены.

В первой четверти XX в. произошла институциализация историко-научных исследований и продолжены изучение и научная разработка истории Академии наук. В 1921 г. при Академии наук была основана Комиссия по истории знаний, руководимая академиком В. И. Вернадским и реорганизованная в 1932 г. в Институт истории науки и техники во главе с академиком Н. И. Бухариным, ас 1938 г. работала созданная при Архиве Академии наук под председательством академика С. И. Вавилова специальная Комиссия по истории Академии наук. В 1944 г. было принято постановление СНК СССР о создании Института истории естествознания, первым директором которого стал президент АН СССР В. Л. Комаров. В 1953 г. на базе Института истории естествознания и Комиссии по истории техники был образован Институт истории естествознания и техники АН СССР в Москве. Новому институту был передан ряд отраслевых историко-научных комиссий и комиссий по разработке научного наследия и изучения трудов ряда выдающихся ученых. Музей М. В. Ломоносова и Комиссия по истории Академии наук вошли в состав Ленинградского отделения (ныне Санкт-Петербургский филиал) Института истории естествознания и техники АН СССР.19 Сегодня основной объем работ по изучению различных аспектов деятельности Академии наук сосредоточен именно в этих учреждениях, со.

19 Существует обширная литература по организации историко-научных исследований в стране в XX в. См. библиографию в изданиях: Илизаров С. С. Материалы к историографии истории науки и техники: Хроника. 1917— 1988. М., 1989; Комиссия по истории знаний. Сборник документов. Составители В. М. Орел, Г. И. Смагина. СПб., 2003. трудники которых внесли существенный вклад в изучение истории Академии наук.20.

Обобщающим трудом по историографии истории науки XVIII — первой половины XIX в. является монография В. П. Зубова «Историография естественных наук в России».21 В круг рассмотрения вошла литература по истории математики, астрономии, физики, химии, геологии, географии, биологии и медицины, увидевшая свет до 1861 г. В работе изучаются вопросы истории естествознания в трудах В. Н. Татищева, М. В. Ломоносова, М. М. Щербатова, А. Н. Радищева, П. С. Палласа, В. М. Севергина, рассматривается содержание академических речей, посвященных истории науки, подчеркивается их воспитательно-просветительский характер, освещается история изучения наследия Леонардо да Винчи, Декарта, Бэкона в литературе XVIII в., анализируется содержание академических журналов, прежде всего, — «Примечания на Ведомости», на предмет популяризации ими сведений по истории естествознания. Подробно осветив многие вопросы общей историографии естественных наук и определив культурно-воспитательную роль трудов по истории естествознания, В. П. Зубов, однако, в полной мере не затронул все приемы и формы популяризации знаний, не обратил внимание на общедоступные лекции для широкой публики, организованные Академией наук в последней трети XVIII в., и на содержание школьных учебников.

Заметным событием в историографии Академии наук явилось издание в 1958 г. первого тома «Истории Академии наук», где впервые была предпринята попытка дать ретроспективу научной, научно-организационной и экспедиционной деятельности Академии в XVIII в., осветить достижения Академии в развитии отдельных отраслей науки, в широком изучении страны, раскрыть деятельность виднейших ученых, показать издательскую работу, определить вклад.

Академии наук в отечественную и мировую науку. Отдельное внимание было уделено академическим учебным заведениям. Были рассмотрены положения о.

20 См.: История естествознания.

Литература

опубликованная в СССР. 1917 — 1988. М. 1998.

21 Зубов В. П. Историография естественных наук в России. М., 1956.

22 История Академии наук СССР. Т. 1: (1724 — 1803). М.- Л., 1958.

Гимназии и Университете в Петровском проекте и Регламенте Академии 1747 г., основные моменты истории этих учреждений, впервые был введен в научный оборот список студентов, обучавшихся в Академии с 1726 по 1733 гг. Подъем учебного дела в Академии связывался только с именем М. В. Ломоносова, анализу проектов которого было отведено значительное место. Между тем вне поля зрения исследователей осталась деятельность Академии наук по созданию государственной системы образования, особенности взаимоотношений Академии с государственными структурами по вопросам организации образования, роль княгини Е. Р. Дашковой в просветительской деятельности Академии. Однако, в целом, насыщенное разнообразным фактическим материалом, это издание обладает несомненным достоинством: оно показывает роль и значение Академии наук в развитии отечественной науки и культуры XVIII в. и остается одним из основных по истории Академии наук.

Отдельные материалы по рассматриваемому вопросу имеются в «Кратком очерке истории Академии наук СССР» Г. А. Князева (1945), Г. А. Князева и А. В. Кольцова (1957, 1964). В 1974 г., в связи с 250-летием Академии наук, появился «Краткий исторический очерк» Г. Д. Комкова, Б. В. Левшина и Л. К. Семенова, переизданный с дополнениями в 1977 г. 24 Ограниченный объем этих изданий не позволил авторам детально рассмотреть проблемы просветительской и образовательной деятельности Академии наук.

Особое место в разработке истории Петербургской Академии наук занимают труды Ю. X. Копелевич, библиографический список работ которой со.

25 держит более 200 наименований. Обстоятельным и точным описанием раннего периода становления отечественной науки является ее монография «Основание Петербургской Академии наук», в которой удалось рассмотреть основание Академии в связи с общей направленностью петровских преобразований и ор

23 Князев Г. А. Краткий очерк истории Академии наук СССР. М.- Л., 1945; Князев Г. А., Кольцов А. В. Краткий очерк истории Академии наук СССР. М.- Л. 1957; 1964.

24 Комков Г. Д., Левшин Б. В., Семенов Л. К. Академия наук СССР: Краткий исторический очерк. М., 1974; 2-е изд. в 2 т. М., 1977; переведена на немецкий: Geschichte der Akademie der Wissenschaften der UdSSR / G. D. KomkovВ. V. LevsinL. K. Semenov. Hrsg. und bearb. von Conrad Grau, Gerhard Basker.Berlin. 1981.

25 Юдифь Хаимовна Копелевич. Материалы к биобиблиографии историков науки и техники //составитель, автор вступительной статьи Г. И. Смагина. СПб., 2004. Вып. 1. С. 1−42. ганизацией науки в европейских странах в эту эпоху.26 Эту книгу по праву можно отнести к первым публикациям в нашей стране в жанре социальной истории. Ю. X. Копелевич не только вписан в социо-культурный контекст эпохи богатейший фактический материал, переведенный автором с латинского, немецкого, французского языков на высоком профессиональном уровне, но и прослежены межличностные, иногда очень непростые, отношения как между учеными, так и между представителями академического сообщества и власти. В других работах проведено сравнение деятельности Петербургской Академии.

27 наук с научными академиями Европы и Северной Америки. Еще одним важным направлением исследований Ю. X. Копелевич является изучение жизни и деятельности ученых-членов Академии наук. Ею написаны монографии о X. Гольдбахе, И. А. Гильденштедте и X. Г. Кратценштейне. Но наибольшее количество публикаций посвящено жизни и творчеству великого математика Лео-28 нарда Эйлера. Ю. X. Копелевич ввела в научный оборот огромный массив новых архивных материалов на разных языках, и хотя она специально не занималась изучением просветительской деятельности Академии наук, без обращения к ее научному творчеству сегодня невозможно дальнейшее изучение истории Академии наук XVIII в.

Во второй половине XX в. в работах советских ученых по истории Академии наук с ростом дифференциации научного знания стали превалировать исследования по отдельным научным дисциплинам: математике, физике, аслл трономии, географии, химии, биологии. Кроме того, большое внимание уде.

26 Копелевич Ю. X. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977.

27 Копелевич Ю. Х.: 1) Возникновение научных академий (середина XVII — середина XVIII в.).Л., 1974; 2) Научные академии стран Западной Европы и Северной Америки. Л., 1989. (Совм. с Е. П. Ожиговой).

28 Копелевич Ю. X. Леонард Эйлер — действительный и почетный член Петербургской Академии наук // Академическая наука в Санкт-Петербурге в XVIIIXX веках: Исторические очерки. СПб., 2003. С. 55−72- Материалы к биографии Леонарда Эйлера // Историко-математические исследования. 1957. Вып. 10. С. 9−55- Речь Л. Эйлера о строении материи // Вопросы истории естествознания и техники. 1968. Вып. 24. С.41—44- Эйлер и Петербургская Академия наук // Неопубликованные материалы Л. Эйлера по теории чисел. СПб., 1997. С.7−40. (совм. с H. И. Невской) и др. Также она выступила составителем: 1) Рукописные материалы Л. Эйлера в Архиве АН СССР. М.- Л., Т. 1—2. 1962; 2) Эйлер Л. Письма к ученым. М.- Л., 1963.

29 Александровская О. А. Становление географической науки в России в XVIII в. M., 1989; Григорьян А. Т. Очерки истории механики в России. М., 1961; Есаков В. А., Лебедев Д. М. Русские географические открытия и исследования с древнейших времен до 1917 г. М., 1971; История естествознания в России. М., 1957—1962. Т. 13- Колчинский Э. И.: 1) Естественная история в России (Очерки развития естествознания в России в XVIII в.). СПб., 2004; 2) Академия наук и становление естественной истории в России // Академическая наука в Санктлялось истории развития международных научных контактов. Роль Академии наук в организации образования в России в XVIII в. не привлекала должного внимания историков и специально не изучалась.

В этот период активизируются также биографические исследования. Среди них особо выделяется литература о М. В. Ломоносове, что в определенной степени было стимулировано празднованием 250-летнего юбилея ученого.31 Наиболее актуальными с точки зрения данной темы являются сочинения В. К. Бобровниковой, Т. С. Буториной, Э. П. Карпеева, Е. С. Кулябко, Г. Е. Павловой, в них рассматриваются педагогические взгляды и научно.

32 преподавательская деятельность М. В. Ломоносова.

Богатый материал по истории Академии наук во второй половине XVIII в. дают сборники статей и описание эпистолярного наследия, посвященные.

33 жизни и научной деятельности великого математика Леонарда Эйлера.

Не меньший интерес представляют биографические труды о других ученых, членах Академии наук XVIII в., изданные авторами в серии «Научно-биографическая литература» 34: монографии о X. Гольдбахе, И. А. Гильден-штедте, И. Г. Гмелине, Я. Д. Захарове, В. Ф. Зуеве, X. Г. Кратценштейне, И. П.

Петербурге в XVIII — XX веках. СПб., 2003. С. 83 — 117- Невская Н. И. Петербургская астрономическая школа.

XVIII в. Л., 1984; Ожигова Е. П. Математика в Петербургской Академии наук в конце XVIII—первой половине.

XIX в. Л., 1980; Петербургская Академия наук в истории академий мира. К 275 летию Академии наук. Материалы международной конференции СПб., 1999. Т. 1−4- Развитие естествознания в России (XVIII-начало XX в.). M., 1977; Развитие физики в России. М., 1970; Соловьев Ю. И. История химии в России. М., 1985; Шухардин С. В. История науки и техники. М., 1974. Ч. 1. С древнейших времен и до конца XVIII в.- Юшкевич А. П. История математики в России до 1917 г. М., 1968;

30 Осипов В. И. Петербургская Академия наук и русско-немецкие научные связи в последней трети XVIII в. СПб., 1995; Радовский М. И. Из истории англо-русских научных связей. М.- Л., 1961; Русско-французские научные связи. Л., 1986; Русско-германские научные связи. М., 1975; Ученая корреспонденция Академии наук- 1766—1782. Л., 1937; Ученая корреспонденция Академии наук: 1783—1800. Л. 1987.

31 Библиографический указатель сочинений М. В. Ломоносова и литературы о нем // Ломоносов: Сборник статей. М.- Л., 1951. Т. 3. С. 501—615- 1960. Т. 4. С. 401—422- 1961. Т. 5. С. 355—384- 1991. Т. 9. С. 137—189- Летопись жизни и творчества М. В. Ломоносова. М.-Л., 1961; Ломоносов. Краткий энциклопедический словарь / Ред.-сост. Э. П. Карпеев. СПб., 1999.

32 Бобровникова В. К. Педагогические идеи и деятельность М. В. Ломоносова. М., 1961; Буторина Т. С. 1) М. В. Ломоносов о воспитании и образовании. М., 1991; 2) Ломоносовский период в истории русской педагогической мысли XVIII в. М., Архангельск. 2005; Карпеев Э. П. 1) Вечная честь великого подвига. Л. 1989; 2) Русская культура и Ломоносов. СПб., 2005; Кулябко Е. С. M. В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. М.- Л. 1962; Павлова Г. Е., Федоров А. С. М. В. Ломоносов. М. 1988; Перевалова Л. А. Педагогические взгляды М. В. Ломоносова. М., 1964.

33 Леонард Эйлер: Сб. статей и материалов. М.- Л., 1935; Л. Эйлер: Сб. статей и материалов. М.- Л., 1958; Рукописные материалы Л. Эйлера в Архиве АН СССР. М.- Л., Т. 1—2. 1962; Эйлер Л. Письма к ученым. М.- Л., 1963; Развитие идей Л. Эйлера и современная наука. М., 1988.

34 Соколовская 3. К., Соколовский В. И. 550 книг об ученых, инженерах и изобретателях: Справочник-путоводитель по серии РАН «Научно-библиографическая литература». 1959;1997. М., 1999.

Кулибине, Э. Г. Лаксмане, И. И. Лепехине, Т. Е. Ловице, Н. И. Попове, А. П. Протасове, Г. В. Рихмане, П. И. Рычкове, С. Я. Румовском, В. М. Севергине, Н. И. Фуссе.35 О многих ученых-членах Академии наук немецкого происхождения собран материал в 10 сборниках семинара «Немцы в России: русско-немецкие научные и культурные связи», вышедших под редакцией автора диссертации.36 Многочисленные биографические данные, приведенные в указанных публикациях, явились важным материалом для анализа заявленной в работе темы.

Особо следует отметить исследования, посвященные жизни и творчеству академика Г. Ф. Миллера, появившиеся в 2005 г. — к 300-летию со дня его рождения. Это две монографии крупнейших знатоков истории России XVIII в. и истории Петербургской Академии наук российского ученого С. С. Илизарова л о и немецкого — Петера Хофманна. Также вышел в свет том избранных трудов самого Г. Ф. Миллера, подготовленный С. С. Илизаровым.39 В Москве в Российском государственном архиве древних актов прошла выставка «От Рейна до Камчатки».40 Новые архивные документы, свидетельствующие о многолетней и разносторонней деятельности Г. Ф. Миллера, были опубликованы в специальном номере журнала «Исторический архив».41.

Яркий след в истории науки и образования в России оставила княгиня Е. Р. Дашкова. Без малого 12 лет она возглавляла главное научное учреждение России и влияла на формирование государственной политики в области науки и.

35 Белковец Л. П. И. Г. Гмелин. М., 1990; Копелевич Ю. X. И. А. Гильденштедт. М., 1997; Копелевич Ю. X., Цверава Г. К. X. Г. Кратденштейн. Л., 1989; Копелевич Ю. Х. Юшкевич А. П. X. Гольдбах. М., 1983; Лукина Т. А.: 1) А. П. Протасов. М.- Л., 1962; 2) И. И. Лепехин. М, 1965; Лысенко В. И. Н. И. Фусс. М., 1975; Невская Н. И. Н. И. Попов. Л., 1977; Матвиевский П. Е. П. И. Рынков. М., 1991; Пипуныров В. Н., Раскин H. М. И. П. Ку-либин. Л., 1986; Павлова Г. Е. С. Я. Румовский. М., 1979; Райков Б. Е. Академик В. Зуев. М.- Л., 1955; Раскин H. M.: 1) Э. Г. Лаксман. Л., 1971; 2) Я. Д. Захаров. Л., 1979; Цверава Г. К. Г. В. Рихман. Л., 1977; Ушакова Н. И., Фигуровский H. А.: 1) T. Е. Ловиц. М., 1988; 2) В. М. Севергин. М., 1981.

36 Немцы в России: проблемы культурного взаимодействия. СПб., 1998; Немцы и развитие образования в России. СПб., 1998; Немцы в России: люди и судьбы. СПб., 1998; Немцы в России: петербургские немцы. СПб., 1999; Немцы в России: русско-немецкие научные и культурные связи. СПб., 2000; Немцы в России: российско-немецкий диалог. СПб., 2001 — Три века научного сотрудничества. СПб, 2003; Немцы в России. Историко-документальное издание. СПб., 2004; Немцы в Санкт-Петербурге: наука, культура и образование. СПб., 2005; Г. Ф. Миллер и русская культура. СПб., 2007.

37 Анализ литературы о жизни и творчестве Г. Ф. Миллера предпринял А. А. Чернобаев в статье, опубликованной в книге: Г. Ф. Миллер и русская культура. СПб., 2007. С. 115−121.

38 Илизаров С. С. Герард Фридрих Миллер (1705−1783). M., 2005; Hoffmann Peter. Gerhard Friedrich Muller (1705 — 1783): Historiker, Geograph, Archivar im Dienste Russlands (Herforder Forschungen, 19). Frankfurt am Main. 2005.

39 Миллер Г. Ф. Избранные труды // Составление, статья, примечания С. С. Илизарова. М., 2006.

40 От Рейна до Камчатки. Каталог выставки // Составитель и научный редактор Е. Е. Рычаловский. М., 2005.

41 Исторический архив. 2006. № 1. С. 3−63. просвещения. Жизнь и деятельность княгини Дашковой постоянно привлекает внимание исследователей. Существует довольно обширная литература о ней. Итоги и перспективы изучения жизни и творчества Дашковой были обстоятельно проанализированы в книге Л. В. Тычининой «Великая Россиянка».42 Наличие исследования Л. В. Тычининой позволяет диссертанту остановиться только на публикациях, вышедших в последние 5 лет. В этот период заметно возрос интерес к личности и деятельности Е. Р. Дашковой. Во многом этому способствуют Московский гуманитарный институт им. Е. Р. Дашковой и созданное при нем Дашковское общество. В работах последних лет рассматривается ее жизненный путь, анализируются социально-экономические и политические взгляды, изучается ее роль в дворцовом перевороте 1762 г., взаимоотношения с Екатериной II и современниками.43 Деятельности княгини на посту директора Петербургской Академии наук посвящена монография автора диссер

44 тации.

Для изучения просветительских инициатив Академии наук большое значение имеет анализ работ по истории отдельных академических учреждений. Работы И. В. Бреневой, В. Ф. Гнучевой, В. П. Леонова, Н. М. Раскина, Т. В. Станюкович, Е. С. Стецкевич, В. Л. Ченакала предоставляют возможность оценить деятельность Географического департамента, Кунсткамеры, Библиотеки, Химической лаборатории, Инструментальных мастерских, Гравировальной и Рисовальной палат.45 В этих трудах исследуются причины появления того или иного подразделения в составе Петербургской Академии наук, основные этапы развития и функционирования, особенности устройства, взаимодействие с другими подразделениями, затрагиваются проблемы распространения научных знаний и также рассматриваются вопросы подготовки профессиональных кад.

42 Тычинина Л. В. Великая Россиянка. М., 2002. С. 5−18.

43 Е. Р. Дашкова: Личность и эпоха. М., 2003; Е. Р. Дашкова: Портрет в контексте истории. М., 2004; Е. Р. Дашкова и эпоха Просвещения. М., 2005; Е. Р. Дашкова и золотой век Екатерины. М., 2006; Долгова С. Р. Княгиня Е. Р. Дашкова и семья Малиновских. М., 2002; «Сей путь тебе принадлежит». Княгине Екатерине Романовне Дашковой посвящается. Каталог выставки. М., 2003. Тычинина Л. В., Бессарабова Н. В. Княгиня Дашкова и императорский двор. М., 2006; Файнштейн М. Ш. «И славу Франции в России превзойти.» Российская Академия (1783−1841) и развитие культуры и гуманитарных наук. М.-СПб., 2002.

44 Смагина Г. И. Сподвижница Великой Екатерины: (очерки о жизни и деятельности директора Петербургской Академии наук княгини Е. Р. Дашковой). СПб., 2006.

45 Историография Университета и Гимназии при Академии наук рассматривается в главе 2. ров. Эти материалы позволили подробнее рассмотреть в диссертации систему воспитания и подготовки молодых специалистов в Гравировальной, Рисовальной и Инструментальной палатах Академии наук.46.

Вопросам организации издательского дела в Академии наук, роли академической книги в истории культуры России, изучению теоретических и ис-торико-книговедческих аспектов посвящены работы директора Научно-производственного объединения «Издательство «Наука» «В. И. Васильева. Автору удалось уточнить дату основания академической Типографии — 4 октября 1727 г. и показать, что центральную роль в формировании светской книжной культуры сыграл издательско-полиграфический комплекс Академии наук, опирающийся на уникальный потенциал ее научной и культурно-просветительской деятельности.47.

Для характеристики образовательного и культурного уровня важны работы, посвященные проблемам создания и распространения книг, комплектования личных и общественных библиотек, изучения читательской аудитории в России XVIII в., которые нашли отражение в исследованиях И. Е. Баренбаума, П. Н. Беркова, С. Р. Долговой, А. А. Зайцевой, Н. А. Копанева, С. П. Луппова, А. С. Мыльникова, Е. А. Савельевой, А. Ю. Самарина, А. Н. Севастьянова, В.

А. Сомова, Д. В. Тюличева, П. И. Хотеева, Л. А. Черной. Много полезной ин.

46 Бренева И. В. История инструментальной палаты Петербургской Академии наук. СПб., 1999; Гнучева В. Ф. Географический департамент Академии наук. М.- Л. 1946; Гравировальная палата. Л., 1985; 275 лет Библиотеке Академии наук. СПб., 1991; История Библиотеки Академии наук СССР. Л. 1964; Леонов В. П. Судьба библиотеки в России: Роман-исследование. СПб., 2000; Летопись Библиотеки Российской Академии наук. СПб.,.

2004. Т. 1: 1714−1900; Раскин Н. М. Химическая лаборатория М. В. Ломоносова. М.- Л. 1962; Станюкович Т. В. Кунсткамера. М.- Л., 1953; Стецкевич Е. С. Петербургская Академия наук и становление художественного образования в России (Рисовальная палата, 1724−1766 гг). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб., 2001; Ченакал В. Л. Русские приборостроители. Л., 1953.

47 Васильев В. И.: 1) Академическая книга в истории культуры России. М., 2003; 2) Издательская деятельность Академии наук в ее историческом развитии (от зарождения до наших дней): в 2 кн. М., 1999; 3) Книжная культура в отечественной истории: теоретические и историко-книговедческие аспекты (XVIIIначало XXI в.). М.,.

2005.

48 Баренбаум И. Е. Книжный Петербург. Три века истории: Очерки издательского дела и книжной торговли. СПб. 2003; Берков П. Н. История русской журналистики XVIII в. М.- Л., 1952; Зайцева А. А. Книжная торговля в Санкт-Петербурге во второй половине XVIII в. СПб., 2005; Книга и библиотеки в России в XVI—XVIII вв. Л., 1982; Книга и книготорговля в России. Л., 1984; Книга и ее распространение в России в XVI—XVIII вв. Л. 1985; Книга в России в эпоху Просвещения. Л., 1988; Книгораспределение, библиотеки, читатель. Л. 1987; Луппов С. П.: 1) Книга в России в первой четверти XVIII в. Л., 1973; 2) Книга в России в послепетровское время: 1725—1740. Л., 1976; Самарин А. Ю.:^{Распространение} и читатель первых печатных книг по истории России (конец XVIIXVIII в.).1998; 2) Читатель в России во второй половине XVIII в. М., 2000; Севастьянов А. Н. Рост образованной аудитории как фактор развития книжного и журнального дела в России (1762−1800). М., 1983; Тюличев Д. В. Книгоиздательская деятельность Петербургской Академии наук и М. В. Ломоносов. Л., формации содержится в изданиях Научного центра исследований истории книжной культуры, созданном при НПО «Издательство «Наука» «.49.

Появление новых исследований, освещающих историю Академии наук и ее учреждений, инициировалось, как правило, юбилеями Академии наук. И это не случайно. Юбилей дает повод осмыслить пройденный путь, обсудить актуальные проблемы современности и насущные задачи, стоящие перед Академией наук и учеными. Так, к 275-летию Академии наук, которое отмечалось в стране в 1999 г., были выпущены собрание академических уставов, трехтомный «Персональный состав», содержащий в алфавитном порядке полный список членов Академии от ее основания до 1999 г. 50 Журналы «Вестник РАН» и «Вопросы истории естествознания и техники» много внимания уделили этой теме".51.

Начальный период истории Академии наук, но уже в свете современных исторических методологий, привлекает активное внимание исследователей и в последнее десятилетие. Так, в монографии Н. И. Кузнецовой впервые в отечественной литературе Академия наук рассматривается как новый социальный институт в рамках национальной культуры, освещаются социо-культурные проблемы формирования и становления российской науки в XVIII — первой половине XIX в.52 С. И. Романовский в своих двух публицистических книгах, в отличие от Кузнецовой, придерживается мнения что «притащенная» Петром I европейская наука так и не прижилась в России.53.

1988; ХотеевП. И., Копанев Н. И., СомовВА. Французская книга в России в XVIII в. Л., 1988; ХотеевП. И.: 1) Книга в России в середине XVIII в. Частные книжные собрания. Л., 1989; 2) Книга в России в середине XVIII в. Библиотеки общественного пользования. СПб., 1993; Черная Л. А. Книжное дело // Очерки русской культуры XVIII в. М., 1987. Ч. 2. С. 204—323.

49 Научный центр исследований истории книжной культуры в 2005 г. М., 2006.

50 Уставы Российской Академии наук. М., 1999; Российская Академия наук. Персональный состав. В 3-х книгах. 1724- 1999. М., 1999.

51 Колчинский Э. И. Академическая наука в Санкт-Петербурге и мировая культура // Вопросы истории естествознания и техники. 1999. № 1. С. 14 — 47- Копелевич Ю. X. «Рай для ученых».? (о судьбах первых российских академиков) // Там же. С. 47 — 69- Савельева Е. А., Леонов В. П. У истоков Академической библиотеки // Там же. № 2. С. 27 — 40- Платэ Н. А. Академия наук и развитие образование в России // Вестник РАН. 1999. № 12.

С. 1063 — 1069 и другие.

52 Кузнецова Н. И. Социо-культурные проблемы формирования науки в России (XVIIIсередина XIX вв.). М., 1997.

53 Романовский С. И.: 1) Наука под гнетом российской истории. СПб., 1999; 2)"Притащенная" наука. СПб., 2004.

Сотрудники Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники РАН, среди которых и автор диссертации, подготовили и выпустили 1-й том «Летописи РАН», охватывающий период с 1724 по 1802 г. 54 В этой книге впервые предпринята попытка изложить историю Академии наук в виде летописи, отражающей разнообразную деятельность Академии наук, день за днем. В качестве основного источника были использованы протоколы заседаний академической Конференции, а также многочисленные другие архивные и печатные материалы. На страницах «Летописи» широко представлены сведения об учебной и просветительской деятельности Академии, особое внимание уделено Гимназии и Университету.

Заметным явлением среди юбилейных изданий стала коллективная монография, подготовленная в Москве в Институте истории естествознания и техники: «Российская Академия наук: 275 лет служения России».55 В ней удалось по-новому осмыслить роль Академии наук в истории российского общества и государства и в развитии фундаментальной науки. Отметим лишь те статьи, которые для данной работы имели наибольшее значение. Об истории и традициях в организации и проведении юбилеев Академии наук идет речь в статье В. М. Орла, о деятельности 24 высших руководителей Академии — президентах и директорах — написал С. С. Илизаров, исходя из изменений социально-экономических и политических условий в стране в XVIII в. Г. Е. Павлова рассматривает взаимодействия Петербургской Академии с властными структурами, проблемы становления Академии наук в молодой российской столице в контексте европейской традиции власти анализирует М. Д. Гордин, над национальным составом Академии размышляет Б. А. Старостин, на языковых особенностях академических публикаций остановилась О. А. Валькова и т. д. В целом, выразительная, насыщенная именами и достижениями книга заняла достойное место среди фундаментальных трудов по истории Академии наук.

54 Летопись Российской Академии наук. 1724 — 1802. СПб., 2000. Т. 1.

55 Российская Академия наук: 275 лет служения России. М., 1999.

Итогом многолетней работы сотрудников Петербургского филиала Архива РАН стала коллективная монография, посвященная жизни и деятельности 12 президентов Академии за 1724−1917 гг., написанная на основе большого количества новых архивных материалов.56.

Историческим аспектам создания и развития Академии наук и ее роли в истории Российского государства были посвящены выступления Президента РАН академика Ю. С. Осипова на Юбилейном заседании Общего собрания РАН.

СП.

3 июня и на торжественном заседании в Кремлевском дворце 4 июня 1999 г.

Вклад академического сообщества Санкт-Петербурга в развитие отечественной и мировой науки, в открытие и формирование новых научных направлений, в становление научно-технического потенциала России показан в коллективном труде «Академическая наука в Санкт-Петербурге в ХУШ-ХХ весо ках», подготовленном к 300-летию города на Неве. Раздел, посвященный истории академической науки в Петербурге в XVIII в., состоит из очерков, написанных ведущими историками науки: Э. П. Карпеевым, Э. И. Колчинским и Ю. X. Копелевич. Два очерка: «Научно-просветительская и учебная деятельность Академии наук в XVIII в.» и «Академия наук и создание государственной системы школьного образования в России XVIII в.» написаны автором диссертации.

Также к юбилею города была выпущена богато иллюстрированная книга-альбом «Сокровища академических собраний Санкт-Петербурга», посвященная истории и описанию академических коллекций древних рукописей, документов, этнографических, зоологических, ботанических и других раритетов, собранных российскими учеными и путешественниками на протяжении всей истории Санкт-Петербурга.59.

Особое значение при теоретическом осмыслении эволюции российского образования в XVIII в. имеют историко-педагогические сочинения. Заслужива.

56 Во главе первенствующего ученого сословия России. Очерки о жизни и деятельности президентов Императорской Санкт-Петербургской Академии наук. СПб., 2000.

57 Осипов Ю. С. Академия наук в истории российского государства. М., 1999.

58 Академическая наука в Санкт-Петербурге в ХУШ-ХХ веках. Исторические очерки. СПб., 2003.

59 Сокровища академических собраний Санкт-Петербурга. СПб., 2003. ют внимания результаты исследований дореволюционных авторов — М. Ф. Владимирского-Буданова, М. И. Демкова, П. Ф. Каптерева, С. В. Рождественского, Д. А. Толстого.60 В этих работах, построенных главным образом на основе официальных документов, история школы трактовалась сугубо персонифицированно, рассматривалась роль иностранцев и европейского опыта в развитии российской школы. Анализ историко-педагогических работ, выполненных в советское время, — М. Т. Белявского, Э. Д. Днепрова, Г. Е. Жураковского, Н. А. Константинова, Е. Н. Медынского, Ф. Г. Паначина, А. И. Пискунова, Е. В. По-варовой, В. Е. Прудникова, В. Я. Струминского, М. В. Сычева-Михайлова, М. Ф. Шабаевой и др.61 — показывает, что внимание ученых в основном сосредоточено на изучении влияния на развитие школы и педагогики социально-экономических факторов, исследовании состояния школы и педагогики в XVIII в., разборе содержания учебных программ и методов обучения, рассмотрении социально-педагогических идей русских просветителей, на освещении развития педагогики у нерусских народов. Роль Академии наук в становлении системы народного образования в России во второй половине XVIII в. была рассмотрена в монографии автора диссертации.62.

Последние годы характеризуются выполнением масштабных междисциплинарных проектов и появлением большого числа справочно.

60 Владимирский-Буданов М. Ф. Государство и народное образование в России с XVIII в. до учреждения министерств. СПб., 1874- Демков М. И. История русской педагогики. СПб., 1897- Каптерев П. Ф. История русской педагогики. СПб., 1915; Рождественский С. В.: 1) Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения: 1802 — 1902. СПб., 1902; 2) Очерки по истории систем народного просвещения в XVIIIXIX вв. СПб., 1912; Толстой Д. А.: 1) Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 г. СПб., 1883- 2) Городские училища в царствование Екатерины II. СПб., 1896.

61 Белявский M. Т.: 1) Школа и система образования в России в конце XVIII в. // Вестник МГУ. 1952. № 2. С. 105 -120- 2) Школа и образование // Очерки русской культуры XVIII в. М., 1987. Ч. 2. С. 258 — 293- Днепров Э. Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России: 1918 -1977: Библиогр. указ. М., 1979; Жураковский Г. Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. М., 1978; Константинов Н. А., Медынский Е. Н., Шабаева М. Ф. История педагогики. М., 1974; Константинов Н. А., Струминский В. Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1954; Медынский Е. Н. История русской педагогики. М., 1936; Паначин Ф. Г. Педагогическое образование в России. М., 1988; Пискунов А. И. Очерки по истории прогрессивной немецкой педагогики конца XVIII — начала XIX в. М., 1960; Сычев-Михайлов М. В. Из истории русской школы и педагогики XVIII в. М., 1960; Прудников В. Е. Русские педагоги-математики XVIIIXIX вв. М., 1956; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: XVIII — первая половина XIX в. М., 1973.

62 Смагина Г. И. Академия наук и российская школа. Вторая половина XVIII в. СПб., 1996. энциклопедических изданий. Из наиболее важных в контексте рассматриваемой здесь темы необходимо отметить ряд работ по истории XVIII в.63.

Для понимания социально-политических и духовных проблем истории России XVIII в. большое значение имеют труды С. М. Соловьева, В. О. Ключевского и П. Н. Милюкова. Особой ценностью обладают работы Е. В. Анисимова и А. Б. Каменского, в которых раскрываются различные аспекты политического, экономического и культурного развития Российского государства и общества на протяжении всего XVIII в.64 Кроме тех исследователей, имена и труды которых уже названы, для данной диссертации были важны работы А. М. Алпатова, А. И. Аксенова, А. И. Андреева, Т. В. Артемьевой, Л. П. Белковец, П. Н. Беркова, Л. М. Гавриловой, В. Я. Гросул, Г. А. Гуковского, С. С. Дмитриева, А. Е. Иванова, С. Я. Карпа, В. А. Ковригиной, Н. В. Козловой, Н. Д. Кочетковой, Ю. М. Лотмана, И. И. Любименко, Е. Н. Марасиновой, С. А. Мезина, В. И. Морякова, О. А. Омельченко, А. В. Постникова, А. В. Семеновой, А. А. Чернобаева, С. О. Шмидта, И. Н. Юркина и многих других специалистов. Заслуживает внимания содержательный обобщающий четырехтомный труд «Очерки по истории русской культуры XVIII в.», подготовленный под руководством известного специалиста по истории отечественной культуры Б. И. Краснобаева. В нем дается общая характеристика основных тенденций развития и особенностей русской культуры XVIII в.65.

Вопросам истории Петербургской Академии наук, анализу состояния науки, культуры и образования в России XVIII в. посвящены ряд работ американских, английских, немецких и французских историков. Следует отметить, что в обобщающих трудах по истории мировой и европейской науки XVIII в.

63 Илизаров С. С. Московская интеллигенция XVIII века. М., 1999; Исторический лексикон. XVIII век. М., 1996; Мир Просвещения. Исторический словарь. М., 2003; Общественная мысль России XVIIIначала XX века. Энциклопедия. М., 2005; Словарь русских писателей XVIII века. СПб., 1988;1999. Вып.1−2- Три века Санкт-Петербурга.Энциклопедия: В 3 т.-Т. 1: Осьмнадцатое столетие: В 2 кн. СПб.- М., 2003.

64 Анисимов Е. В.: 1) Время петровских реформ. Л., 1989;2) Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого.СПб., 1997; 3) Империя. Возникновение и рост. Поворот к Европе // Власть и реформы. СПб., 1996. С. 111 — 198- Россия в середине XVIII в.: Борьба за наследие Петра. М., 1986; 4) Россия без Петра. СПб., 1994; 5) Женщины на российском престоле. СПб., 1998. Каменский А. Б.: 1) От Петра I до Павла I. М., 1999; 2) «Под сению Екатерины.». СПб., 1992; 3) Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизациям., 1999.

65 Очерки по истории русской культуры XVIII в. В 4 т. М., 1985;1990; Русская культура IX — XVIII вв. в исследованиях советских авторов: 1917 -1984. М., 1990. обязательно речь идет об Академии наук в Петербурге, при этом ее научные достижения оцениваются очень высоко.66 Наиболее активно историю Академии наук в Петербурге изучают немецкие исследователи, среди них в первую очередь следует назвать Э. Винтера, К. Грау, Д. Дальманна, Г. Мюльпфордта, П. Хофманна. Наряду с работами общего и обзорного характера преобладают сочинения, посвященные жизни и творчеству немецких ученых, трудившихся в России, их влиянию на развитие российской науки и образования, также рассматриваются различные аспекты русско-немецкого научного и культурного со/ГО трудничества. Устойчивый интерес заметен в изучении экспедиционной деятельности Академии наук, при чем охотно печатаются материалы экспедиций и переиздаются труды их участников.69 Исторический класс Баварской академии наук проявляет большой интерес к первым языковым учебникам, составленным в Петербурге, и уже шесть грамматик и лексиконов русского, немецкого и.

7П французского языков переизданы в Мюнхене.

История школьного образования в России XVIII в. также изучается зарубежными коллегами. Приоритетной темой является школьная политика Екате.

66 Akademien im 18. Jahrhundert = Academies in the eighteenth Century / zsgest. von Hans Adler.// Das achtzehnte Jahrhundert. 2001. Bd. 25. H. 1- Academies et societes savantes en Europe: (1650 — 1800) / textes reunis par Daniel-Odon Hurel et Gerard Laudin. Paris. 2000; Black J. Muller and the Imperial Russian Academy. Kingston. 1986; Graham L. Science and Russia and Soviet Union. A Short History. N.Y. 1993; Грэхэм Л. Очерки истории российской и советской науки. М., 1998; MacClellan James E.: 1) Science reorganized: scientific societies in the eighteenth Century. New York. 1985; 2) Science and technology in world history: an introduction. Baltimore. 1999; Raeff M. Imperial Russia. 1700 — 1917: State, society, opposition. Dekalb. 1988; Vucinich A. Science in Russian Culture. Vol. 1 -2. Stanford. 1963 -1970.

67 Europaische Sozietatsbewegung und demokratische Tradition: die europaischen Akademien der Fruhen Neuzeit zwischen Fruhrenaissance und Spataufklarung // hrsg. von K. Garber und H. Wismann. Tubingen. 1996; Grau C. Beruhmte Wissenschaftsakademien: von ihrem Entstehen und ihrem weltweiten Erfolg. Leipzig. 1988; Wissenschaftspolitik in Mittelund Osteuropa: wissenschaftliche Gesellschaften, Akademien und Hochschulen im 18. und beginnenden 19. Jahrhundert // hrsg. von E. Amburger. Berlin. 1976;

68 Dahlmann D. Die Kenntnis Russlands im deutschsprachigen Raum im 18. Jahrhundert. Bonn: University Press. 2006; Deutsch-rassische Beziehungen im 18. Jahrhundert: Kultur, Wissenschaft und Diplomatie. Wiesbaden. 1997; Deutscher Einfluss auf Bildung und Wissenschaft im ostlichen Europa // hrsg von F. B. Kaiser und B. Stasiewski. Koln. 1984; Geographie, Geschichte und Bildungswesen in Ru? land und Deutschland im 18. Jahrhundert: Briefwechsel Anton Friedrich Busching — Gerhard Friedrich Muller 1751 bis 1783 // hrsg. von P. Hoffmann. Berlin. 1995; Wendland F. Peter Simon Pallas: (1741 -1811). Materialien einer Biographie. Berlin. 1992; Winter E. Zur Geschichte der deutschrussischen Wissenschaftsbeziehungen im 18. Jahrhundert. Berlin. 1960; Русские и немцы в XVIII веке. Встреча культур. М., 2000.

69 Die Gro? e Nordische Expedition von 1733 bis 1743: aus Berichten der Forschungsreisenden Johann Georg Gmelin und Georg Wilhelm Steller // ausgew. und hrsg. von D. Posselt. Munchen. 1990; Expedition ins unbekannte Sibirien: Johann Georg Gmelin // hrsg., eingeleitet und erl. von D. Dahlmann. Sigmaringen. 1999.

70 Compendium Grammaticae Russicae (1731). Die erste Akademie-Grammatik der russischen Sprache // Hrsg. H. Keipert. Munchen. 2002; Drei russische Grammatiken des 18. Jahrhunderts. Nachdruck der Ausgaben von 1706, 1731 und 1750 // Hrsg. B.O. Unbegaun. Munchen. 1969; Grammaire et methode russes et francoises: 1724 // Hrsg. S. J. Uspenskij. Munchen. 1987; Die Wortbildungslehre in der Anweisung zur Erlernung der Slavonisch-Russischen Sprache (1705−1729) von J. W. Paus //Hrsg. A. Huterer. Munchen. 2001. рины II, переписка императрицы с западно-европейскими учеными и педагогами по вопросам организации образования в России, открытие учебных заведений интернатного типа (Смольный институт благородных девиц) и народных училищ.71.

Подводя итоги историографического осмысления вопроса, следует прежде всего отметить значительную научную ценность всех работ выше перечисленных авторов с точки зрения накопления, систематизации и интерпретации огромного массива исторического материала, касающегося разнообразной деятельности Петербургской Академии наук. Трудами отечественных и зарубежных авторов создана серьезная научная база для дальнейшего изучения истории науки и образования в России в XVIII столетии. Вместе с тем роль Академии наук в распространении просвещения в Российской империи в XVIII в. не нашла достаточного, подробного освещения, она не стала предметом специального анализа и в исторической литературе отсутствуют научные труды, которые содержали бы целостное, обобщающее изложение просветительской, учебно-воспитательной и издательской деятельности Академии. На основе изучения нового архивного материала удалось рассмотреть проекты школьных реформ, составленные академиками, показать роль Академии наук в разработке концепции государственной системы образования и проведении реформы в 80−90-х гг. XVIII в., в организации новых учебных заведений, в развитии интереса к знаниям у провинциальных любителей наук, в создании учебной литературы, в распространении научных и полезных знаний, раскрыть вклад княгини Е. Р. Даш.

71 Donnert E. Ru? land im Zeitalter der Aufklarung. Leipzig: Edition Leipzig. 1983. S. 54−67- Donnert E. Schul-und Bildungswesen in Russland im 18. Jahrhundert // Europa in der Fruhen Neuzeit: Festschrift fur Gunter Muhlpfordt /Hrsg. von Erich Donnert. Weimar. 1998. Bd.5. S. 531−540- Koch K. Deutsch als Fremdsprache im Russlandes 18. Jahrhunderts: Beitrag zur Geschichte des Fremdsprachenlernen in Europa und zu den deutsch-russischen Beziehungen. Berlin. 2002; Kusber J. Eliten-und Volksbildung im Zarenreich waehrend des 18. und in der ersten Haelfte des 19. Jahrhunderts. Studien zu Diskurs, Gesetzgebung und Umsetzung (Quellen und Studien zur Geschichte des oestlichen Europa. Bd.65). Wiesbaden. 2004; Okenfuss M. The rise and fall of Latin humanism in early-modern Russia: pagan authors, Ukrainians, and the resiliency of Muscovy. Leiden. 1995; Polz P. Theodor Jankovic und Schulreform in Russland // Die Aufklarung in Ostund Sudosteuropa: Aufsatze, Vortrage, Dokumentationen. Hrsg. von Erna Lesky [u.a.]. Koln. 1972 S. 119−175- Raeff M. Polical ideas and institutions in imperial Russia. Boulder. 1994; Russische Aufklarungsrezeption im Kontext offizieller Bildungskonzepte (1700−1825). Hrsg. G. Lehmann-Carli u.a. Berlin. 2001; Scharf C. Katharina II., Deutschland und die Deutschen (Veroffentlichungen des Instituts fur Europaeische Geschichte. Bd.153). Mainz. 1995; ковой в создание благоприятных условий для научно-образовательной и просветительской деятельности Академии наук в последней четверти XVIII в.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1724 по 1803 гг. 22 января 1724 г. Сенатом был одобрен «Проект положения об учреждении Академии художеств и наук» и 28 января вышел указ об учреждении Академии. Согласно этим документам Академия наук являлась научным учреждением с учебно-воспитательскими и просветительскими функциями. Начиная с 60-х гг. XVIII в. деятельность Академии наук по распространению просвещения в России становиться целенаправленной и интенсивной. Этот период характеризуется наиболее активным участием Академии в просветительском движении страны. Верхний рубеж исследования выбран потому, что 25 июня 1803 г. Александром I был утвержден новый «Регламент Императорской Академии наук». Он внес важные изменения в структуру Академии, ее положение в государственной системе учреждений, существенно изменил формы и направления учебно-просветительской деятельности Академии наук.

Цель работы: на основе существующей исследовательской традиции и обширного фактического материала, в том числе впервые вводимого в научный оборот, изучить роль Санкт-Петербургской Академии наук в сфере образования и распространения знаний в России в XVIII в. во всех важнейших проявлениях и аспектах.

Поставленная цель определила конкретные задачи исследования:

• изучить главные направления и формы учебно-воспитательной и просветительской деятельности Академии наук в XVIII в.;

• выявить особенности взаимодействия Петербургской Академии наук с государственными структурами по вопросам организации образования в Российской империи в XVIII в;

• определить значение идеи учреждения специального органа по управлению образованием, высказанной Академией наук в 70-х гг. XVIII в. и установить роль Академии наук в создании государственной системы образования в Российской империи в XVIII в.;

• охарактеризовать общественно-педагогические взгляды членов Академии наук, принимавших непосредственное участие в учебно-воспитательной и просветительской деятельности;

• проанализировать опыт Академии наук по распространению знаний, проследить связи с любителями наук в городах России, выявить роль Академии наук в создании учебной литературы и разработке научного содержания образования;

• показать вклад Университета, Гимназии и профессиональных школ Академии наук в подготовку отечественных специалистов и образованных людей;

• раскрыть вклад княгини Е. Р. Дашковой в научно-организационную, учебно-воспитательную, просветительскую и издательскую деятельность Академии наук.

Обзор источников. В основу диссертационного исследования положены различные виды исторических источников, включающих законодательный материал, делопроизводственную документацию, официальную и научно-организационную переписку, научно-популярную и учебную литературу, источники личного происхождения, периодику.

Изучение деятельности Академии наук по распространению просвещения и организации школьного образования в России основано, прежде всего, на архивном материале. В основу диссертации положены документальные материалы пяти архивохранилищ: Петербургского филиала архива Российской Академии наук (ПФА РАН), Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), Российского государственного архива древних актов (РГАДА) и Рукописного отдела Российской национальной библиотеки (РО РНБ).

Обширный комплекс законодательных источников наиболее ярко характеризует государственную политику по организации науки в России XVIII в., структуру Академии наук, ее положение в государственной системе учреждений, формы деятельности Академии наук и ее членов, а также их роль в распространении просвещения и организации школьного образования. Основной корпус законодательных материалов был опубликован в «Полном собрании законов Российской империи» (СПб., 1830). Сюда вошли важнейшие из нормативно-правовых актов: петровский «Проект положения об учреждении Академии наук и художеств», одобренный Сенатом 22 января 1724 г., «Регламент Императорской Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге», утвержденный Елизаветой Петровной 24 июля 1747 г. и «Регламент Императорской Академии наук», введенный в действие 25 июня 1803 г. Александром I. Основные формы и направления учебно-просветительской деятельности Академии наук определяют указы, связанные с назначением руководителей Академии, регламентацией ее финансовой деятельности, комплектованием академических учебных заведений, открытием новых школ, распространением информации о новых открытиях в различных областях науки, Особо следует выделить указы Екатерины II, направленные на улучшение социально-экономического положения академических служащих. Для изучения законотворческой деятельности в области просвещения и образования автором были привлечены материалы РГАДА, отложившиеся в фондах — «Кабинет Петра I» (Ф. 9), «Кабинет Екатерины II» (Ф. 10), «Внутреннее управление» (Ф. 16), «Наука, литература, искусство» (Ф. 17), «Сенат и сенатские учреждения» (Ф. 248) и др.

Основными делопроизводственными источниками для изучения деятельности Академии наук в области образования стали протоколы заседаний ее главной структурной части — Конференции, многочисленные приложения к протоколам (так называемые «протокольные бумаги») и материалы переписки с иностранными и русскими учеными (ПФА РАН. Ф. 1). Протоколы Конференции, куда академики и адъюнкты собирались, как правило, два раза в неделю, отражают повседневную деятельность Академии, показывают, какое значение придавалось проблемам образования, а также содержат теоретический и фактический материал, раскрывающий цели и задачи просветительских инициатив ученых.

72 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 7−27. Проекты и регламенты Академии наук опубликованы в отдельном издании: Уставы Академии наук СССР. 1724−1974. М., 1974. С. 31 — 61.

Протоколы Конференции велись на латинском, немецком и французском язы.

73 ках, на языке оригинала большинство из них были изданы в конце XIX в. Они были использованы в качестве основного источника при составлении.

74 первого тома «Летописи Российской Академии наук».

Огромный массив делопроизводственных документов сосредоточен в фонде другго важного подразделения Академии наук — Канцелярии, в обязанности которой входил круг вопросов, связанных с выполнением ряда административно-хозяйственных и финансовых функций (ПФА РАН. Ф. 3). Здесь находятся: распоряжения, доношения, прошения, проекты, рапорты, отчеты, записки, протоколы, переписка по финансовым и организационным вопросам, журналы учета распоряжений, входящей и исходящей корреспонденции. Эти документы позволяют всесторонне проанализировать просветительскую, учебно-воспитательную и издательскую деятельность Академии наук в XVIII в., проследить методы управления Гимназией и Университетом, всеми художественными палатами (различные мастерские) и их школами, показать заботу о неимущих учащихся академических заведений, историю подготовки научно-популярной и учебной литературы, руководство деятельностью Типографии и многое другое.

При изучении различных аспектов просветительских начинаний Академии наук большую ценность имеют материалы других академических учреждений XVIII в.: Астрономической обсерватории (ПФА РАН. Ф. 3. Оп. 20), Географического департамента (ПФА РАН. Ф. 3. Оп. 10), Исторического собрания и переводческого департамента (ПФА РАН. Ф. 3. Оп. 11, 22), Физического и Минералогического кабинетов (ПФА РАН. Ф. 17), Кунсткамеры (ПФА РАН. Ф. 3. Оп. 8, Ф. 142), Анатомического театра (ПФА РАН. Ф. 19), Ботанического сада (ПФА РАН. Ф. 14), Химической лаборатории (ПФА РАН. Ф. 15), Инструментальной, Рисовальной, Гравировальной и других палат (ПФА РАН. Ф. 3. Оп. 7), Библиотеки, Типографии и книжной лавки (ПФА РАН. Ф. 10- Ф. 3. Оп. 4, 6), Гимназии и Университета (ПФА РАН. Ф. 3. Оп. 9). Особый интерес представля.

73 Протоколы заседаний Конференции Имп. Академии наук с 1725 по 1803 г. СПб., 1897 — 1911. Т. 1 — 4.

74 Летопись Российской Академии наук. 1724 — 1802. СПб., 2000. Т. 1. ют документальные свидетельства об организации публичных лекций в Ботаническом саду, Физическом кабинете, Химической лаборатории, показах хирургических операций в Анатомическом театре, практике «открытых дверей» в академической Библиотеке, успехах по публикации переводов книг научного и научно-популярного содержания, особенно после организации в 1768 г. «Собрания старающихся о переводе иностранных книг», материалы о торговле и регулировании распространения книжной продукции в Российской империи. Нельзя не упомянуть и документы по истории Кунсткамеры — первого российского музея, желающих посетить который было такое множество уже в 1770-е гг., что пришлось установить четкий порядок его работы.

Основную группу источников нашего диссертационного исследования составили оригинальные проекты и записки петербургских академиков, раскрывающие их искания в области организации воспитания и обучения российского юношества, выявленные в архивах Санкт-Петербурга и Москвы. Наибольший интерес представляют масштабные проекты школьной реформы, составленные в 1760-е гг. академиками И. А. Брауном, И. Э. Цейгером, К. Ф. Модерахом, И. Э, Фишером, Я. Я. Штелиным, С. К. Котельниковым и А. П. Протасовым (ПФА РАН. Ф. 3- РО РНБ. Ф. 871). Наиболее разработанным является проект «всеобщей начальной школы, которая при небольших усилиях и без значительных затрат может быть заведена в провинциальных городах Российской империи», со.

75 ставленный в 1761 г. академиком Штелиным на немецком языке. Он предлагал открыть в каждом городе одну подготовительную, или начальную, школу, в которой могли учиться дети представителей всех сословий, составил учебный план, продумал меры по подготовке учителей, но полагал, что обучение должно быть платным.

Отдельный блок источников связан с участием Академии наук в работе Комиссии для составления нового Уложения. Документы, разработанные в 1767 — 1769 гг. для представления в Комиссию, дают возможность исследовать какие.

75 РО РНБ, ф. 871, оп. 1, д. 64, л. 1 — 3 обОпубл. Г. И. Смагиной: «Школы должны быть обустроены по-разному». Проект Я. Я. Штелина 1761 г. // Исторический архив. 2007. № 1. С. 197 — 203. меры по улучшению организации образования предлагали реализовать ученые (ПФА РАН. Ф. 3- РГАДА. Ф. 199, 342). Главное предложение заключалось в создании особого государственного ведомства по управлению всеми учебными заведениями в Российской империи.

Большой интерес представляет «План об организации в России низшего и среднего образования», составленный академиком Ф. У. Т. Эпинусом, который был положен в основу школьной реформы, проведенной Екатериной II в 1780-х гг. по созданию государственной системы образования. Подлинник плана Эпинуса пока обнаружить не удалось, но мы можем судить о нем по копии, опубликованной в 1783 г. в Геттингене в журнале «Staats — Anzeigen». Неизвестный корреспондент из России предложил познакомить немецких читателей с этим документом, так как «предприятие, начатое ради просвещения и истинного благоденствия столь великого государства, как Россия, интересует все человечество».76.

Для воссоздания учебно-воспитательной деятельности Петербургской Академии наук в диссертационном исследовании анализируются проекты и записки по организации и улучшению деятельности академических Гимназии и Университета, составленные ректорами Гимназии Т. 3 Байером, Г. В. Краф-том, И. Э. Фишером и И. И. Лепехиным, академиком Л. Эйлером, учителем немецкого языка И. Г. Гервартом, директором Академии наук княгиней Е. Р. Дашковой (ПФА РАН. Ф. 3- РГАДА. Ф. 17, 248).

Участие членов Академии в организации новых учебных заведений в Российской империи характеризуют многочисленные документальные материалы, в том числе записки о необходимости их создания, подборе преподавателей, комплектовании оборудованием кабинетов и типографии, книгами — библиотеки Московского университета. Большой научный интерес представляет мнение академика И. Г. Лемана «Патриотические мысли о том, какую пользу развитию горного дела может оказать учреждение Горного ка.

76 Staats-Anzeigen. 1783. Bd 3. Hf. ll.S. 257—273. Смагина Г. И. Школьная реформа Екатерины II на страницах «Staats-Anzeigen» // Федоровские чтения. M., 2005. С. 540 — 550. детского корпуса", составленная за семь лет до открытия в Петербурге Горного училища (ПФА РАН. Ф. 3). Также впервые вводятся в научный оборот доклады и материалы академиков И. А Гильденштедта, В. JI. Крафта, И. И. Лепехина и И. А. Эйлера о состоянии учебных заведений Санкт-Петербурга с рекомендациями по улучшению их деятельности, представленные в 1780 г. В них содержится ценный фактический материал о количестве школ, пансионов, учителей и учеников в Петербурге в последней трети XVIII в. (ПФА РАН. Ф. 1- РГАДА. Ф. 17). Следует также отметить проекты, инструкции и записки о воспитании и обучении будущих императоров и детей российской аристократии, с конкретным перечнем предметов обучения и рекомендуемых учебников, составленные академиками Г. Б. Бильфингером, X. Гольдбахом, Ж. Н. Делилем, Я. Я. Штелиным (РГАДА. Ф. 2- РО РНБ. Ф. 871- ПФА РАН. Ф. 3).

Об огромном интересе академика Г. Ф. Миллера к вопросам обучения и организации школьного дела в России свидетельствуют 27 проектов, планов и объемных записок, разработанных ученым (РГАДА. Ф. 199- ПФА РАН. Ф. 3, 21). Он стал одним из немногих деятелей XVIII в., который смог столь последовательно, полно и органично развить свои оригинальные педагогические идеи. Самым значительным и продуманным является составленный им в 1764 г. по распоряжению Екатерины II вариант школьной реформы — «Проект об учреждении школ в Российской империи».77 Миллер предлагал учредить в России школы четырех типов: для подготовки ученых, военных, государственных и купеческих служащихон определил главную цель школ, разработал учебный план, содержание и методы обучения. Академик считал необходимым основать гимназии, кроме Петербурга, Москвы и Киева, где они уже были, еще в 10 городах и устроить 33 провинциальные начальные школы.

Значительный интерес для нашей темы представляют и другие намерения ученого по распространению просвещения и образования в России. Среди них несколько проектов по организации профессиональных учебных заведений,.

77 РГАДА, ф. 199, оп. 2, п. 412, ч. 2, д. 1, л. 1 -20. план учреждения гимназий и школ по губернским и провинциальным городам Российской империи, подробная программа обучения молодых отроков в Пажеском корпусе. Много записок Миллера было связано с улучшением деятельности академических учебных заведений: регламент Университета при Академии наук, пансиона для детей знатных особ, мнение об академической Гимназии, план учреждения при Академии земледельческих классов. Взгляды Миллера на организацию высшего образования в стране характеризуют его рекомендации по составлению устава Московского университета. Заслуживают внимания также социальные инициативы академика: рекомендации по устройству школ для детей бедных родителей в Москве, учреждению исправительного дома, заведения для содержания престарелых и неимущих людей, а также дома для умалишенных. Особую группу материалов составляют мнения Миллера по организации воспитания, определению содержания и методов обучения барона А. С. Строганова. Это подробный учебный план с методическими рекомендациями, советами по формированию библиотеки и кабинета редкостей, необходимых в процессе обучения, маршрут заграничного путешествия. Творческое наследие академика Миллера в области развития образования, хранящееся в РГАДА и ПФА РАН, впервые собрано воедино и введено автором диссертационного исследования в научный оборот. В большинстве случаев работы Миллера написаны на немецком языке, из-за сложности подчерка и языка они ранее не привлекали внимание исследователей.

Таким образом, для исследования роли Петербургской Академии наук в организации и распространении просвещения в Российской империи в диссертации рассматриваются 73 проекта, составленные членами Академии в XVIII в., подавляющее большинство из них впервые вводится в научный оборот, что меняет историографическую картину проблемы и позволяет, прежде всего, определить роль и значение Академии наук в создании государственной системы начального и среднего образования в стране и показать участие Академии в культурно-образовательных проектах общероссийского масштаба.

К общему числу следует добавить многочисленные записки М. В. Ломоносова. Документы по организации учебного дела в Академии наук, составленные им, сосредоточены в 9-м томе Полного собрания сочинений ученого по.

80 документов) и в 10-м томе, где напечатаны более 20 его проектов по переустройству деятельности Академии, в них всегда речь идет и об Универсипл тете и Гимназии. Наиболее полно свое мнение об организации и содержании среднего образования Ломоносов изложил в «Проекте регламента московских гимназий», и в «Проекте регламента академической Гимназии», а его предложения по активизации деятельности академического Университета нашли отражение в «Плане регламента, проекте штата, перечне привилегий академического Университета» и в «Предложениях об устройстве и уставе Петерол бургской Академии наук», над которыми ученый работал с 1755 по 1764 гг.

Отдельную группу источников по изучаемой теме составили издания Академии наук и периодическая печать. Для определения роли Академии наук в подготовке школьных учебников, популяризации и распространении полезных знаний было исследовано значительное количество учебной литературы по русской грамматике, математике, физике, биологии, минералогии, истории, географии, изданных в академической Типографии и подготовленных академиками и адъюнктами В. Е. Адодуровым, М. Е. Головиным, Я. Д. Захаровым, В. Ф. Зуевым, С. К. Котельниковым, Г. В. Крафтом, М. В. Ломоносовым, С. Я. Румов-ским, В. М. Севергиным, Н. И. Фуссом, Л. Эйлером и другими авторами. Также был изучен весь корпус выпусков четырех научно-популярных журналов, издаваемых Академией наук в XVIII в. В работе использованы материалы по изданию академических календарей (ПФА РАН. Ф. 3. Оп. 21, Ф. 11), документы «Собрания старающихся о переводе иностранных книг на российский язык» (ПФА РАН. Ф. 3. Оп. 22), и газеты «Санкт-Петербургские ведомости» (ПФА РАН. Ф. 3. Оп. 21а).

78 Ломоносов М. В. Поли. собр. соч. М., Л. 1955. Т. 9. С. 437 — 615.

79Там же. Т. 10. С. 9−171.

80 Там же. Т. 9. С. 443 — 461,477 — 521, 537 — 540- Т. 10. С. 115 — 127.

Степень участия Академии наук в разработке концепции и проведении школьной реформы в 1780-х гг., а также значение этой деятельности раскрываются в материалах «Комиссии об учреждении народных училищ»: это журналы заседаний комиссии, годовые рапорты о состоянии народных училищ, отчеты ревизоров об осмотре училищ, отзывы о составленных учебниках, переписка с их авторами, уставы, штаты и др. (РГИА. Ф. 730. Оп. 1,2).

Помимо многочисленных делопроизводственных документов, отложившихся в процессе деятельности академических учреждений, особое значение для рассмотрения нашей темы представляют документальные материалы личных фондов академиков и знаменитых ученых XVIII в.: Г. Ф. Миллера (ПФА РАН. Ф. 21- РГАДА. Ф. 199), М. В. Ломоносова (ПФА РАН. Ф. 20), Л. Эйлера (ПФА РАН. Ф. 136), историка и инспектора академической Гимназии Л. И. Бакмейсте-ра (ПФА РАН. Ф. 140), первого корреспондента Академии П. И. Рычкова (ПФА РАН. Ф. 141). Отдельные документы, относящиеся к жизни и деятельности (рукописи научных трудов, переписка по научно-организационным вопросам), освещающие участие в учебно-воспитательной и просветительской работе академиков П. Б. Иноходцева, Н. Я. Озерецковского, П. С. Палласа и многих других собраны в архивных коллекциях, так называемых разрядах (ПФА РАН. P. I. Оп. 1- 129) и особенно в Разряде V- «Персоналия» (ПФА РАН. P. V.).

Ценная информация о просветительских начинаниях Академии наук содержится в записках, путевых заметках, воспоминаниях И. Бернулли, С. Н. Глин.

Ol ки, Н. И. Греча, Е. Р. Дашковой, Г. Ф. Миллера и Я. Я. Штелина.

В работе широко привлечены документы и материалы, опубликованные в десяти томах «Материалов для истории Академии наук», «Летописи РАН» за.

1724 — 1802 гг. и «Летописи жизни и творчества М. В. Ломоносова». Высокую информационную значимость имеют издаваемые ПФА РАН с 1933 г. «Обозрения архивных материалов» (вышло в свет 8 томов), а также специальные выпуски на.

81 Глинка С. Н. Русское слово. 1861. № 4. С. 4 — 20- Греч H. И. Записки о моей жизни. M., 1930; Дашкова Е. Р. Записки. Письма сестер М. и К. Вильмот из России. М., 1987; РО РНБ, ф. 871, д. 3- Bernoulli J. Reisen durch Brandenburg, Rommen, Preussen. Leipzig. 1780. Bd. 4.

82 Летопись жизни и творчества М. В. Ломоносова. М.- Л, 1961; Летопись РАН. 1724 — 1802. СПб., 2000. Т. 1- Материалы для истории Имп. Академии наук. СПб., 1885 — 1900. Т. 1−10- Протоколы заседаний Конференции Имп. Академии наук с 1725 по 1803 г. СПб., 1897 — 1911. Т. 1 — 4. учных описаний рукописных материалов, посвященных жизни и деятельности М. В. Ломоносова, Л. Эйлера, Ф. П. Моисеенко, И. П. Кулибина, химикам второй половины ХУ1П в., ученой корреспонденции за 1766 — 1800 гг. и др.83.

Таким образом, собранный автором солидный корпус источников, большинство из которых впервые вводится в научный оборот, всесторонне отражает различные аспекты деятельности Академии наук по распространению просвещения и созданию государственной системы образования в России XVIII в. и дает возможность представить деятельность крупнейшего научного учреждения России за большой исторический период.

Методологические основы исследования базируются на исследовании принципов историзма и объективности. Принцип историзма предполагает рассмотрение исследуемых исторических событий в их взаимосвязи и развитии, а принцип объективности ориентирует на всесторонний анализ и достоверную оценку исторических фактов. В работе широко используются следующие общеисторические методы: проблемно-хронологический, согласно которому описание событий происходит во временной последовательностиисторико-генетический, позволяющий выявить тенденции и конкретные причины, способствовавшие зарождению просветительской деятельности Академии наук и ее участию в создании государственной системы начального и среднего образованияисторико-сравнительный, был положен в основу объективной оценки вклада конкретных членов Академии наук (М. В. Ломоносова, Г. Ф. Миллера, Г. В. Крафта и других) в развитие образование в Россиикультурно-антропологический, реконструирующий ценностные отношения людей эпохи Просвещенияисторико-биографический, позволивший воссоздать историческую роль личностей типа директора Академии наук княгини Е. Р. Дашковой в организацию просветительской и издательской деятельности. Характеристика систем связи Академии наук с государственной властью, научным сообществом, учебными заведениями и провинциальными любителями наук осуществ.

83 Библиографию всех изданий архива см.: Фонды и коллекции Санкт-Петербургского филиала архива РАН. Краткий справочник. СПб., 2004 и др. лялась с помощью системного метода, позволившего выявить многообразие прямых и опосредованных, формальных и неформальных взаимосвязей между ними, вычленить устойчивые типы взаимодействия, оценить их сравнительную эффективность. Итоговое значение приобрел комплексный, междисциплинарный подход к проблемам взаимодействия науки и образования, который помог рассмотреть деятельность Академии наук в контексте исторических и культурно-просветительских процессов, позволил создать целостное представление об объекте исследования и способствовал целостному пониманию духовной жизни в России XVIII в.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые как в отечественной, так и в зарубежной литературе на основе большого массива исторических источников, предпринята попытка комплексного изучения деятельности Санкт-Петербургской Академии наук по организации и распространению просвещения в России XVIII в.

Принципиально новым является анализ составленных членами Академии проектов школьных реформ, выявленных в архивах Москвы и Санкт-Петербурга.

В работе впервые проанализирован вклад Академии наук в создание учебной литературы и разработку содержания образования, в организацию новых учебных заведений в России XVIII в., изучен опыт Академии наук по распространению знаний и освещены контакты с провинциальными любителями наук.

Подавляющее большинство архивных документов, используемых в диссертации, переведены с немецкого на русский язык и впервые вводятся в научный оборот. Они меняют историографическую картину проблемы и позволяют определить роль Академии наук в организации образования и распространения знаний в XVIII в.

Практическая значимость исследования. Большой фактический материал, обобщенный в диссертации, и основанные на нем выводы уже используются в научной и педагогической работе: при написании монографий и статей.

38 по истории Петербургской Академии наук и ее научных учреждений, при создании работ по истории культуры и образования в России, а также при разработке учебных курсов и пособий, при чтении лекций по истории науки, культуры и образования. Результаты исследования могут иметь также практическое значение в ходе решения проблем, стоящих перед Академией наук и современной школой, при разработке форм их взаимодействия, при подготовке преобразований в начальной, средней и высшей школе.

Заключение

.

Создание Санкт-Петербургской Академии наук явилось крупным событием в истории развития науки, образования и культуры России и соответствовало жизненным потребностям страны, вступившей в новый этап своего исторического развития. Академия наук выросла из экономических и культурных преобразований Петровской эпохи, когда Россия сделала огромный по глубине и значимости шаг вперед в деле развития мануфактур, создании новых отраслей промышленности, регулярной армии, морского флота, укрепления государственности, распространении научных знаний, подготовки национальных кадров.

Для реализации новаторских замыслов Петра и модернизации страны требовались образованные люди и понимающие задачу кадры. И Академия наук послужила одним из важнейших инструментов, с помощью которого государство ответило на вызов времени. Академия наук с самого начала являлась не только центром развития науки, но и центром просвещения, была постоянным источником распространения знаний и образования, способствовала формированию русской интеллигенции, и в целом — культурного пространства. Ни одна научная академия Европы не сыграла такой важной роли в истории просвещения своей страны, какую сыграла Петербургская Академия наук.

Обширные и разнообразные задачи, которые решались Академией наук, определили содержание и формы ее научной, учебно-воспитательной, издательской и просветительской деятельности. Для подготовки кадров отечественных специалистов при Академии наук были созданы Университет и Гимназия, которые воспитали замечательную плеяду ученых, педагогов, государственных служащих XVIII — первой половины XIX в.

В целом Академия наук внесла существенный вклад в развитие образования и распространение знаний в России. Члены Академии поддерживали прогрессивные общественно-просветительские начинания, составляли проекты школьных реформ, участвовали в их обсуждении в государственных комиссиях, способствовали открытию новых учебных заведений, занимались практической педагогической деятельностью, проводили экзамены среди желающих стать учителями, следили за уровнем обучения в учебных заведениях Петербурга.

Академики воспитывали наследников престола, активно участвовали в написании и переводах учебных пособий, издавали труды и переводы книг научного, научно-популярного и художественного содержания, выпускали газету и несколько научно-популярных журналов.

По инициативе Академии были открыты книжные лавки, активизировалась деятельность Библиотеки и первого российского музея — Кунсткамеры, читались для всех желающих публичные лекции, поддерживались контакты с любителями наук в провинциальных городах России. Академия наук в XVIII в. стала центром образования и постоянным источником распространения просвещения и способствовала выращиванию в России необходимой культурной среды.

В России в XVIII в. происходит осознание обществом и государством значения воспитания и образования. Экономическое развитие страны, расширение государственного аппарата, рост городов настоятельно требовали большого числа образованных и грамотных людей. Поэтому правительство, особенно Петра I и Екатерины II, проводит политику по расширению школьного образования и берет на себя руководство воспитанием подданных.

Во второй половине XVIII в. становится очевидным, что отдельные привилегированные дворянские и частные учебные заведения не могут обеспечить страну образованными и грамотными людьми. Нужна была широкая сеть общедоступных и общеобразовательных школ. Особенно ярко просветительские устремления Академии наук проявились в многолетней и целенаправленной деятельности по созданию системы государственного образования.

Важно отметить, что обращение к вопросам организации образования в стране обсуждались в Академии наук практически с момента ее основания, а начиная с 60-х гг. XVIII в., когда Академия в лице М. В. Ломоносова и других академиков обсуждала идеи о различных направлениях деятельности самой.

Академии, эти обсуждения выходят на общероссийский уровень и в них принимает участие практически весь личный состав высшего научного учреждения страны. Академия наук и сама была весьма заинтересована в улучшении и расширении образования в России, так как постоянно ощущала недостаток в молодых грамотных людях, способных стать гимназистами и студентами.

Широко и продуманно вопросы образования и распространения знаний были поставлены академиками М. В. Ломоносовым и Г. Ф. Миллером, взгляды и деятельность которых способствовала определению и развитию главных направлений и форм учебно-воспитательной и просветительской деятельности Академии наук в XVIII в.

Заметный вклад в просветительскую деятельность Академии наук внесла княгиня Е. Р. Дашкова, инициировав организацию и проведение ряда просветительских начинаний, но главная заслуга ее на посту директора Академии наук состоит в том, что ей удалось создать благоприятные и творческие условия для научно-организационной, учебно-воспитательной, просветительской и издательской деятельности Академии наук в последней четверти XVIII в.

Особая заслуга Петербургской Академии наук состоит в том, что ей удалось уловить, понять и указать главные моменты и отправные точки, с которых следовало начать коренные изменения в области образования в стране. Члены Академии предлагали создать особое государственное учебное ведомство, способное осуществить разработку и проведение школьной реформы в России. Также именно здесь была возрождена идея о трехступенчатой системе образования. Безусловно, процесс этот был весьма не прост. Потребовались годы постоянной и напряженной работы, чтобы передовые мысли по организации образования в России, зародившиеся в Академии, принесли заметные результаты.

В 1782 г. Екатериной II была создана Комиссия об учреждении народных училищ — первый государственный орган, объединивший в своем ведении все школьное дело в стране. Академик Ф. У. Т. Эпинус, назначенный членом комиссии, сыграл главную роль в выборе правительством направления школьной реформы и разработке первых организационных вопросов.

Участие членов Академии наук в проведении реформы было направлено прежде всего на детальную разработку содержания образования, которое нашло выражение в составлении школьных учебников и подготовке учителей, в организованной для этого в Петербурге Учительской семинарии. Благодаря интенсивной деятельности Академии наук и Комиссии об учреждении народных училищ в России была создана система государственных бесплатных общеобразовательных начальных и средних школ.

На протяжении XVIII в. Академия наук выступала за создание национальной науки и культуры, за развитие образования в стране. Для проектов школьных реформ, составленных членами Академии наук в соответствии с их научно-педагогическими взглядами, характерны государственный подход, масштабность, заинтересованность и продуманность замыслов. В них использован опыт и традиции европейского и отечественного просвещения. Усилиями членов Академии не только было обеспечено научное содержание образования, но и были решены многие вопросы постановки и организации классно-урочной системы обучения, дидактики, разработаны прогрессивные методы обучения, издан ряд методических и учебных пособий, в которых провозглашались такие важные педагогические принципы, как наглядность, научность, доступность и логичность обучения. Важными педагогическими достижениями членов Академии следует считать обоснование идеи непрерывного образования, преемственности разных ступеней обучения, организацию преподавания на родном языке.

Таким образом, Петербургская Академия наук в XVIII в. внесла определяющий вклад в культурно-образовательную жизнь России, выступая в качестве мощного аккумулятора идей, постоянно выдвигая оригинальные просвети-тельско-образовательные проекты, Академия наук способствовала осознанию обществом и правительством необходимости масштабных просветительских преобразований и указала главные направления коренных изменений школьного дела в России. Это позволило к концу века добиться существенных успехов в.

392 сфере просвещения и заложить основу для дальнейшего совершенствования образования, науки и культуры в целом.