Научная школа Андрея Петровича Дульзона

Широкое распространение научных технологий программного обеспечения в современном социуме позволяет говорить о достаточно высоком уровне развития науки нового столетия, создавшей транснациональную информационную систему и оказывающей существенное влияние на состояние культуры человеческого общества. Компьютерная индустрия, по мнению Билла Гейтса, выводит вопросы уровня образования и квалификации людей на совершенно новый уровень1. Эти изменения заставляют изучать закономерности развития и потенциальные возможности самой науки и ее усиливающееся воздействие на культуру. При определении места и роли науки в составе культуры, ее отношения к высшим гуманистическим ориентирам, идеалам и ценностям культурного развития, выявляется наличие обратного формирующего воздействия культуры на научную деятельность. Благодаря взаимовлиянию науки и культуры происходит локализация научной сферы как составляющей культуры. Поднимающийся в связи с этим вопрос о культурной ценности научного знания, развивающегося на фундаменте совокупных когнитивных, экономических, социокультурных, личностно-психологических факторов в исторической ретроспективе, представляет собой проблему первостепенной важности. Исследование воздействия этих факторов в конкретной исторической обстановке позволяет выявить специфику развития науки в России во второй половине XX в.

Социально-экономические факторы приобретают особую значимость для судеб российской науки в переходный период, в условиях кардинальной политической трансформации и продолжительной кризисной ситуации, которую сейчас переживает новая Россия. В настоящее время интеллектуальный потенциал России практически не увеличивается. Это вызвано оттоком за рубеж не только отдельных (как правило, перспективных) ученых, но и целых научных школпереходом творческих личностей вследствие отсутствия личных мотиваций в другие сферы деятельности, т. е. своего рода структурной эмиграциейсокращением производительности научного труда из-за информационной отсталостиотсутствием целенаправленной государственной политикизакрытием огромного количества предприятий, в том числе наукоемких.

О важности изучения уникального российского опыта и упрочения положения ведущих научных школ в трудных экономических условиях России конца 1990;х гг. говорилось в.

1 Билл Гейтс в Кремле. Москва, Россия, 1997 год // Компьютер пресс. 1997. № 2 3. С. 3 — 4. письме академиков В. Е. Фортова, В. Е. Захарова, В. П. Скулачева, А. Ф. Андреева и А.В.Гапонова-Грехова правительству Российской Федерации. Признавая, что именно научные школы, являющиеся особенностью российской науки, обеспечили ей высокий мировой уровень, правительство встало на защиту их интересов. Благодаря содействию Государственной думы в правительстве была разработана государственная программа поддержки ведущих научных школ России. Одним из первых документов стало постановление правительства России № 957 от 26 сентября 1995 г. «О государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации» 1, за которым последовало постановление правительства № 633 от 23 мая 1996 г. «О грантах Президента Российской Федерации для поддержки научных исследований молодых российских ученых-докторов наук и государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации» 2. Согласно этим документам был создан совет программы из ведущих ученых России, который в 1997 г. на конкурсной основе выбрал для оказания материальной поддержки 100 молодых докторов наук и 596 ведущих научных школ России.

В основу программы поддержки ведущих научных школ был положен принцип прямого финансирования самих школ, а не институтов, лабораторий и т. п. Однако общие для всей страны финансовые трудности отразились и на реализации данной программы. Так, в 1995 г. из 100 млрд руб. запланированных Государственной думой в бюджете, реально было выделено 23,65 млрд. руб, а в 1996 г. — из 100 млрд руб. только 7 млрд. руб3. По мнению некоторых ученых эта программа носит «косметический» характер и таким образом не может существенно повлиять на сложившуюся ситуацию и предотвратить процесс деградации и распада российских научных школ" 4.

В этих условиях обращение к историческому опыту российских научных школ, забота о сохранении традиционных направлений исследований и формировании инновационных проектов в деятельности школ имеют решающее значение.

Комплексный историко-научный анализ возникновения, функционирования, научных достижений и исторических судеб ведущих научных школ не только как исторического.

1 Постановление правительства Российской Федерации № 957 от 26 сентября 1995 г. «О государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации» // Поиск. 1995. № 41. Постановление правительства Российской Федерации № 633 от 23 мая 1996 г. «О грантах Президента Российской Федерации для поддержки научных исследований молодых российских ученых-докторов наук и государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации» // Ведущие научные школы России. М., 1998. Вып. 1. С. 14.

Ведущие научные школы России. М., 1998. Вып. 1. С. 5.

4 Ярошевский М. Г., Аллахвердян А. Г., Агамова Н. С. Научные школы: история и современность // Проблемы социальной истории науки и техники. М., 1996. С. 31. феномена, но и как специфической и прогрессивной формы коллективного творчества, полезен и поучителен во всех отношениях: научно-теоретическом, методологическом, методическом и практическом, в частности, организационном. Суть вопроса заключается в том, что в научном наследии каждой значительной школы всегда имеется свое кредо и свой подход к проблеме, а также определенное количество «рациональных зерен», опережающих идей и концепций, обращенных в будущее и ожидающих в своем преемственном развитии новых резонансов" '.

Необходимость изучения научных школ в историческом развитии также является важной задачей. По мнению С. Д. Хайтуна, научная школа как форма организации труда ученых не только занимала важное место в науке прошлого, не только играет заметную роль в науке наших дней, но и будет занимать существенное место в науке завтрашнего дня2.

Проблема изучения научных школ является также важным вопросом методологии. «Сегодня вопрос о школах представляется важным методологическим вопросом, созвучным современным задачам развития науки. Происходит это потому, что изучение и критическое освоение опыта предшественников выступает как важный элемент не только выбора путей развития науки, направлений исследований, но и принятия конкретных решений. При этом сопоставление взглядов, понимание различий в методических и методологических подходах, лежащих в основе разногласий и разных оценок, важное условие успешного движения вперед. А различия эти часто обусловлены наличием разных научных школ» '. Это мнение Л. С. Абрамова поддержат Ф. Гернек: «Судьба школ может преподать нам уроки, имеющие значение для научной стратегии» 4.

Изучение научно-педагогического опыта научных школ как очагов наиболее интенсивной концентрации творческой энергии, имеющих многолетний опыт выживания в кризисных ситуациях, оказывающих непосредственное воздействие на научный прогресс и влияющих в перспективе на дальнейшее развитие научного знания, имеет, таким образом, основополагающее значение в современной науке.

Что касается поддержки правительством томской науки, то в так называемый «Президентский список» были включены 6 томских научных школ, работающих в различных Рахимбеков Р. У. Эколого-географическая школа Кашкарова-Коровина // Научные школы в географии. М&bdquo- 1983. С. 82. Хайтун С. Д. Об историческом развитии понятия научной школы // Школы в науке. М. 1977.

С. 275.

1 Абрамов Л. С. Методические подходы к исследованию научных школ и их роли в отечественной географии // Научные школы в географии. VI. 1 983. С. 7 — 8.

4 Гернек Ф. Некоторые главные вопросы исследования условий деятельности и характерных особенностей научных школ // Школы в науке. М. 1977. С. 262. областях науки: математика — 2 школы (основатель П. П. Куфарев, лидер И. А. Александров (ТГУ) — основатель В. Д. Кузнецов, лидер В. Е. Панин (Институт физики прочности и материаловедения СО РАН) — биология — 2 школы (основатель и лидер В. Н. Стегний (НИИ ББ при ТГУ) — основатель П. Н. Крылов, лидеры А. С. Ревушкин, А. В. Положий (ТГУ) — наука о Земле — 1 школа (основатель В. Е. Зуев, лидер С. Д. Творогов (Институт оптики атмосферы СО РАН) — гуманитарные науки — 1 школа (основатели А. И. Данилов, И. М. Разгон, З. Я. Бояршинова, А. П. Бородавкин, лидер Б. Г. Могильницкий (ТГУ). Включение шести томских научных школ в '" Президентский список" свидетельствует о высоком престиже Томска как одного из крупных научно-образовательных центров России и высоком научном потенциале томской науки.

Однако, помимо вышеназванных, в Томске в настоящее время продуктивно работает ряд научных школ, продолжающих разработку широкого спектра проблем в различных областях знания. Осознавая уникальность каждой подлинной научной школы и ее непреходящее значение для развития науки, мы считаем одной из главных задач современной истории науки актуализацию изучения и поддержки ведущих научных школ Томска.

Что же такое научная школа? Каковы ее сущностные признаки, позволяющие идентифицировать некоторое сообщество как научную школу? Какова в этом сообществе роль руководителя? Одними из первых публикаций, касающихся вопросов вклада руководи! елей в создание отечественных школ, были статьи С. Э. Фриша и К.К.Баумгарта', В.Л.Левшина", М. Теплякова" ' и др., вышедшие в свет в середине 1940;х -1950;х гг. и носящие, в основном, описательно-биографический характер.

Повышенный интерес в нашей стране к выявлению сущности понятия «научная школа» стал проявляться как в истории науки, гак и в науковедении в конце 1960;х гг.4. Признавая, что термин «научная школа» характеризует весьма очевидный и существенный феномен развития науки, с которым связано сложное предметное содержание, ряд авторов считает, что представление о важности научных школ значительно превышает уровень понимания их сущности5. Несмотря на то, что общепринятым фактом является признание выдающейся ро.

1 Фриш С. Э., Баумгарт К. К. Академик Д.С.Рождественский и ленинградская школа оптиков // Вестник ЛГУ. ?946. № 2. С. 1 16 — 122. Левшин В. Л. С. И. Вавилов — создатель и глава советской школы люминесценции // Известия АН СССР. Серия физическая. 1951. № 15. С. 51 3 — 522.

1 Тепляков М. А. Г. Столетов — основатель московской школы физиков // Ученые записки Тамбовского педагогического института. 1955. Вып. 8. С. 42 — 62.

4 Родный Н. И. Проблемы научного творчества и организации науки в трудах естествоиспытателей//Очерки истории и теории развития науки. М., 1969. С. 146 — 195- Ананьев Б. Г. Психологическая школа Ленинградского университета // Вестник ЛГУ. 1969. № 5. С. 79 — 86.

Лайтко Г. Научная школа — теоретические и практические аспекты // Школы в науке. М., 1977. С. 221- Мирский Э. М. Естественнонаучная школа в системе научной деятельности // Школы в ли ученого в качестве создателя и руководителя научной школы, а причастность к школе нередко рассматривается как признак, позволяющий определить позицию исследователя и даже ценность его вклада, употребление понятия «научная школа» и в настоящее время даже в научных кругах зачастую носит упрощенный характер.

Большое внимание проблемам научной школы и научного творчества уделил XIII Международный конгресс по истории науки, который проходил в Москве в 1971 г. На проводимом в его рамках коллоквиуме, посвященном личности ученого в истории науки, был рассмотрен широкий спектр вопросов: Л. Гараи (Венгрия) выдвинул гипотезу о мотивации научного творчества И. Петер (Польша) сделал доклад об интеллектуальной и моральной подготовленности к научному творчеству Е. З. Мирская (СССР) раскрыла характерные признаки модели ученого" 1, А. Рошка (Румыния) рассказал о путях определения и развития научного творчества4, В. Л. Меркулов (СССР) подчеркнул важность личного примера руководителя научной школы в обучении учеников^ Ф. Гернек (ГДР) высказал свои соображения по поводу научной биографики6. Следует отметить одно из важных замечаний Е. З. Мирской о необходимости комплексного, «триединого» подхода к изучению научной деятельности: синтеза логики развития науки, социологии науки и психологии науки7.

На этом конгрессе, помимо перечисленных вопросов, было обращено внимание на определение понятия «'научная школа» и на ее признаки. Характеризуя научную школ) как коллектив творчески мыслящих личностей во главе с руководителем, И.А.Арпш"ский утверждал, что первым и основным признаком научной школы является выбор новых оригинальных идей или теорий, в связи с которыми организуется совершенно новое исследовательское направление8. Вместе с тем И. А. Аршавский отмечал, что разрабатываемая проблема даже не обязательно должна быть новой, но если принципиально по-новому освещаются науке. М&bdquo- !977. С. 161.

1 Гараи Л. Гипотеза о мотивации научного творчества // ХН1 Международнй конгресс по истории науки. М., 1971. С. 1 — 18. Петер И. Интеллектуальная и моральная подготовленность к научному творчеству Н ХШ Международный конгресс. С. 1 — 5.

1 Мирская Е. З. Влияние «классической» модели ученого на современную научную деятельность// Х111 Международный конгресс. С. 1 — 14.

4 Рошка А. Творческое мышление. Пути его определения и развития // ХШ Международный конгресс. С. 1 — 18. Меркулов В. Л. И. П. Павлов — организатор научных исследований // Х1П Международный конгресс. С. 1 — 9.

6 Гернек Ф. Принципиальные соображения относительно научной биографики // ХШ Международный конгресс. С. 1 — 15.

7 Мирская Е. З. Влияние «классической» модели. С. 5.

8 Аршавский И. А. Роль А.А.Ухтомского — ученого и личности в создании физиологической школы Ленинградского университета // XIII Международный конгресс. С. 1 — 14. ее аспекты, то в этом случае коллектив имеет все основания называться школой1. Таким образом, в начале 1970;х гг. начали складываться подходы к изучению феномена научной школы и определены первые ее признаки.

К середине 1970;х гг. вслед за работами продолжавшими описательную традицию в изучении научных школ2, появился тематический сборник статей «Школы в науке» '", авторами которого были ученые Института истории естествознания и техники АН СССР и Института теории, истории и организации науки АН ГДР. Выход первого науковедческого сборника «Школы в науке» ознаменовал начальный этап в разработке общих проблем исследования научных школ и вопросов, посвященных деятельности отдельных школ в различных областях науки. Авторы ясно дали понять, что хотя научно-теоретическое изучение феномена научной школы еще только разворачивается, введение концепции научной школы в предмет и понятийный аппарат науковедения представляется оправданным и необходимым. Г. Лайтко писал: «Перед наукой о науке стоит задача дать систематический анализ такого реального феномена развития науки, как научная школа, объяснить, обосновать его теоретически, представить в перспективе» 4.

Обращаясь к характеристике общих проблем исследований научной школы, данной в этом сборнике, необходимо, прежде всего, обратиться к определению понятия «научная школа». Глубокий анализ употребления данного понятия был дан В. Б. Гасиловым По его мнению, научная школа, являясь сложным системным объектом, многопланово характеризующимся, вызвала применение термина «школа» в совершенно различных контекстах: обучениясовокупности людей, занятых обучениемсистемы знаниянеинституализированной совокупности единомышленниковнаучно-исследовательского сообществанаучно-исследовательской локализации6. Такое разнообразие контекстов применения термина «научная школа» в конце 1970;х гг. являлось, по-видимому, констатацией этого сложнейшего явления науки, в котором, тем не менее, М. Г. Ярошевским отчетливо определяются три социально-научные формы школ: научно-образовательная школа, школа — исследовательский.

1 Аршавский И. А. Роль А.А.Ухтомского. С. 4. Арбузов А. Е. Казанская школа химиков. Казань, 1971; Залкинд Л. Г. Московская школа антропологов. М., 1974; Боголюбов А. Н. Советская школа механики машин. М., 1975. л Школы в науке. М., 1977.

4 Лайтко Г. Научная школа — теоретические и практические аспекты /У Школы в науке. М. 1977. С. 217. Гасилов В. Б. Научная школа — феномен и исследовательская программа науковедения // Школы в науке. М., 1977. С. 1 19 — 153.

6 Гасилов В. Б. Научная школа. С. 144 — 148. коллектив и школа как направление в науке1.

Считая, что научно-образовательная школа является неотъемлемым компонентом науки как деятельности, М. Г. Ярошевский в то же время указывал на первенствующее значение педагогической функции научной школы. «Этимология термина „школа'“ указывает на то, что первоначальной функцией школы является педагогическая. Школа служила полем общения, '» каналом коммуникации" учителя с учениками, приобщавшимися посредством этого «канала» к великой научной традиции" «. Характеризуя научно-образовательную школу как неотъемлемый компонент науки, он писал о том, что научная деятельность предполагает «производство» не только идей, но и людей, без которых невозможна передача «эстафеты знаний», а значит и существование науки в качестве социально-исторической системы.

Взгляд на научную школу как на организацию, сочетающую научно-исследовательскую и педагогическую деятельность, поддерживал Г. Штейнер, для которого процесс образования представлял глубокий науковедческий интерес3.

Развивая понятие о научно-образовательной школе, К. А. Ланге выделяет «классические» и современные научные школы, которые отличаются от обычного научного коллектива: общностью принципов и методических основ решения научных проблем: большим влиянием на прогресс путем подготовки высококвалифицированных кадров ученыхпреемственностью научных знаний4. Таким образом, научно-образовательная школа и научная школа классического типа или классическая школа вошли в употребление как синонимические понятия, различающиеся только временем возникноваения.

Такая форма, как школа-исследовательский коллектив, также нашла последователей. Как сообщество (коллектив) рассматривал научную школу В. Б. Гасилов: «Научная школа-сообщество ученых разных статусов, компетенции и специализации, координирующих под руководством лидера свою исследовательскую деятельность, внесших вклад в реализацию и развитие исследовательской программы и способных активно представлять и защищать цели и результаты программы'0. Аналогичные взгляды высказывал Б. А. Старостин, понимая науч.

1 Ярошевский М. Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке. М., 1977. С. 28. Ярошевский М. Г. Грехаспектность науки и проблемы научной школы // Социально-психологические проблемы развития науки. М. 1973. С. 171. Штейнер Г. Связь социального и познавательного факторов в творческой деятельности научных школ // Школы в науке. М., 1977. С. 117.

4 Ланге К. А. Классические и современные научные школы и научно-исследовательские объединения // Школы в науке. М., 1977. С. 270.

5 Гасилов В. Б. Научная школа — феномен и исследовательская программа науковедения // Школы в науке. М&bdquo- 1977. С. 127. ную школу как коллектив последователей одного лидера1.

Об эволюции школы как направления в науке рассуждал И. М. Забелин, который научное направление определял как развитие принципиально важной идеи разными учеными на протяжении долгого времени. Он считал, что прогрессивные научные школы могут явиться началом (стимулом) возникновения новых научных направлений. Отличие научной школы от научного направления заключалось, по его мнению, в том, что шйолы обычно имеют ярко 2 выраженного лидера .

Вместе с тем М. Г. Ярошевский, говоря о трудности разграничения этих различных социально-научных форм школ, подчеркивал, что, как и в любой другой типологии, «чистые» ' формы — редчайший случайнаиболее же распространенный — смешанные типы1.

Концептуальная модель социально-научных форм школ должна базироваться на принципе «трехаспектности» изучения феноменов науки (отображения взаимодействия предметно-логических, научно-социальных и личностно-психологических факторов развития науки в их нераздельности в структуре, динамике и реализации программ). Это мнение вслед за Е. З. Мирской было поддержано М. Г. Ярошевским: ''Термин «школа» многопланов. Он означает различные формы и уровни общения, взаимодействия и объединения людей науки. Своеобразие каждого из уровней определяется характером корреляций между логическим, социальным и психологическим факторами, каждый из которых требует дифференциального анализа" 4.

Общим признаком и основой научной деятельности для всех форм научных школ является исследовательская программа как система, включающая в нераздельности и взаимодействии предметно-логические, научно-социальные и личностно-психологические компоненты. Концептуальная структура программы (предметно-логический аспект) является основанием для организации субъктом (индивидуальным или коллективным) своей работы во взаимоотношениях внутренних и внешних (научно-социальный аспект) и оказывает воздействие на индивидуальное научное творчество (личностно-психологический аспект). Необходимо добавить, что для историка науки исследовательская программа является также основной единицей анализа научной деятельности.

Отражая стадиальный процесс научного творчества, исследовательская программа.

1 Старостин Б. А. Из истории международных контактов научных школ // Школы в науке. М., 1977. С. 197. Забелин И. М. Межнациональные научные направления и школы в географии // Научные школы в географии. М&bdquo- 1983. С. 104 — 105.

Ярошевский М. Г". Логика развития науки. С. 28.

4 Ярошевский М. Г. Трехаснектность науки. С. 181. проходит в своем развитии следующие стадии: готовности (предпрограммная) — выбора проблемыразработки программы, обсуждения и решения задачреализации программыобеспечения социально-значимого результата деятельности. Программа складывается в отражающей общественные запросы объективной исследовательской ситуации, обусловленной логикой развития науки. Иначе говоря, объединение в научный коллектив типа школы имеет не только социальное, но и категориальное основание1. Термин «категория» заимствован из философии, где он обозначает наиболее общие разряды знания. В науковедческой логике (логике развития науки) он имеет иной смысл и применяется для обозначения общих, не сводимых к другим понятий, имеющих конституирующее значение для данной дисциплины, для отграничения ее предмета от других. Под категориальным строем науки М. Г. Ярошевский понимал ее инвариантное ядро, к которому относятся все основные категории, проблемы и объяснительные признаки2.

Разрабатываемая научной школой исследовательская программа должна содержать не только элементы новизны, актуальности и перспективности, но и иметь определенный категориальный профиль. Этот профиль складывается в ходе исторического развития науки, когда одна из категорий приобретает для данной школы основополагающее значение. Категориальный профиль научной школы, по мнению А. Н. Ткаченко, состоит из двух взаимосвязанных сторон: конкретно-научной и общсметодологическойз. Исследовательская программа, содержащая категориальный профиль, должна произвести при реализации категориальный сдвиг в общезначимом фонде знаний. Анализируя деятельность научной школы, В. Б. Гасилов указывал, что необходимо учитывать в предметно-логическом плане — уникальность категориального профиля и характера произведенного категориального сдвига4. По мнению М. Г. Ярошевского, именно по масштабности сдвига в системе категорий, а не по таким показателям, как количество адептов, учреждений, публикаций, ссылок (цитат), как экспансия в пространстве и во времени, определяется ценность школы в научном прогрессе5.

Для описания способов построения и реализации исследовательских программ в науке выработался специфический язык «метапредметных терминов». Ученые издавна оперируют Термин «» категория" заимствован из философии, где он обозначает наиболее общие разряды знания. В науковедческой логике (логике развития науки) он имеет иной смысл и применяется для обозначения общих, не сводимых к другим понятий, имеющих конституирующее значение для данной дисциплины, для отграничения ее предмета от других. «Ярошевский М. Г Логика развития науки. С. 24.

1 Ткаченко А. Н. О категориальном профиле научной школы // Школы в науке. М&bdquo- 1977. С.

4 Гасилов В. Б. Научная школа. С. 151.

5 Ярошевский М. Г. Логика развития науки. С. 89. этим языком для обозначения некоторых фрагментов знания (безотносительно к их предметному содержанию) с целью отличить их по ряду существенных признаков. Так. продуцированное знание на языке «метапредметных терминов» может быть представлено как система концептуальных событий: эмпирические факты, правила, законы, теории (фактуально-описательные, фактуально-математизированные, гипотетико-дедуктивные, аксиоматические, логико-математические).

По мнению С. Д. Хайтуна, предметно-логическая предпосылка возникновения научной школы по данному научному направлению или проблеме во главе с лидером состоит в активности и перспективности этого направления или проблемы, а также в соответствии категориальной сетки лидера категориальной сетке разрабатываемой тематики 1.

В генерировании исследовательской программы и ее осуществлении важная роль принадлежит главе (основателю) школы. Если роль основателя школы конкретна, то роль главы (лидера, руководителя) школы многофункциональна: он выступает как генератор программы, как продуктивный ученый, как учитель (преподаватель), как организатор, сочетая, таким образом, как научно-исследовательские и педагогические (предметно-логические), так и организаторские (социально-психологические) функции. Для реализации совокупности этих функций главе школы, по-видимому, необходим ряд определенных личностных качеств.

По мнению Е. С. Бойко, лидер научной школы должен обладать следующими отличительными качествами: 1) лидер научной школы должен быть генератором основной идеи- 2) при всей разносторонности, глубине и энциклопедичное&tradeзнаний в своей и смежных областях науки глава научной школы для успешного выполнения своей функции учителя должен быть сосредоточен на достаточно узком научном направлении, т.к. в противном случае он лишен возможности входить во все подробности задач, исследуемых его учениками- 3) лидер научной школы должен обладать педагогическим и лекторским талантом- 4) лидер должен иметь организаторские способности- 5) лидер должен обладать определенным комплексом индивидуально-личностных качеств (сильная воля, целеустремленность, принципиальность, обаяние и т. д.) — 6) он должен иметь ценностную ориентацию, способствующую максимальной эффективности деятельности возглавляемого им коллектива2.

Талант и выдающиеся личные качества не являются всеми теми качествами, которые.

1 Хайтун С. Д. С) предпосылках возникновения научной школы // Социально-психологические проблемы науки. М, 1973. С. 200. Бойко Е. С. К типологии научных школ //Социально-психологические проблемы науки. М., 1973. С. 202 -209. должны быть необходимы для руководства научной школой. К этим личным качествам должно быть присоединено еще третье качество, природу которого очень трудно выразить. Лидер школы должен обладать развитым критическим талантом, который, будучи соединен с терпимостью, предоставлял бы любому ученику возможность самостоятельно пересматривать его собственную концепцию. «Он должен создать атмосферу благожелательства, в которой бы все сотрудники чувствовали себя членами одной большой семьи, жаждущей знанияучитель должен быть не менее важным для учеников, чем ученики для учителя» , — писал известный физик Я.И.Френкель1.

Важную роль играет изучение «психологического климата» (творческого духа) научной школы. Е. С. Бойко выделяет некоторые факторы, относящиеся к характеристике «психологического климата» школы: 1) коллективный характер научного творчества лидера и отсутствие резкой грани между преподаванием и научной работой- 2) ориентация лидера школы на обучение молодых ученых научному творчеству- 3) отношение к приоритету- 4) межличностные отношения — атмосфера подлинной научной школы, атмосфера научного поиска, благожелательной критики, совместных обсуждений, пристальное внимание к первым шагам в науке молодых ученых и т." .

В 1980;е гг., продолжая изучение деятельности научных школ в историческом ракурсе, уделялось внимание особенностям функционирования научных учреждений и отдельных ученых в дореволюционной России и в период строительства социализма1. Наряду с этим продолжалось выявление признаков научной школы Ю.А.Храмовым4, В. В. Бабковым В.Ж.Келле6, а также авторами специального сборника «Проблемы руководства научным коллективом» '7. Особенно интересной представляется нам работа Ю. А. Храмова, который, продолжая поиск важнейших характеристик научной школы, использовал высказывания из.

1 Цит. по ст.: Штейнер Г. Связь социального и познавательного факторов в творческой деятельности научных школ // Школы в науке. М., 1977. С. 111. Бойко Е. С. Феномен преемственности в развитии научной школы // Школы в науке. М., 1977. С. 337.

Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917;1927. М&bdquo- 1985.

4 Храмов Ю. А. Школы в науке // Вопросы истории естествознания и техники (ВИЕТ). 1982. № 3. С. 54 — 67- Он же. Научный лидер и его характерные черты // Науковедение и информатика. 1986. Вып.27. С. 81 — 91- Он же. Эволюция школы Ландау // Проблемы теоретической физики. Киев, 1986. С. 5 — 22- Он же. Научные школы в физике. Киев, 1987; Бакута С. А, Храмов Ю. А. Научно-техническая школа: статус, характерные черты // Науковедение и информатика. 1990. Вып. 34. С. 72 -76.

5 Бабков В. В. Московская школа эволюционной генетики. YL 1985.

6 Келле В. Ж. Наука как компонент социальной системы. М., 1988. Проблемы руководства научным коллективом. Опыт социально-психологического исследования. М. 1982. вестных ученых в качестве оценочных критериев для определения этих ведущих признаков школы. Им были выявлены следующие показатели: 1) наличие научного лидера исследовательского коллектива, руководителя школы- 2) стиль работы и стиль мышления- 3) научная идеология, определенная концепция, научно-исследовательская программа- 4) особая научная атмосфера- 5) высокая квалификация исследователей, группирующихся вокруг лидера- 6) значимость полученных результатов в определенной области науки, высокий научный авторитет в этой области. На основе вышеперечисленных признаков Ю. А. Храмов определяет научную школу как неформальное творческое содружество исследователей различных поколений высокой научной квалификации во главе с научным лидером в рамках какого-либо научного направления, объединенных единством подходов к решению проблемы, стилем работы и мышления, оригинальностью идей и методов реализации своей научной программы, получившее значительные результаты, завоевавшее авторитет и общественное признание в данной области знания1. При этом он утверждал, что школой можно считать только тот коллектив, который удовлетворяет всем приведенным признакам2. Несмотря на некоторую категоричность такого вывода Ю. А. Храмова и безусловную неравнозначность выявленных признаков, нам представляется важным повторное выделение таких основополагающих признаков как наличие руководителя школы и научно-исследовательской программы. Кроме этого, на наш взгляд, большое значение имеет такой признак как научный авторитет и общественное признание школы, позволяющий в логической последовательности рассмотреть все этапы развития научной школы.

Введение

Ю. А. Храмовым такого признака, как высокая квалификация исследователей научной школы, предполагает, на наш взгляд, наличие в школе творческого коллектива (сообщества), достигшего важных научных результатов. В связи с этим кажется совершенно оправданным мнение Г. Штейнера о том, что научная школа включает в себя по крайней мере два поколения ученых, разрабатывающих новую исследовательскую программу" '.

1990;е гг. в историко-научной и науковедческой литературе характеризуются повышенным вниманием к изучению феномена научной школы. Так, коллектив авторов сборника «Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга», рассматривая, в частности, научную школу классического типа как многогранный, гибкий институт, призванный обеспечить органическое сочетание функции преемственности знания, его трансляции и кооперации научно.

1 Храмов Ю. А. Научные школы в физике. Киев, 1987. С. 13. «Там же.

Штейнер Г. Связь социального и познавательного факторов в творческой деятельности научных школ // Школы в науке. М., 1977. С. 116. исследовательской деятельности средствами неформальной и формальной коммуникации, выводит в качестве характерного признака школы совпадение процессов формирования новой области исследования с процессом интеграции в более или менее органическую целостность концептуальных (теоретических и методологических) и методических средств1. Это положение представляется нам важным дополнением для анализа исследовательской программы научной школы, полнее раскрывающим сущность ее категориального профиля. Эти идеи получили развитие в ряде работ, посвященных изучению естественнонаучных и гуманитарных школ Санкт-Петербурга и Москвы2.

В начале 1990;х гг. за рубежом вышли в свет работы, подводившие определенные итоги многолетнего изучения феномена научной школы. Оглядываясь на историю изучения этого феномена, особенно усилившуюся на рубеже 1960;х — 1970;х гг., Дж. Сервос писал, что усиление исследовательского интереса к научным школам стало естественным следствием обращения ученых к социальным и политическим факторам развития науки'.

Большие заслуги в утверждении истории науки как полноправной научной дисциплины принадлежат американскому исследователю Дж. Сартону, который в 1912 г. основал первый журнал по истории науки «Isis», а с 1936 г. стал издавать специальный журнал для больших статей «Osiris'». Проблемам научной школы был посвящен тематический выпуск этого журнала, вышедший в Филадельфии в 1993 г. Обзор статей этого выпуска дан в работе И.С.Дмитриева4. Большое внимание уделяет И. С. Дмитриев анализу работ Дж. Моррелла, трактующего научную школу как некий институт, жизнеспособность и эффективность котс.

1 Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Спб., 1993. Ч. 1. С. 49 — 51. Гутнов Д. А. Об исторической школе Московского университета // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. № 3. С. 40 — 53- Невская Н. И. Астрономические научные школы Петербурга // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Спб. 1993. Ч. 1. С. 79- 87- Ожигова Г. П. Традиции петербургской математической школы // Интеллектуальная элита. С. 87 — 96- Френкель В. Я. Первые научные физические школы Петербурга — Петрограда — Ленинграда и их роль в развитии отечественной науки // Интеллектуальная элита. С. 96 — 104- Дмитриев И. С. Некоторые замечания о формировании химических научных школ в Санкт-Петербурге // Интеллектуальная элита. С. 104 — 129- Колчинский Э. И. Школа В.И.Вернадского и проблема эволюции биосферы // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Спб. 1994. Ч. 2. Кн. 2. С. 12 — 22- Конашев М. Б. Школа генетиков Ю. А. Филипченко // Интеллектуальная элига. С. 23 — 29- Инге-Вечтомов С. Г. Школа М.Е.Лобашева и возрождение генетики в СССР // Интеллектуальная элита. С. 30 — 37- Иванов Б. И. Петербургская электротехническая школа// Интеллектуальная элита. С. 38 — 46- Елисеева И. И. Статистическая школа А. А. Чупрова // Интеллектуальная элита. С. 47 — 53- Есаков В. А. Создатель отечественной университетской географической школы (к 150-летию со дня рождения Д. Н. Анучина 1 843−1923) // Известия АН СССР. Серия географическая. 1994. № 2. С. 128 — 133- Логинова H.A. Научная школа Б.Г.Ананьева// Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 1.С. 164- 169.

Servos J.W. Research schools and their histories// Osiris. Ser. 2. Philadelphia, 1993. Vol.8. P. 3.

15.

4 Дмитриев И. С. Научные школыновые историко-научные исследования // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 1. С. 130 — 136. poro определяется личностными качествами и авторитетом лидера школы, наличием государственного или (и) частного патронажа, возможностью постоянного пополнения новыми силами, спецификой выбранной исследовательской области, способностью эффективно решать в ограниченное время важные научные или практические проблемы и возможностью публиковать свои результаты в научных изданиях1. Кроме того, Дж. Моррелл считал, что при рассмотрении этого явления необходимо принимать во внимание не только исследовательские программы и используемые методы, но и друг ие факторы: способы привлечения и отбора учеников и сотрудников, характер даваемой им профессиональной подготовки, перспективы их дальнейшей деятельности, стиль научного руководства, «харизматичность» лидера, финансовые возможности. Как видим, расширяя область исследования феномена научной школы путем изучения, в основном, педагогических признаков, Дж. Моррелл в качестве основополагающих выделяет общепринятые: наличие авторитетного лидера, исследовательской программы и признание научных достижений школы.

Тесно связанным с научно-педагогической деятельностью стал вопрос о роли неявного знания, рассматриваемый в работе Катрин М. Олешко, который, по мнению И. С. Дмитриева, приобрел глубокий смысл и требует более разностороннего анализа" .

Нужно отметить, что несмотря на то, что в этом выпуске «Osiris'» исследования касаются только истории научных школ США, Германии и Великобритании, опубликованные в нем материалы имеют важное значение для изучения истории науки.

Ряд работ, появившихся в конце 1990;х гг., настоятельно диктует необходимость сочетания науковедческого подхода с историко-научным в процессе идентификации научной школы/'. Несомненный интерес для изучения процесса формирования и развития научной школы имеют автобиографические материалы4.

Анализ вышеприведенной науковедческой и историко-научной литературы середины 1940;х — конца 1990;х гг. позволяет констатировать начало процесса всестороннего изучения.

1 Дмитриев И. С. Научные школы. С. 131. Там же. С. 133.

1 Александров Д. А. История науки для историков науки, или слово о пользе образования аспирантов // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 1. С. 93 — 104- Ярошевский М. Г. Аллахвердян А.Г., Агамова Н. С. Научные школы: история и современность // Проблемы социальной истории науки и техники. 1. 1996. С. 16−31- Абрамов Л. С. 1С постановке исследований научных школ в академической географии // Известия Российской Академии наук. Серия географическая. М&bdquo- 1997. № 6. С. 16 — 29- Соколова Е. Е. Некоторые социокультурные факторы формирования научных школ в отечественной психологии в 20 — 40 годы XX века (на материале школы А.Н.Леонтьева) // Психологический журнал. 1997. Г. 18. № 4. С. 123 — 128- Петровский A.B., Ярошевский М. Г. Школы в науке// Основы теоретической психологии. 1. 1998. С. 51 — 61.

4 Григорьев A.A. Как складывалась моя научная школа// Известия Российской Академии наук. Серия географическая. 1997. № 5. С. 44 — 53. феномена научной школы, причем фиксируется явный приоритет разработок в области естествознания: 83% публикаций приходится на исследования естественнонаучных школ и лишь 17% - на гуманитарные школы в географии, психологии и истории. Наличие выявленной диспропорции в историко-научных изысканиях не может не тормозить познание общих закономерностей развития науки, как целостной системы культуры общества, и делает актуальными исследования научных школ гуманитарного цикла. Надо отметить, в настоящее время, в начале XXI в., перед историками науки и науковедами стоят грандиозные задачи в этой области: создание детально разработанной концепции естественнонаучных и гуманитарных школопределение их типологии на всем протяжении истории их существованияосознание вклада каждой школы, отдельных областей и науки в целом в общезначимый фонд научных знанийпрогнозирование развития новых научных школ и направлений.

Опираясь на выработанные науковедением подходы к изучению естественнонаучных школ, имеющих, по-видимому, общеметодологическое значение, можем утверждать, что любая научная школа, отражающая общую структуру науки, характеризуется как система научных знаний и как особая форма деятельности. В связи с этим исследование гуманитарной научной школы должно производиться в диалектическом единстве когнитивного (предметно-логического), социологического и личностно-психологического аспектов в исторической ретроспективе.

Для изучения формирования и функционирования научной школы в когнитивном аспекте нами было обращено внимание на выявление основополагающих признаков научной школы, позволяющих идентифицировать некое неформальное творческое сообщество с научной школой. Основываясь на анализе вышеприведенной литературы, нам представляется возможным рассматривать в качестве концептуальной модели научную школу, имеющую следующие инвариантные признаки: 1) наличие авторитетного руководителя (главы) школы- 2) наличие высококвалифицированного коллектива- 3) наличие научно-исследовательской программы- 4) подготовка научных кадров- 5) значимость результатов реализации программы и общественное признание достижений научной школы- 6) наличие особой научной атмосферы. Безусловно, каждый признак подразумевает развернутую характеристику, которая будет дана в настоящей работе. Доказательство дееспособности рабочей модели научной школы в процессе изучения деятельности творческого сообщества под руководством А. П. Дульзона позволит определить обязательность и типичность упомянутых признаков для выработки концепции научной школы.

Для идентификации некоторого сообщества в качестве научной школы необходима характеристика этого феномена, содержащая социологическую компоненту, характеризующую науку как форму деятельности определенных групп ученых. Такой формой организации науки представляется научная школа, которая объединяет в себе различные познавательные функции — достижение преемственности в научном прогрессе и обеспечение прироста научного знания. Более того, научная школа является таким социальным феноменом, который позволяет рассмотреть с единой точки зрения и гносеологические и социологические характеристики науки. «Собственно социологические параметры науки (число ученых, их рост, состав и др.) здесь составляют нечто единое с определенными гносеологическими характеристиками науки (критерии выбора теории, нормы превращения определенной теории в образец т.д.)» 1. Таким образом, научная школа обнаруживает признаки системного объекта. Как считал В. Б. Гасилов, научная школа относится к разряду более четких и гармоничных (аналогичных органичным) системных объектов, нежели обычная научная организация2. По сто мнению, школа как системный объект, продуцирующий категориальный сдвиг в общезначимом фонде знаний данной отрасли науки, отличается совокупностью следующих признаков: 1) генетические связи- 2) субординационные связи- 3) управляющий механизм- 4) взаимозависимость научных вкладов- 5) примат активности системы- 6) ассимиляция неофитов- 7) динамизм школы- 8) относительная стохастичность функционирования подсистем- 9) длительность существования- 10) функциональная определенность элементов'.

В связи с этим вполне правомерным нам представляется вывод Б. А. Старостина: «В конечном счете адекватная концепция научной школы должна быть построена путем син теза системного подхода с историческим. Системный подход обеспечивает понимание научной школы как многоаспектной и иерархически структурированной многоуровневой функциональной системы, которой свойственны определенная типология, внутренние и внешние (междисциплинарные, социальные) связи» 4.

Изучение научной школы в личностно-психологическом аспекте требует обязательного рассмотрения проблем научного общения, межличностных связей, что ведет к исследованию информационно-коммуникативной системы школы. Эта система определяет нравственно-психологический климат, влияющий на отношения между членами коллектива. При этом нужно отметить трудность выделения упомянутого аспекта от гносеологического и социоло Огурцов А. П. Научная школа как форма кооперации ученых // Школы в науке. М. 1977. С.

248.

2 Гасилов В. Б. Научная школа. С. 135.

Гасилов В. Б. Научная школа. С. 135 — 140.

4 Старостин Б. А. Из истории международных контактов научных школ // Школы в науке. М. 1977. С. 197. гического, с которыми он органично связан.

Применительно к томской науке, можно отметить изучение хирургических научных школ Н. П. Ищенко и А.А.Власовым1. В этих работах рассматривается научно-практическая деятельность Э. Г. Салищева, П. И. Тихова, Н. И. Березнеговского, А. Г. Савиных и их учеников, однако характерные признаки и структура данных научных школ не выявляется.

В других областях науки монографические исследования научных школ Томска толь-1 ко начинаются" .

Главную цель настоящего историко-научного исследования мы видим в доказательстве положения, что научное сообщество под руководством доктора филологических наук, профессора Андрея Петровича Дульзона представляло собой подлинную научную школу, оказавшую существенное влияние на развитие гуманитарных наук в сибирском регионе в 1940;х — 1970;х гг. Институализация термина «научная школа», раскрытие сущности этого феномена, четкое разделение подлинно научной от общеупотребительной трактовки термина имеет огромное значение для осуществления наукой своей главной функции — прогресса в познании развития природы и общества. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) реконструировать концептуальную рабочую модель научной школы с присущими ей обязательными признаками;

2) проанализировать научную деятельность изучаемого сообщества в когнитивном, социально-психологическом аспектах с целью выявления его принципиальных признаков;

3) провести идентификацию основных признаков изучаемого научного сообщества с научной школой, определив ее тип и структуру;

4) разработать концепцию гуманитарной научной школы;

5) оценить вклад данной школы в общезначимый фонд научных знаний.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что она является первым исследованием, направленным на создание концепции возникновения и функционирования научной школы гуманитарного цикла на основе комплексного анализа научно-педагогической деятельности и структуры некоего конкретного сообщества. Использование названной кон.

1 Ищенко Н. П. К истории хирургических школ госпитальной хирургической клиники Томского медицинского института: Авгореф. дис. .канд. мед. наук. Томск, 1956. 14 е.- Власов А. А. Вклад А.Г.Савиных и его научной школы в развитие хирургии: Автореф. дис. .канд. мед. наук. М., 1990. 16 с. Обзорный характер носит представление научных школ Томского политехнического университета // Становление и развитие научных школ Томского политехнического университета: исторический очерк. Томск, 1996. цепции позволит провести идентификацию научных школ томских вузов для выявления реального потенциала томской науки в новом веке и прогнозировать направления ее дальнейшего развития.

Теоретико-методологической основой настоящей диссертационной работы стал принцип историзма, справедливо названный академиком Б. М. Кедровым первейшим принципом при исследовании истории науки1. По его мнению, принцип историзма должен работать в тесном взаимодействии с принципами перспективности, детерминизма и интеграль-ности, совокупность которых может стать общим методологическим фундаментом для создания историко-научной реконструкции2. Немаловажную роль при этом мы отводим принципу объективизма, требующему для заключительных выводов приоритета фактов и документальных свидетельств, а также проверки различных источников. Исследование творческого сообщества, претендующего на звание научной школы, являющейся системным объектом, предполагает применение принципа системности. Только опираясь на эти принципы, возможно с большей долей объективности реконструировать изучаемый период развития науки посредством раскрытия особенностей возникновения, функционирования, научных достижений одной из прогрессивных форм научной деятельности — научной школы. Тогда конкретный историко-научный материал отдельной школы способен натолкнуть на выяснение общих закономерностей ее структуры и типологии.

В соответствии с методологическими принципами в настоящей работе был использован комплекс методов различных гуманитарных наук: метод опроса информантов (родственников А. П. Дульзона. его учеников, коллег, знакомых) — анкетный метод, как средство сбора информации о научном вкладе учеников профессораметод научно-биографического описаниясравнительно-исторический методметод системного анализа в исследовании структуры научной школыметод мотивации научного творчества личности и коллективаметоды экспертной и атрибутивной оценки продуктивности научной деятельности А. П. Дульзона и руководимой им школы, а также графические методы демонстрации различных показателей.

В качестве объекта исследования выступает неформальное творческое сообщество, руководимое доктором филологических наук, профессором Томского государственного педагогического института Андреем Петровичем Дульзоном, функционировавшее с середины 1940;х до начала 1970;х гг. В литературе встречается несколько наименований этого сооб.

1 Кедров Б. М. История науки и принципы ее исследования // Вопр. философии. 1971. № 9. С.

2 Там же. С. 80 — 89. щества: «сибирская научная школа А.П.Дульзона» '. «сибирская школа ономастики» «, «сибирская лингвистическая школа» '1, «школа Андрея Петровича Дульзона» 4, «научная школа А.П.Дульзона» 0, «томская лингвистическая школа» 6, «томская топонимическая школа.

7 8.

А.П.Дульзона", «школа исследования языков и топонимики Сибири». Такое многообразие наименований, содержащих в себе разномасштабное сочетание географического, дисциплинарного и именного факторов, свидетельствует о разных подходах к пониманию характера деятельности и значения достигнутых результатов и требует, несомненно, дальнейшего анализа.

Анализируя публикации 1960;1990;х гг., авторы которых считают творческий коллектив под руководством А. П. Дульзона научной школой, нужно сразу оговориться, что употребляемый этими авторами термин «научная школа» имеет в виду не формальное обозначение коллектива, а определение, несущее отличительные сущностные признаки научной школы. В этих публикациях нами было выявлено упоминание о некоторых признаках научной школы, присущих, по мнению авторов, научному сообществу под руководством А. П. Дульзона: наличие руководителя в лице А. П. Дульзона, научно-исследовательской программы, высокой результативности коллектива.

Ряд публикаций содержит характеристику А. П. Дульзона как незаурядной личности, крупного ученого и педагога, оказавшего благотворное влияние на воспитание молодежи9.

1 Убрятова Е. Поздравления, пожелания юбиляру//Советский учитель. 1970, 17 мартаПоро-това Т. И. Андрей Петрович Дульзон (некролог) // Советское финно-угроведение. 1973. Т. 9. № 3. С. 233. Васильев В. И, Малиновская С. М. Этническая история и ономастика // Язык и прошлое народа. Екатеринбург. 1993. С. 9. Гриценко К, Осипова О. Воспитатель-исследователь // Красное знамя. 1970, 8 февр.

4 Решение И Межвузовской научной конференции по проблеме происхождения аборигенов Сибири и их языков /У Советский учитель. 1969, 29 мая.

3 Осипова O.A. Педагогическая деятельность // Советский учитель. 1983, 28 янв.

6 Она же. Жизнь, отданная науке // Советский учитель. 1990, 29 янв.- Воробьева И. А. Русская адаптация топонимов аборигенных народов Западной Сибири // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск, 1973. С. 127. Попова В. Н. Структурно-семантическая природа топонимов Казахстана: Автореф. дис.док. фил. наук. Алматы, 1997. С. 3.

8 Ерина Е. М. Андрей Петрович Дульзон // Очерки истории культуры Немецкой автономии па Волге. Саратов J 995. С. 88.

9 Osterreicher S. Universitatstadt Tomsk //Neues Leben. 1957, 29 nov.- Горштейн А. Ученый и педагог// Красное знамя. 1960, 9 февр.: Brandt В. Hingabe // Neues Leben. 1960, 30 арг.- Каленова Т. Открыватель «страны Кетии» // Красное знамя. 1964, 25 янв.- Молчанова О. Т. В тайны веков // Советский учитель. 1966, 1 7 мартаОсипова O.A. Многолетний поиск ученого // Советский учитель. 1967, 5 окт.- Беккер Э., Поротова Т. Юбиляру 70 лет // Советский учитель. 1970, 3 февр.- Гриценко К., Осипова О. Воспитатель-исследователь // Красное знамя. 1970, 8 февр.- Hollmann D. Andreas Dulson 70 Jahre alt// Rote Fahne. 1970, 1 Ifebr.- Осокин E. Язык глубин тысячелетий // Молодой ленинец. 1970, 18 мартаFehler Н. Ehrung eines Gelehrten // Freimndschaft. 1970, 28 marzПлюшенко Г. 20.

В начале 1980;х гг. появились статьи, освещающие многогранную научную деятельность профессора А. П. Дульзона. Этому был посвящен специальный выпуск газеты Томского государственного педагогического института «Советский учитель'» от 28 января 1983 г. В нем отражена научная деятельность Андрея Петровича как педагога, этнографа и археолога, то-понимиста, кетолога, специалиста по германским языкам'. Археологическим изысканиям А. П. Дульзона посвящена статья М.Ф.Косарева" .

В 1990;е гг. заметно усилился интерес к научному творчеству А. П. Дульзона, сопровождаемый вовлечением в научный оборот новых архивных материалов3.

Все эти публикации констатируют большое значение для науки незаурядной личности доктора наук, профессора Андрея Петровича Дульзона. Однако необходимо отметить, что это, в основном, небольшие по объему статьи, опубликованные в местной прессе, носящие очерковый характер и выполнявшие, безусловно, популяризаторскую функцию. Тем не менее, роль А. П. Дульзона как выдающегося ученого и педагога фактически засвидетельствована многими авторами, что позволяет относиться к этому материалу как к составной части основополагающего признака существования научной школы — наличию руководителя (лидера, учителя).

Следующий большой блок публикаций 1960;1990;х гг. может характеризовать другой лет жизни// Молодой ленинец. 1971, 21 нояб.- Inherr Е&bdquoHenning F. Prof. Dr. Dulson unsere Gluckwunsche // Neues Leben. 1971, 8 dez.- Меркурьев К. Замечательный ученый // Кузбасс. 1971, 21 дек.- Gluckliches Neujahr! // Neues Leben. 1971, 22 дек.- Селиванов Л. Верность призванию // Учительская газета. 1971, 23 дек.- Астахов Я. Проникший в тайны кетов // Коммунист. 1972, 28 янв.- Рыбаков Б. А. Гуманитарии в эпоху И TP//Неделя. 1972. № 3 (619).С. 18- Frolov В. Le ket langue enigmatigue // Les Neuvelles de Moscou. 1 972, 20 maiАндрей Петрович Дульзон (некролог) // Красное знамя. 1973, 17 мартаАндрей Петрович Дульзон (некролог) // Советский учитель. 1973, 19 янв.- Биркжович P.M., Гриценко К. Ф. Андрей Петрович Дульзон (некролог) // Советская тюркология. 1973. № 1. С. 139 -140- Бирюкович P.M., Гриценко К. Ф., Окладников А. П. Убрятова Е.И. Андрей Петрович Дульзон (1900;1973). (некролог)//Народы Азии и Африки. 1973. № 4. С. 155 — 157- Окладников А. П., Деревянно А. П., Убрятова E.H. Васильевский P.C. и др. А. П. Дульзон (некролог) // За науку в Сибири. 1973, 21 янв.- Поротова Т. Н. Андрей Петрович Дульзон (некролог) // Советское финно-угроведение. 1973. Т. 9. № 3. С. 232 — 234- Гриценко К. Ф. Осипова O.A. Ученый, педагог // Советский учитель. 1973, 8 июняКаленова Т. Колосья в поле//Любимый город. Новосибирск, 1979. С. 153 — 169. Гринько В. Главное быть увлеченным // Советский учитель. 1983, 28 янв.- Осипова O.A. Педагогическая деятельность // То жеЛьвова ЭЛ. Этнограф и археолог // То жеГриценко К. Топони-мист // То жеГайер Р., Поротова Т. Кетолог // То жеОрехва Р. Германист // То же.

2 Косарев М. Ф. А. П. Дульзон как археолог // Народы и языки Сибири. Новосибирск, 1980. С. 233 — 235.

Беккер Э. Исследователь самодийских языков И Советский учитель. 1990, 29 янв.- Осипова O.A. Жизнь, отданная науке // То жеОна же. Разгагавший загадки языков // Красное знамя. 1090, 9 февр.- Омельчук А. К. Кастрен наших дней // Манящий свет звезды Полярной. Екатеринбург, 1993. С. 165 — 177- Галкина Т. В. Подвиг ученого // Вопросы географии Сибири. Томск, 1995. Вып. 21. С. 172 -178- Она же. К 95-летию со дня рождения А. П. Дульзона // Языки народов Сибири. Томск, 1995. С. 5 -10- Ерина Е. М. Андрей Петрович Дульзон // Очерки истории культуры Немецкой автономии на Волге. Саратов, 1995. С. 88 — 98. обязательный признак научной школы — значимость достижений этой школы в общезначимом фонде научных знаний. Большинство публикаций этого блока — также небольшие по объему статьи не только в местной, но и в союзной и иностранной прессе. К ним относятся, прежде всего, рецензии на новые книги А.П.Дульзона1.

О значимости личного вклада в науку профессора А. П. Дульзона свидетельствуют публикации о научных достижениях и фактах присуждения ему правительственных наград и Государственной премии2.

Все эти материалы могут служить надежным подспорьем для выяснения истинного значения вклада дульзоновской школы в общезначимый фонд научных знаний.

Что касается такого важного обязательного признака научной школы как исследовательская программа, то о ее существовании свидетельствует, например, решение II Межвузовской научной конференции по проблеме происхождения аборигенов Сибири и их языков, состоявшейся в Томске с 11. по 13 мая 1969 г. В этом решении, опубликованном в газете ТГПИ «Советский учитель» 29 мая 1969 г., были подведены итоги работы за предыдущие 10 лет и определены перспективные цели и поставлены конкретные задачи в различных областях науки.

О тесной связи экспедиционной деятельности профессора А. П. Дульзона и его учеников с исследовательской программой говорится в многочисленных работах, авторы которых прослеживают не только маршруты и географию научных экспедиций под руководством Алексеенко Е. А. Андрей Петрович Дульзон. Кетские сказки. (Рецензия) // Советская этнография. 1967. № 4. С. 170 — 171- Кошелев Я. Р. О кетских сказках // Кетские скзки. Томск, 1966. С. 3.

1 1- Куприянова З. Н. Собирание и изучение фольклора народов Севера в советскую эпоху // Языки и фольклор народов Крайнего Севера. JI., 1969. С. 48- Аврорин В. А. Живут кеты в Сибири. .// Правда. 1971, 9 сент.- Awrorin W. Es leben die Keten in Sibirien // Freundschaft. 1971, 18 sept.- Трухин Г. В. Началось со сказки // Омская правда. 1982, 23 сент.

2 Кузьмина А. И. Научная жизнь. Хроникальные заметки // Вопросы языкознания. 1962. № 4. С. 160- Она же. Об изучении языков народностей Западной Сибири в Томском пединституте // Вопросы языкознания. 1964. № 1. С. 157 — 158- Никонов В. А. Научная жизнь. Хроникальные заметки // Вопросы языкознания. 1969. № 6. С. 155 — 157- Терещенко Н. М Основные проблемы изучения самодийских языков // Вопросы языкознания. 1975. № 1. С. 111 — 121- Вручение значка «Отличник просвещения СССР» профессору А. П. Дульзону // Красное знамя. 1970, 10 мартаДенисов Ю. На английском. немецком, французском // Советский учитель. 1970, 19 маяПоздравляем с наградой Родиныорденом Октябрьской революции // Советский учитель. 1971, 13 авг.- Их имена на доске Почета /7 Советский учитель. 197), 5 нояб.- Келдыш М. В. Крупный вклад в науку и технику // Правда. 1971. 8 нояб.- Поздравляем с присуждением Вам Государственной премии СССР // Советский учитель. 1 971. 12 нояб.- Леонов С. Лауреат Государственной премии // Красное знамя. 1971, 14 нояб.- Окладников А., Убрятова Е. Государственная премия сибирскому языковеду //За науку в Сибири. 1971. 1 дек.- Алексеенко Е. А. Судьбы малых народностей. Государственная премия за книгу о языке кетов // Маяк Севера. 1972, 27 июняФакультет иностранных языков // Советский учитель. 1973, 5 янв.- Признание заслуг // Советский учитель. 1973, 22 июняДеннинг Р. Центр научных изысканий // Советский учитель. 1976, 1 июняОсиповаО.А. Наследие А.П.Дульзона// Тоже.

А.П.Дульзона, но и рассказывают о подготовке и непосредственной работе в '•поле'" 1.

Ряд литературных публикаций освещает процесс научного сотрудничества томских исследователей со своими коллегами посредством проведения научных конференций разного уровня (от межвузовских до Всесоюзных)2 и организации Дульзоновских чтений '.

Во всей перечисленной нами совокупности печатных изданий, начиная с работ Андрея Петровича, его учеников, а также в литературе о нем и о деятельности руководимого им коллектива, существование научной школы А. П. Дульзона подразумевалось без внесения самого понятия «научной школьГ и определения его сущностных признаков, т. е. применялось в общеупотребительном смысле. Впервые термин „школа“ применительно к творческому коллективу А. П. Дульзона вводится в научный оборот О. А. Осиповой в 1976 г. в работе „Изучение языков аборигенов Сибири А. П. Дульзопом и его школой“. В ней автором глубоко проанализированы важнейшие работы А. П. Дульзона и его учеников по проблеме изучения языков аборигенов Сибири и констатируется большое значение разработки данной проблемы для решения ряда теоретических вопросов языкознания. Кроме этого, в работу включен библиографический указатель общетеоретических трудов А. П. Дульзона и его учеников» 1. Эта ценная работа О. А. Осиповой послужила отправной точкой для разработки темы о научной школе А. П. Дульзона. Синяев В. С. Искать и находить. Ч. 1. // Правда Ильича. 1971, 25 дек.- Он же. Искать и находить. 4.2. // Правда Ильича. 1971, 28 дек.- ОсиповаО.А. История проведения экспедиций к малым народам Севера под руководством профессора А. П. Дульзона // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск, 1973. С. 1 87 — 189- Беккер Э. Из экспедиционной хроники // Советский учитель. 1973, 8 июняДемьяненко 3. Таймырские экспедиции к долганам // Советкий учитель. 1 976, 1 июняГалкина Т. В. Предыстория и история проведения научно-исследовательских экспедиций под руководством А. П. Дульзона //Субъекты Российской федерации в условиях реформ. Материалы Российской научной конференции, посвященной 50-летию Томской области и 90-летию экономического образования в Томском политехническом университете. Томск, 1995. С. 84- Галкина Т. В., О. А. Осипова. А. П. Дульзон. К 95-летию со дня рождения. Томск, 1995. 73 сГалкина Т.В., Я. А. Яковлев. Тымская страница жизни А. П. Дульзона //Земля каргасокская. Томск, 1996. С. 115 — 139: Галкина Т. В. Кетская страница жизни А.П.Дульзона//Земля верхнекетская. Томск, 1996. С. 408 -419- Она же. К истории научных экспедиций под руководством Андрея Петровича Дульзона // Труды ТГОИАМ. Томск, 1996. Т. IX. С. 232 — 276. Межвузовская научно-методическая конференция по проблеме происхождения аборигенов Сибири и их языков. Томск. 1976; Мясников Ю. Третья традиционная // Красное знамя. 1973. 16 июняИтоги Всесоюзного научного форума // Советский учитель. 1973, 22 июняТретья Всесоюзная традиционная // Советский учитель. 1973, 8 июляБеккер Э. Летопись конференций //' Советский учитель. 1976, 1 июняПоротова Т. Проблема актуальная и перспективная // То же. Морев Ю. IV Дульзоновские чтения // Советский учитель. 1977, 22 апр.- Осипова O.A. Пятые Дульзоновские // Советский учитель. 1978, 21 апр.- Быконя В. В., Осипова O.A. XI Дульзоновские чтения // Вопросы языкознания. 1985. С. 155 — 157: Ким A.A. Дульзоновские чтения в пединституте // Томский вестник. 1993. бфевр.

4 Осипова O.A. Изучение языков аборигенов Сибири А. П. Дульзоном и его школой //Языки и топонимия. Томск, 1976. Вып. 2. С. 139 — 164. Осипова O.A. Изучение языков. С. 151 — 164.

Эта тема была продолжена в книге «Томский педагогический институт. 1931;198 Г», подготовленной к печати авторским коллективом в составе: А. А. Белобородова, Б. Г. Иоганзена, В. И. Лимонова, Л. Ф. Пичурина. В. П. Смирнова и Ф. Ф. Шамахова. В статье «А. П. Дульзон и его школа» отмечается важное качество, присущее этому коллективу — большая эрудиция в вопросах общего языкознания, что позволяет ей успешно развивать научные исследования не только по германским, но и особенно по языкам малых сибирских народов1. Статья представляет значительный интерес в связи с тем, что в ней конкретизированы сведения обо всех учениках А. П. Дульзона и тематике их научных исследований.

Авторы статьи, уделяя большое внимание истории исследования сибирских языков в Томске, разделяют ее на два этапа: 1) с начала 1950;х гг. до конца 1960;х гг.- 2) с конца 1960;х гг. до начала 1980;х гг. В основу периодизации положена разработка методики сбора лингвистического материала, а также география и количество участников экспедиций. Здесь необходимо уточнить, что история исследовательских работ по проблеме происхождения аборигенных народов Сибири и их языков началась в Томске с создания первого перспективного плана в 1945 г. Поэтому нам представляется не совсем обоснованным предложенное авторами деление на вышеприведенные временные этапы.

Таким образом, заключая историографический анализ, следует отметить, что большинство работ носит научно-популярный характер, выполняет информативную функцию. Они опубликованы в местной (62%), центральной (19%) и зарубежной (10%) прессе. Преобладание публикаций в местной прессе объясняется, видимо, не только отдаленностью сибирского региона, но и лимитированностью издательского заказа в центре в 1960;1980;е гг.

При этом 43% всех публикаций принадлежат ученикам профессора, что заставляет автора привлекать дополнительные источники для определения объективности их позиции.

Ценность анализируемых публикаций заключается в том, что ими зафиксировано общепризнанное мнение о существовании в Томске научной школы под руководством А. П. Дульзона. Сам профессор А. П. Дульзон, неся ответственность за результаты работы руководимого им коллектива, никогда не употреблял термина '" школа'", хотя нередко говорил: «мои ученики». Несмотря на то, что термин «школа» в публикациях применен в общеупотребительном смысле, автором выявлены некоторые элементы тех обязательных основополагающих признаков, совокупность которых при углубленном изучении позволит дать определение творческому коллективу, руководимому профессором А. П. Дульзоном.

1 Томский педагогический институт. 1931;1981 / Белобородов А. А, Иоганзен Б. Г, Лимонов В.Иидр. Томск, 1981. С. 129.

Источниковая база для изучения темы «Научная школа А.П.Дульзона» представляет собой совокупность письменных и изобразительных (картои фотографических) материалов лингвиста, археолога, этнографа Андрея Петровича Дульзона и его учеников.

В составе материалов профессора А. П. Дульзона находятся опубликованные (более 150 работ) и неопубликованные работы (например, курсы лекций «Введение в языкознание» (1943 г.), «Введение в этнологию (общую этнографию)» (1945 г.) и др.), а также автобиографические материалы. Последние в форме планов, отчетов, полевых дневников, писем и др. хранятся в Государственном архиве Томской области, Томском областном краеведческом музее, лаборатории языков народов Сибири и архиве Томского государственного педагогического университета, архиве Управления внутренних дел Томской области, архиве Музея археологии и этнографии Томского государственного университета, филиале Государственного архива Саратовской области в г. Энгельсе. архиве Института истории материальной культуры Российской Академии наук в Москве.

Основной объем автобиографического материала сконцентрирован в Государственном архиве Томской области, куда передан родственниками для хранения личный архив профессора А. П. Дульзона в середине 1970;х гг.'. Этот личный фонд представляет собой совокупность печатных и рукописных работ по языкознанию, топонимии, археологии и этнографии, большой массив биографических сведений, а также картографические и фотографические материалы, включая негативы экспедиций 1948;1959 гг. Он сформирован сотрудниками архива по дисциплинарному признаку и содержит 351 дело2.

К чести профессора А. П. Дульзона следует обязательно сказать, что он, как человек аккуратный, пунктуальный и ответственный, содержал свои бумаги в идеальном порядке. Им сохранено много документов, как подлинных, так и копий и все они датированы. Особенно тщательно обрабатывал профессор А. П. Дульзон многочисленную корреспонденцию, поступавшую к нему как от известных ученых в том числе из Венгрии, Германии. Чехословакии. Финляндии и других стран, так и от незнакомых людей со всего Советского Союза. На каждом письме рукой профессора сделана пометка о том. когда и какой ответ получил адресат. Образцовое состояние личного архива профессора А. П. Дульзона позволяет с большой долей объективности оценить его неординарные личные качества и научно-педагогическую деятельность на протяжении многих лет3.

1 Автором настоящей работы впервые привлечен к исследованию данной темы архивный материал из 5-ти томских и новокузнецкого архивных учреждений. Личный фонд лаурета Государственной премии, доктора филологических наук, профессора ТГПИ, языковеда А. П. Дульзона // ГА ТО. Ф. Р-1 763. Оп. 1. 351 д.

Необходимо обратить внимание на некоторые биографические неточности во вступительной.

В свою очередь, существенную информацию о профессоре А. П. Дульзоне предоставляют материалы из других архивов. В частности, документы архива Управления внутренних дел Томской области характеризуют его как человека, имевшего статус спецпереселенна со всеми вытекающими последствиями1. Его небольшое по объему личное дело посредством регистрационных и маршрутных листов, справок и заявлений наглядно показывает «технологический» процесс угнетения личности, являя собой вопиющий факт государственного беззакония. Справедливость была восстановлена лишь в 1989 г., когда профессор А. П. Дульзон был реабилитирован.

Большую помощь в изучении научно-педагогической деятельности профессора А. П. Дульзона оказали материалы архива Томского государственного педагогического университета, которые содержат официальные документы (приказы) администрации и автобиографические сведения2.

Для разработки темы нами использовался разнообразный источниковый материал (вещевой, письменный, картои фотографический), сконцентрированный в Томском областном краеведческом музее. Это личные вещи профессора А. П. Дульзона, представляющие собой несомненную музейную ценность и позволяющие воссоздать аттрактивный экспозиционный объект'. С именем А. П. Дульзона связаны многочисленные археологические коллекции, собранные профессором и переданные им в музей вместе с дневниками раскопок4. Обширный фотофонд содержит экспедиционные фотографии, сделанные профессором в 19 481 954 гг. Помимо этого, музей располагает архивными материалами, в частности, отчетом профессора А. П. Дульзона о проведении лингвистико-этнографической экспедиции 1953 г.

Комплектование материалов о научной, педагогической и общественной деятельности профессора А. П. Дульзона и его учеников продолжается. В 1994;1995 гг. автором данной работы была собрана мемориальная коллекция, включающая 104 единицы хранения. В основном, это письменные источники (удостоверения, читательские билеты, поздравления, письма, телеграммы и др.), а также вещи и фотографии, полученные от родственников и пополстатье к личному фонду А. П. Дульзона. в частности, заведующим кафедрой немецкого языка он был назначен с 15 января 1942 г., а не в 1941 г. как указано в статье. Личное дело выселенца А.П.Дульзона// Архив УВД Томской области. Д. 38 134.

2 Личное дело профессора А. П. Дульзона // Архив ТГПУ. Ф. Р-566. Оп. 2. Д. 439. Личный фонд А. П. Дульзона // ТОКМ № 9295.

4 Крупнейшими из них являются коллекции: Курганная группа Остяцкая Гора 11 // ТОКМ. Оп. 36. 37. Кол. 1499. 6129 ед. хрТомское Мусульманское кладбище // ТОКМ. Оп. 35. Кол. 1407- Оп. 43. Кол. 2261. 1888 ед. хр.

5 Дульзон А. Г1. Краткий отчет о проведении экспедиции по Оби и Тыму // Архив ТОКМ. Оп. 9. Д. 10. нившие личный фонд А.П.Дульзона1.

Знакомство с архивным материалом, археологическими коллекциями и этнографической кетской коллекцией, переданными А. П. Дульзоном в музей археологии и этнографии ТГУ, способствовало значительному углублению представления об экспедиционной деятельности профессора2.

Ценным источником автобиографического характера являются материалы архива Альфреда Андреевича Дульзона, младшего сына Андрея Петровича: свидетельство о рождении, трудовая книжка отца, семейная переписка и др. Несомненный интерес представляют устные семейные предания, рассказанные детьми Андрея Петровича — Эрикой Андреевной и Альфредом Андреевичем Дульзонами и его снохой Ольгой Александровной Дульзон. Крупицы этих знаний об отдельной семье отражают, как в капле воды, этапы истории нашей страны.

Для характеристики межличностных взаимоотношений нами были использованы некоторые материалы из личного архива З.Я.Бояршиновой" ', К.Э.Гриневича4, Г. И. Пелих (Вылевко) Е.М.Пеняева6, В.С.Синяева7.

Второй блок источников по теме «Научная школа А.П.Дульзона» складывается из научных публикаций и воспоминаний учеников А. П. Дульзона, освещающих различные стороны формирования и развития научной школы. Для установления личных контактов с учениками А. П. Дульзона был использован анкетный метод. Составленная нами анкета предусматривала получение автобиографических данных об ученике (Ф.И.Огод рожденияместо работы и должность) и его научной деятельности (тема диссертационной работывремя ее защитысписок научных работ), а также ряд вопросов, раскрывающих межличностные отношения между учителем и учениками. Благодаря рассылке этих анкет удалось установить личные контакты и получить воспоминания многих учеников и коллег А. П. Дульзона: В. С. Бибиковой. Г. К. Вернера, Л Е. Виноградовой, Н. М. Воеводина, А. Б. Горштейн,.

1 Мемориальная коллекция известного российского ученого, лингвиста, этнографа, археолога. Лауреата Государственной премии А. П. Дульзона (1900;1973)// ТОКМ. № 11 828.

2 Археологические коллекции // МАЭС ТГУ. № 6738, 6771 — 6776- Архив МАЭС ТГУ. № 108.

225. Личный фонд доктора исторических наук, профессора ТГУ З. Я. Бояршиновой /7 ГАТО. Ф. Р-1863. Оп. 1. Д. 272. Л. 7.

4 Личное дело профессора ТГУ К.Э.Грииевича// ГАТО. Ф. Р-815. Оп. .29. Д. 88. ^ Личное дело доктора исторических наук, профессора Г. И. Пелих // ГАТО. Ф. Р-815. Оп. 29.

Д. 497.

6 Личное дело студента ТТУ Е. М. Пеняева. 1942;1946 гг.//Архив ТГУ. Ф. Р-815,Оп.69. Д.21- Личное дело сотрудника ТГУ Е.М.Пеняева// Архив ТГУ. Ф. Р-815. Оп.85. Д. 3100.

7 Личное дело студента В. С. Синяева. 1944;1951 гг.//Архив ТГУ. Ф. Р-815. Оп. 71. Д. 114.

Я.А.Глухих, Р. Ф. Деннинга, Н. В. Деннинг, Т. А. Кабановой, Л. И. Калининой, П. М. Коптелова, О. Т. Молчановой, В. Н. Поповой, В. А. Сусекова, Б. Б. Феера и родственников М. А. Абдрахманова и Э. Ф. Чиспиякова.

Важнейшая роль в обеспечении жизнедеятельности и упрочении традиций дульзонов-ской школы принадлежит верной ученице и неутомимой сподвижнице Андрея Петровича доктору филологических наук, профессору ТГПУ Ольге Андреевне Осиповой. Благодаря ее энергичным усилиям на протяжении почти 30 лет активно работает аспирантура по проблемам общего языкознания и германским языкам. Кроме этого, профессор О. А. Осипова — активный популяризатор достижений родной школы. Ее неоднократное участие в Международных конгрессах и симпозиумах, периодическая организация Дульзоновских чтений в ТГПУ, выступления на телевидении и в прессе представляют собой своеобразную летопись томской лингвистической школы А. П. Дульзона. Профессор О. А. Осипова стала инициатором и незаменимым консультантом настоящей работы.

Наряду с изучением анкетных сведений и интервьюированием учеников и коллег профессора А. П. Дульзона автор работы ознакомился с обширными полевыми материалами, собранными более чем за 30 лет экспедиционной деятельности коллектива и хранящимися в фонде лаборатории языков народов Сибири ТГПУ. Этот материал, доступный каждому исследователю и обладающий большой источниковой потенцией, позволил документировать некоторые события из истории существования изучаемого сообщества под руководством А. П. Дульзона.

Таким образом, фундаментальная источниковая база, созданная научным сообществом под руководством А. П. Дульзона. представляется нам надежным подспорьем для настоящего исследования.

Незаменимую помощь в разработке темы оказали ученики А. П. Дульзона, работающие (на общественных началах) в лаборатории языков народов Сибири ТГПУ: В. В. Быконя.

A.А.Ким, Н. Г. Кузнецова, Н. П. Максимова. Ю. А. Морев, Т. И. Поротова, а также люди, знавшие Андрея Петровича и любезно поделившиеся своими воспоминаниями: О. И. Блинова,.

B.А.Дремов. Э. Л. Львова. С. И. Осипова, Г. И. Пелих, А. Г. Пеняева, Л. А. Чиндина.

Благожелательство и искреннее стремление помочь всех этих людей сделали возможной попытку проведения данного исследования. Мы выражаем всем сердечную благодарность за помощь и поддержку.

Заключение

.

Для достижения поставленной в данном диссертационном сочинении цели — доказательстве положения, что научное сообщество под руководством доктора филологических наук, профессора Андрея Петровича Дульзона представляло собой подлинную научную школу, оказавшую существенное влияние на развитие гуманитарных наук в Сибирском регионе в 1940;х — 1970;х гг., была использована методологическая установка, принятая в науковедении, о необходимости изучения данной структуры в диалектическом единстве когнитивных и социально-психологических аспектов. При этом в качестве идентификатора научной школы выступала концептуальная рабочая модель с присущими ей характерными признаками.

Проведенное исследование предпосылок возникновения, условий становления и функционирования, анализ научно-педагогической деятельности сообщества под руководством профессора А. П. Дульзона позволяют сделать ряд обобщений и выводов.

В научном сообществе под руководством А. П. Дульзона были выявлены все признаки научной школы, позволяющие выдвинуть тезис о том, что данное сообщество представляло собой подлинную научную школу конца 1950;х — начала 1970;х гг. Наиболее прие м. [ е м ы м для этой школы является название — томская лингвистическая школа Андрея Петровича Дульзона. Определяя тип данной научной школы, мы пришли к заключению, что это была научно-образовательная школа гуманитарного цикла. Доказательством тому является структура школы и функциональная направленность основных структурообразующих элементов: руководителя и коллектива. Для достижения главной цели научной школы — получения нового знания — оптимальным для данной школы было сочетание научно-исследовательской и педагогической функций. Такую школу, по аналогии с термином, принятым для определения типологии естественнонаучных школ, можно, видимо, назвать также научно-образовательной школой классического типа.

На примере научной школы А. П. Дульзона была проверена приложимость концептуальной рабочей модели научной школы, выведенной для естественнонаучных школ, к школам гуманитарного цикла. Полная совместимость и обязательность характерных признаков этих научных школ позволяет применять вышеописанную концептуальную модель для выявления конкретных научно-образовательных школ в науках гуманитарного и естественнонаучного цикла. При этом необходимо особо подчеркнуть, что данное соотношение признаков научных школ носит закономерный характер.

После смерти основателя и руководителя научной школы А. П. Дульзона произошли некоторые структурные изменения, а также тематическая локализация научной деятельности школы. Однако сохранение важнейших признаков научной школы, к которым относятся исследовательская программа, ядро творческого коллектива, наличие аспирантуры для подготовки научных кадров, традиционно дружеская атмосфера, обусловило значительную результативность деятельности коллектива в 1970;е — 1990;е гг.

Наряду с этим томская лингвистическая школа в указанный период приобрела ряд новых структурообразующих признаков. К ним относится создание отдельных центров изучения сибирских языков и топонимии в России, Казахстане, Германии, Польше учениками А. П. Дульзона. Налицо естественный процесс «отпочкования'' молодых формирующихся научных школ в рамках одного научного направления.

В последние годы произошло возобновление изучения широкого круга языков в лаборатории языков народов Сибири Томского педагогического университета под руководством О. А. Осиповой, А. А. Ким, В. В. Быконя, Н. Г. Кузнецовой, Е. Г. Которовой, Т. И. Пороговой, Ю. А. Морева, З. С. Камалетдиновой. В этом мы видим проявление одного из признаков научной школы как направления.

Таким образом, в настоящее время томская лингвистическая школа характеризуется наличием как признаков научно-образовательной школы классического типа, так и признаков школы как исследовательского направления. Видимо, именно сочетание этих признаков является жизнеобеспечивающим основанием для дальнейшей научно-педагогической деятельности данной научной школы. Ныне томская лингвистическая школа насчитывает 84 члена, из которых 15 докторов филологических и педагогических наук.

Научноисследовательская деятельность томской лингвистической школы е.

А.П.Дульзона ознаменовалась целым рядом важнейших достижений.

Впервые в Западной Сибири были начаты систематические научные исследования по проблеме происхождения аборигенов Сибири и их языков. Эта проблема открывал, а для науки ценность изучения древней сибирской истории как неотъемлемой части мирового исторического процесса. Обращение к исследованию родного края крупных сил томских ученых вело к усилению роли вузовской науки Томска и складыванию его как ведущего регионального научного центра, разрабатывающего вопросы сибиреведения. Таким образом, томская лингвистическая школа способствовала закреплению за Томском приоритета в изучении самобытных культур сибирских народов.

Формирование новой проблемной области повлекло за собой преобразование методологических и методических средств. Несомненным достижением профессора А. П. Дульзона и его школы явилось применение комплексного методологического подхода к решению исследовательских задач, обусловленное междисциплинарным характером проблемы происхождения аборигенов Сибири и их языков. При этом А. П. Дульзоном подверглись изменению методические приемы отдельных наук, включившие в качестве непременного принципа — ретроспекцию. Проверенная на практике методика комплексных исследований показала свою эффективность и перспективность. Применение ретроспективного метода, предложенного профессором А. П. Дульзоном, явилось научным достижением, повлиявшим на углубленное использование познавательных ресурсов различных областей науки.

Реализация исследовательской программы томской лингвисуической школы А. П. Дульзона привела к формированию нового научного направления в сибирезеденкилингвистического. Невиданный ранее размах исследований сибирских аборигенных языков, включавших палеоазиатские (енисейские), самодийские (селькупский, нганасанский, энецкий), тюркские (чулымско-тюркский, томский диалект языка сибирских татар, алтайский, шорский, якутский, казахский, долганский), финно-угорские (хантыйский, коми), способствовавший документации бесписьменных языков посредством их полного описания (чулымско-тюркский, томский диалект языка сибирских татар, селькупский, кетский) и частичного описания по всем остальным исследуемым языкам, а также сбор обширного языкового материала для дальнейших лингвистических изысканий был достигнут благодаря самоотверженной деятельности научного коллектива под руководством А. П. Дульзона. Создание профессором уникального труда «Кетский язык» открыло новую страницу в кетологии.

Весом вклад дульзоновской школы в становление топонимии как науки в 1960;е -1970;е гг., когда Томск считался крупнейшим топонимическим центром страны.

Важным результатом усовершенствованной программы научной школы явилось изучение проблемы языкового родства и языковых контактов народов Евразии и Америки, приведшее исследователей к смелым гипотезам, содержавшим рациональные зерна будущих открытий. Таким образом, масштаб лингвистических исследований томской лингвистической школы по праву можно считать категориальным сдвигом, открывшим новый уровень научного познания в языкознании. Благодаря этой школе лингвистика стала одной из ведущих наук в комплексном изучении древней истории Сибири.

Первые комплексные исследования А. П. Дульзона оказали исключительное влияние на становление и развитие ряда гуманитарных наук в Западной Сибири, дали мощный толчок к предметному и методическому оформлению археологии, этнографии, антропологии в Томском университете.

Создание профессором А. П. Дульзоном базы данных по археологическим памятникам Томской области, введение и освоение комплексного методологического подхода к изучению древней истории Западной Сибири, разработка программы археологического исследования края — все это стало прочным фундаментом для становления и дальнейшего развития археологической науки в Томске.

Использование профессором А. П. Дульзоном комплексной методологии в решении этногенетических проблем в середине 1940;х гг. обусловило переход от описательной этнографии к анализу этнографических источников, позволивший поднять на более высокий уровень понимание сущности этногенетических процессов в Западной Сибири. Мощное влияние дульзоновской школы через непосредственное общение с профессором и его учениками сказалось на становлении и дальнейшем развитии этнографической науки в Томском университете.

Благодаря научной работе многих молодых историков, археологов, этнографов, лингвистов, воспринявших идеи А. П. Дульзона в 1940;х — 1970;х гг., проблема происхождения аборигенов Сибири и их языков стаза наполняться реальным содержанием, позволявшим реконструировать далекое прошлое региона. Эта запрограммированная проблема стала планом «генерального сражения» ', которое продолжается до сих пор в истории, языкознании, археологии, этнографии, антропологии.

Таким образом, томская лингвистическая школа, являясь подлинным очагом прогресса, внесла большой вклад в общезначимый фонд научных знаний.

Исследование истории научных школ, как составной части истории науки, имеет непреходящее значение для понимания законов познания природы и общества. В связи с этим активное изучение реального вклада томских научных школ в развитие мировой науки и определение перспектив их дальнейшего развития представляет собой неотложную задачу сегодняшнего дня.