Актуальность диссертации. На современном этапе развития мировой экономики банковский бизнес приобрел особое значение. Банки выступают в роли «кровеносной системы» экономики, обеспечивая процесс непрерывного кругооборота капитала. Стабильно и эффективно функционирующий банковский сектор ' является ключевым фактором интенсивного экономического роста, что особо актуально для России в свете стоящей перед ней задач по удвоению ВВП и повышению конкурентоспособности экономики.
В то же время мировой опыт свидетельствует, что нестабильность банковской системы может приводить к серьезным экономическим потрясениям в виде падения темпов роста экономики, увеличения безработицы, ускорения инфляционных процессов и т. д. Так, депрессионные явления в экономиках Германии и Японии в 2002 г. объяснялись трудностями, которые испытали банки вследствие увеличения числа несостоятельных должников и наличия большого объема нереструктурированной задолженности. Пытаясь выйти из кризиса крупнейшие банки Германии (например, Deutsche Bank) начали масштабную реорганизацию и перепрофилирование своего бизнеса, а правительство Японии приступило к реформированию национальной банковской системы.
Банковская деятельность неотъемлемо связана с различного рода рисками (кредитный, операционный, рыночный и т. д.), возникающими, в процессе взаимодействия банка с внешней средой. Кредитный риск, т. е. вероятность невозврата выданных банком кредитов, представляет наибольшую угрозу для жизнедеятельности кредитных организаций. Именно поэтому управление кредитным рисками является основным в банковском деле. Подавляющее число банковских банкротств (около 80%) обусловлено неграмотной политикой банка в области формирования и управления кредитным портфелем.
Диссертационная работа посвящена ключевому вопросу в области управления кредитными рисками — проблемам урегулирования проблемной ссудной задолженности. Эффективная политика банка по оздоровлению баланса кредитной организации путем реструктуризации проблемных кредитов" позволяет минимизировать убытки, что представляется крайне важным на фоне общемировой тенденции снижения рентабельности банковского бизнеса.
Для России проблема управления проблемными кредитами актуальна вдвойне, т.к. показатели просроченной и сомнительной задолженности по кредитным портфелям отечественных банков в 2−3 раза превышают уровень аналогичных показателей банков развитых стран. Период после кризиса 1998 г. характеризуется практически непрерывным снижением доли просроченной задолженности в совокупном кредитном портфеле российских банков. Так, по состоянию на конец 2005 г. доля просроченной задолженности составила 14,4% от объема кредитного портфеля* по сравнению с 11% в начале 1999 г.
Данная тенденция не может служить поводом для самоуспокоения, т.к. бурный рост кредитного портфеляроссийских банков «маскирует» проблемные кредиты, откладывая их выявление на более поздний срок. Резкое увеличение отечественными банками объемов кредитования вынудило Центральный Банк РФ уделить особое внимание данному вопросу. В «Обзоре финансовой стабильности» за 2003 г. отмечается, что при превышении годовыми темпами прироста кредитного портфеля уровня 20% в течение двух лет возникает опасность, ухудшения качества активов. Между тем, рост совокупного кредитного портфеля российской банковской системы составил 60,2% в 2000 г., 53,5% в 2001 г., 38,3% в, 2002 г., 43,4% в 2003 г., 45,3% в 2004 г. и 37,1% в 2005 г.
Несмотря на объективную обусловленность высоких темпов роста, многократное превышение российской банковской системой критической отметки в 20% на протяжении нескольких лет требует постоянного мониторинга рисков, связанных с наращиванием кредитного портфеля. Исходя из мировой практики и стандартов безрисковой банковской деятельности, Центральный Банк РФ постоянно указывает банкам на необходимость совершенствования управления рисками, в т. ч. в области управления кредитным риском.
С подобными* выводами согласны международные рейтинговые агентства. В частности, Standard&Poor's считает, что доля потенциально проблемных активов в российской банковской системе составляет не менее 50%. По данному показателю нашу страну можно сравнить с такими странами как Китай, Индонезия, Турция и< Египет. Это обуславливает необходимость тщательного контроля за качеством выдаваемым кредитов^ создания эффективной системы мониторинга заемщиков, применения новых механизмов урегулирования проблемной ссудной i задолженности в, совокупности с методами, уже нашедшими широкое распространение в российской, и зарубежной банковской практике.
Объект исследования диссертационной работы — процесс урегулирования проблемной ссудной задолженности в кредитных организациях. При этом термин «проблемная ссудная задолженность» трактуется автором в широком смысле, т. е. под ним понимается любой выданный кредит, по которому заемщик не способен выполнять свои обязательства в полном соответствии с принятыми договорами и соглашениями с Банком, в силу чего существует потенциальная угроза частичной или полной потери для Банка причитающихся ему денежных средств по кредитным обязательствам должника.
Предметом исследования выступают конкретные меры и механизмы урегулирования проблемной ссудной задолженности, применяемые банками в процессе кредитной деятельности.
Основная цель исследования заключалась в конкретизации и систематизации основных направлений урегулирования проблемной ссудной задолженности. Эта цель определила ряд конкретных задач исследования:
1. Дать определение понятию «проблемный кредит»;
2. Рассмотреть системы классификации кредитов с точки зрения их «проблемности», применяемые в отечественнойи зарубежной банковской практике;
3. Оценить роль и значение процесса урегулирования проблемной ссудной задолженности в общей кредитной политике банка;
4. Классифицировать основные направления урегулирования проблемной ссудной задолженности;
5. Проанализировать зарубежный банковский опыт и выделить перспективные направления реструктуризации проблемных кредитов, не нашедших пока применение в отечественной банковской практике;
6. Провести сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта по оздоровлению финансовой системы путем урегулирования проблемной ссудной задолженности;
7. Выявить основные проблемы, препятствующие повышению эффективности деятельности кредитных организаций в области урегулирования проблемной ссудной' задолженностипредложить пути их решения.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
1. Предложено авторское определение понятия «проблемные кредиты», рассмотрены критерии выделения проблемных кредитов;
2. Рассмотрен процесс мониторинга заемщиков, выделены признаки финансово-экономической нестабильности, предложен поэтапный план работы с проблемным заемщиком, систематизированы основные меры, применяемые кредитными организациями для урегулирования проблемной ссудной задолженности;
3. Обобщены основные механизмы вывода национальных банковских систем из кризисов проблемных кредитов;
4. Проанализированы последние изменение российского законодательства в контексте урегулирования проблемной задолженности и управления кредитным портфелем банковской организации, предложены некоторые меры совершенствования нормативно-правовой базы;
5. Предложены меры по повышению эффективности работы банка в области урегулирования проблемной задолженности.
Практическая значимость работы. Главные положения и выводы диссертации нашли свое непосредственное практическое применение в ходе многолетней работы автора в крупнейших отечественных кредитных организациях — Банке внешней торговли (ОАО «Внешторгбанк») и Внешэкономбанке СССР.
Результаты* исследований диссертации найдут свое применение при разработке кредитной политики банка в области управления проблемной ссудной задолженностью. Отдельные разделы диссертационного исследования, рассматривающие зарубежный опыт финансового оздоровления банковского сектора и основные направления совершенствования процесса реструктуризации проблемных активов в России, могут быть использованы в работе органов государственной власти (Минфин, Минэкономразвитие, Банк России).
В настоящеевремя Россия испытывает дефицит управленцев антикризисной направленности. Об актуальности данной проблемы свидетельствует тот факт, что ряд известных отечественных ВУЗов (МГУ им. М. В. Ломоносова, Финансовая академия, Государственный университет управления и др.) приступили к подготовке специалистов по специальности «антикризисное управление». Диссертационное исследование, затрагивающее такие важные аспекты антикризисного управления, как, реструктурирование проблемных активов, может быть использовано в учебном процессе при подготовке специалистов данной направленности.
Апробация работы. Отдельные положения работы были изложены, на VIII Всероссийской банковской конференции «Инфраструктурное кредитование в России: возможности повышения эффективности кредитного процесса» и опубликованы в итоговых информационно-аналитических материалах.
Публикации. По результатам выполненных исследований подготовлено к печати 2 статьи общим объемом 1,0 п.л.
Структура и объем диссертационной работы определяются необходимостью всесторонне раскрыть изучаемую тему. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключениясписка литературы и приложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
На современном этапе развития мировой экономики, характеризующемся процессами глобализации и либерализации финансовой сферы, банковский бизнес приобрел особое значение. Банки выступают в роли своеобразной «кровеносной системы» экономики, обеспечивая процесс непрерывного кругооборота капитала в национальном и мировом масштабе. Банковской системе делегируется крайне важная функция трансформации сбережений населения в кредиты реальному сектору экономики. Стабильно и эффективно функционирующий банковский сектор является ключевым фактором интенсивного экономического роста, что особо актуально для нашей страны в свете стоящих перед ней задач по увеличению темпов роста и конкурентоспособности отечественной экономики.
В то же время мировой опыт свидетельствует, что нестабильность банковской системы может приводить к серьезным экономическим и социальным потрясениям в виде падения темпов роста. экономики, увеличения безработицы, ускорения инфляционных процессов. Так, депрессионные явления в экономиках Германии и Японии в 2002 г. объяснялись трудностями, которые испытали банки вследствие увеличения числа несостоятельных должников и наличия большого объема нереструктурированной задолженности. Пытаясь выйти из кризиса крупнейшие банки Германии (например, Deutsche Bank) начали масштабную реорганизацию и перепрофилирование своего бизнеса, а правительство Японии приступило к реформированию национальной банковской системы.
В общей сложности с начала 1980;х гг. банковские кризисы наблюдались более чем в 70 странах, что делает их неотъемлемой составляющей процесса развития миррврЦ э^рцомики. Часто кризисные явления в банковском секторе возникают как следствие общеэкономических ' (например, массовой не возврат выданных кре#йт6 В из^а банкротства заемщиков) или валготно-финансовых кризисов (например, отрицательная переоценка валютных позиций или портфеля ценных бумаг кредитных организаций). Однако достаточно часто банковские кризисы могут сами выступать в качестве первопричины (инициатора) кризисных явлений в национальных экономиках. В соответствии с причинами возникновения выделяют два типа банковских кризисов — экзогенные и эндогенные.
И в первом, и во втором случае дестабилизация банковского сектора ведет к ощутимому хозяйственному ущербу и замедлению темпов экономического роста. Негативные последствия банковских кризисов выражаются как в прямых потерях (расходы государства на преодоление кризисных явлений), так и косвенных (недополученная прибыль или убытки в результате дестабилизации финансово-экономической деятельности). Как показывает мировой опыт, в зависимости от глубины кризиса расходы государства на реструктуризацию кредитных организаций составляют, как правило, порядка 5−15% ВВП (США, Норвегия, Швеция, Венесуэла, Россия и др.). В ряде стран этот показатель мог достигать 40−50% (например, Аргентина, Чили).
Банковская деятельность неотъемлемо связана с различного рода рисками (кредитный, операционный, рыночный и т. д.). Кредитный риск, т. е. вероятность полного или частичного невозврата выданных банком кредитов, а также причитающихся ему процентов, представляет наибольшую угрозу для жизнедеятельности кредитных организаций. Об актуальности данной проблемы свидетельствует тот факт, что подавляющее число банковских банкротств (порядка 70−80%) обусловлено неграмотной кредитной политикой, приведшей к резкому увеличению' доли проблемных кредитов в портфеле ссудной задолженности банка. Именно ухудшение качества кредитов лежит в основе развития большинства банковских кризисов последних лет.
В диссертационной работе, термин «проблемные кредиты» толкуется автором, как «кредиты, по которым клиент-должник не способен выполнять свои обязательства в полном соответствии с принятыми договорами и соглашениями с банком, в силу чего существует потенциальная угроза частичной или полной потери для банка причитающихся ему денежных средств по кредитным обязательствам должника».
Подобная трактовка отличается от изложения термина «проблемные кредиты», предусматриваемое нормативно-правовыми актами Банка России. Согласно Положению ЦБР от 26 марта 2004 г. № 254-П, проблемные ссуды являются одной из категорий кредитов наряду со стандартными, нестандартными, сомнительными и безнадежными ссудами. Это же положение четко определяет критерии выделения вышеуказанных категорий ссуд. Авторское толкование термина «проблемные кредиты» употребляется в более широком смысле этого слова и по своей сути соответствует понятию «troubled loan», используемому в зарубежной банковской практике.
Представляется, что внедрение в российскую банковскую практику новых нормативно-регулятивных требований Второго Базельского соглашения (иначе «Базель-2»), а также переход на международные стандарты финансовой отчетности приведет к гармонизации международных и российских критериев выделения и классификации проблемных кредитов. Подобная унификация наблюдалась во многих европейских странах в момент интеграции национальных банковских систем и появления мощных транснациональных кредитных организаций.
В ряде случаев инициатива стандартизации нормативной базы принадлежала не национальным органам банковского регулирования и надзора, а крупным транснациональным банкам (например, Citibank работает более чем в 100 странах), которым необходимо иметь единые критерии оценки кредитного процесса (и сопутствующих рисков) для ведения консолидированного учета по всей банковской группировке и оперативного принятия решений.
Необходимо отметить, что отсутствие в стране качественной системы классификации кредитов опасно не только с точки зрения макроэкономической устойчивости, но и снижает конкурентоспособность национальных кредитных организаций по отношению к локальным отделениям крупных международных банков, поскольку последние придерживаются жестких требований по классификации, независимо от местных условий осуществления банковской деятельности.
Для России вопрос качества управления проблемными кредитами крайне актуален, т.к. отечественная система управления коммерческими кредитными рисками существует относительно малый период времени (с начала 1990;х гг.) и не успела приобрести теоретический и практический опыт сравнимый с зарубежным. Имеющиеся в наличии разработки советской эпохи мало применимы, т.к. они были созданы в условиях плановой экономики, не учитывают коммерческий аспект кредитного процесса и выпускают из сферы своего внимание отдельные виды кредитования (ипотечное, автомобильное и потребительское кредитование), которые в нынешних условиях занимают большой вес в структуре кредитного портфеляроссийских банков.
Нельзя оставить без внимания факт резкого наращивания российской банковской системой совокупного кредитного портфеля (в среднем 50% ежегодно за последние четыре года). ЭДеледу тем в мировой практике рискг менеджмента опасцой величиной, вынуждающей обратить цристальцое внимание на качество кредитного портфеля, ^^/MQjpflypo^^b вщге 20% протяжении более двух лет. — Л -.
В настоящее • время мшфоэкрйЬкМеская ситуация в России (уровень инфляАщи, бюджетная поливка, дйЙамика валютного курса, темпы роста экономики) не способствует возникновению кризиса проблемных кредитов.
При этом быстрый рост объемов кредитования, появление новых кредитных продуктов (потребительское кредитование, ипотека, кредитные карты) и методов кредитования (скоринг, экспресс-кредиты) заставляет обратить особое внимание на качество кредитных портфелей российских банков:
В этой связи отрадно, что Банк России, исходя из мировой практики и понимая всю важность данного вопроса, указывает банкам на необходимость совершенствования управления кредитными рисками и предпринимает усилия по дальнейшему сближению отечественных и зарубежных стандартов безрисковой банковской деятельности.
С подобными выводами согласны международные рейтинговые агентства, например Standard&Poor's и Moody’s. Это обуславливает необходимость тщательного контроля за качеством выдаваемым кредитов, создания эффективной системы мониторинга заемщиков, применения новых механизмов урегулирования проблемной ссудной задолженности в совокупности с методами, уже нашедшими широкое распространение в. российской и зарубежной банковской практике.
Банковская практика свидетельствует, что эффективная система финансового мониторинга и контроля позволяет предсказать, а в ряде случаев и предотвратить наступление банковского кризиса проблемных кредитов. В то же время, кризисы проблемных активов не являются исключительным явлением в мировой экономике. Под их влияние попадали и развивающиеся и развитые страны, включая Германию, США и Японию. В истории российской банковской системы наиболее масштабные кризисные явления наблюдались, в 1995 и 1998 гг. События лета 2004 г. вряд ли можно считать полноценным банковским кризисом" и видятся скорее как кратковременная дестабилизация 1фзддетного Процесса.
Накопленный мировой опыт по преодолению кризисных явлений (в т.ч. и деятельность российского Агентства по реструктуризации кредитных организаций) позволяет выбрать такую модель оздоровления национального банковского сектора, которая бы максимально соответствовала сложившимся экономическим условиям.
Зарубежный опыт взаимодействия государственных структур и кредитных организаций в области решения проблемы «плохих кредитов» позволяет сделать вывод, что наиболее распространенной мерой является выкуп государством (а точнее — специально созданным Агентством по управлению проблемными активами) проблемных активов у кредитных организаций. Зачастую эта мера остается единственно действенной, поскольку величина недействующих активов превышает ту критическую величину, с которой банки могут справиться самостоятельно (в ряде стран доля проблемных кредитов достигала 30−50% от совокупного кредитного портфеля банковской системы). Подобная схема применялась Венгрии, Мексике, Чешской Республике, Чили, США, Южной Корее.
Важно, что проблемные кредиты обменивались на акции Агентства либо долговые обязательства Агентства/Правительства, и лишь в очень ограниченном количестве случаев на денежные средства. При работе с приобретенными проблемными активами практикуется две основных стратегии управления. Первый вариант — незамедлительная продажа с целью избежания дальнейшего снижения качества. Основным недостатком данного варианта является низкая продажная стоимость проблемных активов. Второй вариант заключается в том, что агентство некоторое время управляет проблемными активами, а затем продает их по более высокой цене.
Среди процедур, наиболее часто применяемых агентствами по управлению проблемными активами можно выделить: проведение открытых торгов по продаже проблемных активов, банкротство должников, реструктуризация долга, привлечение ч^стнщ: вдрццдлизированщлх организаций по управлению и продаже активов (коллекторские агентства). Видно, что эти меры практически ничем не отличаются от мер, используемых обычными коммерческими банками при управлении портфелем проблемной задолженности.
Говоря о (кредитной политике банка в целом необходимо акцентировать внимание на следующей предпосылке — проблемные кредиты является неотъемлемой составляющей банковского бизнеса. Это предполагает, что в любом кредитном учреждении должна быть выстроена целостная система работы с проблемными кредитами. Соответствующие подразделения банка (как правило, Кредитное управление и Управление по работе с проблемными кредитами) должны осуществлять постоянный мониторинг заемщиков, анализировать их финансово-экономическое состояние, выявлять признаки неблагополучия, а в случае обнаружения проблемного займа применять меры по предотвращению убытков.
Среди основных мер, применяемых кредитными организациями, можно, выделить следующие направления, классифицированные постепени вмешательства, в бизнес заемщика: Низкий" уровень вмешательства.
Разработка программы изменения структуры задолженности;
Разработка программ сокращения расходов;
Получение дополнительной документации и гарантий;
Удержание дополнительного обеспеченияуложение дополнительных средств (выдача нового займа) — Получение правительственных гарантий с получением средств из бюджета для обслуживания долга. Средний уровень вмешательства.
Продажа залогового обеспечения;
Продажа прочих активов;
Обращение к гарантам;
Получение части акций компании — банк становится ее совладельцем- 1.
Организация финансовой помощи со стороны другого финансового института.
Высокий уровень вмешательства.
Продажа компании или ее отдельных подразделений третьей стороне;
Замена руководства компании-заемщика;
Назначение управляющих для работы с компанией от имени банка;
Реорганизация компании;
Оформление документов о банкротстве.
В ряде случаев (небольшой размер банка, отсутствие специалистов по работе с проблемными кредитами, нестандартный займ) кредитной организации проще прибегнуть к услугам сторонних организаций (коллекторских агентств) нежели самостоятельно заниматься возвратом проблемного кредита. Продажа проблемных кредитов или же передача права на возврат долга за комиссионные третьей стороне является нормальной деловой практикой в экономически развитых странах. Например, в США сбором долгов занимается более 6 тыс. компаний, а общий совокупный долг американцев (физических лиц) оценивается в 135 млрд долл. При среднем уровне невозврата кредитов в 2%, американский рынок коллекторских услуг по кредитам физических лиц оценивается в 2,7 млрд долл. •.
Ввиду востребованности и перспективности данного вида бизнеса в России появились первые компании по сбору банковских долгов. К настоящему времени создано две подобных компании (коллекторские агентства) — ООО «Агентство по сбору долгов» при банке «Русский стандарт» (2001 г.) и независимое агентство «Секвойя Кредит Консолидейшн» (2004 г.). В настоящее время большинство российских банков предпочитают самостоятельно работать с проблемными кредитами,.
•' ! ', ¦ ! ' '' I передавая их в ведение специальному структурному подразделению в составе банка (Управлению по работе с проблемными кредитами).
Эффективная политика банка по оздоровлению баланса кредитной организации путем реструктуризации проблемных кредитов позволяет минимизировать убытки, что представляется? крайне важным на: фоне общемировой^ и российской тенденции снижения рентабельности банковского бизнеса.
Безусловно, методы, урегулирования проблемной задолженности не исчерпываются вышеперечисленными^ и определяются множествомг внешних-и внутренних факторов, имевших место в той или иной стране в момент банковского кризиса. Необходимо помнить и о законодательных ограничениях, накладываемых в ряде стран на некоторые операции с проблемными активами.
Важно, что в настоящее время в российском законодательстве создана основополагающая база, позволяющая в рамках правового поля решать вопросы, связанные с урегулированием: проблемной ссудной задолженности. Это, несомненно, является большимдостижениемотечественного законотворческого процесса.
Q то же время ряд положений российского законодательства не соответствует мировой банковской практике (Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) «в части требований кредиторов* по обязательствам, обеспеченных залогом имущества должника), другие — требуют принятия поправок и внесения» изменений для их эффективного^ функционирования (Федеральный? закон «О кредитных историях"-' Положение Банка России от 26 марта 2Q04 г. № 254-П «О порядке.
1 ' с ~ • ' • «•' f • ' ' '. ' формирования кредитными организациямирезервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»).
Кроме того, некоторые законодательные акты, получившие широкое распространение в экономически развитых странах не существуют в России даже в «зачаточном состоянии» (например, законодательно установленный институт компании-поручителя, несущей ответственность перед банком-кредитором за исполнение договора ипотечного кредитования). Это обусловлено быстрым проникновением на российский рынок новых кредитных механизмов и связанных с ними взаимоотношений. Зачастую законодательство просто «не успевает» адекватно реагировать на происходящие на рынке изменения.
Все это, безусловно, подчеркивает всю важность дальнейшей работы над российским законодательством, в т. ч. в свете урегулирования проблемной ссудной задолженности. Дальнейшее совершенствование правового поля позволит не только снизить кредитные риски банков и увеличить эффективность их деятельности, но и повысить финансовую устойчивость банковской системы России в целом.
