Становление инспекции образовательных учреждений в условиях создания государственной системы народного просвещения России, 1802-1917 гг

Актуальность темы

исследования. Деятельность по инспектированию образовательных учреждений, понимаемая как проверка соответствия функционирования учреждений образования нормам законодательства и другим правовым актам, вносит существенный вклад в обеспечение качества образовательной подготовки.

Советская инспекция, деятельность которой строилась на основе положений, высказанных В. И. Лениным о рабоче-крестьянской инспекции вообще, имела как свои положительные стороны, особенно при обеспечении всеобщего 7-летнего образования, так и отрицательные, прежде всего, при не всегда оправданном вмешательстве в работу п е дагогов-новаторов.

Тем не менее, в целом в отечественной историко-педагогической литературе деятельность органов управления по инспектированию образовательных учреждений различного уровня оценивается положительно. Однако нельзя не отметить зачастую неоправданные вмешательства этого органа в отдельные направления учебного процесса. Это, с одной стороны, сковывало инициативу творчески работающих учителей, а с другой — не давало в полной мере раскрыться способностям учащихся.

В настоящее время высказывается мнение, что возможности инспекции проверять все виды деятельности образовательного учреждения не всегда приводят к эффективному развитию последнего. Более того, в работах М. М. Поташника, B.C. Лазарева, В. П. Симонова и ряда других исследователей высказывается мысль о необходимости, особенно в условиях демократизации общества, резко снизить полномочия инспекционных органов.

По существу такой процесс был запущен уже после принятия Закона РФ «Об образовании», когда целый ряд функций центральной инспекции был отменены или делегирован нижестоящим органам. Такое положение, с одной стороны, привело к положительным результатам, так как руководители образовательных учреждений были освобождены от необходимости готовить ответы на циркуляры, поступавшие как из центральных органов управления образованием, так и из областных, органов народного контроля и т. п. По данным A.M. Новикова количество таких циркуляров в начале 90-х годов доходило до 350 документов в годпо одному на каждый день в году, включая выходные.

С другой стороны, невозможность, со стороны центрального органа, принимать нормативные акты по деятельности того или иного учреждения образования, относящегося к муниципальному уровню, не могло не вести к рассогласованию системы, особенно в условиях «парада суверенитетов», происходившего на территории страны после распада СССР. В таких условиях утверждение о необходимости сохранения единого образовательного пространства становилось простой декларацией.

Нельзя не отметить, что уже в середине 90-х годов грубейшие нарушения Закона РФ «Об образовании», в том числе и в части прав граждан на получение бесплатного общего образования, стали носить массовый характер. Как показала практика конца 90-х начала 2000 годов, постоянно проводимые различными органами государственной власти проверки, включая Генеральную Прокуратуру, Счетную Палату и др., не в состоянии изменить положение в лучшую сторону. И это — очевидно, такого рода проверки всегда носили бессистемный характер да и по сути не являются основной деятельностью перечисленных государственных органов.

Именно поэтому сегодня актуальнейшим является вопрос о реформировании системы государственного инспектирования образования в условиях его модернизации. Ни экономическое, ни политическое положение страны не позволяет на современном этапе совершить ошибки, имеющие далеко идущие последствия.

Вопрос о содержании, методах и формах, об организации, а главноеполномочиях контролирующих органов, сегодня остро дискутируется. С одной стороны, высказывается мнение о необходимости расширения деятельности инспекции, что подтверждается необходимостью удержания единого образовательного пространства, созданием единых правил деятельности для всех образовательных учреждений и, в конечном итоге, реализацией равных прав граждан на получение образования.

С другой стороны, эти же вопросы предполагается решить через передачу образовательным учреждениям еще больших прав, вплоть до перевода их в автономный режим деятельности. Сторонники второй точки зрения подкрепляют ее положением о том, что только широчайшая свобода образовательных учреждений может обеспечить развитие действительно свободной личности.

Однако, как показывают результаты инспекционных проверок, о которых мы упоминали выше, к сожалению, такой подход чреват мощнейшим расслоением общества по образовательному признаку из-за возможности широких злоупотреблений в самих образовательных учреждениях.

В данной ситуации актуальнейшим представляется изучение исторического опыта работы органов контроля образования, в первую очередь, государственной инспекции, достижений и отрицательных сторон этой деятельности. По существу сегодня имеется несколько противоречий.

Во-первых, в современной педагогической литературе, после принятия Закона РФ «Об образовании», который дал значительные свободы образовательным учреждениям, проблема деятельности инспекции практически не рассматривается. Более того, высказывается мнение, что деятельность инспекции в годы советской власти принесла больше вреда, чем пользы: остановила развитие многих авторских школ, изгнала из образовательных учреждений ряд творчески мыслящих преподавателей, существенно ограничивала свободное развитие широко образованной личности.

Во-вторых, историография советского времени рассматривает систему инспектирования образования в СССР исключительно с положительной стороны, используя в качестве главного аргумента «неоспоримое» утверждение В. И. Ленина о необходимости повсеместного рабоче-крестьянского контроля. При этом полностью отрицаются положительные успехи как зарубежных (буржуазных) систем, так и системы дореволюционной — империалистической.

С позиций контент-анализа такой подход не может не вызывать критики, так как основан на жестком идеологическом постулате. Это вполне понятно, поскольку в условиях действовавшей политической системы ни один из постулатов основоположников коммунистической морали не мог быть подвергнут ни малейшему сомнению. Такое положение, безусловно, ограничивало степень объективности научных работ.

Перечисленные противоречия выдвигают важную педагогическую проблему — проанализировать и оценить роль инспекции в развитии народного образования на протяжении различных исторических отрезков ее функционирования. В нашем исследовании мы выбрали период деятельности инспекции с момента создания государственной системы народного просвещения (1802 г.), до октябрьской революции 1917 года.

Именно этот исторический период деятельности инспекции был поводом для резкой критики со стороны идеологов советской школы, начиная с Н. К. Крупской, A.B. Луначарского и заканчивая работами по школоведению 70−80-х годов XX столетия.

Эта проблема в значительной степени сдерживает разработку и развитие новых подходов к управлению системой образования в условиях ее модернизации. Необходимо четко понять и оценить достижения и промахи, допущенные при создании и развитии системы инспектирования образовательных учреждений в эпоху зарождения и развития государственной системы народного просвещения, чтобы, на этой основе, принимать объективные управленческие решения на новом этапе модернизации российского образования.

Решение этой проблемы и определило цель данного исследования.

Цель исследования — выявить основные проблемы и отличительные особенности становления системы инспектирования и оценить роль инспекции в развитии народного просвещения в России.

Объект исследования — теория и практика инспектирования образовательных учреждений в дореволюционной России.

Предмет исследования — становление инспекции образовательных учреждений в условиях создания государственной системы народного просвещения России (1802 — 1917 гг.).

Гипотеза исследования. Мы исходим из того, что создать целостное научное представление о генезисе системы инспектирования возможно если:

• исторические источники будут рассматриваться с позиций контент-анализа;

• рассматривать историко-педагогическую реальность во всем многообразии фактов и на этой основе определять тенденции развития системы;

• учитывать социально-экономические потребности общества и правящей власти;

• выделить этапы и причины реформирования системы;

• оценить эффективность системы на каждом этапе ее развития.

Методологически ценными для нашего исследования явились работы Ю. К. Бабанского, Г. Б. Корнетова, A.M. Новикова, В. Г. Пряниковой, З. И. Равкина, В. П. Симонова, В. А. Сластенина, Т. Н. Шамовой, М. М. Поташника, и др.- работы по истории развития образования и школьной политики в России В. В. Анисимова, Л. И. Алпатова, Н. И. Барбашова, Б.М.

Бим-Бад, А. Н. Веселова, А. Н. Волконской, О. Г. Грохольской, Э. Д. Днепрова, С. Ф. Егорова, Е. А. Звягинцев, В. В. Зеньковского, С. А. Каменева, П. Ф. Каптерева, H.A. Константинова, Н. К. Крупской, Д. О. Лордкипанидзе, A.B. Луначарского, С. Миропольского, Н. В. Немовой, Н. Ф. Познанского, С. В. Рождественского, В. В. Розанова, В. З. Смирнова и др.

К сожалению, в исследованиях приведенных ученых проблемы инспектирования образовательных учреждений в прошлом веке специально не рассматриваются, а выступают не систематизировано для подтверждения тех или иных идей по управлению системой образования. В ряде же работ развитие народного просвещения в дореволюционной России, в том числе и инспектирование, рассматривается с однозначно жестких идеологических позиций.

Принципиальное значение для выполнения этой работы имели труды известных отечественных педагогов П. П. Блонского, Ю. К. Васильева, Р. Б. Вендровской, А. Н. Джуринского, В. М. Кларина, В. В. Краевского, М. Г. Плохова, А. И. Пискунова, М. Н. Скаткина, С. Т. Шацкого и др.

Вышеназванные цель, объект, предмет и гипотеза позволили сформулировать следующие задачи исследования:

• определить причины создания государственной системы народного просвещения в России;

• определить роль системы инспектирования образовательных учреждений в управлении народным просвещением;

• выделить цели, содержание и полномочия системы инспектирования;

• определить формы, методы и эффективность деятельности системы инспектирования образовательных учреждений на различных этапах ее развития;

• показать эволюцию системы инспектирования народного просвещения России в дореволюционный период.

Методологической основой являются важнейшие принципы объективности, социально-исторической обусловленности развития науки и практики, единства исторического и логического в процессе познания, положения диалектико-материалистического учения о развитии личности, положение о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, в частности о взаимосвязи происходящих социально-экономических изменений и обновлением системы образованияпедагогическая теория деятельности, концепция поэтапного формирования интеллектуальных умений и навыковтеория системно-деятельностного подхода, нашедшая свое отражение в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области истории педагогики, психологии, социологии и экономики.

Методы, источники и база исследования.

Источниками исследования послужили законодательные акты, Своды Законов Российской Империи, материалы Министерства народного просвещения, сборники Постановлений по Министерству народного просвещения, уставы учебных заведений, учебные программы, отчеты учебных округов и отдельных учебных заведений, материалы съездов деятелей народного образования, а также работы историков в области образования.

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов, характерных для историко-педагогического исследования: теоретический анализ литературных источников, разных видов официальных документовизучение отчетов, документов совещаний, конференций, публикаций в периодической печатииспользовались при этом методы системно-структурного подхода, контент-анализа, синтеза, моделирования, прогностики, наблюдения, изучения результатов деятельности.

Организация и этапы исследования.

Диссертация выполнена в реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании», Федеральной программы развития образования и других федеральных и региональных нормативноправовых документов, определяющих основные требования к системе управления образованием.

Исследование выполнялось в несколько этапов.

1 этап (1998;1999 гг.).

Изучение литературных источников. Раскрытие историографии и современного состояния исследуемой проблемы. Определение исходных параметров исследования. Формирование библиографической базы.

2 этап (1999 — 2000 гг.).

Уточнение основных направлений исследования на основе систематизации полученных материалов. Уточнение категориально-понятийного аппарата исследования. Подготовка публикаций к печати.

3 этап (2000 — 2001 гг.).

Систематизация и обобщение результатов исследования. Формулирование выводов и рекомендаций исследования. Подготовка автореферата и диссертации к защите.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

• показано, что создание государственной системы народного просвещения России было вызвано необходимостью упорядочения всего государственного аппарата в условиях происходящих в Европе военных конфликтов, разобщенностью государственной власти России (объективный фактор), либеральными взглядами высшего руководства России (субъективный фактор);

• показано, что при создании государственной системы народного просвещения был разработан свод законодательных актов, обеспечивающих эффективный контроль и управление системой образования, ориентированный на первом этапе на внесословный характер;

• показано, что в периоды усиления центральной государственной власти и отказа руководства страны от либеральных ценностей инспекция, в рамках отведенных ей полномочий, имела деструктивный характер для развития образовательной системы, четко выполняя заказ высшей власти;

• показано, что на всех этапах развития были четко определены цели инспекции, связанные с жестким выполнением государственного заказа образованию. Не смотря на изменения в содержании деятельности — от строгой подчиненности всех ее задач высшей государственной власти в первой половине 19 столетия, до передачи ряда функций на места (земства) вторая половина 19 — начало 20 века, система всегда имела достаточно законодательных полномочий, чтобы проводить государственную политику на всех уровнях образования;

• будучи непосредственно связанной с взглядами императорствующей особы в условиях нарастания революционных настроений система инспектирования, постоянно ужесточая свою деятельность в интересах императора, постепенно эволюционировала из либеральной в консервативную;

• эволюция связана, в первую очередь, с целевыми установками правящего класса, которые на всех этапах развития народного просвещения успешно проводились его управленческим аппаратом, прежде всего, инспекцией, что позволяет сделать вывод о ее высокой эффективности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что, как показано в работе, формы деятельности системы в течение века постепенно менялись от достаточно либеральных, когда обзор учебных заведений осуществлялся рядом близких императору лиц, до жестко бюрократических, с четким формулированием практически любой процедуры действий контролирующих органов и представляющих их чиновников.

Однако в целом в предреволюционный период инспекция показала себя эффективным проводником государственной политики в области образования, что говорит о ее достаточно грамотном законодательном построении в конкретных исторических условиях.

Достоверность результатов исследования обеспечивается непротиворечивостью теоретико-методологических позиций, методологической обоснованностью положений исследования, опирающихся на устоявшиеся и общепринятые идеи, законы и принципы истории философии и педагогикиполнотой и системностью рассмотрения предмета исследованиясоответствием выбранных методов — цели и содержанию исследования, разнообразием привлеченных источников, широкой апробацией в публикациях автора, выступлениях перед научно-педагогической общественностью.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке основных принципов построения государственной аттестационной службы, а также службы инспектирования, необходимость создания которых заложена в документах по модернизации образования на перспективу.

Положения и результаты исследования, выносимые на защиту:

• историко-педагогический анализ показал, что в рамках единой законодательной базы система инспектирования народного просвещения может эволюционировать от либеральной к жестко бюрократической в интересах политики государственной власти;

• впервые показано, что эффективность системы инспектирования зависит не от процедуры принимаемых решений в те или иные исторические отрезки, а от законодательной базы, на которой основано ее функционирование;

• впервые показано, что система инспектирования фактически была сформирована в первой половине 19 века одновременно с принятием Узаконений об управлении Министерством народного просвещения (1803 — 1807 гг.). Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли свое отражение в выступлениях автора на выездных коллегиях Министерства образования России в мае.

2000 года в г. Якутске, в октябре 2000 года в г. КраснодареВсероссийской научно-практической конференции «Состояние и перспективы непрерывного педагогического образования и аттестации кадров» в апреле.

2001 г. в г. Вологдена заседаниях лабораторий ИОО МО РФв докладах материалов диссертационного исследования на Ученых советах ИОО МО РФ, МГОПУ, Гуманитарного университета АН РФ, научно-практических конференциях, проводившихся Министерством образования Российской Федерациив средствах массовой информации.

Выводы по 3 главе.

1. Рассмотрена и определена роль министерских училищ в развитии системы образования России второй половины 19 века.

2. Проанализированы документы и нормативные акты, регламентирующие деятельность инспекции образовательных учреждений.

3. Установлено, что в 70−80-е годы имеет место преобладание бюрократического начала в организации дела народного просвещения, о чем свидетельствуют факты, зачастую, несостоятельной и бесполезной деятельности инспекторов, как руководителей министерских «образцовых» училищ.

4. Установлено, что в конце 19-го начале 20 века, наряду с существованием проблемы острой нехватки компетентных инспекторских кадров, продолжает развиваться тенденция деятельности инспекции по надзору за образом мыслей и поступков учителей. Деятельность инспекции образовательных учреждений тесно переплетается с обязанностями полиции государственной безопасности.

5. Рассмотрены особенности подбора кандидатов на замещение должностей инспекторов народных училищ.