Становление и развитие философии техники в России

А.жтуажьность темы исследования.

Одной, из глобальных проблем современности является необходимость обеспечения устойчивого развитая щшзшшэщш. Эта. проблема не может быта решена без гармоничного взаимодействия техники и техносферы с основными элементами: бытия — природой, человеком ж обществом.

Техника является надавдиональным элементом материальной культуры, но ее генезис и взаимодействие с природой, человеком и обществом, а также способы философствования о технике как в узком, так и в широком смысле имеют шецифиче скую национальную окраску.

На Западе техника и щвиягоация в течении последних столетий развивались в условиях наличия достаточно стабжжшой буржуазной политической власти почти экспоненциально и без больших моральных затруднений, в результате чего возникло постиндустриальное общество. Перелом в таком техническом. оптимизме начал ощущаться примерно с середины 70-х годов XX столетия, когда стало очевидно, что техшжа. может быть не только источником блага и комфорта, но и деструктивной силой по отношению к природе, человеку и обществу. В основном как реакция на кризис рационализма на Западе и возникла философия техники.1.

Весьма большие трудности и проблемы, которые испытывает наша страна в последнем десжнлетии XX века при попытках очередной вестеднизащш, побуждают ж тому, чтобы снова, задуматься об.

1 См. ншгример: Философия техники в ФРГ. Под ред. А. Г. Арзжанша ж В. Г. Горохова М., 1989. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986 и др. ошбешостжх нсто-раяее:шго нуте: ратвжтмж России ж о с генезиса технике: в нэшей стране.

Следует иметь в виду, -что фжжюофжж тешжкж в России в ирж-штаж развернутом в: зрелом взде вошвш боже чем на. шжвека раньше, чш на Западев начале XX века (вдншерно б 1912 году) до февратьсжож буржуазной революции 1917 г. в условиях нажитая шшь только зкономЕческой буржуазной власти. Возвжшовшме фжжософш гашши в России же было связано с жолоютеским ж мш$шощтшжш жршжсоы жэж: следствием вжсожого уровня развитая техники.

Указанные обстоятельства и яротЕвореЕша которое обнаруживаются: е:а 'уровне швлшш при сопоставжешш Рошш ж Еврогш, ставят проблему ножсжа более глубоких нричсже: и особенностей техажчЕеского к ссщиальшго прогресса в России:, а также шещфжчесжнх зжожожршстей возшшжовешя фшософт. тезшжж в нашей стране.

Такая позшжа ж кредЕрйжимаетсм 1 данном дкссертшщожжом исследовании.

Степень.разработанности проблеме.

Изучению проблем устойчивого развития цжкЕШзжри, а также технжжж в: техносферы, гаршштаой по ошошеййш ж природе, человеку в: обществу, поезшщено большое жолжчзестао работ жж отетествешшх исследователей З. В. Балэбаевай, Р. К. Баландина, В.й. Вернадского, Г. М. Воропаевой, Б.М. уМаркова, С. Р. Мнжуджегжого, .Я.Г'.

Неуйвшна, О.Д. ' < > В. С. Стешша, А. Д. Урсула, тж ж зарубежных: Л. Р. Броуиа, Р. А. Картенхера, Р. К. Дункана, В. Хеспе, М. Фабера, П. Франкеязьфеиьда ж да.

Философскому анализу проблем инженерной деяшяьзшети, проек-шровавжж и: шнстружровзннж посвжеже свои работы тагае отечествен-ные исследователи" вж: В. Л. Глазжчев, ВТ. Горохов, Л. М. Гутиер, В. М. Рознн, Л. И. Уварова, В. В. Чешев, Е. А. Шаповалов и др., а. также зарубежные исследователи: X. Ленк, Р. Ропсшь, Ф. Ржш, Г. Саймон, А. Д. Хожо: и др.

В решение общефилософских и садасшогических проблем техники ж технознашш большой вклад внесли такие исследователи, как: И. А. Маязель, В. Г. Горохов, И. Ф. Кефели, АК. Астафьев, .АС. Кармин, Й. Ф. Игнатьева, Ю. М. Шижов, Б.й. Иванов, а также К. Мигчем, Р. Ма-кей, Т. Седьмая, X. Шторк, К. Тесшан, И. Циман ж др.

Анализу социальных проблем развития транспорта посвятили свож работы В. В. Ияьнн, Н. М. Сидоров и другие исследователи.

Исследования лроблем западной философии техгажи стали темами работ Б. В. Ахлибинского, А. Г. Арзаканяна, В. Г. Горохова, В. Д. Комарова, Б. В. Маркова, К. С. Пигрова, Г. й. Маржвжо, Г. Е. Тавршян, Г. Е. Смирновой ж др.

Специальный системный анализ возникновения и развития философии техники в России пока же предпринимался.

Цели, и основные задачи исследования.

Целью исследования является выявление шещфнлеских, но сравнению с Западом особенностей техгагаескою прогресса в России на рубеже XIX—XX вв., анализ предпосылок вазшшювения философии техники и особенностей ее развития в условиях существования буржуазной экономической власти в стране в различных философских направлениях (в русской религиозной философии и позитивизме). В задачи исследования входит так же рассмотрение причин, вследствие которых единственно возможной «философией техники» в России после Октября 1917 года стало социальное проектирование в государствешшх масштабах иод руководством коммуянстиче ской партии.

Методологии исследования.

Основными методожогжчесжлмж пржщшхамн: данного исследования .шйжс.1 применение элементов системного анализа, которое заключается в рассмотрении техники как одного из эдшмштов квэдривяума «природа — человек — общество — техника», а также использование некоторых поло-женин теории детермшшзма.

Так жж техника возникает в' результате деятельности человека, а человек иринадлежит одновременно и природе, и обществу, то триаде «1фирода — человек — общество» пртаодахся в соответствие три способа детерминации: 1) природная объективна! необходимость, которая представляется определённой количесгаеиной мерой, внухри которой она реализуется каждый раз в форме случайности и создаёт, таким образом, условия возможности для целесообразной человеческой деятельности- 2) внутренняя: субъективная необходимость должного, в силу которой и осуществляется человеческая деятельность, ж, наконец, 3) внешняя социальная необходимость должного, которая зависит от политической ситуации и может способствовать, или, напротив, препятствовать человеческой деятельности.

Категория необходимости вместе со своим дншшкшческим партнёром случайностью, с которой сопоставляется свобода как единство субъективного и объективного, используется и во второй главе при анализе основных направлений философии техежжн в Россиивключая и марксжткуш концепцию как технологию построения нового общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведённого с применением методов системного анализа и выделением грех способов детерминации исследования можно прийти к выводам, которые укрупняют выводы по каждой главе и по крайней мере частично дают ответы на поставленные во введении вопросы о сущностных причинах специфики технического прогресса в России по сравнению с Западом и об особенностях возникновения и развития философии техники в нашей стране в первой половине XX века.

Философия техники возникла примерно в 1912 году, т. е. более чем на полвека раньше, чем на Западе в условиях существования буржуазной экономической власти, которая на уровне явления была условием технической революции и определённого технического прогресса, послужившим предметной детерминантой возникновения философии техники в нашей страже.

Причиной технического прогресса была революция в естествознании конца XIX — начала XX в. и распространение научных и технических знаний. В этом большую роль сыграл основанный в 1809 г. Институт корпуса инженеров путей сообщения.

В создании теории творчества и философии техники П.К. Эн-гельмейером использовалась методология махизма, Но в силу определенной невосприимчивости на сущностном уровне в России буржуазной идеологии и буржуазных философских идей позитивизм, являясь философией буржуазии, уже пришедшей к политической власти, не мог иметь в России большого влияния и не был в отличии от Запада философской предпосылкой возникновения философии техники в России. Философскими предЕосылзсами возникновения философии техники в нетей стране были русская религиозная философия и марксизм.

Марксизм был не только философской, но и социально — исторической предпосылкой возникновения фтшософии техники в России, понимаемой в данном контексте в смысле социального проектирования под руководством коммунистической партии. Несмотря на все противоречия между властью русских коммунистов ж научно — технической интеллигенцией и советскими людьми вообще, на сущностном уровне по отношению к идеям марксизма и коммунизма происходило совмещение внутренней и внешней необходимости должного, или говоря другими словами, совпадение явления и сущности, что позволило новой власта стать причиной целой серии великих побед в нашей стране после Октября 1917 года примерно до средины 70-х годов.

Но при грандиозном техническом и социальном прогрессе какоелибо фшюсофствование в том числе и с" технике вне рамок марксизма было невозможно. Поэтому размышления о технике в русле русской религиозной философии, а также концепция техницизма П.К. Энгельмейе-ра не могли получить развитая и продолжения.

О совпадении и не совпадении явления и сущности по отношению к Западным и российским идеалам имеет смысл задуматься и в наши дни. Вернее даже — особенно в наши.