История современной России тесно связана с реформированием политической системы. Кризисные явления 1980;х гг. побудили партийно-советское руководство перейти к «перестройке» экономическим и социально-политическим реформам советского общества. Несмотря на провозглашенные цели, она не смогла изменить в лучшую сторону ситуацию в обществе.
Создание основ новой российской государственности началось с 1990;х гг. С этого времени развернулся процесс формирования многопартийности в Российской Федерации. Проблему становления многопартийной системы в России выделял как одну из важнейших В. В. Путин в своем выступлении после избрания на пост Президента России в 2000 г. 1 и в дальнейшем в ежегодных посланиях Федеральному Собранию РФ. Более чем пятнадцатилетний период существования многопартийной системы в РФ нуждается в научном анализе, поскольку процесс формирования многопартийности далек от завершения и необходимо учесть политические уроки прошлого.
Важной составляющей российского политического процесса является региональная политика, которая в большинстве субъектов РФ стала реальностью. На основе Конституции 1993 г. утвердились и реализуются политические полномочия субъектов Федерации, четче и определеннее оформились разнообразные, в т. ч. политические, интересы регионов, структурировались и накопили практический опыт субъекты региональной политики. В процессе развития российского федерализма региональная политика будет активизироваться, оказывая все более значительное влияние на государственный политический процесс, на развитие российского общества.
Среди различных институтов и субъектов региональной политики особое место занимают политические партии парламентского масштаба. Имея феде/ ральный статус и одновременно региональные структуры, такие партии способны выполнять ответственные политические функции по развитию политического пространства России и активизации внутренней политики государства. Практика подобной деятельности пока невелика по масштабам и результатам, нуждается в теоретическом осмыслении и определении политических перспектив. Следовательно, разработка проблем партийной субъектности на региональном политическом уровне представляется актуальной и целесообразной. у.
1 Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 мая 2004 г. // URL://wvvw.kremI?n.ru/appeш¦s/2004/05/64 879.shtшl/.
Без обобщения процесса формирования политического плюрализма на региональном уровне невозможно воссоздать общероссийскую картину становления многопартийной системы.
Обострение социально-экономических и национально-политических проблем в России и в постсоветский период актуализирует исследовательскую проблематику.
Степень разработки проблематики становления, функционирования и развития многопартийности на региональном уровне оставляет противоречивое впечатление. С одной стороны с начала 1990;х годов количество публикаций, анализирующих прежде всего результаты партийного участия в выборах, постоянно возрастает. С другой стороны, целый ряд важных аспектов данной тематической области остается незатронутым или малоисследованным.
Первые научные представления о партиях как, о политических акторах периода Нового времени связаны с именами мыслителей и политических деятелей прошлого — Э. Берк, А. де Токвиль, Д. Юм и др2. Большое внимание этой проблематике уделяли такие ученые и политики, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс,. Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, К. Маркс, Ф. Энгельс, Т. Иарсонс и др.3. Предметом специального научного анализа политические партии стали в конце XIX — начале XX вв. Именно тогда в рамках складывающейся политической' науки появилось особое направление — «партология», основателями которого являются Р. Михельс и М.Я. Острогорский4. Помимо основоположников пар-тологии проблематикой политических партийв то время специально* занима-. лись зарубежные и отечественные ученые, в частности П: А. Берлин, М. Вебер,-Ю:С. Гамбаров, Б. Н. Чичерин, Г. Плеханов, П. Струве, П: Милюков, В. ЛенинП. Аксельрод, Л. Мартов и др.5 Труды этих исследователей посвящены вопро.
2 Берк Э. Правление, политика, общество. Сборник / Пер. с анг., сост., вступ. ст. и комент. Л. Полякова. — М.: Канон-пресс, Кучково поле, 2001; Токвиль А. Демократия в Америке И Мир политической мысли: Хрестоматия по партологии. Кн. 1. Основоположники партологии / Под ред. Б. А. Исаева, А. К. Голикова, В. Е. Юстузова. -СПб.: БГТУ, 2002; Юм Д. О партиях вообще // Сочинения: В 2 т. Т. 2 / Пер. с анг. С. И. Церетели, А.Н. ЛагутинаПримеч. И. С. Нарского. — 2-е изд., доп. и испр. — М.: Мысль, 1996.
3 Макиавелли Н. Государь. — М.: Планета, 1990; Гоббс Т. «Левиафан», или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М.: Мысль, 2001; Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения. Т. 1. — М.: Мысль, 1988; Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. — M., СПб., 1990; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. Трактаты: Пер. с фр. — М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии II Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. Т. 4. — M.: Госполитиздат, 1955; Пapeone Т. О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2000.
4 Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Мир политической мысли: Хрестоматия по партологии. Кн. 1. Основатели партологии / Под ред. Б. А. Исаева, А. К. Голикова, В. Е. Юстузова. — СПб.: БГТУ, 2002; Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. — М.: РОССПЭН, 2002.
5 Берлин П. А. Политические партии на Западе. Их доктрины, организация и деятельность. — СПб., 1907; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990; Гамбаров 4 сам становления теории политических партий. В центре внимания исследователей той эпохи были проблемы генезиса, функционирования, бюрократизации партий.
Дальнейшее развитие теории политических партий и анализа партийных систем в XX в. связано с именами М. Дюверже, К. Джанда, Р. Кац, П. Мэир, Н. Петро, А. Лепхарт, С. М. Липсет, С. Роккан, Дж. Сартори и др.6 В их трудах помимо вышеназванных вопросов освещаются проблемы классификации политических партий и партийных систем, рассматриваются различные факторы эволюции партийно-политической жизни.
Во второй половине 1990;х — начале 2000;х гг. основные результаты изысканий по проблемам теории политических партий и партийных систем были 7 довольно полно изложены в ряде монографических и диссертационных исследований8.
Таким образом, проблемы становления многопартийной системы и участия партий в региональном политическом процессе не являются новыми для отечественной политической науки. О многопартийности в России писали и пишут немало известных историков, политологов. Панорама становления и развития российской многопартийности с современными подходами и оценками, пред.
Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. — СПб., 1904; Чичерин Б. Н. Курс государственной науки Б. Чичерина. Ч. 3. Политика. — М., 1898- Плеханов Г. В. Дневник социал-демократа. — Женева, 1905; Он же. Год на родине // Полное собрание статей и речей. 1917;1918 гг.: В 2 т. / С предисл. Ю. Фердмана (Арзаева). -Париж, 1921; Струве П. С. Марковская теория социального развития. — Киев, 1906; Милюков П. Н. Воспоминания (1859−1917). Т. 1−2. — Нью-Йорк, 1955; Ленин В. И. Что делать? // Полн. собр. соч. Т. 6. — М.: Издательство* полит, литературы, 1967; Аксельрод П. Б. Объединение российской социал-демократии ее задачи // Искра. -1904. — № 55, 57, 68- Мартов Л. Политические партии в России // Антология мировой политической мысли. Политическая мысль в России / Под ред. Семигина Г. Ю. Т. 4. — М.: Мысль, 1997.
6 Дюверже М. Политические партии. — М.: Академический проект, 2002; Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология: Хрестоматия / Под ред. Г. В. Голо-сова. — М.: Московский общественный научный фонд, 1997. — http://wvvw/auditorium.ru/books/337/- Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: Возникновение картельных партий. (Реферат) // Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост. Н. В. Анохина, Е. Ю. Мелешкина. Ч. 1. — М.: ИНИОН, 2004; Петро Н. Путь к многопартийности и законность И Общественные науки и современность. -1992. -№ 3- Лейпхарт А. Партийные системы. Двухпартийные и многопартийные системы // Партии и выборы: Хрестоматия .- Липсет С. М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия .- Сартори Дж. Партии и партийные системы // Буржуазная демократия: Теория и практика. — М., 1978.
7 Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. — М.: Весь мир, 1999; Усманов Р. Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). -М.: Прометей, МПГУ, 2001; Федоринов В. Е. Политический плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России. — Воронеж: Воронежский экономико-правовой институт, 2004.
8 Заславский С. Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы: Дис.. к. п. н. — М., 1995; Гасанов Г. А. Формирование российской многопартийности: истоки, особенности, тенденции (конец 80-х — начало 90-х годов): Дис. к. и. н. — М., 1996; Чу Се Джон. Формирование российской многопартийности (на материалах Приморского края): Дис.. к. п. н. — Владивосток, 1997; Телков A.C. Политические партии и партийные системы: направления институциональной трансформации: Дис.. к. п. н. — М., 2002; Терешкин А. Ю. Особенности становления партийной системы в современной России: Автореф. дис. к. п. н. — М., 2004. ставляющими российскую историографию в этой области, нашла отражение в трудах, принадлежащих перу С. Е. Заславского, В. В. Журавлева, А. И. Зевелева, В. В. Кривенького, М. И. Леонова, С. С. Секиринского, В. М. Шевырина, В. В. Шелохаева и др.9.
В последние годы в связи с превращением многопартийности в одну из реалий российской действительности круг исследователей данной проблемы заметно расширился, в первую очередь за счет политологов, социологов, философов, юристов. Это прежде всего Г. В. Голосов, К. С. Гаджиев, A.A. Вешняков, В. В. Лапаев, П. В. Панов, А. Ю. Глубоцкий, A.B. Кынев, И. Б. Борисов, С. Е. Заславский и др.10.
Очевидный общественный и научный интерес к становлению и развитию российской многопартийности, ее региональной составляющей обусловил выбор литературы, на которую опиралось наше диссертационное исследование.
Рассматривая процессы становления многопартийности в республике Дагестан, необходимо остановиться на работах таких исследователей, как А. Г. Агаев, Р. Г. Абдулатипов, A.A. Магомедов, Б. Б. Булатов, М. Р. Курбанов, С. И. Муртузалиев, Э. Ф. Кисриев, Д. Г. Шахшаев, H.H. Гасанов, М. Н. Абдуллаев и др.11, достаточно подробно проанализировали социально-экономические и политические процессы современного Дагестана.
9 Заславский С. Е. Формирование многопартийности и реформа избирательной системы // Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова и А. Рябова. — М.: Моск. центр Кар-неги, 1998; Журавлев В. В. РСДРП (б)-РКП (б) на этапе превращения в правящую партию // Политические партии России. История и современность. — М., РОССПЭН, 2000; Феномен многопартийности в современнойРос-сии // Политические партии России. История и современность. — М.- РОССПЭН, 2000; Зевелев А. И. и др. История политических партий России: Учебник. — М.: Высшая школа, 1994; Кривенькин В. В. Новые данные сравнительно-количественного анализа политических партий России // История национальных политических партий России. — M., 1997; Шевыргш В. М. Власть. и общественные организации в России (1914;1917). — M.: ИНИОН РАН, 2003; Секиринский С. С., Шелохаев В. В. Либерализм в России. — М.: Памятники исторической мысли, 1995; История политических партий России / Под ред. проф. А. И. Зевелева, Ю. М. Свириденко, В. В. Шелохаева.
— М.: РОССПЭН, 2000; Шелохаев В. В. Модели общественного переустройства России. XX век. — M.: РОССПЭН, 2004.
10 Голосов Г. В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов на думских выборах в 2003 г. // Полис. — 2005.
— № 1- Гаджиев КС.
Введение
в политическую науку. — М.: Логос, 2000; Вешняков A.A. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 2003 — электоральная статистика. — М.: Весь мир, 2004; Jla-паева В. В. Право и многопартийность в современной России. — М., 1990; Панов П. В. Реформы региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России // Полис. — 2005. — № 3- Глубоцкий А. Ю., Кынев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. — 2003. -№ 6- Борисов И. Б., Заславский С. Е. Партии на выборах. — М.: Европа, 2007.
11 Агаев А. Г. Концепция Национального развития лезгинского народа. — Махачкала: НИПИ «Национальное согласие», 1994; Абдулатипов Р. Г. Дагестан в час испытания: уроки агрессии и подвига. — Махачкала: Юпитер, 2000; Он же. Власть и совесть: Россия и Дагестан — жизнь моя и надежды. Кн. 2. — М.: Славянский диалог, 1999; Магомедов A.A. Становление Дагестана завтрашнего: самоузнавание, опасности и шансы. — Махачкала: Юпитер, 1997; Он же. Дагестан: интеллигенция и власть. — Махачкала: Юпитер, 2004; Он же. Дагестан на историческом рубеже XX и XXI веков (1991;2008 гг.) и герменевтическое непонимание. — Махачкала: Лотос, 2008; Булатов Б. Б., Рамазанова Д. Ш. Деятельность органов государственной власти Республики Дагестан в области межнациональных отношений (80−90-е гг. XX в.). — Махачкала: Юпитер, 2000; Курбанов М. Р., Юсупова Г. И. Лезгины: проблемы разделенного народа. — Махачкала: РЦЭИ ДНЦ РАН, 1996; Муртузалиев С. И. Эт6.
В этих исследованиях произведен научный анализ историко-правовых условий возникновения, обострения этнополитических процессов в республике Дагестан в период трансформации политической системы, определены основные тенденции развития межнациональных отношений народов Дагестана, выявлены основные «болевые точки» на территории республики Дагестан, которые при неадекватной внутренней политике руководства республики-угрожают территориально-политическому единству Дагестана. Авторы считают, что органы государственной власти РД сыграли важную роль в предотвращении крупных межнациональных конфликтов и урегулировании возникавших проблем межэтнического характера.
Идеологические основы деятельности партий нашли своё отражение в ра-ботахС.Е. Заславского, З. М. Зотовой, А. Кузьмина др.12 Отдельно необходимо отметить исследования, непосредственно относящиеся и к РД. Такие ученые, как Х. Г. Адзиев, H.H. Гасанов, Н. К. Камилов, С. А. Алиханова и др.13, затронули проблемы специфики генезиса дагестанских общественно-политических объединений, проанализировали их программно-политические установки.
Процессы становления конкурентной партийной системы России в последнее десятилетие XX в. в ее общефедеральном значении отражены в работах Г. Голосова, A.B. Радзишевского, Ю. Г. Коргунюк, С. Е. Заславского, Ю.Н. и А. Ю. Никифоровых и др.14 Авторы выявляют основные детерминанты становления многопартийности в РФ, анализируют проблемы идейного спектра, коалиционной активности, основных тенденций-в становлении партий, их типолонопсихологические аспекты межнациональных отношений в «зоне нестабильности» (эмпирические исследования в Дагестане и на Северном Кавказе). — Махачкала: ДНЦ РАН, 2006; Кисриев Э. Ф. Этнополитическая ситуация в Республике Дагестан, http://www.iea.ras.ru/lib/neotl/- Шахшаев Ю. П., Гасанов H.H. Республика Дагестан: социально-политические проблемы. — Махачкала: РИП Госкомитета по печати РД, 1996; Абдуллаев М. Н. Этно-политические процессы в Республике Дагестан: Историко-правовые условия эволюции. — Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004.
12 Заславский С. Е. и др. Основы теории политических партий: Учебное пособие. — М.: Европа, 2007; Зотова З. М. Политические партии и избирательный процесс. — М.: РЦИОТ, 2002; Она же. 100 лет российской многопартийности. — M.: РЦИОТ, 2006; Кузьмин А. Партии в регионах // Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова и А. Рябова. — М.: Моск. центр Карнеги, 1998.
13 АдзиевХ.Г., Гасанов H.H. Дагестан на рубеже веков: политика, идеология. — Махачкала, 2005; Гасанов H.H., Зачесов К. Я., Казгшов А. К. Межрегиональное согласие в Дагестане: проблемы и перспективы // Полис. — 1993. -№ 3- Камилов Н. К. Общественные движения и политические партии Дагестана на современном этапе. — Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1998; Алиханова С. А. Партии и общественные организации в политической структуре российского общества в 1985;2000 гг.: Дис.. к. п. н. — М., 2003.
14 Голосов Г. В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. — 1997. — № 4- Он же. Партийные системы России и стран Восточной Европы. — М.: Весь мир, 1999; Радзишевский A.B. Некоторые особенности политических партий, связанные с формированием новой общественной системы в России // Вестник МГУ. Сер. 12. — 1995. — № 1- Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. — М.: Фонд Индем, 1996; Никифоров Ю. Н., Никифоров А. Ю. Статус политических партий в постсоветской России: Особенности формирования, типология, тенденции развития. — Уфа: Восточный университет, 2002. 7 гизации. В этих работах приведен также обширный статистический и социологический материал, освещена хронологическая характеристика процесса.
Сущность региональной политики, в том числе многопартийности в России в 1990;е гг., а также участие политических партий в региональных общественных процессах, освещены в работах Н. П. Медведева, С. Барзилова, А. Чернышева, А. Б. Богданова, М. В. Барабанова, В. Я. Гельмана, В. Г. Горбачева и др.15.
В этих работах отражено современное состояние проблем, намечены перспективы исследования, указаны слабо изученные аспекты. Особое внимание в них уделено организационным основам становления многопартийности, включению партий в региональные политические системы, в общественные отношения на уровне субъектов РФ. При написании данной диссертации эти труды привлекались для выработки методологии и методики исследования.
Объектом исследования являются политические партии и партийная система Российской Федерации.
Предмет исследования — региональные особенности становления, функционирования и развития российской многопартийной' партийной! системы в Республике Дагестан.
Цель работы состоит в анализе политико-системных факторов формирования региональной многопартийности в России и разработке модели реализации принципов многопартийности в субъекте Российской Федерации — республике Дагестан в условиях современного политического процесса.
Для достижения поставленной цели* необходимо было решить следующие конкретные исследовательские задачи:
— рассмотреть различные теоретические подходы к определению/сущности политической партии и партийных систем и проследить эволюцию понимания политической природы партии;
— исследовать условия, этапы и специфику формирования и функционирования партийно-политической системы в современной России;
15 Медведев Н. П. Политическая регионалистика. — М.: Гардарики, 2002; Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. — 1997. -№ 2- Богданов А. П. Политические партии как субъект региональной политики: Дис.. к. п. н. — Саратов, 2003; Барабанов М. В. Политические партии современной России: становление, особенности, перспективы: Автореф. дис.. к. п. н. — М., 2006; Гельман В. Я. Создавая правила игры: российское законодательство переходного периода // Полис. — 1997. — № 4- Гельман В. Я., Голосов Г. В. Политические партии в Свердловской области // Мировая экономика и международные отношения. -1998. — № 5- Горбачев В. Г. Становление многопартийности. Региональный аспект// Социально-политический журнал. — 1998. -№ 3.
— выявить специфику отечественной модели партогенеза на фоне его включенности в процессы федерализации политического пространства;
— исследовать деятельность партийно-государственных структур и формирующихся общественных и национальных движений, определить причины возникновения и их роль в период демократизации общественной жизни;
— раскрыть значение идеологического обеспечения региональной деятельности общественно-политических организаций Дагестана различной ориентации, в том числе в вопросах строительства региональной партийной системы;
— определить приоритеты развития процессов партстроительства на региональном уровне, предложить рекомендации, направленные на создание социально-политических условий формирования политического пространства региона.
— показать процесс формирования новой государственно-политической системы республики Дагестан — становление института президентства, парламентской и многопартийной систем, возникновение новых институтов власти и основ гражданского общества в республике.
В диссертационном исследовании была применена следующая методология исследования:
Решения поставленных в диссертации задач потребовало применение различных методов. Одним из основных методов исследования выступал сравнительный (компаративистский) метод, позволяющий провести сравнительный анализ различных партий и партийных систем и сопоставлять процессы, которые* протекали в рассматриваемый период в рамках региона, с общероссийскими.
Рассмотрение генезиса российской партийной системы потребовало сочетание системного и исторического подходов.
Кроме того теоретико-методологической" основой исследования являются диалектическая методология, методология историко-политического анализа процессов становления и развития политических партий и борьбы за политическую власть. Была использована социологическая методология, в частности, контент-анализ и политологический инструментарий, например, политического прогнозирования. Широкое применении получил ценностный и функциональный подходы. Применение инструментария и методологии смежных наук позволили рассматривать в количественном отношении процессы формирования политизированных движений и партий.
Научная новизна работы заключается в следующем:
— рассмотрены различные теоретические подходы к определению сущности политической партии и партийных систем и на основе анализа эволюции теоретических представлений о партиях уточняется понимание политической природы партий как организаций, в концентрированном виде выражающих волю социальных общностей к властному взаимодействию;
— исследованы условия, этапы и специфика формирования и функционирования партийно-политической системы в современной России, выявлены позитивные и негативные факторы, влияющие на становление полноценных политических партий, способных выполнять свои функции;
— выявлена специфика отечественной модели партогенеза и выявлены региональные особенности на примере отделений общероссийских политических партий в субъектах Российской Федерации;
— изучены политические и социально-экономические предпосылки возникновения национальных движений, определены их роль и место-в процессе трансформации общественной жизни республики от однопартийной к многопартийной политической системе;
— оценены характер идеологического* содержаниядеятельности различных общественно-политических организации в региональном пространстве, эффективность их идеологического воздействияна политический процесс, особенно во время избирательных кампаний-на региональном уровне;
— на примере одного из важнейших субъектов РФ с многонациональным составом рассматриваются проблемы политической трансформации постсоветской республики в составе РФ, формирования новых институтов власти и гражданского общества;
— - на основе выявленных особенностей и тенденций формирования партийно-политического пространства сделан политический прогноз дальнейшего развития партийного строительства в направлении формирования реальной многопартийной системы с развитой и конструктивной оппозицией.
На защиту выносятся следующие наиболее существенные выводы и положения:
В настоящее время существует множество теоретических подходов к определению сущности политических партий, все они базовой сущностью партий определяют борьбу за власть и властное взаимодействие. Проведенный анализ показал, что серьезной проблемой остается социальная идентификация ведущих политических партийустановления прочных связей между ними и определенными социальными слоямии группами населения. Эти трудности порождены незавершенностью экономических преобразований, медленным процессом социального структурирования общества, отсутствием четкой дифференциации социальных интересов и адекватных им идейно-политических ориентаций.
Российской спецификой формирование партийной системы является отсутствие прочного социального фундамента. Если на Западе партии возникли на основе оформленных интересов и поэтому их становление проходило «снизу», в России же создание партий предшествовало социальному структурированию общества и, как правило, их формирование проходило «сверху». Это закономерное следствие того характера преобразований, которые проводились в стране. Разрушив старую социальную систему, реформы, проводимые в нашей стране, не стали стимулом для быстрого формирования новых социальных слоев и групп населения. Аморфность и атомизиро-ванность современного общества в итоге затормозили образование социальной базы партийных структур. Не способствовали становлению партий в у собственном смысле слова и особенности национального менталитета и по- -литической культуры с ограниченным и прочно забытым*опытом'многопартийности начала XX в., с одной стороны, и однопартийности в советский период — с другой. В этом же направлении действовали, изменения массового сознания в процессе реформирования общественных отношений. Его определяющей чертой в условиях идейно-ценностного и нормативного вакуума стали предельная дезориентация и неустойчивость политических и социальных представлений и предпочтений.
Отечественная модель партогенеза детерминирована гипертрофией исполнительной ветви в ущерб представительной. Институт парламентаризма находится в подчиненном и зависимом положении, его прерогативы, крайне ограничены, а возможность влиять на политику невелика. Слабость общенационального и регионального парламентов не дает стимула политическим и партиям к развитию, поскольку они лишены возможности добиваться своей главной цели — участия во власти через законодательные учреждения. В условия демократических политических процессов основными акторами выступают политические партии как носители интересов граждан. Для России характерна ситуация, когда некоторые ведущие партии т в том числе считающие себя демократическими, являются по существу «вождистскими» структурами и потому не могут стать ведущим фактором демократизации общества. Для большинства российских политических партий характерен синдром «партии Садового кольца»., для них остается нерешенной не только задача социальной идентификации, но и, прежде всего, задача установления прочных связей между ними и определенными социальными слоями в субъектах российской Федерации. В деятельности региональныхотделений российских политических партий отмечается доминирование федеральных интересов над национально-территориальными и местными интересами. Для современной России характерно доминирование властно-манипулятивного над идеологическим в деятельности ряда партий. В настоящее время' в Российской Федерации фактически не сформировались партии социал-демократической направленности. Связано это с рядом причин объективного и субъективного характера. Среди них решающими являются несформированность среднего класса и разобщенность рабочего движения, а также отрицательная роль, которую играет часть, российской интеллигенции, сориентированной-на американскую либеральную идеологию, игнорирующую западноевропейскую модель развития, где социал-демократия (в ряде развитых стран) занимает лидирующее положение. Диссертант считает, что принятый закон «О политических партиях» решает относительно узкие задачи: Его цель — ограничить количество партий и установить довольно плотный, государственный контроль над разными сторонами внутрипартийной жизни. С этой целью ужесточаются требования к численности партий, наличию региональных отделений, возможностям регистрации и пр. Упорядочение партийной системы — необходимая мера, и с этой точки зрения закон открывает новую страницу в истории российских партий,-Вместе с тем его претворение в жизнь сопряжено с рядом опасностей. Новый закон, в частности, не гарантирует естественную эволюцию партийной системы, препятствует возникновению новых организаций, консервируя статус-кво. Чисто административными путями невозможно ре.
12 шить и сущностные задачи — формирования партий в собственном смысле слова и их превращения в субъекта власти. Для этого нужны иные законы, затрагивающие, в том числе, некоторые принципы конституционного устройства России. В лучшем случае новый закон будет способствовать превращению-отечественных партий в электоральные машины, мобилизующие избирателей на выборы. Однако, вероятнее всего, партии будут служить ширмой, своеобразной визитной карточкой для предъявления Западу, в определенной степени и избирателям страны, маскируя элитарный характер политики в стране.
— Делаются выводы, что в целом многопартийность в настоящее время имеет заметно большие шансы выстоять и развиться. Связано это, прежде всего с тем, что она, во-первых, выступает как общественная потребность, во-вторых, необходимость многопартийности признана отечественными элитами, в-третьих, в России отсутствуют, серьезные политические силы, способные бросить ей вызов. В данном случае следует обратить внимание на политические ориентации российского социума, которые определяются через социологические опросы. Несмотря на более чем сдержанное отношение граждан России к таким понятиям, как «демократия» и «рынок» (что объясняется их компрометацией в ходе так называемых «либеральных реформ»), в массе своей они положительно воспринимают такие основные ценности и институты демократического общества, как свободные конкурентные выборы, независимая^ пресса, многопартийность, правовое государство, парламентаризм. Большинство населения допускает исключительно эволюционное изменение статус-кво сложившегося в России^ политического и социально-экономического уклада, отрицая его революционную ломку. Радикализм — левый и правый — остается достоянием ряда маргинальных малочисленных и маловлиятельных политических групп. Хотя нельзя исключить серьезного усиления их позиций в случае резкого ухудшения ситуации и, главное, безответственного и эгоистичного поведения российской элиты. Решение поставленных задач и методология исследования потребовали привлечения наряду с названной выше литературой и определенного круга первоисточников.
Источниковую базу составили документы и материалы политических партий и движений России и Дагестана, в которых изложены программные платформы, декларации. Наиболее полное собрание документов по партиям и орга.
13 низациям периода с 1986 по 1992 гг. содержится в 10-томном сборнике документов и материалов «Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы"16.
При исследовании темы диссертации нами был использован такой важный источник, раскрывающий деятельность партийкак публикации в газетах и журналах.
Кроме того, в качестве источников? привлекались правовые документы: Конституции РФ и РД, законы о выборах в федеральные и республиканские органы власти, закон «О политических партиях» и другие законодательные акты федерального и регионального уровня. Эти правовые документы создалиопределенную базу для аналитической работы, позволили сформировать представление о легитимной основе функционирования политического пространстваи его важнейших институтов.
Самостоятельную группу источников составляют электронные ресурсы.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключаетсяв, том, что полученные результаты* систематизации разнообразных сведений о месте и роли отдельных политических партий врегиональной политике уточняют и конкретизируют практическое воплощение теоретических и нормативных установок. Кроме того, итоги диссертационного исследования могут быть использованы. в^ аналитической и практической? деятельности государственных органов, структур гражданского общества, политических партий при выработке некоторых программных положений-, определениишзаимоотношений с государственными органами, с: другими субъектами политической деятельности. Практическое значение научных результатов, их: полезность" видится ш использовании теоретических положений и, материалов, диссертационного исследования в лекционном курсе и проведении учебных занятий по проблемам? партологии, политической и социальной истории в различных учебных заведениях.
16 Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы: Документы и материалыВ 10 кн. Т. 1 / Березовский В.11., Кротов Н. И. Соловей В.Д., Червяков В. В. — М-: РАУ-Пресс, 1991.
1*. Становление современной многопартийной системы в Российской Федерации.
Заключение
" .
В заключение необходимо отметить, что современный политический процесс становления много партийности имеет свои, особенности.
Во-первых, формально-региональные власти являются составляющей властной вертикали, функционируя с ограниченными полномочиями, следовательно, партийная система также ориентирована на властную вертикаль и региональные отделения действующих партий только транслируют решения партийной элиты.
Во-вторых, субнациональные власти, базирующиеся на национальной элите не в полной мере взаимосвязаны с федеральным центром и региональные отделения партий не в полной мере могут представлять их интересы без конфликтов с руководством партии в Москве.
Втретьих, в. республике Дагестан полиэтничесий и поликонфессиональный электорат в большей-мере представлен в различных национальных движениях и других институтах гражданского общества и региональные отделения партий не могут в полной мере представлять интересы населения в представительских органах власти.
Тем не менее происходящие в современной России политические «процессы, объективно повышают значение региональных аспектов политики: Все более четкое осознание регионами, своих специфических интересоворганизация, собственной политики для их реализацииактивное использование предоставленных Конституцией политико-правовых учений' трансформируют структуру российского политического-процесса^ в пользу регионального компонента. Одним из субъектов региональной* политики, чье влияние должно нарастать по мере развертывание политического процесса, являются политические партии. Однако проведенное исследование не позволяет делать такого однозначного вывода.
В начале 90-х гг. партии выполняли по преимуществу роль идеологических социально ориентированных организаций, стремившихся к расширению своего влияния в регионах. Постепенное усиление внимания к электоральной сфере политического процесса, превращение ее в основное поле партийной деятельности привело к ослаблению партийного участия в жизни регионального сообщества, к уменьшению реальных контактов партий с другими субъектами региональной политики. Последние семь — восемь лет характеризуются ростом, внимания со.
158 стороны. Президента, Правительства, Государственной Думы к вопросам партийного строительства, что обеспечивает более активное участие партий в региональной политике. Большой толчок этому процессу придало принятие закона РФ «О политических партиях», по которому для парламентских партий работа в регионах жизненно необходима.
Активизация регионального партийного строительства характеризуется ослаблением идеологического фактора при значительном усилении организационных аспектов этого процесса. Осознание необходимости наличия организационных структур партий в республиканских центрах, в городах и даже отдельных районах позволяет обеспечить лучшие электоральные результаты и сохранить партийное влияние в обществе на протяжении длительного времени. Традиционно в РД сильную организационную структуру имела КПРФ, в последние годы большие усилия предпринимаются по созданию такой структуры у «Единой России». Другие партии тоже активизировали организационную деятельность в рамках регионального политического пространства, особенно в периоды избирательных компаний. Все это способствует расширению участия партий в региональной политике.
Сегодня РД представляет собой, как и в начале 90-х гг. прошлого столетия, крайне непростой субъект в составе России. В республике за последние три года ВРП вырос в 1,5 раза, инвестиции в основной капитал — в 2 раза, денежные доходы населения — в 2,5 раза, доходы консолидированного бюджетав 3 раза. На 9% снизилась дотационность бюджета, чтопозволило решить многие социальные вопросы. Тем не менее, Дагестан все еще остается регионом, занимающим последние места в России^ практически по всем экономическим и социальным показателям, которые в абсолютном выражении на душу населения в два — три раза ниже среднероссийских. В республике крайне остро стоят проблемы раскола религиозного «сообщества, борьбы с религиозно-политическим экстремизмом и соблюдения прав человека, урегулирования земельных отношений. Все чаще проводятся небольшие митинги протеста и пикеты, вызванные недовольством населения ситуацией в республике. На этом фоне в СМИ звучат заявления представителей официальных властей о стабильной и управляемой общественно-политической ситуации в Дагестане, что свидетельствует об отдалении власти от народа.
В этих условиях политическим партиям необходимо предпринимать максимум усилий для отражения в своих требованиях, заявлениях и предложениях.
159 адекватной ситуации по поводу растущей социальной дифференциации. Представляя интересы той или иной социальной общности или нескольких социальных групп, политические партии должны в наиболее конструктивной форме вносить свои предложения по урегулированию конфликтной ситуации и. выходу из сложившейся общественно-политической обстановки. Ведь по существу партии' призваны выполнять посредническую роль между гражданами и государственной властью, обеспечивать сопряжение и учет их интересов в деятельности политических институтов.
Партии не только объективно обусловлены, но и лишь они как общенациональные политические объединения способны смягчить, разрядить, урегулировать противоречия, конфликтные ситуации соперничающих социальных и этнических групп, кланов, тухумов, стать противовесом местничеству, национализму, сепаратизму. Сближение позиций оппонентов, налаживание взаимопонимания между политическими соперниками являются сегодня составной частью-еще более насущной для общества проблемы, а именно: укрепления гражданского мира.
Поэтому сегодня, когда в связи с нарастанием последствий всемирного экономического кризиса возникла реальная угроза обострения общественно-политической ситуации в республике, принципиально важной функцией партий является объединение действий, всех субъектов политики в организованный, законодательно обеспеченный региональный политический’процесс.
Проведенное исследование позволяет сделать ряд обобщений политического характера.
— углубление и развитие федеративных отношений-в России активизировали региональный политический процесс, обеспечили формирование и структурирование политики центра в. отношении регионов и политики регионов-по выражению и защите собственных интересов. Включение политических партий в оба эти уровня политики способно обеспечить большую логичность, целесообразность и согласованность этого достаточно сложного процесса;
— участие парламентских партий в региональной политике способно обеспечить улучшение ее организации, усиление ее возможностей по реализации местных интересов;
— необходимо продолжить курс на строительство партийной системы, которая позволит объективнее представить в региональной политике интересы различных социальных, территориальных и политических групп, повысить роль.
160 общества в самоуправлении и принятии решений. С этой целью нужно поднять значение региональных отделений основных (имеющихся) политических партий, ввести в исполнительную власть их представителей.
