Становление и развитие партий и партийных систем в странах Восточной Европы в контексте «посткоммунистической» трансформации

Актуальность темы

исследования. В конце XX — начале XXI вв. в странах Восточной Европы (ВЕ) произошли кардинальные изменения, начало которым положили демократические революции 1989 г. Порожденные целым комплексом внутренних и международных, факторов, эти революции открыли широкие возможности для изменения общественного строя, господствовавшего здесь более четырех десятилетий, для глубоких преобразований во всех сферах экономической и социально-политической жизни. Для обозначения этих преобразований, по мнению автора, целесообразнее использовать термин «посткоммунистическая» трансформация.

Сегодня можно констатировать, что прошло уже достаточно времени после начала «посткоммунистической» трансформации. в Восточной Европе, чтобы дать этой трансформации историческую оценку, выявить некоторые закономерности и сделать выводы.

По рассматриваемой проблеме существует большой массив политологической литературы.. Но политологический подход, нацелен, прежде всего, на рассмотрение динамики трансформационных процессов в странах Восточной Европы, уточнение перспектив развития стран указанного региона.

Историческая наука должна заняться уяснением логики и закономерностей процессов «посткоммунистической» трансформации, анализом исторического опыта. В понимании автора, термин «исторический опыт» включает в себя обобщение, усвоение, «переработка» того, что пройдено странами Восточной Европы на пути «посткоммунистической» трансформации.1.

1 Зверева Г. И. Понятие «Исторический опыт» в «новой философии истории» // Теоретические проблемы исторических исследований, вып. 2, М., 1999. С. 104−117.

Проблемы «посткоммунистических» трансформаций в странах Восточной Европы привлекали и привлекают все большее внимание российских исследователей. Тем не менее, сравнительное исследование хода и результатов «посткоммунистической» трансформации в странах Восточной Европы остается пока недостаточно разработанным направлением в отечественной исторической науке.

Таким образом, существует объективная необходимость изучения результатов «посткоммунистической» трансформации' в Восточной Европе для понимания закономерностей переходного периода, разгадки причин успеха трансформации в одних странах и крайне тяжелого, болезненного ее хода в других.

Революционно-преобразовательная деятельность никогда не дает в результате «чистый позитив" — в революциях, даже свершившихся в реформистских, «бархатных» формах, есть немало импульсивного, непродуманного, ошибочного. Только аргументированный научный разбор всей совокупности трансформационных событий позволяет отделить зерна от плевел, понять механизм совершенно различных общественных явлений, прийти к обобщениям, основанным не на одной исследовательской интуиции, но, прежде всего, на знании страновой и региональной конкретики.

Посткоммунистическая" трансформация — сложный процесс, один из векторов которого, — политические преобразования. В свою очередь, одно из важнейших направлений политических преобразований является развитие политических партий и партийных систем.

Научной, да и широкой общественности, хорошо известно влияние политических партий и их систем на все сферы жизни современного общества некоторых стран Восточной Европы. Определенные успехи восточноевропейских партий в достижении консенсуса между основными политическими силами вызывают и академический научный, и практический интерес.

Партии и партийные системы, как политические институты, являются актуальными темами политологических исследований. Однако существует потребность и исторического осмысления этого влияния. Изучение политических партий и партийных систем восточноевропейских стран является важной задачей исторической науки. Без этого изучения невозможно создать всеобъемлющую научную историческую картину политического развития стран Восточной Европы.

Исследование политических партий и партийных систем Восточной Европы позволит выявить характерные черты этих важных институтов парламентской демократии, что высоко значимо для нашей страны в связи с процессом становления гражданского общества: Это исследование может способствовать глубокому пониманию процессов формирования и упрочения российской демократической системы.

Таким, образом, актуальность темы настоящей диссертации обусловлена, во-первых, необходимостью дальнейшего изучения новейшей политической истории стран Восточной Европыво-вторых, значимостью исследования партий и партийных систем в странах Восточной Европы как одного из краеугольных камней стабильной демократии, формирования гражданского обществав-третьих, потребностью объективного рассмотрения результатов «посткоммунистической» трансформации в Восточной Европе для понимания закономерностей переходного периода, выявления причин успеха и неудач трансформациив — четвертых, востребованностью опыта, накопленного восточноевропейскими странами в формировании партий и партийных систем, в условиях развития многопартийности в России, демократизации российского обществав-пятых, дальнейшей систематизацией теоретико-методологических основ, эмпирических знаний о сущности, состоянии, базовых характеристиках и динамике развития партий и партийных систем, как политических институтов.

Географические границы исследования. В современной зарубежной и отечественной литературе идет дискуссия о понятии «Восточная Европа».2.

Пытаясь дать географическое определение Восточной Европе, можно столкнуться с немалыми трудностями в очерчивании пределов региона. В особенности — на востоке, поскольку ведь и Россию можно рассматривать как часть Восточной Европы, лежащую западнее Уральских гор. Именно так, кстати, определяя геополитические границы Европейского континента, поступали некоторые ученные и политики.

Европа со своей специфической цивилизацией и ее ценностями представляется целостной, пишет известный чешский историк Ян Кржен, но при взгляде изнутри несомненны социальные, политические и культурные различия.3 Они очевидны и с географической точки зрения. В эпоху Нового времени, выходит на первый план противопоставление Запада и Востока.4.

Компромиссным стало определение, предложенное в межвоенный период французской школой географов, которую возглавлял Эммануэль де Мартон. В нем интересующий нас регион обозначался как «Центральная и Восточная Европа» — именно эта трактовка позже позволила Европейскому.

2 См. Naumann Fr. Das Mitteleuropa. Berlin, 1915; Neumann I. Russia as Central Europe’s Constituting Other // East European Politics and Societies. 1993. V. 7. N 2- SpringAsh T. G. Mitteleuropa? // Daedalus. 1990. N 1- Kren J. Dvestoleti Stredni Evropy. Praha: Argo, 2005; Kissinger H. Diplomacy. N.Y.: Simon & Schuster, 1994; The Borderlands of Western Civilization. 1950; Kappeler A. Die Bedeutung der Geschichte Osteuropas fur ein gesamteuropaisches Geschichtsverstandnis / Annaherung an eine europaische Geschichtsschreibung. G. Stourzh (Hg.). Wien, 2002; Ян Кржен. Центральная Европа в европейском историко-географическом контексте // Неприкосновенный запас, 2007,№ 6- А. Комлоши, X. Хофбауэр. Особенность Восточной Европы или история перриферизации// Мировая экономика и международные отношения, 2008, № 4- Миллер А. Об истории концепции «Центральная Европа» / Центральная Европа как исторический регион. М., 1996; Кожокин Е. М. Где начинается и кончается Европа? // Открытая политика, 1996. N 7 -8 (14) и др.

3 См. Kren J. Dvestoleti Stredni Evropy. Praha: Argo, 2005; Ян Кржен. Центральная Европа в европейском историко-географическом контексте //Неприкосновенный запас, № 6, 2007. С. 25−31.

4 Об этом см. Вульф JI. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М., 2003. союзу включить в процесс последующего расширения почти всех желающих.5.

Научно-историческое обоснование концепции Центральной Европы как исторического субконтинента попытался произвести Оскар Халецки в 1950 году.6 Он одним из первых в современной историографии начал рассматривать Центральную и Восточную Европу как специфический историко-географический регион.

Разделение Европы на Запад и Восток стало абсолютно доминирующим после Второй мировой войны в связи с возникновением двух геополитических блоков — западного и советского.

Еслиопираться на подход, предложенный в годы «холодной войны» политологами вроде Збигнева Бжезинского, придется1 включить в состав Восточной Европы Польшу, бывшую Чехословакию, Венгрию, бывшую Югославию, Албанию, Болгарию и Румынию. Кроме того, здесь оказались бы и бывшие советские республики — Эстония, Латвия, Литва, Беларусь, Украина и Молдова.

Порой сюда причисляли также Восточную Германию (бывшую ГДР) и, в редких случаях, кавказские республики — Грузию, Армению И.Азербайджан. Исходя из такого взгляда, «железный занавес» Уинстона Черчилля и оказывается западной границей Восточной Европы.7.

И все же, понятие «Восточная Европа» связывается ныне многими западными аналитиками с бывшим социалистическим пространствомнесмотря на стремление некоторых стран региона выделиться в эксклюзивный центральноевропейский клуб («Вышеградская группа»).

Сегодня в исторической науке бывшие социалистические страны Европы обозначают разными названиями: Центральная, Центральная и Восточная Европа, Юго-Восточная Европа, Вышеградские страны, и т. п. Все.

5 Неприкосновенный запас, № 6,2007,С.101−102.

6 The Borderlands of Western Civilization, 1950.

7 См. Kissinger H. Diplomacy. N.Y.: Simon & Schuster, 1994. P. 442. эти дефиниции имеют право на существование, однако они достаточно условны, справедливо утверждает ряд отечественных исследователей.8.

К странам Центральной Европы (по некоторым классификациям) некоторые исследователи относят следующие европейские страны: Австрия, Венгрия, Германия, Польша, Словакия, Чехия (Польшу, Словакию и Чехию так же относят и к Восточной Европе), Лихтенштейн, Словения, Швейцария. Однако сегодня, термин «Центральная Европа» постепенно переходит из статуса историко-географической метафоры к статусу геополитического понятия, включающего в себя пояс государств от Балтики до Адриатики и указывающего на подобие их исторических судеб и общность перспективы.

Термин «Восточная Европа» очень контекстно-зависим и даже изменчив. Согласно определению ООН, в Восточную Европу входят следующие государства: Белоруссия, Болгария, Венгрия, Молдавия, Польша, Румыния, Россия, Словакия, Украина и Чехия.

Действительно некоторые исследователи термин «Восточная Европа» понимают очень широко. Они считают, что Восточная Европа представляет определенный тип цивилизации, а, следовательно, определенный тип развития: в концептуальном смысле это «вторая Европа» — европейские страны, ориентированные в своем развитии на Запад, но в полном смысле не принадлежащие к нему.9.

По мнению российского исследователя В. Г. Федотовой, понятие «второй» Европы характеризует страны, которые, в частности: находясь рядом со странами Западной Европы, не обладают присущей последним идентичностьюэкономически, политически, культурно, духовно отличаются от Западаявляются бывшими частями распавшихся империйв большинстве своем имеют наследие авторитарных или тоталитарных режимовимеют ограниченный внутренний рынок и не нашли приемлемой ниши в мировой о.

См. Становление многопартийности в Восточной Европе в 1990;е годы (на материалах Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Польши, России Словакии и Чехии).М., 1996. С. 5.

9 Денчев К. Д. Опыт перехода стран Восточной Европы к демократии (на примере Болгарии). Автореферат дисс. доктора политических наук. М., 1997. С. 4. экономикехарактеризуются наличием раскола или противоречия между прозападными элитами и большинством населения, безразличного и даже враждебного Западуочень часто используют религию в качестве источника легитимации социальной активности.10.

Автор диссертации разделяет точку зрения тех исследователей, которые считают, что бывшие социалистические-страны Европы следует называть в целом восточноевропейскими странами.

В настоявшей диссертации под термином «Восточная Европа» понимаются следующие страны — Польша, Венгрия, Болгария, Румыния, Чехия и Словакия, Словения.

Автор диссертации абстрагируются от анализа трансформационных событий тех лет на землях бывшей СФРЮв результате которых возник ряд независимых югославянских государств — кроме Словении. Там, в ходе военных действий (Хорватия, Босния и Герцеговина, Косово) превалировали этнополитические проблемы, и вопросы демократических, революционных преобразований, демократизации государственной и всей общественной жизни занимали сугубо подчиненное место.

Хронологические рамки исследования охватывают конец XX — начало XXI вв. Демократические революции в конце 80-х годов XX века положили начало системной «посткоммунистической» трансформации в Польше, Венгрии, Чехии, Словакии, Болгарии, Румынии и Словениивступление названных и изучаемых восточноевропейских стран в ЕС можно считать завершением в целом этой трансформации.

Цель исследования — проведение анализа исторического опыта становления и развития партий и партийных систем в восточноевропейских странах в контексте «посткоммунистической» трансформации. Автор диссертации при анализе этого исторического опыта основывается на работах отечественных ученых. Иной подход нереализуем, учитывая.

10 См. Федотова В. Г. Локальное воздействие на глобальные трансформации в свете изменения научных представлений о социальном развитии // Философские науки, 1997. № 1. С.21−22. страновые особенности региона, громадный и «неподъемный» массив зарубежной литературы и её языковую палитру. Российская историческая наука и другие общественные науки создали по новейшей политической истории < восточноевропейских стран за последние двадцать лет целый пласт интересных и глубоких исследований, требующих отдельного осмысления.

Задачи исследования:

• раскрыть основные теоретические положения к исследованию процесса становления и развития партий-и партийных систем в странах Восточной Европы в контексте «посткоммунистической» трансформации;

• проследить исторические этапы становления партий и партийных систем в восточноевропейских странахрассмотреть характерные чертыпроцесса создания партий имногопартийности в ведущих странах Восточной Европы;

• охарактеризовать складывание системы правового регулирования деятельности восточноевропейских политических партий;

• показать достижения и проблемы в историческом опыте становления и развития партий и партийных систем в восточноевропейских странах в контексте «посткоммунистической» трансформации, выявить общее и особенное;

• дать характеристику партий и партийных систем в восточноевропейских странах, определить политический спектр партий, типы партий и партийных систем;

• раскрыть, проблемы «партстроительства» в Восточной Европе, выявить общие тенденции дальнейшего развития многопартийности в этом регионе;

• показать взаимосвязь многопартийности и избирательных систем, влияние избирательной системы на формирование партий и партийных систем восточноевропейских стран;

• рассмотреть властные амбиции партий в ведущих странах Восточной Европы, определить роль и место восточноевропейских политических партий в формировании высших институтов государственной власти и их деятельности;

• проанализировать влияние партий и партийных систем на демократические процессы, формирование гражданского общества в восточноевропейских странах.

Теоретические и методологические основы исследования. Для раскрытия темы диссертации автор обратился к методам и принципам, используемым в научной' исторической и политологической литературе. Только такой подход позволил, на взгляд автора, решить поставленные в диссертации задачи.

Основнымииспользуемыми принципами исследования являются историзм, объективность, системность, критическая интерпретация изучаемых фактов, процессов и явлений и др. Автор стремился исследовать тему в совокупности, всех связей, в контексте конкретной исторической ситуации, в эволюции и динамике.

Перечисленные общеметодологические принципы обусловили и методы исследования. Основной метод исследования — сравнительный историко-политологический анализ. Объект исследования представляет собой сложное историческое и политическое явление, изучение которого требует системного и комплексного — исторического и политологического — освещения различных и в тоже время взаимосвязанных его аспектов.

В диссертационной работе автор опирался на хронологический, ретроспективный и историко-сравнительмый методы, а также на методы сравнительного политического анализа’и описания.

В диссертационной работе использован контент-анализ-методизучение массовых источников, содержащих однородную информацию по изучаемой проблеме, другие различные приемы и методы.

Источниковая база диссертационного исследования. Истекшее двадцатилетие со времени революций 1989 г. — это для историка весьма небольшая исследовательская ретроспектива, а значит, — «источниковый голод», отсутствие или недоступность архивных документов. Тем не менее, существует большой массив опубликованных и неопубликованных документов и материалов по рассматриваемой научной проблеме.

Все источники, используемые в данной работе, можно условно разделить на группы.

Первую группу источников составляют конституционные документы изучаемых восточноевропейских стран, их законодательные акты, касающиеся деятельности политических партий, а также партийные документы и материалы.

Вторую группу источников составили материалы периодических изданий — газет и журналов, а также информационных агентств — ИТАР-ТАСС, РИА «Новости». Это «живой», спорный, но крайне важный и интересный материал, дающий возможность анализировать, состояние политических партий, партийных систем на «текущий день».

Неопубликованные документы и материалы, находящиеся на электронных носителях — информации, составляют третью группу источников.

Наконец, четвертая группа — различные справочные издания.

Определяя группы источников, необходимо отметить, что в использованных в диссертации монографиях, сборниках, статьях содержится громадный эмпирический материал, который тоже можно рассматривать как «вспомогательный» источник.

Итак, перечисленные источники позволили обеспечить необходимую для исследования репрезентативность и достоверность, решить поставленные задачи в диссертации.

Степень изученности проблемы. При подготовке диссертации автор опирался на многочисленные публикации отечественных историков, политологов, юристов, экономистов. Сам «жанр» настоящего диссертационного исследования (сравнительный анализ, выявление общего и особенного, показ достижений и проблем) требует изучения большого числа публикаций по заявленной теме, чтобы обеспечить достоверность обобщений и выводов. Несмотря на отсутствие цельного монографического исследования по сформулированной проблеме, различные аспекты изучаемой темы широко и обстоятельно рассматривались в исторической и другой общественно-политической литературе. В содержательном отношении имеющиеся работы можно разделить на группы.

Первую-группу образуют исследования российских ученых, в которых рассматриваются теоретические проблемы, связанные с обозначенной темой настоящего диссертационного исследования:

Прежде всего, речь идет о «посткоммунистической» трансформации, как теоретической проблеме. Отечественные исследователи, определенное время шли в русле работ западных специалистов, анализирующих, так называемый, «демократический транзит». Затем, исходя из • реалий социально-экономических и политических преобразований в странах Восточной Европы и России, наши авторы стали критично относится к теоретическим рассуждениям своих западных коллег. Многие из них, предпочли говорить о «посткоммунизме», «посткоммунистической» трансформации, системной трансформации.11.

Отечественная литература содержит большое количество работ, где в той или иной мере рассматриваются теоретические аспекты, касающиеся партий, говорится о понятии партии, ее сущности и функциях, об идеологических основах партий, о партийной классификации и т. п.12.

11 См. Капустин Б. Г. Теоретические идеи транзитологии// Вестник Фонда развития политического центризма, 2002. № 18−19- Он же. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого поскоммунистического десятилетия) //.

Полис.Политические исследования, 2001, № 4, Вайнштейн Г. И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; Мельвиль А. Ю. Интерпретации. О траекториях посткоммунистических трансфрмаций// Полис. Политические исследования, 2004, № 2- Он же. Демократические транзиты (теоретикометодологические и прикладные аспекты).

М., 1999. 1.

Ильин И. Л. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948;1954 годов. В 2-х т. М., 1992; Кулик А. Н. Партии как инструмент представительной демократии.

Немало места в своих исследованиях российские авторы уделили таким феноменам, как «партия власти», «партии-преемницы». 13 О многопартийности и партийных системах, их типах писали А. Бутенко, Г. Голосов, Б. Исаев, Л. Митева, Е. Мурашёва, Н. Петров, Д. Поздняков, Т. Рединская, А. Телков, В. Федоринов, В'. Фролов, Т. Шмачкова и др.14.

Для подготовки диссертации необходимы были теоретические разработки, касающиеся избирательного права, избирательных систем, типологизации президентских и парламентских систем,. института парламентаризма Они были почерпнуты из работ ряда отечественных специалистов, таких как В. Маклаков. Ю. Веденеев, В. Мостовщиков, А. Автономов, С. Луговой, В. Елистратова А. Медушевский и др. 15.

Вторую, основную группу составили монографические исследования отечественных специалистов, научные статьи в академических журналах и на Западе и в постсоветской России// Политические партии в России и на Западефункционирование партийных систем. Проблемно-тематический сборник. М., 1995; Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998; Пшизова С. Новый товар — политическая партия//Дружба народов, 2000, № 4. и др.

13 См. Голосов Г. «Карьеристы» и «верующие» (Партии-преемницы в процессе демократизации)// Pro et Contra, 1998,№ 9, — Рябов А." Партия власти" в политической системе современной России.// Формирование партийно-политической системы в России. М.. 1998. Хенкин С. «Партия власти»: российский вариант//Рго et Contra, 1996, № 1, — Иванова О. В «Партия власти» в системе власти современной России. Дисс. кандидата политических наук. Саратов. 2009; Пасынкова В. В. «Партии-преемники», профсоюзы и государство в России и странах Центральной и Восточной Европы: моделирование взаимоотношений// Полис. Политические исследования, 2007, № 5 и др.

14 Бутенко А. И. Советская многопартийность: проблемы формирования. М., 1991; Петров Н. Путь многопартийности и законности // Общественные науки и современность, 1992, № 3- Митева JI. Развитие партийных систем в странах Центральной Восточной Европы в переходный период (сравнительный анализ) // Вестник Московского университета, серия 12. 2000. № 6- Шмачкова Т. В. Мир политических партий. // Полис, 1992, № 1,2- Фролов В. Политические силы в постсоциалистических обществах. Чехия и Словакия // Общественные науки и современность, 1993, № 2 и др.

15 См. Маклаков В. В. Зарубежное избирательное право. М., 2003; Веденеев Ю. А., Мостовщиков В. Д.

Введение

в избирательное право. М., 2003; Автономов А. С., Веденеев Ю. А., Луговой С. Сравнительное избирательное право. М, 2003; Елистратова B.C. Еще раз о понятии избирательной системы // Конституционное и муниципальное право, 2008, № 9- Демократическое правовое государство и гражданское общество в странах Центрально-Восточной Европы. М., 2005;Кынев А. В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации// Полис. Политические исследования, 2002, № 2- Медушевский А. Н. Конституционные циклы в Центральной и Восточной Европе// Социологический журнал, 2004, № 3−4. сборниках. Проблема партий и многопартийности в восточноевропейских странах начала интересовать отечественных исследователей давно. Наши академические научные центры, прежде всего, Институт балканистики и славяноведения, ИНИОН РАН, ИВИ РАН, Институт Европы РАН, ИМЭПИ.

РАН — подготовили и издали большое количество коллективных и индивидуальных научных работ.16 В упомянутых научных центрах ученыестрановеды постоянно анализируют национальные источники, знают в деталях предмет исследования — трансформационные процессы в конкретных странах. ¦

Назовем лишь> некоторые коллективные монографические работы. В.

1996 году ИНИОН РАН подготовил коллективную монографию,.

Становление многопартийности в Восточной Европе в 1990;е годы". В ней делался довольно поспешный, на наш взгляд, вывод о том, что в «Восточную.

Европу пришла многопартийность". 17 Правда, авторы при этом поясняют,.

18 что этот вывод довольно условный. Условность этого вывода базируется на осознании авторами того факта, что в основе тогдашней восточноевропейской многопартийности лежало, как правило, «не соперничество двухили нескольких крупных партий со своей устойчивой.

16 Власть — общество — реформы: Центральная и Юго-Восточная Европа. Вторая половина XX века. М., 2006; Выборы в посткоммунистических обществах: пробл.-тем. сборник. М., 2000; Демократизация и парламентаризм в Восточной Европе. М., 2003; Демократическое правовое государство и гражданское общество в странах Центрально-Восточной Европы. М., 2005; Левые в Европе XX века: люди и идеи. М., 2000; Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. М., 1998; Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М., 1997; Политические партии и движения Восточной Европы: Проблемы адаптации к современным условиям. М., 1994; Политические элиты в Центральной и Восточной Европе. М., 1998; Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. М., 1997; Процессы демократизации в Восточной Европе: ожидания и реальность. М., 2002; Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы. Взгляд через десятилетие. М., 2001; Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX — начале XXI в. В 2-х т. М., 2005. Т. I. ПреобразованияРоссия и Центрально-Восточная Европа: трансформация на рубеже веков. М., 2004; Европейские правые: прошлое, настоящее, будущее. 4.1. Доклады Института Европы. М., 2008 и др.

1 Становление многопартийности в Восточной Европе в 1990;е годы (по материалам Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Польши, России, Словакии и Чехии). М., 1996. С. 8.

18 Там же. С. 212 социальной базой, а простое стремление различных общественных движений и групп реализовать внезапно открывшиеся возможности самовыражения и приобретения политического веса".19.

Во второй половине 90-х годов Центр восточноевропейских исследований ИМЭГШ РАН издает сборник статей «Политическая трансформации стран Центральной и Восточной Европы», в котором были достаточно полно отражены происходящие с конца 80-х гг. в странах Центральной и Восточной Европы политические преобразования в направлении демократии. Авторы статей анализирововали демонтаж авторитарной политической системы и формирование политической демократии в этих странах. Основной упор делался на исследование разделения. властей, демократических парламентских и «президентских выборов, складывания многопартийной системы и гражданского общества, развития местного самоуправления. Сборник дает возможность читателю представить как общие черты процесса политической трансформации, так и его своеобразие в разных странах Центральной и Восточной Европы. Авторы сборника подчеркивали, что страны ЦВЕ «обречены на реализацию «догоняющей стратегии». Трансформация в странах ЦВЕ. практически свелась, по их мнению, к реконструкции основных институтов политической и экономической системы на базе западноевропейских образцов, к институциональному обеспечению нового разделения богатства и власти» .

В 1998 году вышел еще один интересный сборник статей «Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы», в котором были подведены итоги первой волны пребывания социал-демократических партий ряда стран Центральной и Восточной Европы (Польша, Венгрия, Болгария, Румыния), предпринята попытка определить перспективы социал-демократического движения региона. Эти перспективы авторы статей связывали с распространением и осуществлением на практике.

19 Там же.

20 См. Политическая трансформации стран Центральной и Восточной Европы. М., 1997.

21 Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М., 1997. С. 14. таких левых ценностей, как социальная справедливость, социально-ориентированная рыночная экономика, социальное государство, солидарность, равенство шансов и др.22.

Левые в Европе XX века: люди и идеи" - под таким названием вышел в 2000 году сборник статей сотрудников ИВИ РАН и других исследователей.

О 3.

Материалы сборника давали представление об эволюции взглядов и практике основных левых течений на протяжении столетия — от социал-демократов до анархо-синдикалистов — и отличались высокой степенью обобщения. Статьи были написаны на основе широкого круга источников, включая архивныенекоторые из них впервые были введены в научный оборот. Эти статьи позволяли оценить место и роль левых идейно-политических течений в жизни Европы на протяжении-минувшего столетия.

По материалам международной конференции, состоявшейся в Москве и приуроченной к 10-летию событий в странах Центральной и Восточной Европы, которые на рубеже 1989— 1990;х годов привели здесь к крушению прежних государственных систем, был подготовлен сборник под названием «Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы: Взгляд черездесятилетие» Внем впервые в отечественной и зарубежной историографии была предпринята попытка проанализировать комплекс внутренних и внешних причин краха «реального социализма» в регионе. Авторы рассматривают историю «бархатных» революций, чехословацкую, болгарскую, венгерскую, польскую модели перехода к демократии.24.

Первая часть заключительного третьего тома монографического исследования «Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века», вышедшая в свет в 2002 году, была посвящена анализу постсоциалистической трансформации, включающей переход от административно-командной к рыночной экономике, от авторитаризма к.

22 См. Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. М., 1998.

См. Левые в Европе XX века: люди и идеи. М., 2000.

24 См. Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы: Взгляд через десятилетие. М., 2001. демократии и правовому государству. 90-е годы XX века — это время поиска странами ЦВЕ новых экономических и политических союзников в мире в условиях резко изменившейся геополитической ситуации и глобализа-ционных вызовов. В монографии рассматривались причины, ход и далеко неоднозначные последствия, социально-экономических и политических преобразований в регионе ЦВЕ.25.

По изучаемой в диссертации проблеме подготовили и издали монографии, статьи и другие ученые, работающие в других научных центрах и вузах страны.26 К примеру, калининградский исследователь И. И Жуковский в своей монографии- «Становление партийной системы Республики Польша» впервые в российской политической науке рассмотрел особенности и закономерности процесса становления партийной системы Республики Польша в 1989;2009 годах, определены перспективы ее дальнейшего развития. Он проанализировал специфику институциональных и иных условий деятельности польских политических партий и развития польской партийной системы, охарактеризовал процесс формирования современных польских политических партий и выявил особенности эволюции польской, партийной системы и ее современного состояния.

И.И Жуковскому принадлежит и другая интересная работа, посвященная изучению институциональных рамок функционирования партийных систем и.

С.

См. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3 т. Т. 3. Трансформации 90-х годов. Ч. 1. М., 2002.

2 См. Волков В. К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 2000; Глинкина С. П., Чубарова Т. В. Системная трансформация и социальная цена реформ// Модели системной трансформации и социальная цена реформ (опыт России, СНГ и стран ЦВЕ). М.5 2006; Григорьева Н. С. Социальные потребности и социальная политика: роль международных организаций в реформе социальной сферы стран с переходной экономикой// Модели системной трансформации и социальная цена реформ (опыт России, СНГ и стран ЦВЕ). М., 2006; Задорожнюк Э. Г. — Социал-демократия в Центральной Европе. М., 2000; Коровицина В. С Россией и без неё. Восточноевропейский путь развития. М., 2003 и др. специфики внутриполитического процесса Вышеградских странах в связи с процессом европейской интеграции. 27.

Воронежский ученый В. А. Колесников в своей монографии подробно и обстоятельно рассмотрел трансформацию политической и конституционно-правовой системы Чехо-Словакии (80- начало 90-х гг.).

Для освещения в настоящей диссертации процесса создания партий и многопартийности накануне смены социалистической модели в странах Восточной Европы её автором были изучены работыВ. Волкова, И. Жуковского, Э. Задорожнюк, Д. Маркова, В. Марьиной, Л. Митевой, М. Усиевич, И. Яжборовской и др.29.

Важный материал, раскрывающий процесс формирования партий и многопартийности в условиях кризиса коммунистической системы в Восточной Европе, был почерпнут в работах Н. Бухарина, Е. Валевой, Б. Желицки, Н. Коровициной, О. Майоровой, И. Синицина, Л. Светлорусовой, А. Субботина, Н. Чудаковой, Ю. Щербаковой и др.30.

9*7.

Жуковский И. И. Становление партийной системы Республики Польша: монография. — Калининград, 2010. Он же. Партийные системы Вышеградских стран и европейская интеграция: монография. Калининград. 2005; ло.

Колесников В. А. Трансформация политической и конституционно-правовой системы Чехо-Словакии (80- начало 90-х гг.) Воронеж. 2000.

29 Жуковский И. И. К проблеме преодоления посткоммунистического характера партийной системы // Человек и власть в современной России.Вып. 8. Саратов, 2006; Задорожнюк Э. Путь к «бархатной ровелюции: противостояние «властных и «безвластных» в Чехословакии// Славяноведение, 2004, № 3- Митева Л. Д. Парадоксы реформаторского процесса в странах Восточной Европы //Власть. 1993. № 3- Марьина В. В. Чехословацкая историография: перипетии движения к «бархатной» революции (1945 — 1989 гг.) // Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы. Взгляд через десятилетие. М., 2001; Марков Д. Общественно-политические преобразования в Венгрии. // Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М. Д 997- Усиевич М. А. Десятилетие реформ в Венгрии. 90-е годы XX в.// Новая и новейшая история, 2002, № 5- Яжборовская И. С. Трансформация Восточной Европы в конце XX века// Вопросы истории, № 6, 2007.

30 См. Бухарин Н. И., Синицина И. С., Чудакова Н. А. Польша: десять лет по пути реформ // Новая и новейшая история. 2000. N 4- Валева Е. Союз демократических сил: путь болгарской оппозиции к власти. //Политические партии и движения Восточной Европы. Проблемы адаптации к современным условиям. М., 1993; Желицки Б. Венгерский демократический форум и его программа// Политические партии и движения Восточной Европы. Проблемы адаптации к современным условиям. М., 1993;Майорова O.A. Эволюция партийной системы в постсоциалистической Польше// Славяноведение, 2004, № 3- Светлорусова JI.M.// Политические партии в Болгарии в период между выборами.

Партийная жизнь и «партстроительство» в Восточной Европе отражены в большом массиве отечественных исследований, который был критично переработан в настоящей диссертации.31.

Диссертант опирался на работы М. Блиновой, Э. Задорожнюк, 3. Кузнецовой, А. Латкова, Л. Митевой, С. Сокольского, Г. Харциевой, В. Шабуниной, И. Яжборовской и других авторов, в которых глубоко проанализирован политический спектр партий Восточной Европы.32.

Политические партии Европы: стратегия и тактика в период между выборами. Проблемно-тематический сборник. М., 1999гЩербакова Ю. Процесс политической трансформации в Чехословакии, Чешской и Словацкой Республиках. // Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М., 1997.

3 См. Бухарин Н. И. Строительство гражданского общества в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. 90-е годы XX века — начало XXI века // Новая и новейшая история, 2005, № 1- Зудннов Ю. Ф. Болгария: политические метаморфозы первого посттоталитарного пятилетия// Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90х годов. М., 1997; Кузнецова З. Н. Мир. Чехия: 15 лет «бархатной революции"// Свободная мысльXXI. 2004, № 12- Валева Т. Политическая система Болгарии в середине 90-х годов// Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М., 1997; Калашникова Н. Ю. Фронт национального спасения — от образования до раскола// Политические партии и движения Восточной Европы. Проблемы адаптации к современным условиям. М., 1993; Князев Ю. К. Словения: через реформы к государству благосостояния// Новая и новейшая история, 2002, № 6- Кузьмин.

A.B. Независимая партия мелких хозяев в Венгрии Политические партии и движения Восточной Европы//Проблемы адаптации к современным условиям. М., 1993; Мирошников.

B.В. Основные контуры политического развития Польши во второй половине 80-х — первой половине 90-х годов// Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90х годов. М., 1997; Щербакова Ю. А. Политические силы в Словацкой Республике (СР) // Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. Проблемно тематический сборник. М., 1997; Яжборовская И. С. Демократизация партийно-политической системы в странах Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы//Проблемы политологии, вып. 3. М., 2003;

32 См. Задорожнюк Э. Г. Воспоминания о будущем. Социал-демократия Восточной Европы в первой половине 1990;х // Свободная мысль. 1996. № 12- Кузнецова 3. Тенденции «полевения» в формировании политического спектра в Чешской Республике//Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. М., 1998; Митева Л. Левые правительства в странах Восточной Европы и корректировка курса реформ // Власть, 1996, № 6- Сокольский С. Между прошлым и будущим (посткоммунистические партии России, Восточной Европы и Балтии) // Мировая экономика и международные отношения, 1994, № 10- Шабунина В. Болгария: попытки и уроки сдвигов влево / Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. М., 1997; Харциева Г. Ю. «Левые» и «правые» в современном политическом спектре Словакии//Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90х годов. М., 1997; Яжборовская И. С. Политический маятник. Политический плюрализм в странах Центральной и Юго-Восточной Европы //Свободная мысль-ХХ1,2002, № 3.

Не возможно было обойтись без привлечения российских исследований, в которых широко освещалось партийное участие в парламентских и президентских выборах.33.

Сложная и «щекотливая» тема для Восточной Европы — эта тема социальных ожиданий и разочарований от системной трансформации. При рассмотрении этой темы диссертант изучил работы таких отечественных ученых, как Л. Дегтярь, С. Глинкина и Т. Чубарова, Н. Григорьева, А. Кирута, Н. Коровицына, Ю. Князев, А. Шевяков и др.34.

Третью группу образуют диссертационные работы, как по историческим, так и по политическим и юридическим наукам. Они являются, по-существу, неопубликованными монографическими исследованиями.

Непосредственное отношение к теме настоящего исследования" имели диссертационные работы по историческим наукам. В’частности диссертация М. А. Блиновой была посвящена изучению взаимодействия.

Социалистического Интернационала и стран Центральной и Восточной Европы в 1989;2002 годахТ.В. Рединская дала в своей работе сравнительный историко-политологический анализ становлению-и развитию партий и партийных систем в европейских странах в Новейшее время и.

См. Бухарин Н. Польская политическая система в период трансформации.// Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М., 1997; Довженко Н. Политическая трансформация в Румынии // Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М., 1997; Щербакова Ю. А. Особенности развития парламентаризма в Чешской Республике // Процессы демократизации в Восточной Европе: ожидания и реальность. М., 2002; Яжборовская И. С. Динамическая стабилизация. Социалдемократическая альтернатива в Польше // Свободная мысль. 1999. N 12.

34 Шевяков А. Ю., Кирута А. Я. Измерение экономического неравенства. М., 2002; Евстигнеева J1. П., Евстигнеев Р. Н. Экономический рост: либеральная альтернатива. М., 2005; Коровицына Н. В. Завершение строительства «основ капитализма» в постсоциалистическом обществе // Славяноведение, 2002, №. 1- Дегтярь JL Социальные аспекты постсоциалистической трансформации в странах Центральной и Восточной Европы// Общество и экономика, 2000, № 8- Яжборовская И. С. Современная Центрально-Восточная и Юго-Восточная Европа: проблемы социального положения и социальной политики// Славяноведение. 2009, № 1, Князев Ю. К. Социальная рыночная экономикаконечная цель рыночных реформ в постсоциалистических странах // Модели системной трансформации и социальная цена реформ (опыт России, СНГ и стран ЦВЕ). М., 2006.

РоссииЯ. В. Шимов описал историю формирования и особенности развития многопартийной политической системы в Чешской Республике в конце XXначале XXI вв.- Ю. А. Щербакова рассмотрела политический плюрализм и демократическое развитие Чехии и Словакии в конце 80-х-90-е гг. XX века.35 Большую помощь в подготовке настоящей работы оказали диссертационные исследования по политическим наукам. И. И. Жуковский рассмотрел в своей диссертации становление партийной системы Республики Польша в 1989;2008 гг.: В. А. Колесников изучил трансформацию политической системы Чехословакии (вторая половина 80-х — начало 90-х годов).- A.B. Кынев проанализировал институт президента в странах Центральной и Восточной ЕвропыA.B. Латков, выявил проблемы трансформации левых партий в современных политических системах государств Центральной и Восточной ЕвропыВ.В. Пасынкова моделировала взаимоотношения «партий-преемников», профсоюзов и государства в т/г странах Центральной и Восточной Европы и т. д.

Для осмысления некоторых теоретических проблем темы настоящего исследования были использованы разработки, содержащиеся в диссертациях О: В Ивановой, Б. А Исаева, А. Д. Керимова, Е. В. Мурашёвой,.

35 Блинова М. А. Социалистический Интернационал и страны Центральной и Восточной Европы в 1989;2002 годах. Дисс. кандидата исторических наук. М., 2003; Рединская Т. В. Становление и развитие партий и партийных систем в европейских странах в Новейшее время и российский опыт (сравнительный историко-политологический анализ). Дисс. кандидата исторических наук. М., 2006; Шимов Я. В. История формирования и особенности развития многопартийной политической системы в Чешской Республике в конце XX — начале XXI вв. Дисс. кандидата исторических наук. М. 2003; Щербакова Ю. А. Политический плюрализм и демократическое развитие Чехии и Словакии: конец 80-х-90-е гг. XX в. Дисс. кандидата исторических наук .М., 2003.

36 Жуковский И. И. Становление партийной системы Республики Польша 1989;2008 гг. Дис.. кандидата политических наук М., 2009. Колесников В. А. Трансформация политической системы Чехословакии (вторая половина 80-х — начало 90-х годов): Дисс. канидата политических наук. Воронеж, 1996; Кынев A.B. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы. Сравнительный анализ. Дисс. кандидата политических наук. М., 2002; Латков A.B. Проблемы трансформации левых партий в современных политических системах государств Центральной и восточной Европы. Дисс. кандидата политических наук. Саратов. 2004; Пасынкова В. В. «Партии-преемники», профсоюзы и государство в России и странах Центральной и Восточной Европы: моделирование взаимоотношений. Дис. кандидата политических наук. Пермь, 2008.

Д.А.Позднякова, Е. Е. Скосаренко, И. Н. Тарасова, А. С. Телкова, В. Е. Федоринова, М. Р. Хайбуллина и др.

В четвертую группу вошли публикации, находящиеся на электронных носителях. В частности, электронный международный исторический журнал содержит работы известных российских исследователей стран Восточной Европы.38.

Пятую группу образуют работы зарубежных авторов. Несмотря на то, что настоящая диссертация, как это уже подчеркивалось, опирается на отечественную научную литературу, иногда возникала потребность при.

Иванова О. В «Партия власти» в системе власти современной России. Дисс. кандидата политических наук. Саратов. 2006: Исаев Б. А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. Дисс. доктора социологических наук. СПб., 1998; Керимов А. Д. Французский парламентаризм: опыт сравнительно-правового анализа. Дисс. доктора юридических наук. М., 1999; Мурашёва Е. В. Центризм как общественно-политическое явление. Дисс. кандидатата политических наук, М., 2004; Поздняков Д. А. Современная Российская многопартийность Юридические механизмы институционализации. Дисс. кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 2004; Скосаренко Е. Е. Избирательная система в политической жизни России: конституционно-правовые аспекты. Дисс.. кандидата юридических наук. М., 2006; Тарасов И. Н. Институциональное развитие посткоммунистических политических систем стран Центрально-Восточной Европы: сравнительный анализ. Дисс. доктора политических наук. Саратов, 2009; Телков A.C. Политические партии и партийные системы: направления институционной трансформации. Дисс. кандидата политических наук. М., 2002; Федоринов В. Е. Политические партии в России в условиях становления и развития плюрализма. Дисс. доктора политических наук, М., 2002; Хайбуллин М. Р. Парламентаризм в условиях политического транзита: опыт стран Центральной и Восточной Европы. Дисс. кандидата политических наук. Уфа, 2004 и др.

38 Бухарин Н. Внутренние факторы польской революции 1989 г.// Международный исторический журнал — электронное издание, 2000, № 7: Валева Е., ЗудиновЮ.. Болгарский вариант «Нежной революции» / Международный исторический журналэлектронное издание, 2000,№ 7- Майорова О. Польша 80-Х годов: поиск пути к компромиссу// Международный исторический журнал — электронное издание, 2000, № 7- С.Г. Кара-Мурза, С. Телегин и др. «Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко.» //www.kara-murza.ru/books/export/chapter007.htmСубботин А. Строительство единой Европы как импульс к падению коммунистических режимов// Международный исторический журналэлектронное издание, 2000,№ 7- Тарасов И. Н. Парламентаризм и политическая конкуренция в Чешской Республике// сайт «Перспектива" — Шимов Я. Зона популизма — http://www.gazeta.ru/comments/2006/07/25a708921.shtml7printЩербакова Ю. Политические силы Чехословацкой революции// Международный исторический журнал — электронное издание. 2000, № 7- Яжборовская И. Политологические подходы к проблематике трансформации общественного устройства в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Международный исторический журнал. — электронное издание.2000,№ 7. доказательстве той или иной точки зрения автора привлекать работы иностранных авторов. Некоторые из них опубликованы в нашей стране.

Большая часть зарубежных работ, которые диссертант не мог не учитывать, касаются теоретических проблем становления и развития партий и партийных систем. При изучении модели «демократического транзита» диссертант опирался на работы зарубежных специалистов — Д. Растоу, С. Хантингтон, А. Пшеворский, А. Лейпхарт, X. Линц и других исследователей.40.

Понятие «партия власти» получило широкое распространение политической литературе еще в начале 90-хгодов XX века. За рубежом предпринимались попытки научного осмысления «партий власти» .41.

Зарубежная литература содержит большое количество работ о типологии и классификации партийных систем.42 Многими зарубежными учеными,.

39 Авинери Ш. Партии, социально-культурная медиация и роль гражданского общества // Полис, 1994, № 1- Комлоши А., Хофбауэр X. Особенность Восточной Европы или история перриферизации// Мировая экономика и международные отношения, 2008, № 4- Авинери Ш. Партии, социально-культурная медиация и роль гражданского общества // Полис. 1994. № 1- Модров X. Мир. Конец реального социализма в Европе и годы трансформаций (1990;2000)//Диалог, 2000, № 11- Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации//Социологические исследования. М., 2002. № 9- Свободова Г. Партийные выборы в Чешской Республике: изменение расстановки сил в 2006 г. //Политэкс, 2006, № 3- Сечи А. Мир. Реставрация капитализма в Венгрии и альтернативы развития//ДиалогOD, 2002, № 10- Тучек М. Сплоченность общества в чешском восприятии // Восточноевропейские исследования. 2006, № 3- Шугарт М. С., Кэри Дж.М. Президентские системы. //Современная сравнительная политология. М., 1997; Ян Кржен. Центральная Европа в европейском историко-географическом контексте // Неприкосновенный запас, 2007,№ 6.

40 Rustow, D. Transitions to Democracy: Toward a Dynamics Model. — Comparative Politics, vol. 2, 1970. N 3- Linz, J., Stepan, A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and PostCommunist Europe. Baltimore, L.: Johns Hopkins Univ. Press. 1996. Merkel, W. The Consolidation of Post-Autocratic Democracies: A MultiLevel Model. — Democratization, vol. 5, 1998. N 3 Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman. 1991; Markoff J. The Great Wave of Democracy in Historical Perspective. Ithaca. 1994; Shin D. On the Third Wave of Democratization. A Synthesis and Evaluation of Recent Theory and Research. — World Politics, October. 1994.

41 Shugart, M. and Carey, J. Presidents and Assemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge. 1992; Linz, J. 1994. Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference? Linz, J. and Valenzuela, A. (eds) The Failure of Presidential Democracy. Baltimore, L.- Mainwaring, S., Shugart, M. and Linz, J. Presidentialism, and Democracy. A Critical Appraisal. Comparative Politics, vol. 29, 1997. № 4.

42 Duverge M. Sociologie de la Politique. Paris, 1968; Sartori G. Parties and Party Systems. A предпринимались попытки детальной типологизации президентских и парламентских систем.43.

Итак, краткий анализ имеющихся публикаций, относящихся к теме исследования, приводит автора к выводу о том, что отечественная историческая литература, политическая и иная специальная литература содержит большое число работ по отдельно взятым проблемам, которые рассматриваются в диссертации.

Но, отмечая наличие солидной научной базы изучения политических партий и партийных систем восточноевропейских стран, следует отметить, что во многих работах процесс становления партий и многопартийности в странах Восточной Европы, его состояние и тенденции рассматривался как предмет самостоятельного исследования. В них практически нет тесной «увязки» изучаемого предмета с «посткоммунистической» трансформаций, там не содержится сравнительный исторический анализ.

Цельное, комплексное исследование, раскрывающее сформулированную тему настоящей диссертации, в отечественной исторической литературе отсутствует.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что это первое в российской" историографии целостное исследование партий и партийных систем восточноевропейских стран в контексте «посткоммунистической» трансформации.

Научная новизна и значимость работы заключается в том, что в ней рассмотрены ключевые проблемы функционирования политических партий и.

Framework for Analysis. Vol. 1. N.Y., 1976; Mair Peter, Party System Change: Approaches and Interpretations. Oxford: Clarendon Press, 1997; Blondel J. Political parties. A genuine case for dicrontent. L. 1978.

43 CM. Lijphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-one Countries. 1984. New HavenLijphart A. Presidentialism and Majoritarian Democracy: Theoretical Observations. Paper presented to the Research Symposium «Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference?», Georgetown University, 1989. Washington, 14- 16.05- Verny D.V. The Analysis of Political. 1959. N.Y. Шугарт M.C., Кэри Дж.М. Президентские системы. — Современная сравнительная политология. М., 1997; Шугарт М. С., Кэри Дж.М. Президентские системы. — Современная сравнительная политология. М., 1997. С. 206. партийных систем в трансформационных условиях, позволившие расширить, углубить и уточнить наше понимание взаимоотношений между партиями, обществом и государством.

Научная новизна исследования просматривается в позиции автора в том, что даже успешное функционирование партий и партийных систем, проявляемое, в частности, в проведении демократических выборов, в смене партий у власти, не всегда говорит об успешном продвижении по пути «посткоммунистической» трансформации. Автор подчеркивает, что термины «демократия» и «посткоммунистическая» трансформация не всегда являются синонимами.

Впервые, пожалуй, в научном исследовании становление и развитие партийи партийных систем в восточноевропейских странах тесно связывается с конкретными результатами в социально-экономической области, ставитсявопрос о цене реформ, дается комплексное понимание «посткоммунистической» модернизации, включающее прогресс во всех основных областях жизни и деятельности людей.

Научная новизна диссертации состоит также в< авторском определении этапов истории становления и развитиявосточноевропейских зарубежных партий.

Элементы новизны присутствуют в уточнении важнейших понятий темы исследования, как: «политическая партия», «функции» партии, «партийные системы», «многопартийность», «исторический опыт» и др.

Введение

в научный оборот нового эмпирического материала, почерпнутого из прессы и других информационных источников, усиливает научную новизну и значимость настоящей диссертации.

Апробация работы. Содержащиеся в диссертации материалы, выводы и обобщения> апробированы автором в следующих формах: изложение основных положений и выводов в ряде статейобсуждение диссертации на кафедре зарубежной истории МГТУ им. М. А. Шолохова.

Практическая значимость диссертации. К областям практического применения результатов исследования автор относит такие отрасли научного знания, как новейшую историю стран Восточной Европы, а также политологию, историю государства и права зарубежных стран, конституционное право зарубежных стран.

Конкретнее, практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы и выводы: во-первых, могут быть использованы при подготовке индивидуальных и коллективных монографических трудов по новейшей европейской историиво-вторых, могут найти применение в учебном процессе в высшей школе при чтении лекций, проведении практических занятий по новейшей истории стран Европы, при подготовке и написании дипломных, курсовых работ, учебников и учебных пособий.

Выводы и обобщения.

1. Рассматривая политическое развитие* восточноевропейских стран после получения ими свободы от социалистической модели, диссертант подтверждает методологическуюплодотворность концептуальных разработок о «посткоммунистической» трансформации, понимаемой как процесс сложных и глубинных преобразований в бывших социалистических странах во всех областях общественных отношений.

2. Политические элиты и общество стран ВЕ сделали выбор в пользу модели трансформации на основе заимствования! европейских институтов, посчитав, что вступление в ЕС позволит ускорить экономический рост и в перспективе сравняться, по уровню развития с богатыми западными соседями. Именно эта цель на протяжении всего трансформационного периода объединяла в Восточной Европе Центральной и правых и левых, радикалов и консерваторов, политиков и простых граждан.

3. Анализ итогов политического развития рассматриваемых стран Восточной Европы почти за 20 лет реформ приводит к выводу, что системная трансформация в них в целом завершена. Прием Европейского Союза в свои ряды с 1 апреля 2004 г. Польши, Чехии, Словакии, Венгрии и Словении, и с 1 января 2007 г. Болгарии и Румынии прямо и косвенно говорит о завершении «посткоммунистической» трансформации. Вступление названных стран в ЕС можно рассматривать в этой связи как положительную оценку функционирования партий и партийных систем «стран — новичков».

4. Все названные государства Восточной Европы могут быть причислены к демократиям. В то же время им, так или иначе, свойственны некоторые отклонения. Эти отклонения касаются, в частности, слабостей гражданского общества и представительства политических интересов, а также коррупции в политике и т. п.

5. Изучение хода и результатов «посткоммунистической» трансформации в конце XXначале XXI вв. показывает существование громадных трудностей, как объективного, так и субъективного толка, на пути этойтрансформации что заставляет соглашаться с мнением некоторых зарубежных исследователей о том, что «этот посткоммунизм более сложен, чем коммунизмпопытка построения капитализма* в< условиях глобализации еще труднее, чем выход из коммунизма».

6. В рассмотренных странах Восточной Европы партийная система функционирует в целом успешно. Правила проведения демократических выборов соблюдаются во всех изучаемых странах Восточной Европы. Демократически избранные представители не ограничены в своих действиях антидемократическими властными запретами или зонами, выведенными из-под действия конституции, все заметные политические силы признают действенность демократических правил политической игры, а граждане поддерживают нормы демократии.

Тем не мене, успешное функционирование партий и партийных систем, проявляемое, в частности, в проведении демократических выборов, в смене партий у власти, не всегда, говорит об успешной реализации всех демократических задач «посткоммунистической» трансформации.

7. Диссертант категорически не согласен с теми политиками и исследователями, которые предлагают судить об итогах «посткоммунистической» трансформации не с точки зрения якобы «формального баланса потерь и приобретений» или соотношения проигравших" и «выигравших» от проведения реформ. Гораздо важнее, как полагают они, оценка социально — исторического смысла произошедших изменений.

Диссертант убежден в том, что научное исследование становления < и развития партий и партийных систем в восточноевропейских странах необходимо связывать с конкретными результатами в социально-экономической областиследует ставить вопрос о цене реформ, необходимо комплексное понимание «посткоммунистической» модернизации, включающее прогресс во всех основных областях жизни и деятельности людей.

8. Политические партии являются, как известно, важным элементом гражданского общества, поскольку они являются добровольными объединениями граждан. • Свобода создания политических партий и конкурентные выборы важным элементом институциональной основы гражданского общества. Существующие проблемы функционирования партий и партийных систем в восточноевропейских странах сказывается и на формирование гражданского общества. Опыт региона свидетельствует, что гражданское общество в странах Восточной Европы в начале XXI в. все еще является недостаточно развитым и пока еще не в состоянии проявить себя как значимая сила.

Нельзя при этом не заметить (и опыт региона это подтверждает), что сильное и развитое гражданское общество может существовать только в странах, где есть достаток для всех. Там, где немалая часть населения занята выживанием, оно просто не реально.

9. Процесс «посткоммунистической» трансформации в изучаемых восточноевропейских странах, как показывают последние события, не завершен абсолютно. Страны Центральной и Восточной Европы, которые, казалось бы, по всем формальным критериям транзитологических теорий завершили политический транзит, вступив в Евроатлантические институты, вдруг совершенно неожиданно проявили некие черты иных, казалось бы, уже преодоленных моделей развития: взрыв национал-популизма, этнического национализма, антиевропеизма, консерватизма и прочих явлений, вроде бы оставшихся в прошлом.

Заключение

.