Становление каузального дискурса в древнерусской культуре IX-XIV в.в.: по языковым данным

Актуальность разработанной темы обусловлена новым подходом к изучению языка и культуры. Речь идет о когнитивном подходе, использующемся при изучении языковых процессов, происходящих в культуре. Он изменил прежние представления о языке и о механизмах его функционирования. Когнитивный подход исходит из того, что главная способность человека — языковая, способность говорить и понимать услышанное. Именно человек, как познающий и говорящий на определенном языке субъект, формирует значения, а не воспроизводит их в готовом виде. Более того, говорящий субъект сознательно осуществляет выбор языковых средств выражения для описания той или иной ситуации. Понимание и изучение языка как средства формирования и выражения мысли, хранения и организации знания в человеческом сознании, обмена знаниями и лежит в основе когнитивного подхода к языку1. Главным объектом изучения когнитивизма является язык. Сам когнитивизм возник в США примерно в 60-е годы прошлого века. У его истоков стояли психолог Дж. Миллер и американский лингвист Н. Хомский [The Making of Cognitive Science 1988, The Chomsky an Turn, 1991]. Когнитивная лингвистика важна для получения данных о деятельности разума. Как считает Дж. Лакофф, язык — это окно в духовный мир человека, в его интеллект, средство доступа к тайнам мыслительных процессов. Именно такой цитатой можно охарактеризовать новый подход к изучению языка. Самый надежный доступ к сознанию человека обеспечивает язык. Частично это происходит потому, что язык отражает познание, выступая как основное средство выражения мысли, так что изучение языка — это есть косвенное изучение процесса познания. Возможно также, что язык воздействует на познание, ибо влияет на то, какие есть у человека понятия и какие мысли возникнут в его голове. Поэтому в когнитивной науке.

1 Н. Н. Болдырев. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики, № 1,2004. С. 7. лингвистика оказывается в более чем выгодном положении, потому что знание языка ведет к множеству очевидных и обозримых последствий, более того, оно оказывается гораздо более открыто изучению. Новая парадигма научного познания — когнитивизм предполагает новую систему научных взглядов на язык. В ее основе лежит установка о том, что человек эволюционировал в мире, устройство которого явно подчиняется некоторым закономерностям, поэтому его развивающийся интеллект тоже должен быть устроен в соответствии с некими общими принципами. Когнитологи исходят из того, что среда детерминирует восприятие, формы познания мира, а познание и его результат материализуются в языке, то есть получают языковую форму воплощения. Когнитивная лингвистика исследует язык как средство организации, обработки и передачи информации. Язык в когнитивной лингвистике изучается как когнитивная способность и неотъемлемый элемент разума. В теории когнитивной лингвистики присутствует немало высказываний на эту тему. Например, язык — есть когнитивная деятельность или язык является неотъемлемой частью человеческой когнитивной способности, и он в то же время — часть мира. Прежде всего, нужно отметить взаимосвязь когнитивных и языковых структур языка. Когнитивные структуры категоризируются и репрезентируются в языке. Неважно, как мы изучаем язык: в целях общения или в научных целях, в повседневной жизни, — мы всегда имеем дело с различными структурами знания, важнейшие из которых объективированы и сохранены именно в языковой форме. Поэтому цель когнитивного исследования заключаются в том, чтобы посредством постижения языка проникнуть в формы разных структур знания и описать существующие между ними и языком зависимости. Структурная единица когнитивного подходаконцепт. Концептуальный состав сознания характеризует его культурную принадлежность. Под таким углом зрения изучение концептуальной составляющей представляет собой важную культурологическую проблему. Оно открывает путь к типологическим характеристикам культуры, выявляющим степень ее развитости. Важнейшей задачей когнитивизма является выявление когнитивного строя культуры, так как в когнитивизме категории и языковые структуры рассматриваются как воплощение когнитивного строя культуры.

С учетом достижений когнитивной науки мы попытались выявить каузальные формы изменений языка, которые нашли свое отражение в культуре древней Руси, потому что изменения в языке всегда влекут за собой изменения в культуре.

Научная степень разработанности проблемы. Попытки обрисовывания становления некоторых характеристик когнитивности и менталыюсти через «языковость», через применение лингвистических характеристик уже предпринимались в компаративной и исторической лингвистике, философских исследованиях. Первые попытки осмысления процессов изменения, происходящих в языке, мы можем наблюдать у Аристотеля, одной из многочисленных заслуг которого является развитое учение о причинности. Его исследования до сих пор остаются в центре внимания многих философов. Так, об истории генезиса таких античных категорий как архе, нус, причина, основываясь на трудах Стагирита, писали Рожанский И. Д2., Ойзерман Т.И.3, Фрейденберг О. М., П. П. Гайденко.

Концепт причинности детально в своих произведениях рассматривали Т. П. Матяш, Ю.С. Степанов4, А. В. Потемкин5, А. А. Потебня, Е. Я. Режабек. Они рассматривали причинность как концепт культуры.

Это означает, что в центре внимания их исследований была эволюция концепта причинности, начиная с античных времен и до наших дней. Концепт «причина» не рассматривался ими вне языка, напротив, они рассматривали его в языке и в связи с системой языка, так как именно с помощью языка люди формируют этот концепт и обсуждают. Поэтому, основываясь на достижениях.

2 Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху Античности. М., 1979.

3 Ойзерман Т. И. К характеристике философских воззрений Аристотеля // Античная культура и современная наука. М., 1985.

4 Степанов Ю. С. Причина и цель. Эволюция // Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997.

5 Потемкин A.B. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Р.Н./Д., 2003. лексики и этимологии слов, эти авторы прослеживали эволюцию концепта причинности.

Развернутые представления о причинности присутствуют и в логических исследованиях К. Г. Гемпеля и Г. фон Вригта. Причину и следствие они рассматривают неразрывно, их рассуждения продолжает В. С. Степанов о том, что причина и цель образуют кольцо. С его позиции это означает, что причина переходит в следствие, а следствие в причину. B.C. Степанов так же показал, что содержание концепта «причина» меняется в зависимости от состояния мировоззрения людей, живущих в определенную эпоху.

Содержание концепта причинности зависит от уровня развития менталыюсти людей определенной культуры. Чем выше у народа уровень культуры, тем более рациональное видение мира отражается в его памятниках письменности. Поэтому мы решили охарактеризовать уровень развития древнерусской культуры IX—XIV вв. под соответствующим углом зрения.

Эту тему исследовали Д.С. Лихачев6, много писавший о национальном самосознании Древней Руси, М. Н. Громов, исследовавший идейные течения древнерусской мысли, Ф. Буслаев.

О находках, характеризующих высокий уровень развития культуры Древней Руси, писали историки, занимавшиеся проблемой ее письменности, A.B. Арциховский, A.A. Зализняк, Е.А. Рыбина8.

В центре их внимания были находки берестяных грамот, синтаксис которых интересовал нас в этом диссертационном исследовании. Интереснейший феномен диглоссии — сосуществования двух языков церковнославянского и древнерусского был освещен в работах Б.А. Успенского9, В. М. Истрина, A.A. Шахматова, В.В. Виноградова10, M.JI.

6 Лихачев Д. С. Национальное самосознание Древней Руси. М., 1945.

7 Громов М. Н., Мильков В. В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб., 2001.

8 Рыбина Е. А. Торговля средневекового Новгорода. Великий Новгород, 2001.

9 Успенский Б. А. История русского литературного языка (Х1-ХУН в.в.). М., 2002.

10 Виноградов В. В. Различия между закономерностями славянских литературных языков в донациональную и национальную эпохи. V Международный съезд славистов. М., 1963.

Ремневой11, И. С. Улуханова. Эти исследования представляют для нас особую ценность, потому что как писал И. И. Срезневский «Народ выражает себя всего полнее и вернее в языке своем. Народ и язык, один без другого, представлен быть не может. ."'2.

Фиксирование рационального типа мышления в культуре Древней Руси содержится в определенных памятниках письменности. К их изучению мы и обратились в данном диссертационном исследовании.

При этом мы опирались на работы С. Лезова13, в центре исследований которого были памятники глаголического письма, содержавшие библейские тексты, заимствованные Древней Русью.

Его работы, по нашему мнению, фиксируют когнитивные перестройки, трансформированные в древнерусском дискурсе. Он ставит перед собой задачу отличить «повествование от обсуждения» в еврейском варианте Библии.

Для этого он обращается к исследованию синтаксиса древнерусского языка и выделяет паратаксические (расположенные подряд) и гипотаксические (подчинительные) конструкции.

Немалый вклад в изучение синтаксиса древнерусского языка внесли работы А. А. Потебни14, В.В. Назаретского15, Т. П. Ломтева, Овсяннико-Куликовского16, С. Г. Кнабе, Е. Г. Гурьевой, М. Н. Преображенской.

A.A. Потебня исследовал историко-генетическую структуру предложения и создал учение о стадиальности развития синтаксического строя славянских языков. Мы разделяем его точку зрения о том, что синтаксический строй отражает строй мышления. Заслуга A.A. Потебни в том, что он показал, что в начале предложение паратактично, затем гипотактично, в связи с этим появляются специальные слова-союзы. Эту идею развивали дальше его.

11 Ремнева M.JI. Пути развития русского литературного языка XI-XVH в.в. М., 2003.

12 Срезиевский И. И. Мысли об истории русского языка. М., 1959. С. 16.

13 Лезов С. Попытка понимания. Избранные работы. М.-СПб., 1999.

14 Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т. 1−2. М., 1958.

15 Назаретский В. В. К истории сложноподчиненного предложения в древнерусском языке. Вып. 1 Енисейск. 1960.

16 Овсяннико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. СПб. 1912. последователи. Так, С. Г. Кнабе проследил возникновение первых форм гипотаксиса, которые происходили от замены личной формы глагола в зависимом высказывании на нелично-глагольный причастный оборот, перерастающий в придаточное предложение. Такие же перестройки подмечал Овсяннико-Куликовский.

Придаточные предложения оформлялись при помощи служебных частиц, слов, перерастающих в подчинительные союзы. Историю превращения служебных слов в союзы рассматривал В. В. Назаретский. Специализацию этих.

17 союзов рассматривала Е. Т. Черкасова. Она проанализировала историю формирования союзов с причинным значением и выявила в процентном соотношении их употребление в памятниках древнерусской письменности.

Объектом исследования выступает рационализация когнитивности в древнерусской культуре и ее исторические предпосылки. Под рационализацией когнитивности мы будем понимать выработку когнитивных образований, опирающихся на концепт причинности.

Предметом исследования является роль концепта причинности в рационализации древнерусской культуры. Иными словами, мы будем рассматривать феномен рационализации древнерусской культуры под воздействием концепта причинности, потребовавшего синтаксической перестройки древнерусского языка.

Гипотеза исследования заключается в том, что требования обыденной практической жизни в Древнерусской культуре обусловили востребованность рационального типа мышления, руководимого законом причинности.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы продемонстрировать, как происходит осознание онтологии причинных отношений в древнерусской культуре с помощью синтаксических форм организации мысли.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

17 Черкасова Е. Т. Причинные союзы и их значение в старославянском языке. Учен, записки Института славяноведения. М., 1954.

1. Раскрыть становление каузального дискурса в эпоху античности как историческую предпосылку формирования рациональности нового типа, отбрасывающую мифологические представления.

2. Раскрыть судьбоносную значимость вклада античной рациональности в древнерусскую культуру и образованность.

3. Показать историческое своеобразие путей формирования языковой культуры Древней Руси.

4. Проанализировать перестройку синтаксического строя древнерусского языка как необходимое следствие формирования рациональности нового типа.

Теоретико-методологические основания исследования.

Методологической основой настоящего исследования является совокупность разработанных в теории культуры парадигм анализа исторически определенных феноменов общественного сознания, рассматриваемых под когнитивным углом зрения. В данном исследовании мы опирались на достижения концептологии, прежде всего в области изучения концепта причинности, на методы анализа и синтеза, категориально-типологический, сравнительный анализ. Особая значимость придается ретроспективному рассмотрению эволюции рациональности, взятой в единстве с ее языковым, дискурсивным воплощением.

Теоретическую базу данной работы составляют положения и выводы исследователей феномена рационализации в античной и древнерусской культуре. К наиболее важным направлениям можно отнести труды зарубежных и отечественных авторов по философии культуры, по проблемам цивилизационного и языкового развития ментальности. Учение о формах причинности у Аристотеля (работы Т. П. Матяш, A.B. Потемкина), учение о стадиальном развитии синтаксического строя русского языка (A.A. Потебня), представление о соотносительности изменений языка и мышления в работах Е. Я. Режабека.

Новизна проведенного исследования заключается в следующих конкретных пунктах:

1. В обосновании роли концепта причинности в формировании античного типа рациональности как предпосылки европейской рациональности в целом.

2. В анализе причинных объяснений как условия исторического и логического становления научной рациональности, развитие которой происходило от телеологизма к парадигмам естественнонаучного дискурса.

3. В выявлении вклада античной рациональности в древнерусскую культуру и образованность.

4. В раскрытии становления древнерусской рациональности на путях усвоения церковнославянской книжности.

5. В выявлении роли практических нужд в формировании каузальной когнитивности при перестройке синтаксического строя древнерусского языка от паратаксиса к гипотаксису.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. На смену мифологической когнитивности приходит рациональность, руководствующаяся законом причинности. Выработка такой рациональностизаслуга философов досократиков.

Концепт причинности является главным признаком рационального видения мира и культуры. Он оформился вследствие эволюции человеческого сознания и мышления. Концепт причинности позволяет человеку объяснить мир в рамках отношения действия между субъектом и объектом. При этом на протяжении эволюции данный концепт не всегда обозначался словом «причина». Ему были близки и такие категории как «архе», «нус», «вина». Когнитивный переход происходит от концепта «причина» к категории причинности. Проследив эволюцию концепта, мы можем утверждать, что категория причинности как нельзя лучше отражает те когнитивные изменения, которые происходят в языке и дискурсе на путях рационализации античной культуры.

Следуя платоновской традиции, Аристотель рассматривает философию как образ жизни и некоторый вид дискурса.

Мудрость, по Аристотелю, это владение логосом и, прежде всего, знание причин. Именно Аристотель, учитывая знания предшествующих философов, дал развернутую классификацию причин, которую обозначают как учение о четырех причинах.

2. Наука Нового времени лишила легитимности любые апелляции к телеологическим связям при объяснении явлений природы. Они были исключены из методологии научного знания как имеющие антропоморфный характер. В период с XVI по XVIII в.в. причинные объяснения вытеснили целевые, что было связано с механистическими установками сознания. Во второй половине двадцатого века можно говорить о возникшей тенденции возврата к Аристотелевскому пониманию причинности. Идея цели, появившаяся с античных времен, всегда присутствовала в сознании человека. Аристотель использовал телеологические объяснения в биологии и распространял телеологические объяснения на объяснения мира неорганической природы. В эпоху постмодерна элемент телеологизма входит в синергетическую картину мира. Так, представитель синергетического направления, Майр, считает, что в теленомических процессах (от греч. telos -«результат действия», nomos — «закон») конечная причина диктуется будущим состоянием системы, её аттрактором, в этом случае процессы могут быть охарактеризованы как телеономические.

3. Можно говорить о притоке элементов античной культуры и науки в древнерусскую культуру уже во времена первой греческой колонизации.

В связи с христианизацией Руси Киев становится важнейшим культурным центром распространения грамотности. Можно предположить, вследствие отсутствия в разговорном русском языке причастий и деепричастий, что древнерусский язык был предрасположен, предадаптирован к гипотаксисусинтаксическому строю, который обозначает подчинительную связь. Софийские надписи, к примеру, характеризуют уровень грамотности той среды, которая формировала профессиональных писцов, создавших такие памятники книжного искусства как изборники 1073 и 1076 года, Реймское Евангелие,.

Киевскую Псалтырь. Уже освоение русскими людьми старославянского языка в кирилло-мефодиевской редакции актуализировало те потенции родного языка, которые в полной мере отвечали передовым достижениям греческой философской мысли и позволяли активно усваивать рациональный тип мышления, в основе которого лежат каузальные объяснения. Летописи являются ярким примером того, что в древнерусском сознании присутствовали начала научного мышления, так как они описывали события с рациональной точки зрения. Через язык богослужения и богословствования древнерусские люди приобщаются к достижениям византийской культуры, овладевают тем арсеналом дискурсивных форм и средств, который был выработан культурой античности. Матрицы концепта причинности эпохи античности были задействованы Древней Русью для решения сугубо практических задач. Распространение грамотности, торговли в Древней Руси обусловило востребованность рационального типа мышления. Это привело к тому, что нужно было опираться на причинные объяснения. Усвоение культуры каузального мышления Древней Русью происходило за счет изучения трудов Аристотеля и перевода логографических сочинений. С XI в. древнерусской культуре были известны сказания о Троянской войне, о подвигах Александра Македонского, имена Гомера, Аристотеля, Платона. Византийские рукописи были для Древней Руси проводником не только христианских идей, но и античных форм, выражающих эти идеи. Летописания, созданные отечественными авторами, являются ярким примером того, что в древнерусском сознании присутствовали начала научного мышления. Как правило, летописи описывали события с рациональной точки зрения.

4. Важнейшим культурообразующим фактором Древней Руси служит бинаризм двух языков — церковнославянского и древнерусского. Выработка книжного письменного церковнославянского языка способствовала формированию дисциплины мысли, характеризующейся причинными объяснениями. Рациональный тип мышления потребовал для своего формирования и выражения новый тип языка, в котором с помощью синтаксических форм организации мысли оказывается представлен концепт причинности. Начиная с XI века, две языковые стихии переплетались и взаимно обогащали друг друга, они сходились и расходились, их расхождение и конкуренция придавали особый динамизм глоттогенетическому процессу. Нормы литературного светского языка утверждаются как образцовая речь, а вместе и по ходу регламентации языка становятся образцовыми, запечатленные в соответствующих речевых оборотах формы мышления.

Важную роль в формировании бытового языка и светской культуры сыграл Великий Новгород. Его тексты на бересте свидетельствуют о том, что умение читать и писать были широко распространены практически среди всех слоев новгородского общества. На бересте писали бояре и управляющие их владениями, ростовщики и священники, купцы и воины, ремесленники, а так же просто горожане. Особенно показательно участие в берестяной переписке женщин, что само по себе демонстрирует высокий уровень образованности в новгородском обществе.

5. Практические и духовные потребности русского человека способствовали усвоению античного типа рациональности. Отсюда возникала потребность в распространении грамотности и дальнейшем росте образованности, формировании четкой упорядоченной картины мира, в которой на первый план выходили каузальные объяснения. Языковое оформление потребовало изменения синтаксического строя древнерусского языка от доминирования паратаксиса к доминированию гипотаксиса. На протяжении Х1-ХУ веков в древнерусском языке происходит перестройка недифференцированного каузального дискурса с нечеткой семантикой в дифференцированный каузальный дискурс. Все более определенная семантизация причинных отношений происходила за счет исторической трансформации форм паратаксиса в формы гипотаксиса. Профессиональная разработка грамматики православным клиром и представителями светской культуры привела к расщеплению причинных, целевых и иных отношений в сознании, их обособлению друг от друга посредством адекватных грамматических форм.

Теоретическая и практическая значимость исследований. Содержание диссертации позволяет в системном целостном виде теоретически представить проблему значимости концепта причинности для формирования нового типа рациональности, пригодного для объяснения как природных, так и социальных явлений, для понимания жизненного мира человека, взятого во всей совокупности его бытия. Материал диссертации позволяет лучше понять историческое своеобразие древнерусской культуры, ее когнитивный потенциал, возможность ее исторического расцвета.

Выводы диссертации могут быть использованы в лекциях и методических разработках по теории культуры, истории культуры, в спецкурсах по проблемам исторического становления рациональности и смене языковых средств ее выражения.

Апробация работы. Апробация работы происходила на III философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» Рн/Д, 2002 г., на Международной научной конференции «Культура и культурология: тенденции и проблемы» М., 2002 г., на Международной научной конференции «История языкознания, литературоведения и журналистики как основы современного филологического знания» Рн/Д., 2003 г., на кафедре исторической культурологии факультета философии и культурологии РГУ. Основное содержание исследования отражено в 6 научных публикациях общим объемом в два печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из трех глав: две первые главы диссертации делятся на два параграфавведения, заключения и библиографического списка, включающего 178 наименований. Объем диссертации составляет 107 листов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Концепт причинности оформляется вследствие эволюции человеческого сознания и мышления. Он является главным признаком рационального видения мира.

Представление о каузальности является ведущим в античной философии, так как в ее доминанте фигурировало понятие необходимости, распространявшейся на все. Ничтожнейшее событие предполагало всю цепь причин, весь ряд предшествующих событий. Не случайно именно у античного мыслителя Аристотеля мы обнаруживаем развитое учение о причинности.

Именно это учение было позаимствовано Древней Русью из античной культуры. Семена античной рациональности упали на благодатную почву древнерусской культуры. Произошла когнитивная перестройка в древнерусском сознании.

Центрами древнерусской культуры были города Киев и Великий Новгород. Развитие в них образования, торговли привело к тому, что стало просто жизненной необходимостью использование каузальных конструкций. ' Потребности светской и религиозной жизни заставляли древнюю Русь адаптировать рациональный тип мышления античности для решения сугубо практических задач. Новый тип мышления потребовал для своего формирования и выражения новый тип языка, в котором с помощью синтаксических форм организации мысли оказывается, представлен концепт причинности.

Его исследование мы попытались осуществить, основываясь на учении > Потебни А. А. о стадиальности развития синтаксического строя славянских языков. Языковое оформление потребовало изменения синтаксического строя древнерусского языка от доминирования паратаксиса к доминированию гипотаксиса. Все более определенная семантизация причинных отношений происходила за счет исторической трансформации форм паратаксиса в формы гипотаксиса. На смену описанию событий пришло их каузальное объяснение. В дискурсе стал господствовать причинный тип объяснения.

Рассмотрение представленной в диссертации проблематики не может ограничиться одним нашим исследованием. Она заслуживает дальнейшей проработки, в которой могли бы принять участие представители разных специальностей, не только философы, но и лингвисты, посвятившие себя когнитивной тематике. Многое может быть сделано в духе намеченных нами рамок, которые, в свою очередь должны быть расширены в продолжении уже проделанной работы. По-видимому, стоит обратиться к углубленному изучению ряда специальных вопросов. Каковы особенности провиденциалистского видения причинности в богослужебной и летописной литературе в рассмотренный нами период?

Как осуществлялась в рамках древнерусской культуры подготовка будущих форм развития знаний, опирающихся на закон причинности? Как на платформе практических ремесленных знаний зарождались научные представления, открывающие путь к освоению природных богатств России, к ее экономическому и культурному процветанию?

В более углубленной разработке нуждается проблема лексико-грамматических перестроек древнерусского языка, обеспечивающих приращение когнитивного потенциала современного русского языка и культуры.