Северный Кавказ: территориальная этнодемографическая и социальная дифференциация. 
Проблемы и следствия: На примере республик Северного Кавказа

Актуал ыюсть темы. В последние десятилетия этническая проблематика стала одним из самых актуальных вопросов в мире. Всплеск общественного интереса к этническим проблемам обусловлен полиэтничностью мирового сообщества. Северный Кавказ является уникальным в этнодемо-графическом отношении регионом России. Субъекты РФ, входящие в состав СКЭР, особенно республики, находятся в непростой политической, этнодемографической и с оциально-экономической ситуации. Это положение осложняется в связи с изменившимися геополитическими условиями, а также дифференциацией субъектов и отдельных этносов Северного Кавказа по уровню благосостояния, занятости населения, степени урбанизиро-ванности, включенности в процесс рыночных преобразований и т. д. Региональные и межэтнические неравенства создают почву для возникновения социально-политических конфликтов, препятствующих развитию СКЭР и страны в целом.

Это обстоятельство используется другими странами для усиления давления на Россию.

Сущность геостратегического положения России на Северном Кавказе состоит в том, что главной опорой ее интересов в этом регионе является Северная Осетия. Отсюда понятна цепь событий, которая предшествовала чудовищному акту в Беслане: террористические: акты в Москве и других городах Россиигибель двух самолетов.

Исламский терроризм — средство нового переустройства мира. Россия выступает помехойкоторую необходимо устранить. Об этом прямо говорят зарубежные политологи: главной проблемой сегодня является не просто разрыв между богатыми и бедными, но и глобальная унификация, с которой человечество не может смириться. Это одна из причин конфликтов. Проект всеобщей глобальной американизации требует крови. Америка навязывает миру свои понятия о морали, ценностях жизни, включая кока-колу и права человека.

Зарубежные «голоса», смакуя события в Беслане, предлагают России убраться с Северного Кавказа. Вот один из этих призывов: «Мир может возмущаться гибелью невинных людей в России от рук террористов, но не будет так уж жалеть Кремль, который не в состоянии навести порядок в собственном доме» («Вашингтон Тайме»), «.и как выход необходима согласованная, коллективнаяненасильственная реакция:. .развернуть миротворческие войска ЕС или даже. силы НАТО5 под эгидой ООН» («Гарди-ан»). Весь вопрос, против кого? Против террористов или против России? А может под предлогом борьбы с терроризмом подавить нарождающуюся: мощь России? Северный Кавказ — уж больно лакомый объект и в топливно-энергетическом, и в стратегическом отношении. В этих условиях стратегический выбор России очень труден: с кем и против кого дружить. Однако параллельно необходимо > устранить одну изнаиболее важных проблем — проблему социального неравенства, которое является наиболее уязвимым звеном и служит опорой (базой) для > реализации кровавых стратегий устроителей глобальной американизации планеты.

Эти неравенства должны быть сведены к минимуму, чего нельзя достичь без глубокого и всестороннего анализа уровня современного социально-экономического развития и демографической) ситуации регионов и отдельных народов Северного Кавказа: К тому же современная этническая ситуация в Северо-Кавказском регионе имеет ряд специфических особенностей:. повсеместно наблюдается мозаичность расселения? этнических групп. Серьезное: негативное влияние на социально-экономическое развитие: республик оказывают постоянные территориальные конфликты, имеющие этническую окраску. Поэтому необходимо изучение сущности этносов, механизмов их формирования, развития и взаимодействия, пространственного размещения.

Актуальной является также проблема политического неравенства этносов. Условия для ее возникновения были заложены еще политикой советского государства, которая наделила государственностью лишь наиболее крупные и урбанизированные народы (подраздел 1.1).

Объект исследования: республики Северного Кавказа. Республики рассматриваются с точки зрения этнического многообразия, территориального и политического единства как области с равным административным статусом.

Предмет исследования: процессы территориальной этнодемогра-фической и социальной дифференциации.

Целью диссертационного исследования является определение направлений стабилизации и улучшения кризисной этнодемографической и социальной ситуации, сложившейся в республиках, на основе ее — всестороннего анализа, систематизация научных этнодемографических теорий и сведений. Для достижения этой цели возникла необходимость. постановки и последовательного решения следующих задач: исследовать этнодемографическую и социальную ситуацию в республиках;

— выявить территориальные различия современных этнических и демографических процессов, а также причины этих различий;

— исследовать причины и социальные процессы, провоцирующие возникновение межэтнических конфликтовразработать предложения и рекомендации по снижению напряжения в этнодемографической и социальной сфере в рассматриваемых субъектах.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы Ю. В. Бромлея, JI.H. Гумилева, C.A. Арутюнова, В. И. Козлова, Ю. В. Арутюняна, B.C. Белозерова, Г. С. Гужина, O.E. Казьминой, Г. М. Hanno, JI.M. Дробижевой, М. Ю. Беликова и др.

В процессе работы использовались общенаучные и специальные методы исследования: сравнительно-описательный, статистическийкартографический, ретроспективный, математический, анализа и синтеза.

Информационной базой диссертационного исследования явились сводные данные переписей 1926, 1939, 1959,. 1970, 1979, 1989 и 2002 гг., а также статистические сборники: Российский статистический ежегодник, Демографический ежегодник России, Регионы России, Регионы Северного Кавказа в цифрах и другие, изданные в последние десятилетия XX века.

Научная новизна работы заключается в следующем:

— уточнен, и дополнен понятийно-терминологический аппарат исследования;

— впервые проведен комплексный анализ этнодемографической и социальной дифференциации в республиках Северного Кавказа за период с 1989 по 2002 гг.: демографические и социальные показатели рассматриваются не только в динамике за ряд лет, но и в разрезе отдельных субъектов, а также в этническом разрезе;

— выявлены социальные и этнодемографические факторы, провоцирующие обострение межэтнических отношений;

— исследованы тенденции современных этнических процессов в республиках Северного Кавказа-.

— исследовано влияние демографических и социальных факторов на этническую структуру населения;

— сформулированы рекомендации по оптимизации этнодемографической исоциальной ситуации в республиках, сглаживанию межрегионального и межэтнического неравенства.

Практическая значимость исследования заключается в направленности нарешение демографических, этнических и социальных проблем населения республик Северного Кавказа. Результаты диссертационной работы, предложенные автором рекомендации, могут быть использованы при разработке программ социального развития административными и деловыми кругами субъектов Северо-Кавказского региона, для правильного выбора конкретных мер проводимой социально-экономической политики.

Некоторые положения работы рекомендуется использовать в лекционных и семинарских курсах: «География населения», «Демография», «География городов», «Экономическая и социальная география Северного Кавказа», «Этнология», «Миграции и культура межнационального общения».

Хронологические границы исследования определены научными и практическими задачами и отвечают поставленной цели: 1989—2002 гг. Для установления исторических тенденций развития отдельных процессов использовались показатели (в основном — данные переписей населения) начала и середины XX века.

Апробация работы. По материалам диссертации имеются 7 публикаций. Результаты работы и отдельные ее положения обсуждались на международной (Киров, 2002), всероссийских и региональных (Пенза, 2002; Воронеж, 2002; Краснодар, 2003) конференциях.

1. Теория вопроса.

1.1!Терминологическое значение основных понятий.

Прежде чем перейти к рассмотрению этнодемографической ситуации в республиках и изложению направленности этнических процессов, необходимо остановиться на: теоретических вопросах трактовки понятий «этнос», «нация», «народность», раскрыть их терминологическое значение.

До сих пор в науке нет общепринятого определения этноса. Термин «этнос», используемый в научной литературе, является в определенной мере синонимом употребляемого в^ повседневномрусском языке слова: «народ». Ю. В^ Бромлей подчеркивает, что введение в научный оборот термина «этнос» (от древнегреческого «народ») обусловлено многозначностью • слова «народ», которое употребляется для обозначения различных социальных групп (нацийнародностей, трудящихся и т. п.). «Применение термина „этнос“ позволяет избежать многозначности слова „народ“, более точно отражает то значение слова, которое имеется в виду, когда речь идет о народах мира.» [19- с. 5].

В современной науке принято выделять три подхода к пониманию этноса — примордиалистский, инструменталистский и конструктивистский [6, с. 32]. Примордиалистский < подход (примордиальный, то есть, исконный) включает дванаправления: социобиологическое и эволюционно-историческое.

Приверженцы социобиологического подхода считают этничность объективной данностью, изначальной характеристикой человечества. В отечественной5 науке это направление представлено концепцией Л. Н. Гумилева, который ¦ представлял этнос природным,. биологическим феноменом [6, с. 33]: Наиболее важными отличительными чертами этноса он считал формирование последнего в. условиях определенного ландшафта и своеобразие поведения его представителей [4 Г, 42]. Но, например, в Дагестане проживают несколько десятков различных народов. Многие из них рассредоточены по близлежащим горным селениям. Могут ли родственные народы одной республики иметь различные ландшафты и разнообразие поведенческих характеристик? Этот факт объясняется Л. Н. Гумилевым осознанием, комплиментарности или. подсознательным ощущением взаимной общности людей.

Сторонники второго направления примордиалистского подхода — эволюционно-исторического — понимали этносы не как биологические, а как социально-исторические сообщества с присущими им чертами — языком, культурой, идентичностью, отличающими < их от других сообществ. Так у Ю. В. Бромлея, этнос (или этническая общность) — это особый исторически — возникший вид социальной группировки людей, особая форма их коллективного существования. Такая общность складывается и развивается естественноисторическим путемона не зависит от воли отдельных входящих в нее людей и способна к устойчивому многовековому существованию за счет самовоспроизводства [19, с. 5]. Далее Ю. В: Бромлей-дает определение понятия «этнос» в более узком значении терминакак исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую совокупность людейобладающих общими относительно" стабильными особенностями языка и культуры, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований:(самосознанием), фиксированным ¦ в самоназвании (этноним). При этом общность > языка и общность территории выступают как обязательные условия формирования этноса. Таким образом, этносы характеризуются определенными этническими свойствами: язык, культура, этническое самосознание, закрепленное в самоназвании (такое же понимание этноса находим у Г. С. Гужина) [89, с. 126]: Но свойства эти формируются только в определенных условиях — территориальных, природных, социально-экономических и т. п. Однако, даже территориально разобщенные группы этноса могут длительное времясохранять свои специфические черты в области культуры, языка, и прежнее самосознание общности. Такие разобщенные группы или «части этноса, проживающие за пределамиэтнической территории и сохраняющие особенности в области языка, культуры» [там же, с. 127], или «совокупность лиц одной национальной принадлежности независимо от их территориального размещения» [19, с. 7] принято называть «этникос» (прилагательное от древнегреческого «этнос»).

Таким образом, представления об этносе последователей эволюци-онно-исторического * направления примордиалистского подхода получили наиболее широкое распространение в отечественной литературе: Более того, Л-МДробижева отмечает, что примордиалистское представление об этносе второго направления, до 60−70-х гг. XX в. Практически доминировало в мировой науке, а в отечественной науке было единственным до начала 90-х гг. [6, с. 33].

Инструменталистский подход возник в 70-х гг. в США в связи с необходимостью объяснений массовых этнических и расовых движений. Его сторонники (Н. Глезер, ДМойнехан, Дж. Дэвис) трактуют этническую группу как «общность, объединяемую интересами, а этничность — «как средство для достижения групповых интересов, мобилизации в политической борьбе». Этническая мобилизация объясняется потребностью в изменении социальной стратификации (стремлением людей к равенству или стремлением подняться в высшие слои общества), стремлением к власти. По мнению ряда исследователей, в наибольшей мере мобилизуют людей вопросы политической жизнисвязанные с борьбой за власть. Одним из первых среди отечественных специалистов о феномене власти в этнических конфликтах заговорил В. А. Тишков: «Именно вопрос о власти. является ключевым для понимания< причин роста этнического национализма и конфликтов» [6- с. 236−237].

Согласно конструктивистскому подходу, этнос (этническая общность) — это группа людей, члены которой разделяют, общее название и элементы культуры, имеют общее происхождение и историческую память, обладают чувством солидарности. «Основную роль в мобилизации членов этнической группы на коллективные действия во имя политических или социальных целей играют лидеры, которые нередко преследуют собственные цели и совсем не всегда выражают волю народов». Ю. В. Арутюнян и его соавторы в работе «Этносоциология» делают акцент на том, что конструктивисты широко и специфическим образом иллюстрируют образование традиций. К примеру, ингушские лидеры обосновывают мысль о том, что село Ангушт в Пригородном районе есть «прародина ингушей» [6, с. 35]. Вероятно, такие идеи в условиях недоступности людям СМИ становятся мобилизующей силой, что, скорее всего, произошло в Чеченской республике. Следовательно, в конструктивистском подходе ключевую роль в формировании этнической солидарности играют идеологи и идеология.

Таким образом, сторонники всех трех подходов к пониманию этноса и этничности при выделении этнической общности приоритетные позиции отдают этнической идентичности, солидарности, независимо от того, что ее формирует — идеология (конструктивистский подход), общность языка и территории (примордиалистский подход эволюционно-исторического направления), единый ландшафт и аффективная привязанность людей (примордиалистский подход социобиологического направления) или же социально-психологические мотивы личности (инструменталистский подход). Бесспорно, для географов и демографов наиболее приемлем примордиалистский подход.

Что касается понятий «народность» и «нация», они также не однозначны. С одной стороны, нация и народность, наряду с племенем, понимаются как стадиально-исторические разновидности этноса, которые было принято выделять в советской науке, связывая их с определенными общественно-экономическими формациями. Термин: «этнос» используется в данном случае для обозначения основных подразделений в иерархии этнических общностей, а термин «народность» подразумевает этносоциальные докапиталистические классовые общности, которые приходят на смену племенам [25, с. 8].

С другой стороны, термин «народность» используется Ю.В. Бромле-ем для обозначения «небольших по численности, но занимающих обширные территории этносов северных и восточных окраин СССР («народности^ Севера»)> и некоторых не сложившихся в нации этносов Кавказа («народности Дагестана») [19, с. 9].

Следовательно, народы или этносы, населявшие СССР, делились на народности и нации. Хотя, например, В. С. Белозеров относит к этносам5 только лишь нацииа народности (в качестве примераон приводит чечен-цев-аккинцев) — считает субэтносами. 15, с. 6].

На практике при решении вопроса-о том, является ли данный этнос нациейособое значение: придается наличию у него той или иной формынациональной государственности" [25, с. 10]. В СССР нациями, считались> те народы, которые имели свою государственность — республики, союзные и автономные. То есть, термин «нация» содержит политический смысл, подразумевая принадлежность людей к одному «национальному» государству.

Критерием возможности иметь свою государственность было наличие или отсутствие своего рабочего класса, а также уровень урбанизации этноса.

В середине:80-х гг. М. В. Крюков предложил единый подход к нациями народностям как к народам. Он резко критиковал подобное разделение этнических общностей [6, с. 27−28].

Действительно, критерии такого делениябыли? относительнымиК примеру, чеченцы и ингуши, достигшие по данным переписи! 1989 г. уровня урбанизации 25,0% и 35,4% соответственно, имели свою государственность, а адыгейцы — почти с такой же долей городского населения г (33,4%) — нет. То же самое можно сказать и о высокоурбанизированных (относительно других этносов Северного Кавказа) народностях Дагестана: лакцах (62,3% городского населения в 1989 г.) и кумыках (47,3%), не имеющих национальной государственности [90].

Ю.В. Бромлей писал, что термин «нация» обычно прилагается к сравнительно крупным этносоциальным? общностям [25, с. 10]. То есть внутри России одним из важных критериев наделения .тем или иным политическим статусом народа являлись его численность, атакже, по мнению A.A. Санглибаева, территориальная-локализация [117]. Как правило, численно доминирующие коренные этносыстановились титульными: их этноним являлся"основой t для названияi государственного образования. Поэтому, вероятно, в данном случае неравенство в * возможности иметь свою государственность можно аргументировать абсолютной=численностью этносовДействительно, абсолютная численность адыгейцев (122 908 чел. в 1989 г.), карачаевцев: (150 332 чел:), черкесов ^ (50 764 чел.)* гораздо ниже, чем ¿-у тех же ингушей или чеченцев. Но: как же тогда быть с многочисленными народностями Дагестана, такими как: аварцы,. даргинцы, кумыки с численностью соответственно 544 016,353348 и 277 163 человек? [90, с. 8−9].

В советский период принимался в расчет и второй критерий — наличие или отсутствие у народа рабочего класса. Но, как считают некоторые исследователи постсоветского периода, в частности А. В:. Авксентьев: «. кроме осетин и кабардинцев остальные автохтоны Северного Кавказа являются этносами с неполной социальной структурой. У них мал процент рабочего < класса. Статистика советского < периода: давала: искаженную*картину, зачисляя * в состав рабочего * класса, занятых в совхозах, хотя и по сфере трудовой деятельности, и по образу жизни рабочие совхозов практически не отличались от колхозников, то есть, и те и другие были крестьянами. Сейчас, с разрушением совхозной * системы, это стало очевидным» [ 1, с. 8]. Следовательно, из всех титульных народов Северного Кавказа нациями можно считать только осетин и кабардинцев?

Спор этот до конца не решен: Но, как показывает история, дискуссии не прошли бесследно. Их значимость стала очевидной, когда Адыгейская и Карачаево-Черкесская автономные области' (наряду с еще тремя * автономными областями РФ) заявили о своей государственности, объявив, себя республиками* и были признаны таковыми Верховными органами власти РФ. Признание это не было=продиктовано какими-то объективными изменениями в уровне социально-экономического развития или урбанизации в пределах этнических общностей. Это" еще раз подчеркнуло относительность деления на нации и народности, которое к тому же стало уходить из. научной и политической литературы [6, с. 28].

Для? обозначения принадлежности-тех или иных граждан: к: определенной этнической г общности в практике г переписей и других форм учета населения утвердился термин «национальность» [19, с. 10].

В? настоящее г время споры ведутся вокруг понятия! «нация»: с одной 4 стороны, нация? как совокупность граждан? определенного? государства («государственная? общность» по терминологииООН), с другой — нация в ее традиционном этническом смысле. Поскольку выделение республик как национально-государственных образований связывалось именно с пониманием, нации как «высшей формы этнической общности», то «идеи гражданской нации имели в своей основе попытку нейтрализовать стремление народов или их элит, иметь свою-.государственность» [6, с. 29]. Как видно, споры вокруг понимания термина «нация» носят не только теоретический характер, они непосредственно связаны с вопросами государственно-политического устройства, 1 «сохранения? или возможности ликвидации республик: как национальных государств»: Нам кажется правильнее назвать. «нацией» этнос, который! смог создать свою государственность иобъединить в ней другие этносы.

Учитывая • все аргументы, считаем, целесообразным * наряду с термином «нация» в значении политической и гражданской общностииспользовать термин «этнонация» в значении этнокультурной общности. Но, вероятно, этнографы и демографы в отличие от государствоведов и социологов, будут по-прежнему использовать понятие «нация» в" традиционном для науки значении.

Заключение

:

Выполненное: исследование позволяет нам сформулировать некоторые рекомендации по оздоровлению межэтнических отношений.

1. Сохранению этнополитической напряженности* на Северном Кавказе на современном этапе способствует отсутствие в регионе на федеральном уровне научно обоснованной концепции государственной национальной: политики, в основе которой всегда должен быть принцип защиты слабых. Необходимость разработки, государственно-правовых, социально-экономических и гуманитарных аспектов новой российской национальной политики на Северном Кавказе стала очевидной. Без этого невозможно ликвидировать очаги социально-политической напряженности и кровопролития на Северном Кавказе. При определении такой политики необходимо принять государственную целевую г программу развития и сотрудничества народов Северного Кавказа, учитывающую уникальную этнодемографиче-скую и этносоциальную специфику региона, его особое геополитическое положение.

2. Вмешательство в процессы саморазвития этносов — вещь весьма: неблагодарная, поскольку, поднимая уровень одних этносов, синхронно затрагиваются интересы других. Мировойопыт показывает, что, прежде всего, положительно сказывается на «здоровье» межэтнических отношений в многонациональном государстве: воспитание у всего населения чувства единства, принадлежности единому государству (под лозунгом: мы дети одной страны, одинаково равны перед законом, все ответственны за < благополучие и безопасность страны и ее народа).

3. Должна быть тщательно разработана программа раздачи привилегий: в основе квотирования участия в управлении, в политической жизни и производственной деятельности, в продвижении по служебной лестнице должен стоять один единственный признак — профессионализм, а не разрез — глаз или цвет кожи.

4. Распределение социальных благ, должно учитывать разрыв между богатыми и бедныминезависимо от этнической принадлежности. Этнический принцип предоставления благ может быть применен в том случае, если на какой-то территории компактного проживания этносаимеет место провал уровня! социально-экономического развития. Только тогда есть смысл квотирования, относительного повышения объемов инвестирования капитала в хозяйственное развитие, предоставления льгот для подготовки квалифицированных кадров в сфере экономики и управления. Для этносов достаточно экономически и культурно развитых необходимо квотирование представительства в государственных органах управления, но только назначаемых, а не выборных, хотя и последнее вполне допустимо.

5. Административное регулирование миграционных подвижек этнических групп таит в себе нарушение прав человеканагнетает обиды и возникновение ответных негативных реакций и не может рассматриваться в качестве меры по стабилизации < обстановки. Изменение численности того или иного этноса на конкретнойтерритории не может регулироваться ни запретами, ни откровенными поощрениями, это процесс закономерный и практически, не. поддается, управлению извне. Территориальное перераспределение населения — закон саморазвития общества. ВI то же время миграция не является сама по себе источником конфликта внутри страны. Не миграционные процессы являются причиной конфликта, а меры, ограничивающие эти процессы, грубо ущемляющие интересы населенияособенно, еслионинаправлены против: какой-либо конкретной этнической (или социальной) группы. Мировой опыт показывает, что самымоффективным средством ограничения миграций международного характера является квотирование: по уровню дохода, квалификациивозрасту. Но нам представляется, что внутренняя миграция не может определяться такими условиями. Территориальное перемещение населения внутри страны, есть, прежде всего, перераспределение рабочей силы под влиянием спроса на нее со стороны экономически процветающих регионов, которые неизбежно вызывают приток рабочих рук вплоть до насыщения. Что касается потока мигрантов из республик в соседние благополучные регионы, то территориальное закрепление их возможно двумя путями: расширением возможностей трудоустройства’в республиках, а, следовательно, повышением жизненного уровня и экономической привлекательности, стабилизацией политической ситуации и идеей общенационального единства. В этом плане важно изучение опыта многовекового межэтнического согласия народов Дагестана — республики, у которой каждый народ имеет свою территориальную, а нередко и профессиональную нишу. Идеей, консолидировавшей народы, кроме религии, были традиции гостеприимства, взаимоуважения и терпимости друг к другу.

6. Следует особое внимание обратить на воспитание бережного отношения к культуре всех народов, какой бы архаичной на первый взгляд она не казалась другим этносам. Необходимо помнить, что разрушение культуры одного из народов, есть потеря части мировой культуры, ее своеобразия и эмоционального воздействия на представителей других этносов. В каждой культуре есть свое рациональное зерно, направленное на укрепление единства этноса, на мобилизацию его духовных сил для достижения намеченных перспектив развития.,.

7. В числе наиболее эффективных факторов, работающих на нормализацию взаимоотношений в полиэтническом государстве или республике внутри Федерации являются: равнозначный для всех доступ. к нормальному развитию: участие в управлении и политической жизни, всеобщий равный доступ к образованию, выбору профессии, отсутствие дискриминации в уровне оплаты труда при приеме на работу по этническому признаку и т. п.- наличие общих морально-этических и других жизненных ценностей;

— сохранение этнической самобытной культуры, ее развитие, воспитание уважения и интереса к культуре каждого народа, независимо от его численности и других демографических особенностей;

— тщательная разработка идеи межнациональных отношений;

— разработка экономических программ развития с учетом не только ресурсов национальных территорий, но и достигнутого уровня развития;

— разработка системы муниципального управления с учетом традиций и быта каждого народа;

— расширение межрегиональных экономических связей.