Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Северорусская субкультура в контексте модернизационных процессов

Диссертация: Северорусская субкультура в контексте модернизационных процессов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В сложном пространстве российской социокультурной действительности наиболее спорными являются судьбы этнических культур и субкультур. Длительность процессов их исторического становления определяет их общую зависимость от общекультурного контекста современности и постсовременности. Этим объясняется динамичность их состояния в конце XX века, специфика характера их осуществления в сложной комбинации… Читать ещё >

Северорусская субкультура в контексте модернизационных процессов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1.
  • ЭТНИЧЕСКАЯ СУБКУЛЬТУРА РУССКОГО СЕВЕРА
    • 1. 1. Основные направления в изучении этнической субкультуры: обзор исследований
    • 1. 2. Понятие этнической субкультуры
    • 1. 3. Понятие северорусской субкультуры
  • Глава 3.
  • ТРАНСФОРМАЦИЯ СЕВЕРОРУССКОЙ СУБКУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОМ И ПОСТСОВРЕМЕННОМ КОНТЕКСТАХ
    • 3. 1. Особенности модернизационных процессов северорусской субкультуры
    • 3. 2. Субкультура Русского Севера в художественном проекте постмодерна

Актуальность темы

исследования.

В современных исследованиях по теории культуры большое место занимают проблемы соотношения типов культур. Особенно дискуссионными являются методологические приемы определения места конкретных культур в культурно-историческом процессе, включающие в себя в качестве обязательных компонентов как их классификацию, так и систематизацию. Теоретическая сложность применения комбинации диахронных и синхронных подходов в исследовании современных культурных процессов объясняется их реальным многообразием, переходностью, сочетанием в них черт различных типов, не сводимостью их конкретных проявлений к одной из идеально-типических моделей.

Среди многообразных систем типологий культуры, созданных в XIX — XX веке, особую роль играет теория модернизации, современная интерпретация которой строится на основе интеграции культурологического инструментария эволюционных, функциональных, системных и структурных принципов классификации и сравнительного анализа культур. Возникновение в середине XX века нового комплекса ценностей, мировоззренческих установок, получающего название «постмодерна», делает необходимым построение таких гетерогенных культурных моделей, которые отражали бы сложность и противоречивость динамических изменений культурных единиц, а также их взаимодействие с фрагментарным и децентрированным контекстом, складывающимся из элементов различных культурных эпох и стилей. Культурной единицей, научная концептуализация которой наиболее полно отражает комплексность протекания современных социокультурных процессов, является этническая субкультура.

В сложном пространстве российской социокультурной действительности наиболее спорными являются судьбы этнических культур и субкультур. Длительность процессов их исторического становления определяет их общую зависимость от общекультурного контекста современности и постсовременности. Этим объясняется динамичность их состояния в конце XX века, специфика характера их осуществления в сложной комбинации символических черт, которые теоретически могут быть отнесены к различным этапам исторического процесса. При этом процедуры классификации эмпирических данных о современных русских этнических субкультурах по принципам исторических или этнографических типологий часто не способны выявить как их внутреннюю организацию, так и динамику ее становления в процессах взаимодействия с изменчивым культурным контекстом. Проблемой анализа и описания комплексных процессов осуществления современной русской этничности является выявление их внутренних смыслов, структур их интеграции на символическом и концептуальном уровне.

Этническая субкультура Русского Севера традиционно считается заповедником русской самобытности и хранилищем этнических символов. Эта идея проводится рядом государственных программ культурного и социального развития краев и областей, находящихся на территории Северо-Запада России. Восприятие Русского Севера как памятника отечественной культуры оправдывает существование туристической сети и всей соответствующей ей инфраструктуры.

Однако реальная ситуация как с воспроизводством ценностного единства Русского Севера, так и с сохранением памятников культуры прошлого показывает несоответствие идеологических конструкций современному состоянию культуры региона. За последнее столетие изменилась инфраструктура территории, значительно уменьшилась численность сельского населения (основного хранителя традиций), появились новые субкультурные образования (леспромхозы, поселки нефтедобытчиков и т. д.), оторванные от культурных традиций региона и существующие часто «вопреки» им.

Поэтому конструктивное планирование развития административных единиц, находящихся на территории Русского Севера, может быть осуществлено на основе переосмысления «идеальных» представлений о степени сохранности культурного наследия и формах его осуществления в современном контексте.

За время с середины нашего столетия и до наших дней этнографами, искусствоведами, фольклористами собран на территории Русского Севера огромный эмпирический материал по традиционной культуре, проведена его классификация по региональному, локальному, жанровому и стилевому принципам. Появилось огромное количество детских и взрослых фольклорных коллективов, школ и клубов традиционной культуры, занятия по фольклору и народным ремеслам включены в школьные программы.

Однако вся эта безусловно важная и разнообразная работа отличается хаотичностью, большим разбросом мнений насчет того, что именно является тем культурным наследием, которое следует «возрождать» в современности, существуют ли какие-либо его пространственно-временные характеристики (это культура дореволюционной России или середины 20 века, городская или сельская). Споры о «первичности» и «вторичности» культурных форм существования современной северорусской субкультуры занимают не только ученых, но и практиков: руководителей творческих коллективов, народных мастеров.

Проблема.

Сложности анализа современного состояния культуры Русского Севера, оценки происходящих в ней изменений и прогнозирования ее будущего состояния объясняются комплексностью протекания процессов трансформации российской этничности в целом и этнических субкультур в частности. Наличие в современной российской этнокультурной ситуации нескольких разнонаправленных культурных потоков делает границы ее субкультур особенно подвижными, а их структуру фрагментарной, что и требует комплексного подхода к ее изучению.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы трансформации российской культуры в процессе модернизации привлекают к себе большое внимание современных исследователей. При этом российская модернизация рассматривается с точки зрения нескольких теоретических подходов, актуальных как для российской, так и для западной науки.

Научная парадигма модернизации, сформировавшаяся в 60−70 годы нашего столетия, рассматривает модернизацию как разрешение противоречия между глобальными процессами индустриализации, информационной революции и роста традиционализма и локализма модернизирующихся обществ. Основой культурных изменений, согласно этой теории, считается адаптация к поступающим извне инновациям, их целью — достижение определенного уровня самоорганизации. Концепции модернизации, разработанные в рамках данной парадигмы, изложены в исследованиях С. Айзенштадта, Р. Бендикса, А. Абдель-Малека, А Турена, М. Хетча, М. Леви, Ч. Мьюреля.

Цели, функции традиционных и инновационных культурных институтов, каналы взаимодействия между ними, модели структурной перестройки этнокультур рассматриваются с точки зрения структурно-функциональной теории. Модель современного общества как модернизационного «стандарта» строится на исследованиях по рациональности М. Вебера, современные интерпретации которой принадлежат Т. Парсонсу, В. Моммзену, С. Кальбергу, Г. Роту, Д. Мак Клелланду.

Проблемы интерпретации западного идеала «современности» в традиционных культурах исследуются в работах по региональным особенностям формирования культурных предпосылок развития Е. Айала, Р. Белла, Т. Линга, М. Сингера, Й. Сингха, Д. Питта.

90-е годы характеризует смещение акцента с функционального к конструктивному подходу к изучению этнокультур. В рамках новой парадигмы этническим процессы рассматриваются не как форма диалога между «ЗападомВостоком», «Севером и Югом», а как особого рода коммуникация, имеющая разного рода направленность, символическую наполненность и определяющая культурные границы и культурную идентичность. Классическими работами в этой области являются исследования Ф. Барта, Д. Репса, Р. Кофена, Р. Пена, Э. Хобсбаума, Т.Ренджера. Этническая символика и мифология как важная часть процессов этнической коммуникации рассматривается в исследованиях Д. Армстронга, А.Смита.

Теории модернизации подвергаются критике с точки зрения данного подхода как «идеологические» конструкции, появляющиеся в результате западного «этноцентризма» и мифа об отсталости незападных стран. Данный подход реализуется в критических очерках С. Воллман, Р. Джеркинда, Л.Шнейдерманна.

В российской науке процессы культурных изменений рассматриваются как вид культурной адаптации в рамках парадигмы традициологии, классические исследования в области которой принадлежат Э. С. Маркаряну, К. В. Чистову, С. А. Арутюнову.

До середины 80-х годов в российской общественной мысли теории модернизации рассматривались как «буржуазная альтернатива» марксистской теории развития, и их осмысление носило характер критики. Однако в этот период появилось много работ, дающих содержательный анализ места социокультурной проблематики современности в процессах трансфомации традиционных культур. Это работы Ю. Г Александрова, Б. С. Ерасова, Б. С. Старостина, М. А. Пешкова и других.

В конце 80 — начале 90-х годов усилился интерес к зарубежным теориям развития, в центральных научных журналах прошли дискуссии и «круглые столы» по проблемам российской модернизации (Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы круглого стола) // Вопросы философии — 1993), изданы коллективные труды «Модернизация: зарубежный опыт и Россия» (М., 1994), «Модернизация России и конфликт ценностей» (М., 1993), а также работы A.C. Ахиезера, Б. С. Ерасова, В. А. Красилыцикова, А. С. Панарина, А. Рябова, В. Г. Хороса, Э. А. Орловой, О. Л. Лейбовича, Н. Н. Зарубиной.

В современных исследованиях модернизация рассматривается как вид конфликта ценностей, приводящего к расколу внутри общества, как кризис самоидентификации личности, неадекватность ценностей ее повседневной жизни среде их реализации. Подобный подход реализуется в исследованиях.

A.С.Ахиезера, А. О. Бороноева, П. И. Смирнова, В. Бабакшина, К. Касьяновой, Л. Г. Ионина, И. В. Кондакова.

Конструктивистская критика теорий модернизации пока не получила широкого распространения в российской науке, однако примерами ее могут служить работы В. Тишкова, С.Соколовского.

Для изучения процессов трансформации российских этнических субкультур особое значение имеют исследования, выполненные в рамках этнографии, фольклористики, искусствоведения и рассматривающие особенности воплощения российской этнической культуры в отдельных видах и жанрах фольклора (народной культуры). К числу таких исследований относятся работы.

B.Лапина по русскому музыкальному фольклору, М. А. Некрасовой,.

C.Б.Рождественской по декоративно-прикладному искусству, А. Ф. Некрыловой по календарной обрядности, А. С. Каргина, Н. А. Хренова по теории народной культуры.

Тема русской этнической субкультуры как единицы модернизационного процесса пока не стала предметом теоретических исследований. Преобладает эмпирический подход к изучению отдельных российских субкультур, в том числе и Русского Севера. Важные стороны культурной системы Русского Севера: ее этнография, фольклор, архитектура, декоративное искусство — анализируются в исследованиях Т. А. Бернштам, И. В. Власовой, К. В. Чистова, С. И. Дмитриевой, Г. С. Масловой, А. В Гуры, Л. П. Комягиной, О. В. Кругловой. Т. Б. Щепанской.

Проблематика «сакрального» ландшафта Русского Севера рассматривается в работах Н. М. Теребихина, тема социальной экологии и модернизации — в монографии В. И. Коротаева, процессы влияния на механизмы социокультурной регуляции экстремальности природно-климатической Среды Севера — в труде Н. П. Залывского.

В целом, исследования, посвященные теме современного динамического состояния северорусской субкультуры характеризуются сочетанием различных подходов, предметное поле которых включает в себя области теории культуры, социологии, культурной антропологии и этнографии, экономики и политологии. При этом основной акцент делается либо на эмпирический анализ отдельных субкультур: городской, сельской, детской, молодежной, религиозных, либо на описание истории формирования отдельных компонентов этнической культуры: землепользования, фольклора, архитектуры, письменности и т. д. Контекстуальный анализ русских этнических субкультур (и в частности Русского Севера) часто остается без внимания.

Основная рабочая гипотеза.

Современное состояние русской этнической культуры представляет собой сочетание двух культурных потоков: современности (анализируемой в рамках модернизационной теории) и постсовременности (представленной теориями постмодерна), соотношение которых определяет характер и направление этнокультурной трансформации.

Северорусская субкультура является культурной единицей, репрезентативной как в синхронном, так и в диахронном плане. Ее содержание, границы и присущая ей форма идентичности являются результатом ее нахождения как в модернизационном, так и в постмодернизационном контекстах.

Цели и задачи исследования.

Сказанное ранее определило цель и задачи данной работы. Основная цель: определение специфики модернизационных процессов в современном и постсовременном контексте России на примере этнической субкультуры Русского Севера.

В связи с этим решались следующие группы задач:

1. Определить содержание понятия «этническая субкультура», выявить ее особенности как объекта исследования по культурной модернизации. Показать степень репрезентативности этнической субкультуры Русского Севера как единицы культурологического исследования.

2. Построить теоретическую модель модернизационных процессов, отражающую как их историческое значение, так и особенность их трансформации в постсовременном контексте. Определить концептуальные границы применения теорий модернизации для анализа современных и постсовременных процессов. Выделить структурные особенности российской модернизации, ее универсальные и специфические черты, определить эвристические возможности применения методов модернизационных теорий для анализа современных российских процессов.

3. Рассмотреть динамику влияния на северорусскую субкультуру контекстов модерна и постмодерна. Определить содержание, внутреннюю структуру, особенности процессов идентификации и категоризации этнической субкультуры Русского Севера в современном и постсовременном пространстве.

Объект исследования.

Объектом исследования является северорусская субкультура этнокультурная общность, трансформирующаяся под влиянием модернизационных и постмодернизационных процессов.

Предмет исследования.

В соответствии с целью и задачами исследования его предметом является содержание и структура модернизационных процессов в постсовременной культуре.

Методологические и методические основы исследования.

Методологическая основа работы обусловлена спецификой поставленных в ней задач.

Для выделения и определения объекта исследования — «этнической субкультуры» используется комбинация структурных и дескриптивных методов. Этническая субкультура рассматривается как целостность, совокупность нескольких частей: культурных институтов, субгрупп, индивидов. Выявление внутренней связи и характера зависимости между частями субкультуры производится с использованием структурной модели культуры. Степень репрезентативности субкультуры Русского Севера как этнокультурной единицы выявляется через описание ее свойств, составляющих ее частей как имеющих общие функции с отмеченными нами в теоретической модели субкультуры.

Теоретическая модель модернизационных процессов строится на основе динамического подхода, позволяющего рассматривать изменение устойчивой культурной единицы (этнокультуры) как результат взаимодействия ее с окружением. Целью данной модели модернизационных процессов является выявление закономерностей изменчивости культурных институтов, структурных сдвигов между ними, виды из зависимости от широкого культурного контекста.

Анализ универсальных и специфических черт процессов российской модернизации осуществляется на основе сравнительно-культурного подхода, позволяющего рассматривать их черты либо как универсалии, либо как уникальные особенности.

Анализ динамики формирования и трансформации северорусской субкультуры под влиянием модернизационного и постмодернизационного контекстов представляет собой сочетание синхронного и диахронного подходов. Структурные особенности северорусской субкультуры анализируются через процедуры установления пространственно-временных ситуаций начала и завершения процесса модернизации в субкультуре, проявления воздействия контекста постмодерна, их фиксация осуществляется через описание конфигураций институциональных связей, характерных для каждой ситуации.

В работе также используются следующие исследовательские методики: вторичный анализ литературы и статистических данных, изучение документов различных культурных институтов и организаций, программ культурного развития административных единиц, находящихся на территории Русского Севера.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования определяется отсутствием в философской литературе работ, рассматривающих в полном объеме состояние процессов модернизации в контексте культуры постмодерна на примере русской этнической субкультуры. При постановке и частичном решении проблем трансформации этничности, находящейся в контексте модернизационных процессов, оцениваются те изменения, которые произошли при смене парадигм в постсовременной культуре. К анализу российской этнокультурной действительности применяются те методологические подходы, которые разработаны в западной и отечественной науке 80−90-х годов. Элементы новизны заключаются также в том, что сложные и разнонаправленные процессы в культурном пространстве России XX — начала XXI века рассматриваются как закономерности проявления особенностей образования русской этнической субкультуры. Одна из таких субкультур — северорусская — анализируется в диссертации в синхроническом и диахроническом планах. Таким образом, значимость теоретических положений исследования состоит в возможности их применения для анализа ряда явлений, происходящих в русских этнических субкультурах, не отражающихся в процессах чисто эмпирического изучения. Вместе с тем, исследование является только первым шагом в направлении дальнейшей детализации, более глубокой систематизации всех аспектов проблемы осуществления этнических субкультур в комплексном и фрагментарном пространстве современной российской культуры. Здесь видится стратегическая перспектива для фундаментальной работы над комплексом научных проблем, которые будут решаться нами и другими исследователями в ходе дальнейшей проработки данного вопроса.

Практическая значимость работы.

Выводы диссертации имеют большое значение для интерпретации данных эмпирических исследований русских этнических субкультур с целью выявления внутренних смыслов, определяющих направление и характер их трансформации в современном и постсовременном контекстах. Главный теоретический итог диссертации важен для расширения методологической базы исследований по теории и истории культуры, поскольку продуктивность примененного приемапроцедуры интерпретации содержания модернизационных процессов с точки зрения постмодерна — позволяет надеяться на более широкое распространение этой установки среди теоретических исследований русских этнических субкультур.

Работа также может быть использована для разработки программ культурного развития административных территорий Северо — Запада России и оценки эффективности действующих этнокультурных институтов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проблемы изучения современной этничности связаны с ее комплексностью, изменчивостью, ситуационностью проявлений ее основных черт. Этническая субкультура является единицей анализа, позволяющей проследить процессы ценностной регуляции этнокультурных изменений и трансформаций. Северорусская субкультура является разновидностью этнической субкультуры, репрезентативной как в диахронном, так и в синхронном плане. Северорусская субкультура — этнокультурная общность, основанная на ряде символических черт, отражающих, прежде всего, представления о русской этничности как основе интеграции многообразия типов ценностных основ жизнедеятельности, характерных для населения северной части России в различные исторические периоды времени. Основой символической целостности северорусской субкультуры являются идейно-смысловые комплексы «маргинальное&trade-» и «периферийности».

2. В ходе различных социокультурных процессов, характерных для модернизационного контекста культуры XX века, этническая субкультура подвергается динамическим изменениям. Во — первых, ее структура и содержание проходят процессы категоризации, в ходе которых все многообразие входящих в нее компонентов унифицируется, а вариативность их диалога сводится к оппозициям «традиционности — инновационное&trade-«, «отсталости — развитости», «центра — периферии». Во — вторых, осуществляется маргинализация, эстетизация и музеефикация тех этнокультурных содержаний, которые противоречат представлениям об универсальности ценностных основ культуры «модернити»: рациональности и дифференциации. Втретьих, результатом концептуализации вытесненной за рамки культуры «модерна» этнокультурной символики и мифологии становится складывание идейного комплекса «самобытности» и «уникальности».

3. В социокультурной ситуации современной России сосуществуют гетерогенные культурные модели, которые обуславливают сложность и противоречивость динамических изменений в рамках этнических субкультур. Данные модели отражают, в первую очередь, процессы возникновения нового комплекса ценностей, мировоззренческих установок, релятивизирующих значение идеала «современности» («модернити») как вершины развития культуры. Об общем контексте этих изменений можно говорить как о культуре постсовременности, в которой сохраняются и многие черты эпохи модернизации.

4. Северорусская субкультура прошла длительный исторический путь становления и в конце XX века находится в динамическом состоянии, отражающем процессы децентрации и фрагментации в культуре в целом. Характерными чертами современного состояния северорусской субкультуры являются «вторичность» форм ее преемственности и воспроизводства, эстетизация ее содержания, происходящая на фоне роста многообразия интерпретаций ее знаково — символической системы.

5. Наиболее полным выражением постсовременных тенденций в этнической субкультуре Русского Севера являются новые стратегии и тенденции в области искусства: карнавал, перформанс, хеппенинг. Постмодернизационный контекст придает северорусской субкультуре черты художественного проекта, которому свойственны плюралистичность, мозаичность, фрагментарность.

Апробация работы.

Основные результаты работы докладывались на международных и всероссийских научно — методологических конференциях Государственного республиканского центра русского фольклора (г. Москва), Поморского государственного университета имени М. В. Ломоносова, опубликованы в 6 печатных изданиях.

Заключение

.

Исходя из проведенного в работе анализа материалов модно сделать ряд выводов.

1. Этническая субкультура является общностью, основанной на ряде символических черт, формирующейся внутри целостной системы этничности на основе тех ее составляющих, интеграция которых в ее состав сопровождается возникновением «тем протеста». Этнические субкультуры выполняют функцию регуляции ситуаций ее изменения. Представителям этнической субкультуры свойственна специфическая групповая идентичность, основанная на представлении о ее статусе в структуре «целого» этничности. Этнические субкультуры располагают системой символических маркеров, обозначающих конфигурации их границ, а также комплексом ритуалов их «перехода» .

Таким образом, этническая субкультура может быть представлена как интеграция нескольких компонентов: пространственно-временного контекста ее осуществления, структурной и семиотической целостности и способа ее воспроизводства и трансформации.

Этническая субкультура способна интегрировать ряд сельских, городских, профессиональных, молодежных и других субкультур. При этом субкультура этническая обладает меньшей (по сравнению с этнокультурой) аскриптивностью и членство в ней может быть результатом свободного выбора.

Семиотическая целостность субкультуры выражается в присущем ей культурном стиле, понятие которого также отражает большую (по сравнению с этнической традицией) свободу выбора художественных форм выражения.

Степень интеграции этнической субкультуры и ее границы зависят от пространственно-временного ее контекста и могут меняться.

2. Русская этническая субкультура — это этнокультурная общность, основанная на разделяемой ее членами знаково — символической системе, складывающаяся в пространственно-временном контексте русской культуры, интеграция которой строится на разделяемом всеми ее членами представлении об этническом идеале и соответствующем ему ценностном комплексе, обосновывающем характер жизнедеятельности людей, идентифицирующих себя с ней. Общие черты русских субкультур — северорусской, южнорусской, центральной, северо-восточной — являются следствием присущей им функции: выражения «тем протеста», регулярно появляющихся в русской этничности.

3. Этническая субкультура Русского Севера — северорусская субкультураотражает характер интеграции на основе разделяемых этнокультурных черт групп русского населения, проживающего на территории Северо-Запада России, к северу от водоразделов Волга-Сухона, межу районами расселения коми и карелов.

Структура северорусской субкультуры отражает последовательность русских колонизационных процессов на Северо-Западе России, специфику исторических представлений о них и отличается слабой интеграцией компонентов.

Положение северорусской субкультуры на границе русского ареала определило свойственный ей адаптационный тип, реализующийся путем сворачивания родовых черт русской культуры до порождающей их архаичной модели и дальнейшем продуктивном порождении новых культурных текстов.

Ценностная интеграция северорусской субкультуры основана на специфике интерпретации древнерусского этнического идеала в системе ее идейно-смысловых комплексов. Длительная устойчивость и богатая вариативность ее традиционных форм является результатом экстремальности жизненной Среды, в которой прошлое оказывалось более устойчивым и предсказуемым, чем будущее, а приверженность традиционной системе регуляции становилась гарантией решения психологических проблем.

Современная интеграция северорусской субкультуры основана на избирательном отношении к ее прошлому, представлении о важности ее культурного наследия.

3. Современная концепция модернизации представляет собой сочетание теоретических подходов, относящихся к различным научным парадигмам и призванных решать на теоретическом уровне социокультурные проблемы современности.

Концепция «современности» строится на идеале общества, способного к постоянному саморазвитию и дифференциации при сохранении его основополагающих начал: ценностного и смыслового единства, регулирующего социальные и культурные процессы. Процесс модернизации отражает закономерности складывания идейно-смысловых комплексов, основывающих и оправдывающих возможность воплощения идеала «современности» в различных контекстах, а также формирования ценностных систем, нормирующих социокультурные противоречия, которые возникают в результате интеграции общества на его основе.

Культурный поток «постмодерна» основан на идейном комплексе, отрицающем идеал «современности» как вершины развития культуры, а также возможность появления какого-либо другого универсального культурного идеала.

В результате анализа модернизационных теорий можно выделить две основные объединяющие их модели, отличие которых определяется их функцией объяснения первого (пионерного или западного) и второго (догоняющего или восточного) этапов. Процедура выделения двух моделей модернизации является теоретической, определяется задачами исследования, однако возможны и другие формы их классификации: по принципу отнесения их к культурологическим научным парадигмам эволюционизма, универсализма, релятивизма, по принципу времени их формирования и т. д.

Первая модель формируется как результат анализа организованного технического и социального разделения труда в условиях свободного рынка, основывается на концепции рациональности и дифференциации и носит верстернизированный характер.

Вторая модель служит функции объяснения культурного разнообразия, появившегося в результате различий в интерпретациях универсального идеала «современности» культурами Азии, Африки и Америки. Механизмом ее построения служит оппозиционирование по отношению к категориям, составляющим первую модель.

4. Российская модернизация является вариантом глобальной культурной трансформации, происходившей под влиянием идеала «современности» в XX веке.

Ее характерными чертами являются: ее вестернизированный характер, определяющий основную направленность ее модели на интеграцию ее составляющих (имеющих преимущественно сельскую или промежуточный к городской систему регуляции) на основе проекта мобилизационной индустриализации. На основании изученных материалов можно условно выделить три основных этапа российской модернизации: революционный, тоталитарный и посттоталитарный (посткоммунистический). Типичной чертой культурной модернизации в России является незавершенность ее процессов,.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». — М., Мысль, 1991.
  2. А. Песни Русского Севера. М., 1959.
  3. Э.Г. «Этническое самосознание» или «этноидетичность»// Этнографическое обозрение. 1998. — № 6
  4. Н.Ф. О староверах волосовских // Старообрядчество Русского Севера / Под. ред. Н. И. Решетникова. Каргополь: Каргопольский историко-рахитектурный музей-заповедник, 1998. — С.37−41.
  5. С.А., Чебоксаров H.H. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. М., 1972. — Вып. 2
  6. С.А. Фантом безэтничности // Расы и народы. М.: Наука, 1989. — Вып. 19. — С.22−24.
  7. С.А. Этничность объективная реальность // Этнографическое обозрение. — 1995. — № 5.
  8. И.Д. Фестиваль «Жемчужина Севера» // Народная культура Русского Севера. Живая традиция / Отв. Ред. Н. В. Дранникова, С. В. Козлов -Архангельск: Изд-во Поморского гос. Университета, 1998.
  9. A.C. Россия: Критика исторического опыта: в 3 т. М., 1991.
  10. A.C. Социально-культурные проблемы развития России. Философский аспект. М. 1992.
  11. П.Бабакшин В. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической // Общественные науки и современность. 1995. — № 3.
  12. А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнографические стереотипы поведения / Под. ред. А. К. Байбурина. -Л.: Наука, 1985.-С.7−21
  13. Д., Красовская Ю. Русские свадебные песни Терского берега Белого моря. Л., 1969.
  14. Ю. Ностальгия по деревянному городу. Москва: РИФ «Крипто — логос», 1992.
  15. A.C. Русский народ в XX столетии: меняющаяся роль в национальной политике, новые пути // Русский народ: историческая судьба в XX веке. -М., 1993.
  16. М.М. Работы 1920-х годов. Киев: «NEXT», 1994
  17. A.A. Психологическая антропология: История и теория. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1993.
  18. A.A. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 1998.
  19. H.A. Этническая самобытность как проблема философии культуры. Автореферат дис. на соиск. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону., 1993.
  20. Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1993
  21. Р. Психологические типы в культурах Юго Запада США //Антология исследований культуры Т. 1. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С. 271−284
  22. H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1952.
  23. H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья / Под. ред. Е. М. Чехарина. М.: Наука. -1990.
  24. H.A. Судьба России. М.: Философское общество СССР, 1990.
  25. H.A. Истоки и смысл русского коммунизма.— Н.- 19&-У-.
  26. Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX -начала XX века.: Половозрастной аспект традиционной культуры. Л.: Наука, 1988.
  27. Д. Малышева М. Культурная модель русских народных масс и вынужденный переход к рынку // Биографический метод в социологии: история, методология, практика. М., 1994.
  28. У.А., Омельченко Е. Л. Российская провинция и новый мировой порядок: культурные горизонты // Социальное знание: формации и интерпретации. Материалы конференции. 4.2. Казань., 1996.
  29. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII веке.-М., 1903.
  30. . Система вещей. М.: «Рудомино», 1999.
  31. А.О., Смирнов П. И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. JL: Лениздат, 1992.
  32. А.О., Смирнов П. И. Русские и судьба России (опыт этнопсихологического исследования) // Введение в этническую психологию. / Под. ред. Ю. П. Платонова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995. — С.170−177
  33. Д.Р., Файерстоун Ч. М., Мицкевич Э. Теле- и радионовости и меньшинства. М.: Интерпакс. 1994.
  34. Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука., 1983.
  35. С.Н. Философия хозяйства, — М., 1990
  36. А.П., Колесничеснко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. 1996. — № 5.
  37. В.В. Русский провинциальный город: ключевые элементы жизнеустройства // Мир России. 1997. — Т.6. — № 4.
  38. А.И. «Россия: нация»: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М., 1995.
  39. М. Избранные произведения. М., 1990
  40. Г. В. Начертание русской истории // Евразия: исторические взгляды русских эммигрантов. М., 1992.
  41. В.И. Экономические стереотипы в русском фольклоре // Социологические исследования. 1998. — № 8.
  42. .Э. Этничность: В поисках парадигмы изучения. // Этнографическое обозрение. 1998. — № 4. — СAS-ZZ.
  43. И.В. История сельских поселений центральных районов Русского Севера // Расы и народы. 1998. — № 25
  44. М.И., Гренкова Л. Л., Морскова A.A. Утверждение через отрицание // Российский менталитет: Психология личности, сознание, социальные представления. / Под. ред. К.А.Абульхановой-Славской и др. М.: Институт психологии РАН, 1996. — С.86−98.
  45. В поисках парадигмы нации. / Под. ред В. Х. Болотокова, В. М. Семенова -Москва-Нальчик. Изд-во РИК, 1997.
  46. Г. Национальные образы мира. М.: Советский писатель, 1988.
  47. B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI- начала XII в.-Киев, 1988.
  48. . Утопия и обмен. М., 1993.
  49. М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян в XIX веке. М.: Наука, 1986.
  50. М.М. Мир русской деревни. М.: Наука, 1991.
  51. Г. П. Каргополье-Онега. М.: Искусство, 1989.
  52. Г. П. Очарованная Русь. М.: Искусство 1990.
  53. П.С. Субкультура // Культурология. 20 век. Словарь / Под ред.С. Я. Левита. СПб.: Университетская книга, 1997. — С.450−453.
  54. В.Е. Русская народная художественная культура. Спб., 1993.
  55. В.Е. О специфике восприятия фольклора // Творческий процесс и художественное восприятие. Л., 1978.
  56. С.И. Географическое распространение русских былин. М., 1974.
  57. С.И. Фольклор и народное искусство русских Европейского Севера. М.: Наука, 1988
  58. С.И. Этнокультурные связи русских Европейского Севера с другими народами // Расы и народы. 1998. — № 25.
  59. Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика// Советская этнография. 1991. — № 1. — С.3−13.
  60. . Российское коллективное бессознательное. М., 1993.
  61. .С. Россия в евразийском пространстве // Общественные науки и современность. 1994. — № 2.
  62. .С. Инверсионный характер российской модернизации // Модернизация и национальная культура. Материалы теоретического семинара -М., 1995.-С. 39−54
  63. A.B. Этнопсихологические особенности хозяйственной деятельности русского народа // Этническое и языковое самосознание. М., 1995. — С. 47−65
  64. Н.П. Воспроизводство рабочей силы в дискомфортных условиях Севера. Архангельск.: Изд-во Поморского гос. Международного ун-та, 1993.
  65. Запад Россия: культурная традиция и модели поведения. — М., 1998.
  66. H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. Спб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного ин-та, 1998.
  67. H.H. Составляющие процесса модернизации: эволюционные понятия и основные параметры // Восток. 1998. — № 4.
  68. А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социологические исследования. 1996. -№ 12. — С.23−32.
  69. А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика // Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. -М., 1997.
  70. A.A. Конец коммунизма. // Квинтэссенция: Философский альманах 1991. М., 1992.
  71. A.A. Гибель «Империи зла» (Очерк российской трагедии) // Социологические исследования. 1995. — № 1. — С. 92−103.
  72. A.A. Запад: Феномен западнизма. М.: Центрополиграф, 1995.
  73. Т.А. О применении категории «вкус» к народному искусству // Научные чтения памяти В. М. Василенко. / Под. ред. Е. В. Долгих М., 1997. -С.47−48.
  74. Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980.
  75. В.В. Правда и ложь в сознании русского народа и современной психологии понимания. М., 1993.
  76. О.И., Новикова В. В., Шорохова В. В. Особенности психологии крестьянства. // Духовная культура села: традиции и современность. М., 1988.
  77. JI.K., Шапинский В. А. Постмодернизм. М.: Прометей, 1993.
  78. Н.И. Сельскохозяйственные поселения России // Сельские поселения России / Под. ред. О. Г. Севан. М: РИК, 1995. — С. 18−31.
  79. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под. ред. М. Б. Олкотт, В. Тишкова, А. Милашенко. М.: Моск. Центр Карнеги, 1997
  80. И.Е. Сценические особенности исполнения музыкального фольклора // Народная культура Русского Севера. Архангельск., 1998.
  81. Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации. М., 1994.
  82. И. Постмодернизм: от истоков до конца столетия. М.: «Интрада», 1998.
  83. М.В., Элебаева А. Б. Методологические проблемы исследования противоречий в развитии национальных процессов. Бишкек., 1992.
  84. M.B. Этническая идентичность в контексте техногенной цивилизации (Методологический подход) // Социальная теория и современность. М., 1993. — Вып. 12. — С.26−32.
  85. Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998.
  86. В.П. Праздничная культура русского народа как ценностно-адаптационный феномен. М., 1998.
  87. В.М. Традиции и исторический процесс. Автореферат дис. Доктора философских наук в форме научн. доклада М.: Рос. акад. упр. Гуманитарный центр, 1994.
  88. A.B. Крестьянский мир на Русском Севере. Вологда., 1995.
  89. A.C. О понятиях «традиционная народная культура» и «народное изобразительное искусство» // Духовная культура села: традиции и современность. М., 1988. — С. 82−97.
  90. . «Национальный интерес» как консервативная утопия // Свободная мысль. 1996. — № 3
  91. A.C. Хренов H.A. Фольклор и кризис общества. М.: Государственный республиканский центр фольклора, 1993.
  92. A.C. Народная художественная культура. М.: Государственный республиканский центр фольклора, 1997.
  93. В.В. Историческое сознание этноса как предмет этнологического и историко-культурного исследования // Этническое и языковое самосознание. М., 1995. — С. 66- 68.
  94. И.Т. Познание в мире традиций. М., 1990.
  95. К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994
  96. Л.Г. Визуальная антропология и живая культура // Народная культура Русского Севера. Архангельск., 1998.
  97. А.Д. Становление теории действия Т.Парсонса // Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М., 1994.
  98. В.А. Культурная революция и крестьянство 1921−1927г. М., 1983.
  99. Ю. «Соцмодернизация» или агония неофеодализма // Полис. 1993. — № 5. — С. 122−134.
  100. Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. -1995. № 5.
  101. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология / Под.ред. Б. Ф. Поршнева, Л. И. Анциферовой. М.: Наука, 1971. — С. 122−158
  102. Кон И. С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психология личности / Под. ред. М. И. Бобневой, Е. В. Шороховой. М.: Наука, 1979. — С.85−113
  103. Кон И. С. Маргарет Мид и мир детства // Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. — С.398−425
  104. И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс, 1997.
  105. Конфликтная этничность и этнические конфликты. М.: Институт этнологии и антропологии им. М. Маклая, 1993.
  106. А. Красные похороны // Журнал крестьянской молодежи. -1925.-№ 1.
  107. В.И. Русский Север в конце XIX первой трети XX века. -Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та, 1998.
  108. В.В. Воображенные, изобретенные и сконструированные этносы. // Этнографическое обозрение. 1993. — № 3.
  109. М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Прогресс, 1977.
  110. М. Культурно-историческая психология. М.: «Когито-центр», Изд-во «Институт психологии РАН», 1997.
  111. В., Зиборов Г., Рябов А. Модернизация России (мировой опыт и наши перспективы) // Кентавр. 1992. — № 5−6.
  112. В. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. — № 7. — С.40−56.
  113. Крестьянское искусство СССР. Искусство Севера. Т2. — Л., 1928.
  114. P.E. Экология духа в повестке дня // Свеча-99. Экология духа. /Под. ред. Е. И. Аринина. Архангельск: Издательство Поморского государственного университета, 1999. — Вып.1. — 177−187.
  115. Критический анализ буржуазных теорий модернизации. М.: ИНИОН, 1992.
  116. о.В. Поморки // Научно-исследовательская работа в музее. / Под. ред. Е. И. Ружниковой. Архангельск: Государственное музейное объединение «Художественная культура Русского Севера», 1998. — Вып.1. -С.141−147.
  117. Крутикова Абрамова J1. Дом в Верколе. — Л.: Советский писатель. Ленинградское отделение, 1988.
  118. М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей // Советская этнография. 1986. — № 3.
  119. М.В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность // Расы и народы. М.: Наука, 1989. — Вып. 19. — С.5−18
  120. Л.Е. Культурная традиция в информационной сети культуры: функционирование и трансформация // Советская этнография. 1985. -№ 6.
  121. В.Ю. Ведомственные поселения России XVIII XIX вв. // Сельские поселения России / Под. ред. О. Г. Севан. — М: РИК, 1995. — С. 32 — 41.
  122. В.М., Тончий А. Т. К вопросу о механизме разрушения традиционных культур // Мавродинские чтения. СПб., 1994.
  123. З.Д. Забытые имена // Научно-исследовательская работа в музее / Под. ред. Е. И. Ружниковой. Архангельск: Государственное музейное объединение «Художественная культура Русского Севера», 1998. — Вып.1. — С.64 -72.
  124. Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987.
  125. Культурное строительство на Севере 1917−1941. Архангельск., 1986.
  126. В.П.Орфинского. Петрозаводск: Петрозаводский государственный университет, 1989.-С. 154−161.
  127. В.А. Пост пред — интер — контр модернизм: концы и начала// Вопросы философии. — 1998. — № 5.
  128. Л.И. Община в системе поселений России // Сельские поселения России / Под. ред. О. Г. Севан. М: РИК, 1995. — С. 9−17.
  129. В. Русский музыкальный фольклор и история. Очерки и этюды. М., 1995.
  130. О. В. В Усть-Цильме «Горка» // Знание-сила. 1974. — № 12.
  131. Н. Социальная психология этнических миграций. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1993.
  132. Н.М. «Синдром навязанной этничности» и способы его преодоления // Этническая психология и общество / Под. ред. Н. М. Лебедевой -М.: Старый сад, 1997. С. 104−115
  133. Н.М. Введение в этническую и кросс культурную психологию — М.: Старый сад, 1999.
  134. Ю.А. Советский человек и западное общество: проблема альтернативы // Левада Ю. Статьи по социологии. М., 1993.
  135. Ю.А. «Человек советский» пять лет спустя: 1989−1994 (предварительные итоги сравнительного исследования) // Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум, 15−18 декабря 1994.-М., 1995.
  136. О.Л. Модернизация в России (К методологии изучения современной отечественной истории). Пермь: ЗУУНЦ, 1996.
  137. В.И. О продовольственном налоге. // Полное собрание сочинений. Т 43.
  138. А. «Духовное ядро» как системообразующий фактор цивилизации. Европа и Россия // Общественные науки и современность. 1995. -№ 32. — С.57−62.
  139. Д.С. Великое наследие // Избранные работы: в 3 т. Т.2. -М., 1978.
  140. Д. С. Янин В. Русский Север как памятник отечественной и мировой культуры. // Коммунист. 1986. — № 1.
  141. В. Душа неизъяснимая. М.: «Современник», 1989.
  142. A.M. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997.
  143. Локальность // Современный философский словарь / Под. ред. В. Е. Кемерова. Москва, Бишкек, Екатеринбург: Главная редакция Кыргызской энциклопедии, «Одиссей», 1996. — С.271−272.
  144. Н.О. Характер русского народа. Париж., 1957.
  145. Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, Издательская группа «Прогресс», 1992.
  146. Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Избранные статьи: в 3 т. Таллинн.: Александра, 1992. -Т.1. — С.102−109.
  147. Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры // Избранные статьи: в 3 т. Таллинн: Александра, 1992. — Т.1. — С.386−406.
  148. Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начала XIX в.). — СПб.: Искусство, 1994.
  149. Ю.М. Человек внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера — история. — М., 1996.
  150. C.B. Метаморфозы традиционного сознания. СПб.: Тип. им. Котлякова, 1994.
  151. C.B. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997.
  152. C.B. Этнокультурные особенности восприятия народом осваиваемой территории // Вестник российского гуманитарного фонда. 1996. -№ 1.
  153. Н.В. Ностальгия по реальности. Идентификационная ловушка для «русского социального чувства» // Из истории реформаторства в России.-М., 1991.
  154. К. Капитал // Собр. соч. М., 1989. — Т.
  155. Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М.: Агенство «Блиц», 1994
  156. Т.Д. Национальное самосознание и его отражение в российской психологической науке. Автореферат. М., 1994.
  157. С.Я. Возможность нации-государства в России: попытка либеральной интерпретации // Полис 1996. — № 1.
  158. В.Н. «Русский Север» как этнокультурное понятие // Свеча-99. Экология духа. /Под. ред. Е. И. Аринина. Архангельск: Издательство Поморского государственного университета, 1999. — Вып.1. — С.210−219.
  159. В. Имперская традиция в России // Грани. 1994. — № 174. -С 275−297.
  160. Д.А., Мачинская А. Д. Северная Русь, Русский Север и Старая ладога в VIII XI вв. // Культура Русского Севера / Под. ред. К. В. Чистова. — Ленинград: Наука, 1988. — С. 45 — 58
  161. М.К. О социальном значении духовного опыта старообрядчества // Старообрядчество Русского Севера / Под. ред. Н. И. Решетникова. Каргополь: Каргопольский историко-рахитектурный музей-заповедник, 1998.-С.37−41.
  162. Модернизация в России и конфликт ценностей. / Под. ред. А. С. Ахиезера, Н. Н. Козлова, С. Я. Матвеева М.: РАН Институт философии, 1994.
  163. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.
  164. Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972.
  165. Л.И. Этническая идентичность, проблемы трансформации в постсоветский период // Этническая психология и общество / Под. ред. Н. М. Лебедевой. М.: Старый сад, 1997. -С.76−88.
  166. С.Е. Роль старообрядцев в нестарообрядческих селениях Севера // Старообрядчество Русского Севера / Под. ред. Н. И. Решетникова. -Каргополь: Каргопольский историко-рахитектурный музей-заповедник, 1998. -С.61−63.
  167. А. Личность в общинном быту (К пересмотру крестьянского положения) // Русское экономическое обозрение. 1898. — № 1. — С. 64−95.
  168. С.А. Земледелие и крестьянство как природно-исторические явления // Вопросы философии. 1991. — № 2.
  169. С.А. Сознание крестьянства и аграрные модернизации России // Свободная мысль М., 1993. — № 9. — С.3−14.
  170. М.П., Фельдман Д. М. Поэтика террора // Общественные науки и современность. 1992. — № 2
  171. М.П., Фельдман Д. М. Террор как идеологема (к истории развития) // Общественные науки и современность. 1994. — № 6- 1995. — № 1.
  172. Э.А. Современная городская культура и человек. М., 1998
  173. Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.: Издательство МГИК, 1994.
  174. М. Древнерусский северный мир. Архангельск., 1912.
  175. От редакции // ИАОИРС. 1909. — № 1 — СЗ-6- № 3. — С1- № 6 -СЗ-4.
  176. В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. — № 7.
  177. Д.В. Молодежные субкультуры. Саратов, 1996.
  178. Ю.Л. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI века // Общественные науки и современность. 1996. — № 3. — С. 12−22.
  179. В., Эпштейн Е. Карелия глазами путешественников и исследователей. Петрозаводск: «Карелия», 1969.
  180. В.В. Этнология: предметная область, социальные функции, понятийный аппарат // Этнология / Под. ред. Г. Е. Маркова, В. В. Пименова. М.: Наука, 1994. — С. 5−14.
  181. С.Ф. Прошлое Русского Севера. Очерки по истории колонизации Поморья. Пг., 1923.
  182. А. Лов стерляди в Великодворской волости Холмогорского уезда // ИАОИРС. 1910. — № 6. — С. 18−19.
  183. Н. Советская политика по укреплению русского патриотизма и самосознания (1934−1945) // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.
  184. .Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.
  185. М.М. За волшебным колобком. Петрозаводск., 1987.
  186. Проблемы культурной идентичности. Казань, 1998.
  187. Проблемы национального самосознания русских: этнические стереотипы поведения // Социологические исследования в России. М., 1998.
  188. Провинциальная ментальность России в прошлом и будущем. Тезисы докладов I конференции по исторической психологии. (4−7 июля 1994) -Самара, 1993.
  189. В.Я. Фольклор и действительность // Избранные статьи. М., 1976
  190. .Н. Фольклор и народная культура. Спб., 1994.
  191. Размышления о России и русских: Штрихи к истории русского национального характера. М., 1994.
  192. Ранкур-Лаферрьер Ф. Рабская душа России. М., 1996.
  193. Я. Движение от коллективизма // Психологический журнал. 1993. — Т. 14. — № 5. — С. 24−33.
  194. С.Б. Русская народная художественная традиция в современном обществе. М., 1973.
  195. В.Н. Историческое развитие культуры. М.: Наука, 1991.
  196. Российская модернизация: проблемы и перспективы. (Материалы круглого стола) //8Ф- 193? А/5*.
  197. Русское искусство X начала XX века / Под. ред. М. М. Алленова, О. С. Евангуловой, Л. И. Лифшица — М.: Искусство, 1989.
  198. Русский Север. Ареалы и культурные традиции / Под. ред. Т. А. Бернштам, К. В. Чистова СПб.: Наука С.-Петербургское отделение, 1992.
  199. Е.А. «Удорский дневник» крестьян-старообрядцев Рахмановых Палевых — Матевых // Старообрядчество Русского Севера / Под. ред. Н. И. Решетникова. — Каргополь: Каргопольский историко-рахитектурный музей-заповедник, 1998. — С. 90−94.
  200. C.B. Этническое мифосознание как феномен культуры. М., 1995.
  201. А. Такой город в России один. Вологда: Полиграфист, 1993.
  202. Самодеятельное художественное творчество в СССР. Очерки истории 1930−1950, в 2 т. / Под. ред. С. Ю. Румянцева, А. П. Шульпина М.: Государственный институт искусствознания, 1995.
  203. Сборник сведений для изучения крестьянского быта России. Т.2. -М., 1890.
  204. О.Г. Из опыта проектирования и формирования музеев под открытым небом г. Костромы, Архангельска, Вологды, Перми. // Музеи-заповедники / Под. ред. Н. А. Никишина, О. Г. Севан М.:НИИ Культуры, 1991 -С.63−86
  205. Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России // Общественные науки и современность. 1996. — № 5. — С. 107−119.
  206. К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1999.
  207. З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк) М.: Механик, 1996.
  208. Н.В. Влияние национального менталитета на развитие предпринимательской деятельности в России // Православие и Россия: прошлое, настоящее и будущее. Томск, 1998.
  209. В.В. По ту сторону марксизма. Свердловск., 1991
  210. Е.Б. Микрокосмос верхокамского старообрядца на исходе XX века. // Старообрядчество Русского Севера / Под. ред.
  211. Н.И.Решетникова. Каргополь: Каргопольский историко-рахитектурный музей-заповедник, 1998. — С.53−56.
  212. Э.И. Живопись Обонежья XIV XVI веков — М.: Наука, 1967.
  213. Е.Г. Николай Рерих и Север. Петрозаводск. Карелия, 1987.
  214. М.Н. Стиль // Культурология. 20 век. Словарь /Под. ред. С. Я. Левита СПб.: Унивеситетская книга, 1997.
  215. C.B. Этничность как память: парадигмы этнологического знания // Этнокогнитология. Подходы к изучению этнической идентификации. М., 1994. — Вып.1. — С. 9−29
  216. М.А. Вологодское кружево и женский костюм XIX -XX веков // Народный костюм и современная молодежная культура: Сборник статей. Архангельск: Государственное музейное объединение «Художественная культура Русского Севера», 1999. — С. 136 — 143.
  217. Социальная и культурная дистанции: Опыт многонациональной России. -М., 1998.
  218. Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты. Материалы к III Международной Кондратьевской конференции. М., 1998.
  219. Социологические теории модерна, радикализованного модерна и постмодерна. М., 1996.
  220. . Социальное обновление: схемы и реальность. М., 1981.
  221. Стиль и традиция в развитии культуры. Л., 1989.
  222. A.A. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. М.: Наука, 1990. — Вып. 20. — С. 5−39.
  223. A.A. Локальность как характеристика социокультурной реальности второй половины хх века. Автореферат дис. на соиск. степ. канд. филос. наук. М., 1996.
  224. Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность? // Социологические исследования. 1998. — № 8.
  225. Н.М. Сакральная география Русского Севера. -Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та, 1993.
  226. Н.М. Лукоморье. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та, 1999
  227. В.А. Человек и общество глазами современных этнологов и антропологов. М., 1990
  228. В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. -М. 1996
  229. В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997.
  230. О.Н. Русский Российский: история, динамика, идеология двух атрибутов науки // Русская нация: Историческое прошлое и проблемы возрождения. — М., 1995. — С.28−36.
  231. Е.В. Культурные коды России и современность // Полис: Политические исследования. 1996. — № 4. — С. 188−189.
  232. И.С. Городской образ жизни: теоретический аспект // Социологические исследования. 1995. — № 1. — С. 131−134.
  233. М. И.А.Пырьев и его музыкальные комедии. К проблеме жанра// Киноведческие записки. Вып.1. М., 1988.
  234. М.Г. «Северодвинская роспись» в коллекции И.С.Куликова // Народная культура Русского Севера / Под. ред. Е. И. Ружниковой. -Архангельск: Государственное музейное объединение «Художественная культура Русского Севера», 1997. С.43−49.
  235. С.А. После модернизма: язык власти или власть языка // Общественные науки и современность. 1996. — № 5. — С.130−141.
  236. Утопия и утопическое мышление. М., 1991.
  237. И.Н. Народное декоративно-прикладное искусство северорусских городов конца XVII середины XX века. Автореферат. — JL, 1985.
  238. И.Н. Образ Русского Севера в сознании художественной интеллигенции на рубеже XIX XX вв. // Свеча-99. Экология духа. /Под. ред. Е. И. Аринина. — Архангельск: Издательство Поморского государственного университета, 1999. — Вып.1. — 302 -309.
  239. Н. От архетипа к артефакту // Каталог областных художественных выставок «Север» / Под. ред. JI. Турусиновой, М. Кадыровой, А.Григорьева. Архангельск: М’Арт, 2000. — С. 16−20.
  240. И. История Выговской старообрядческой пустыни. -Спб., 1862.
  241. О.М. Мотивы и сюжеты современных эсхатологических легенд и преданий у карел // Старообрядчество Русского Севера / Под. ред. Н. И. Решетникова. Каргополь: Каргопольский историко-рахитектурный музей-заповедник, 1998. — С. 72−73.
  242. А.Я. Культурогенез. М., 1995.
  243. А. Культурогенез в истории культуры // Общественные науки и современность. 1995. — № 3
  244. А.Я. Этнические функции культуры // Культурология: научно-образовательный вестник. 1996. — № 5.
  245. П. Столп и утверждение истины. М., 1914.
  246. П. Из богословского наследия // Богословские труды. -T.XVII. М., 1977.
  247. Фольклор России в документах советского периода 1933−1941. М.: Государственный республиканский центр фольклора, 1994.
  248. Фольклор Севера / Под. ред. Н. В. Дранниковой, А. В. Кулагиной -Архангельск: Из-во Поморского гос. ун-та, 1999.
  249. Э. Бегство от свободы. М., 1989.
  250. М. Археология знания. Киев: «Ника-центр», 1996.
  251. Р. Невольники и бонзы. Документальные очерки. -Архангельск: Архангельская областная организация Союза писателей России, 1998.
  252. H.A. Мифология досуга. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 1998.
  253. А.К. Народная деревянная скульптура Русского Севера. -М.: Искусство, 1974
  254. В.Ф. Обычай и обряд в контексте сельской и городской культуры // Духовная жизнь села: традиции и современность. М., 1988.
  255. C.B. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. -1995. № 6. — С. 35−49.
  256. М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995. — № 4. — С.24.
  257. Д. Из записной книжки агронома низовьев Северной Двины //ИАОИРС. 1914. — № 10. — С.306−307.
  258. К.В. Актуальные проблемы изучения традиционных обрядов Русского Севера // Фольклор и этнография: обряды и обрядловый фольклор. J1., 1974.
  259. К.В. Проблемы этнографического изучения Северо-Запада СССР // Этнографические исследования Северо-Запада СССР. JL, 1977.
  260. К.В. Теоретико-информационный аспект этнографического изучения современной духовной культуры // Советская культура. История и современность. М., 1983. — С. 419−425.
  261. C.B. Россия и Запад: метаморфозы восприятия. М., 1993.
  262. В. Теория модернизации и различие путей общественного развития.// Социс. 1998. — № 8. — С. 14−20.
  263. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994.
  264. E.H. Культура другого и пути ее постижения // Эстетическая культура. М., 1996. — С. 88−128.
  265. E.H., Шапинский в.А. Постановка и разработка проблемы культурной маргинальное&trade- теоретиками постмодерна // Постмодернизм и культура. М. 1991.
  266. В.А. Этничность как социокультурная проблема // От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем. М., 1998.
  267. В. Археология гуманитарного знания и образы России // Общественные науки и современность. 1995. — 33.
  268. В.В., Гавришин В. К. О «человеческом измерении» экономических реформ в России // Социологические исследования. 1996. — № 4. -С.68−77.
  269. Е. Утопия и традиция. М., 1990.
  270. В.А. Крестьянские росписи Севера // Русский Север. Ареалы и культурные традиции. Спб., 1992. — С. 127−148.
  271. Ф. Чего не следует забывать при колонизации Карело-Мурманского края // Карело-Мурманский край. 1930. — № 9−10.
  272. В.В. Модернизация в России как теоретико-методологическая проблема // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: к 70-летию профессора м.П. Мчедлова. М., 1998.
  273. Шер Я. Россия Восток или Запад // Философские исследования. -М., 1993. -С.241−255.
  274. .В. Поэтическая память. М., 1978.
  275. A.A. Контроверзы идентичноетей: родина и отечество в росийской посткоммунистической культуре // Проблемы методологии. Самара., 1998.
  276. А.Е. Внешние факторы регионализации Европейского Севера России // Региональная политика и проблемы развития Европейского Севера: взгляд из XX в XXI век / Под. ред. С. И. Шубина. Архангельск: Из-во Поморского гос. ун-та, 1999. — С171−176.
  277. В.А. Историческая психология. М.: «Смысл», 1997.
  278. К.И. Проекты социалистического переустройства общества в советской общественной мысли 20-х годов. Пермь, 1992.
  279. С.И. Северный край в истории России. Архангельск: Поморский гос. ун-т имени М. В. Ломоносова, 2000
  280. Т.Б. Неземледелец в земледельческой деревне: обрядовое поведение, (севернорусская зона XIX- начала XX века) Автореферат. -Л., 1986.
  281. Т.Б. Культура дороги на Русском Севере. Странник. // Русский Север. Ареалы и культурные традиции. Спб., 1992. — С. 102−127.
  282. В.М. О региональных традициях в русском народном музыкальном творчестве // Музыкальная фольклористика. 1986.
  283. С. Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура, история и человеческая деятельность // THESIS Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. -Т.1.- № 2
  284. С. Революция и преобразование обществ. М., 1999
  285. A.M. Из деревни. 12 писем. М., 1960.
  286. Этническая культура: проблема самосохранения в современном контексте. М. — Нальчик., 1997.
  287. Этническое и языковое самосознание: Материалы конференции. -М., 1995.
  288. Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994.
  289. Этнокультурные традиции русского сельского населения XIX-начала XX века. М., 1990.
  290. Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения. / Отв. ред. С. Я. Козлов, П. И. Пучков. М.: Наука, 1971.
  291. Этнология в США и Канаде М.: Наука, 1989.
  292. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. М., 1997.
  293. Этнопсихологические сюжеты. М., 1992.
  294. И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1999.
  295. М. Россия: культура и субкультуры // Новая волна. Русская культура и субкультуры на рубеже 80−90-х годов. М., 1994.
  296. С.В. Древняя живопись Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1986.
  297. Adams R. Harnessing Technological Development // Rethinking Modernization/ London. — 1974. — P.40 — 56,
  298. Anthians F. Yuval-Davis N. Rationalized Boundaries.- London. New York., 1993
  299. Antropology of Ethnicity: Beyong «Enthnic Groups» and Boundaries. -Amsterdam, 1994.
  300. Approaches to Popular Culture. Bowling., 1976.
  301. Armstrong J. Nations before Nationalism. Chapel Hill. 1982.
  302. Arnason J.P. Communism and Modernity // DAEDALUS Journal of the American Academy of Arts and Science. Vol.129. — Winter 2000. — № 1. — P. 61−90
  303. Barrett S. The Rebirth of Antropological Theory Toronto, 1984
  304. Barth F (ed). Etnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference. Bergen.- Oslo. 1969.
  305. Bartlett R. Land Commune and Peasant Community in Russia. London, 1990.
  306. Billington G. H. The Icon and the Axe: The Interpretative History of Russian Culture. New York, 1968.
  307. Birken L. Consuming Desire: Sexual Science and the Emergence of a Culture of Abundance. London, 1988.
  308. Bolshevic Culture: Experiment in the Russian Revolution. -Bloomington, 1985.
  309. Browne R. Popular Culture New Notes Towards Definition // Popular Culture Reader.-P. 13−20
  310. Bulmer M., Solomos J. Introduction // Ethnic and Racial Studies. Vol. 21. — 1999 — № 5. — P.820−837
  311. Burmer M., Solomos J. Teaching Race and Ethnicity: Disciplinary Perspectives // Ethnic and Racial Studies. Vol. 19. — 1996. — № 4. — P.777−911
  312. Castells M. The City and the Grassroots. Los Angeles, 1983.
  313. Chambers I. Popular Culture: The Metropolitan Experience. London-New York, 1986.
  314. Cohen L., Erickson R. Race and Culture. Hicksville, New York, 1975.
  315. Collins R. Culture, Communication and National Identity. Toronto, 1990
  316. Cooley C. The Two Major Works: Human Nature and Social Order. -Glencoe, 1956.
  317. Culture, Ethnicity and Identity: Current Issues in Research. New York, 1983.
  318. Cultures in Flux: Lower class Values, Practices, and Resistance in Late Imperial Russia. Princeton, New York, 1994.
  319. Dawson E.J., Crano W.D., Burgoon M. Refining the Meaning and Measurement of Acculturation. // International Journal of Intercultural Relations. 1996. -Vol.20.-№ 1.-P. 97−114.
  320. Dictionary of Cultural and Critical Theory. Oxford, 1996.
  321. Deleuze G., Guattari F. Rhizome. Introduction. Paris, 1976.
  322. Deleuze G., Guattary F. Normadology: the War Machine. N. Y, 1992.
  323. Docker J. Postmodernism and Popular Culture. Cambridge, 1995.
  324. Eisenstadt Sh. N. Frameworks of the Great Revolutions: Culture, Social Structure, History and Human Agency // International Social Science Journal, August 1992.-V. 44.-№ 133.-P.
  325. Eisenstadt S.N. Paradoxes of Democracy: Fragility, Continuality, and Change. Baltimore, 1999.
  326. Eisenstadt S. N. Multiple Modernities // DAEDALUS Journal of the American Academy of Arts and Science. Vol. 129. — Winter 2000. — № 1.
  327. Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology. London, New York.- 1996.
  328. Ethnicity // Dictionary of Cultural and Critical Theory. Oxford, 1996.
  329. Ethnicity: Theory and Experience. Cambridge, 1975.
  330. Ewen S. All Consuming Images. New York, 1988.
  331. Expectant Peoples. Nationalism and Development. New York, 1967.
  332. Fine G. Manufacturing Tales: Sex and Money in Contemporary Legends. Knoxville, 1994.
  333. Fishwick M. Common culture and the Great Tradition. London, 1982.
  334. Foucault M. Power. Knowledge: Selected Interviews and other Writings 1972−1977-London, 1980.
  335. Furay C. The Small Town Mind // The Popular Culture Reader. -gowliVvj
  336. Furnham A., Bochner S. Culture Shock: Psychological Reactions to Unfamiliar Environments. London, New York. — 1986.
  337. Gergen K. The Saturated Self: Dilemmas of Identity in Contemporary Life. New York, 1991.
  338. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity Cambridge, 1987.
  339. Habermas J. The Past as Future Cambridge, 1994.
  340. Hardison O.B. Disappearing through the Skylight. New York, 1990.
  341. Harvey D. The Condition of Postmodernity. Cambridge, 1992.
  342. Hebdidge D. Subculture: the Meaning of the Style. London, 1979.
  343. Hobsbawm E. Nations and Nationalism since 1780. Programme, Myth, Reality. Cambridge, 1990.
  344. Hingley R. The Russian Mind. New York, 1977.
  345. Hui C.H., Triandis H.C. Individualism Collectivism. A Study of Cross-Cultural Researches // Journal of Cross-Cultural Psychology. — 1986. — Vol.17 (2). — P. 225−248.
  346. Jackson R.H. Ethnicity // Social Science Concepts: A Systematic Analysis. Beverly Hills. — London, 1984.
  347. Jerkins R. Social Anthropological Models of Inner-Ethnic Relations // Theories of Race and Ethnic Relations. Cambridge, 1986.
  348. Jerkins R. Ethnicity Etcetera: Social Anthropological Points of View// Ethnic and Racial Studies. 1996. — Vol.19. — № 4. Oct. — P.
  349. Keesing R. Cultural Anthropology- A Contemporary Perspective. New York. — 1981.
  350. Kestikato A.I. Research as an Inter-Ethnic Relation. Rovaniemi: Arctic Centre University of Lapland, 1994.
  351. Klineberg O. Attitudal Change with Special Reference to the Mass Media // Race as News. Paris, 1974.
  352. Klugman J. The New Soviet Elite: How They Think and What They Want. New York, 1989.
  353. Lechner F. Parsons and Modernity: an Interpretation // Talcott Parsons: Theorist of Modernity. London, 1991.
  354. Liebkind K. Minority Identity and Identification Process: a Social Psychological Study. Helsinki, 1984.
  355. Mclaren P. Multiculturalism and the Postmodern Critique: Toward a Pedagogy of Resistance and Transformation // Cultural Studies. Vol.7. — 1993.- № 1.p. 118−146.
  356. Mead M. Soviet Attitudes Toward Authority. New York, 1951.
  357. Mead M. Changing Perspectives on Modernization // Rethinking Modernization. Anthropological perspectives. London. — 1974. — P.21−36.
  358. Moddie A.D. India in Search for Values. New Delhi, 1987.
  359. Modernization and Stress in Japan. Leiden, 1975.
  360. Moon J.D. Constructuring Community: Moral Pluralism and Tragic Conflicts. Princeton. — New York, 1993.
  361. Neal M. Values and Interests in Social Change. New York., 1965.
  362. Nye R. Notes on a Rationale for Popular Culture // Popular Culture Reader. Bowling Green, 1983. — P.21−30.
  363. Olzac S. Ethnic Protest in Core and Periphery States // Ethnic and Racial Studies. Vol.21. — № 3. — P. 187−193.
  364. Outlaw L. Life words, Modernity and Philosophical Praxis. // Culture and Modernity: East-West Philosophic Perspectives. Honolulu, 1991 — P. 32−38.
  365. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Harvard University Press. 1966.
  366. Parsons T. Evolutionary Universals in Society // American Sociological Review XXIX. 1964. — № 3.
  367. Patterns of Modernity: Beyong the West. Vol. 2., London — New York., 1987.
  368. Perrie M. Folklore as Evidence of Peasant Mentality: Social Attitudes and Values in Russian Popular Culture// Russian Review. 1989. — Vol. 48. — P. 119 143.
  369. Pitt D. Introduction // The Social Dynamics of Development. Oxford, 1976.
  370. Postmodernism and its Discontents. London. — New York., 1988.
  371. Price M.E. Television. The Public Sphere and Nation Identity. Oxford, 1995.
  372. Reiss T. The Discourse of Modernism. London, 1982.
  373. Regionalism in the North / Eds. Heininen L., Katermaa T. Rovaniemi: Arctic Center University of Lapland, 1993
  374. Rittersporn G.T. Stalinist Simplifications and Soviet Complications: Social Tensions and Political Conflicts in the USSR, 1933−1953. New York, 1991.
  375. Robinson J.P., Andreenkov V.G., Patrushev V.D. The Rhythm of Everyday Life: How Soviet and American Citizens Use Time. Boulder, 1989.
  376. Rosch E. Principals of Categorization // Cognition and Categorization. -New York, 1978.
  377. Roy G. Value Conflict in Study of Social Change in India. New Delhi, 1983.
  378. Shi D. The Simple Life: Plain Living and High Thinking in American Culture. New York, 1985.
  379. Shils E. Tradition London- Boston, 1981.
  380. Shneiderman L. The Psychology of Social Change. New York, 1988.
  381. Shnirelman V. Who Gets the Past. Competition Among Non Russian Intellectuals in Russia. Washington D.C., 1996.
  382. Smith A.D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford, 1986.
  383. Smith H. The New Russians. New York, 1991.
  384. Sondhi K. Communication and Values. Bombay, 1985.
  385. Stephan W.G., Abalakina-Paap M. Russia and West: Inter-Cultural Relations // Handbook in Intercultural Training. Sage, 1996. — P.336−382.
  386. Stites R. Revolutionary Dreams. Utopian Vision and Experimental Life an the Russian Revolution. New York, 1989.
  387. Stone J. New Paradigms for Old? Ethnic and Racial Studies on the Eve of the Millennium // Ethnic and Racial Studies. 1988. — Vol.21. — № 1. — P. l-20.
  388. Subculture // Dictionary of Cultural and Critical Theories.
  389. Theories of Race and Ethnic Relations. Cambridge, 1986.
  390. The Totalitarian Paradigm after the End of Communism. Amsterdam, 1998.
  391. Thompson E.M. Understanding Russia: The Holy Fool in Russian Culture. Lauham, 1987.
  392. Tishkov V. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and after the Soviet Union: the Mind Aflame. London, 1997.
  393. Toffler A. The Culture Consumers. New York, 1964.
  394. Tourane A. Modernity and Cultural Specifities // International Social Science Journal: Modernity and Identity. A Symposium. 1988. — November. — № 118.
  395. Triandafyllidon A. National Identity and the «Other» // Ethnic and Racial Studies. 1998.-Vol. 21,-№ 4.
  396. Triandis H.C. Collectivism Individualism as Cultural Syndromes // Cross-Cultural Research. — 1993. — Vol. 27 (3−4). — P. 155−180.
  397. Valentine C. Culture and Poverty. Chicago, London, 1969.
  398. Wallman S. Etnicity and the Boundary Process in Context // Theories of Race and Ethnic Relations. Cambridge, 1986. — P.227−245.
  399. Wieviorka M. Is Multiculturalism the Solution? // Ethnic and Racial Studies. 1999. — Vol. 21. — № 5. — P. 887−895.
  400. Williams R. Russia Imagined: Art, Culture and National Identity. 1840 -1995.-NY, P. Lang, 1997.
  401. Wilson H.T. Tradition and Innovation: The Idea of Civilization, Culture and Its Significance. London, 1984.
  402. Wirth L. Urbanism as a Way of Life // Classic Essays on the Culture of Cities.-NY, 1969.
  403. Wood R. Tourist Ethnicity. // Ethnic and Racial Studies. Vol. 21. — № 3. -P. 218−223.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!