Формирование культуры родительства в современном российском обществе

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Формирование культуры родительства в современном российском обществе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1.
ГЛАВА 2.
ГЛАВА.

Актуальность исследования обусловлена новыми тенденциями в развитии культуры родительства в российском обществе на фоне целого ряда острых проблем, связанных с нарастающей девальвацией ценности семейного образа жизни, рождения и воспитания детей, а также, в целом, с трансформациями ценностно-нормативной культуры. Пристальное внимание общественных деятелей, политиков, исследователей различных областей науки — философов, культурологов, психологов, педагогов, социологов, медиков привлечено к анализу кризиса семьи и родительства, а также к выявлению антикризисных стратегий. Такие стратегии, социальные технологии, проекты и программы необходимы сегодня для формирования продуманной семейной политики со стороны государства, продуктивной деятельности общественных организаций в этом направлении.

В то же время, наряду с поиском антикризисных стратегий, в обществе широко обсуждается и ряд инициатив иного характера. Они связаны с внедрением в России ювенальных технологий, предусматривающих возможности вмешательства в семейную автономию вплоть до отчуждения родительских прав по беспрецедентно широкому кругу поводов1, продвижением философии форсайт-проектов, согласно которым семейная структура резко тормозит развитие детей, а родительская любовь. представляется не более чем устаревшим стереотипом российского дискурса детства2, который находится в противоречии с современной действительностью.

Всё это свидетельствует о том, что в российском обществе пока не сложилось целостного понимания того, каким образом в радикально изменившихся условиях жизни следует преодолевать негативные демографические процессы, содействовать утверждению социального престижа родительства и многодетности, ценности семейных связей. Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определена, с одной стороны, кризисным состоянием семьи и родительства в России, а, с другой, отсутствием интегративных подходов к анализу феномена культуры родительства, его недостаточной изученностью в рамках отечественной культурологии.

1 См., например, резонансную реакцию родительской общественности и специалистов на littp://www.roditeli-wotstawku info. http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=l&s=6&id=4465.

2 www.det.stvo2030.ru. Форсайт-проект «Детство-2030». Стереотипы российского дискурса детства.

Между тем широко известно, что семья является важнейшим институтом культуры и социализации подрастающего поколения. Выступая основным звеном воспитания и формирования личности, семья способна служить союзником общества в решении актуальных проблем, транслятором от поколения к поколению общечеловеческих и национальных культурных ценностей. Однако издержки социально-экономических и политических преобразований в России XX века оказали, во-многом, негативное воздействие на социокультурные функции семьи и родитель-ства. Начиная с последнего десятилетия XX века, о кардинальных изменениях демографического поведения потенциальных родителей свидетельствует угрожающее снижение рождаемости на фоне роста числа абортов, а также появление «новых типов семьи», деторождение в которых может вовсе не предполагаться (например, в однополых, гостевых браках), тенденция стремления супругов к малодетности.

Вместе с тем, до последнего времени вне поля зрения исследователей оставались явления принципиально иного — конструктивного — характера. Их можно обозначить как своеобразный «всплеск» родительской активности — достаточно устойчивый процесс, автономный от институционального воздействия. Он проявляется в консолидации родителей в различные сообщества, в увеличении рынка образовательных услуг для родителей детей дошкольного и школьного возраста, росте издания популярных пособий для самостоятельных занятий родителей с детьми и т. п. Более того, проявляется общественный интерес к таким явлениям, как совместная подготовка будущих родителей к рождению ребенка, пребывание отца в родильном блоке, увеличение спроса на программы совместного отдыха для всей семьи и т. д. На фоне многократно констатированных тревожных тенденций эти явления выглядят контрастно. Накопленный в этой сфере инновационный потенциал, связанный с формированием современных форм культуры родительства, заслуживает пристального анализа.

Адекватное видение перспектив развития культурного потенциала родительства во многом определяет подходы к его теоретическому изучению, к разработке концептуальных оснований его понимания. В свою очередь, конструктивные результаты теоретического анализа культуры родительства — неотъемлемое звено в оптимизации общественных представлений о супружестве, рождении, воспитании детей и позитивной практике семейных отношений.

В условиях девальвации социокультурного статуса материнства и отцовства научный анализ ценностно-смысловых, инструментально-прикладных компонентов культуры родительства, а также оснований ее формирования в современном обществе представляют существенную значимость. Актуальность такого анализа связана также с тем, что мировоззренческая вариативность практик культуры родительства, спонтанно сложившихся в последние годы в целом ряде родительских школ, объединений, центров, клубов и пр. зачастую демонстрирует неоднозначные тенденции, связанные с разной степенью научной обоснованности и культурной преемственности предлагаемых подходов к работе с родителями. Между тем, эти тенденции в пространстве культуры родительства способны оказывать непосредственное влияние на острые со-цио-культурные проблемы, связанные с утратой и размыванием параметров духовной и психологической безопасности, культурной самобытности российского общества.

В этом контексте особую актуальность приобретает научная разработка таких подходов к целенаправленному формированию культуры родительства (со стороны различных общественных организаций и государственных институтов), которые бы сопрягались со смысложиз-ненными доминантами отечественной культуры и тем самым способствовали сохранению жизненно-важных характеристик нашего общества. Чрезвычайно ёмкая роль в этом процессе, с нашей точки зрения, принадлежит восстановлениюкультурной, преемственности родительских практик. В этой связи, столь же актуальным является и культурологический анализ процессов культурной преемственности, а также выявление социально-значимых подходов к введению современной семьи в отечественную традицию.

Проблемакоторую автор пытается решить, заключается в комплексе противоречий: между насущной общественной потребностью противодействовать девальвации ценности семьи и родительства, с одной стороны, а также отсутствием интегративных подходов к анализу формирования культуры родительства в российском обществе, с другоймежду новыми тенденциями в сфере культуры родительства и недостаточной изученностью их социокультурной роли и возможных последствиймежду богатым потенциалом отечественной традиции в сфере родительства и его игнорированием в массовой культуре. Смыс-ложизненное пространство традиции, по большей части, остается для современных родителей своеобразной terra incognita. Между тем, целый ряд традиционных родительских практик не имеет современных аналогов, оставаясь при этом актуальными как по форме, так и по содержанию (например, практики двигательных забав, пестования, потешения на этапе младенчества и др.).

Решение данных проблем связанно с теоретическим анализом культуры родительства, а также с разработкой оснований социальных технологий, нацеленных на её формирование. Таким образом, анализ проблем развития культуры родительства в современном российском обществе приобретает как научное, так и социально-практическое значение.

Степень исследования проблемы. Несмотря на возросший интерес исследователей к данной проблематике, работ, где бы родитель-ство выступало как объект культурологического анализа, немного. В современной отечественной гуманитаристике взгляд на семью как на институт культуры, в некоторой степени, присутствует в работах Г. Д. Гачева, В. В. Савельева, И. Т. Пархоменко, A.A. Радугина, Т. Г Киселевой, Ю. Д. Красильникова и др. Однако важно подчеркнуть, что феномен культуры родительства в целом не рассматривался в культурологическом ракурсе, и понятие «культура родительства» не нашло отражения ни в одном из современных словарей и энциклопедий по культурологии.

Между тем, родительство является объектом изучения многих других областей гуманитарного знания. Внимание зарубежных исследователей привлекал кулътурогенез родительства в исторической ретроспективе. Он рассматривался в работах ряда зарубежных авторов в контексте анализа социальных тенденций отношения к детству (Ф.Арьес [25], Л. Демоз[112], Н. Постман[256] и др.) Реконструирование судьбы детства в данных исследованиях позволило выделить и конкретно-историческую специфику родительства в динамике от инфантицида (т.е. допустимости избавления от «лишних» детей как нормы) к «открытию детства» в культуре и, наконец, детоцентричности. Как механизм социализации, компонент культуры и стереотип тендерного поведения феномен родительства рассматривается в этнопсихологии (психологической антропологии) (Р.Бенедикт, М. Мид [219], А. Кардинер и Р. Липтон [157], Р. Дэвис-Флойд [109] и др.).

Значение родителъства в воспроизводстве культуры посредством передачи её последующим поколениям, изучалось в контексте проблем «инкультурации» (М.Херсковиц), понимаемой как продолжающийся всю жизнь процесс усвоения традиций, обычаев, ценностей и норм родной культуры, посредством которого индивид осваивает общественное миропонимание и нормы поведения, результатом чего является когнитивная, эмоциональная и поведенческая интеграция с носителями родной культуры и его отличие от представителей других культур.

Сущность феномена родителъства как культурно обусловленной модели поведения рассматривалась в кросскультурных исследованиях личности и социокультурных систем в связи с изучением осознанных и бессознательных идей, распространенных у большинства индивидов в данном обществе в качестве их личностных черт, а также коллективных представлений, управляющих их действиями (Ф.Хсю [332]).

В отечественной социологии предприняты исследования семьи как общественного института, рассмотрены его трансформации в постсоветской России, особенности репродуктивного поведения, характерные для современных семей, новые социальные статусы родителейтакие как институт приемных родителей, постразводное родительство, родительство несовершеннолетних и пр. (А.И.Антонов[17−19], Т.А. Гур-ко[101−103], Л.Е.Дарский[107], О.М.Здравомыслова[136,137] и др.).

Культурно-исторические предпосылки понимания беременности как одного из базовых этапов родителъства, представления о беременности и родах в традиционной и современной культуре анализировались в культурологическом, философско-антропологическом и социально-психологическом дискурсе (Е.А.Белоусова[37,38], А.Г.Дугин[ 121 ]и др.). В связи с бурным развитием в последние десятилетия перинатальной психологии эти вопросы рассматривались в контексте изучения готовности к материнству и отцовству, влияния разных форм психологического сопровождения беременных на их отношение к родам и родитель-ству, профилактики девиантного материнства (Н.А.Чичерина[339], Г. Г.Филиппова[317], Е.В.Могилевская[225], М.Е.Ланцбург[179]).

Тема родителъства как психологического явления изучается в связи с актуальными проблемами формирования готовности к роди-тельству и оптимальных детско-родительских отношений. Психолого-педагогическое направление исследования родительства в рамках отечественной науки концентрирует внимание на анализе детско-родительских отношений и обусловленности их спецификой социально-приемлемого или девиантного поведения индивида (А.Я. Варга[64], В.И.Гарбузов[84], А.И. Эахаров[134], O.A. Карабанова[156], Р.В.Овчарова[238], A.C. Спива-ковская[294] и др.). С позиций социальной психологии ведется изучение сущности феноменов детства, родительства и детско-родительских отношений, осмысление их роли в общественной и личной жизни (В.Абраменкова[1−3], И. Марковская[207], Н. Мальтиникова[203], Т.Б.Щепанская[347] и др.).

С задачей разработки социальных технологий «поддержки семьи и родительства» со стороны различных общественных институтов и организаций связана еще одна новая тенденция в изучении родительства: во многих крупных городах России в последние десятилетия появились центры и даже университеты «родительской культуры». Наряду с этим, возросло число федеральных, региональных, муниципальных целевых программ и проектов, предметом которых выступает процесс целенаправленного воздействия на пространство современной семьи для формирования «осознанного», «ответственного», «компетентного», «просвещенного» родительства. Такие заимствованные понятия-«кальки» с английского, как «сознательное родительство», «ответственное родительство» сравнительно недавно вошли в отечественный научный дискурс. Однако необходимо, отметить, что эти новые понятия — «сознательное», «осознанное», «ответственное» родительство — больше характеризуют степень активности/ пассивности принятия, родительского статуса и реализации родительской роликонцептуальная опора на этот популярный составной конструкт, таким образом, значительно сужает решение проблемы. При этом, можно констатировать отсутствие таких подходов, в которых родительство рассматривалось бы с культурологических позиций как значимое пространство национальной культуры.

Обобщая разные дисциплинарные направления анализа феномена родительства, подчеркнём, что во взаимодействии различных предметных ракурсов ведущее значение нередко придается педагогике и психологии. Однако при таком подходе, комплекс проблем, по сути, сводится к коррекционному полю психолого-педагогических практик, а родительство фактически отождествляется с воспитанием. В этом контексте пока не удалось выработать общетеоретический синтез всей тематики, связанной с культурой родительства.

Между тем, данная проблема все более настоятельно нуждается в интегративном подходе. Такой подход к трактовке культуры родительства становится возможен в русле теоретической и прикладной культурологии. При этом, на наш взгляд, внимание культурологии к проблемам семьи и родительства не должно ограничиваться теоретико-методологическим анализом и констатацией фактов. Необходима выработка концептуальных оснований для последующего развития прикладных практик и технологий в этой сфере.

В целом же, анализ работ, связанных с исследованием феномена родительства позволяет сделать несколько выводов:

— проблематика формирования культуры родительства относится к одной из наиболее актуальных для исследования в условиях сегодняшнего дня;

— в аналитике кризисных явлений в современном родитель-стве в основном доминируют психолого-педагогические и социологические исследования;

— конструктивные инновационные процессы в современном" родительстве слабо отрефлексированы в исследовательских подходахтеоретико-методологическое рассмотрение феномена «культура родительства» в современной науке представлено крайне фрагментарнопри этом, словосочетание: «культура родительства» (либо — «родительская» культура") оказалось востребовано в практике различных общественных и государственных организаций, работающих с семьями («Университет родительской культуры», «центр родительской культуры» т.п. самоназвания);

— феномен культуры родительства в целом не рассматривался в культурологическом ракурсе.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что вопросы формирования культуры родительства в современных российских условиях исследованы недостаточно. Требуется значительное расширение тематики и направленности их научного анализа, что и послужило основанием для выбора автором объекта и предмета диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает феномен культуры родительства в российском обществе.

Предметом исследования являются особенности формирования и оптимизации культуры родительства в современном российском обществе (на примере русской культуры, являющейся стержнем российской цивилизационной системы).

Целью диссертации является культурологическая разработка концептуальных и процессуальных оснований модели целенаправленного формирования культуры родительства в современном российском обществе в сопряжении с ценностными доминантами отечественной традиции.

В соответствии с целью поставлены и решались следующие задачи:

— культурологическое осмысление феномена «культура родительства», его базовых детерминант и структурных компонентов;

— систематизация специфических черт, характеризующих современную культуру родительства, анализ мировоззренческих и целе-полагающих оснований её развития на примере различных родительских организаций, объединений и рассмотрение их социокультурной роли;

— выявление значимости для процесса формирования современной культуры родительства отечественного культурного наследия и инноваций,.

— обоснование концептуальных основ модели «введение в отечественную традицию» как наиболее перспективной и адекватной эт-но-культурной специфике нашего общества,.

— анализ и систематизация типичных трудностей современных родителей в отношении понимания смысложизненного потенциала традиции, отраженного в аксиологической сфере народных сказок,.

— рассмотрение актуального ценностно-смыслового потенциала традиции, выраженного в фелицитарных аспектах народной сказки (лат. felicitas — счастье), исследование в этом контексте концепта «счастье» (как одной из ведущих смысложизненных ценностей) и выявление специфики его понимания;

— раскрытие и обоснование основных принципов формирования и оптимизации культурного поля современной семьи.

Теоретической и методологической основой исследования является присущий культурологии междисциплинарный подход. Интеграция и переосмысление в культурологическом контексте некоторых положений педагогического, психологического, социологического, демографического, этнографического дискурсов позволили осуществить анализ сущности и морфологии культуры родительства, выявить социокультурную роль сложившихся практик её формирования в российском обществе, а также определить значение аксиосферы традиции для данного процесса.

Теоретической базой исследования явились:

— научные идеи теоретиков и историков культуры, относящиеся к разделам «ценности» и «система ценностей», инновации и традиции, смыслы и назначение механизмов преемственности культуры, развитие личности в культуре (М.С. Каган, Н. З. Чавчавадзе, В.М. Межу-ев, Г. П. Выжлецов, В. Татаркевич и др.);

— теоретические представления культурологов, социологов, педагогов, психологов о культурогенезе и социальной психологии детства и родительства (Ф.Арьес, Л. Демоз, М. Мид, Н. Постман;

B.В.Абраменкова, Т. А. Гурко, И. С. Кон, Р. В. Овчарова, Г. Г. Филиппова и др-)-,.

— христианское понимание семьи, воспитания, материнства и отцовства, а также взгляды на духовно-нравственную сферу жизни личности, духовные смыслы русской культуры, отраженные в богословском, философском и педагогическом наследии святителей Тихона Задонского, Феофана Затворника, митрополитов Антония (Сурожского), Иннокентия (Московского), Владимира (Богоявленского), Филарета (Московского), архиепископа Фаддея (Успенского), схиархимандрита Иоанна (Маслова) и др., а также в русской религиозной философии (И.А.Ильин,.

C.Н.Трубецкой, Е. Н. Трубецкой Г. П.Федотов, Ф. А. Степун, Б. П. Вышеславцев и др.);

— современные теории и научные взгляды, раскрывающие актуальные смыслы культурного наследия, аксиологический и социально-психологический потенциал традиции, а также значимость сохранения национальных оснований культуры в образовательном пространстве (М.В.Захарченко, В. В. Слободчиков, игумен Георгий (Шестун), о. Киприан (Ященко), Т. И. Петракова, Л. П. Гладких и др.,.

— теоретические подходы к изучению мифопоэтического комплекса и, в частности, народной сказки, сложившиеся в рамках культурологии, этнографии и фольклористики (В.Я.Пропп, Е. М. Мелетинский, Ю. И. Юдин, Д. П. Козолупенко и др.).

Эмпирическая основа исследования сформирована посредством использования следующих методов:

— вторичный анализ конкретных данных, представленных в работах культурологов, этнографов, социологов, демографов, психологов, педагогов;

— анкетирование, личные наблюдения автора, сложившиеся в процессе деятельности в различных семейных Центрах и констатирующие особенности ценностей, мотиваций современных родителей, их воспитательные, образовательные, культурные предпочтения, отношения с детьми и пр.;

— изучение интернет-пространства (интернет-порталов, сайтов, блогов и пр.), а также печатной периодики родительской направленности;

— анализ и систематизация программных материалов, описаний деятельности, различных документов, отражающих специфику понимания процессов формирования культуры родительства в различных родительских сообществах.

Основой для практических предложений и рекомендаций стала многолетняя деятельность автора в московских семейных центрах при муниципальных, церковных, общественных объединениях, в родительских сообществах, коммерческих фирмах, предоставляющих различные услуги будущим родителям и семьям с детьми.

Научная, новизна настоящего исследования состоит в инте-гративном подходе к анализу культуры родительства и концептуальных оснований её формирования, в контексте которого:

• предпринят культурологический анализ культуры роди тельства: выявлены детерминанты и структурные компоненты данн феномена, обоснована системообразующая роль духовного компле морфологии культуры родительства;

• предложено теоретическое понимание фено тура родительства" в макрои микросистемном значениитурологии, этнографии и фольклористики (ВЛ.Пропп, Е. М. Мелетинский, Ю. И. Юдин, Д. П. Козолупенко и др.).

Эмпирическая основа исследования сформирована посредством использования следующих методов:

Научная новизна настоящего исследования состоит в инте-гративном подходе к анализу культуры родительства и концептуальных оснований её формирования, в контексте которого:

• предпринят культурологический анализ культуры родительства: выявлены детерминанты и структурные компоненты данного. феномена, обоснована системообразующая роль духовного комплекса в / морфологии культуры родительства- / ,.

• предложено теоретическое понимание феномена «культ / тура родительства» в макрои микросистемном значении;

•• представлены определения культуры родительства: как макросистемного общественного явления — в котором интегрируются общечеловеческие, этнокультурные и конкретно-исторические особенности ценностных установок, поведенческих норм и различных практик, сложившихся относительно вынашивания, рождения и воспитания детейа также, как микросистемного явления, характерного для приватного пространства семьи — в котором преломляются вышеуказанные ценности, нормы и практики в сопряжении с семейными нормативными образцами и идеалами;

• дана общая характеристика трансформаций, связанных с исторической динамикой родительства в контексте русской культуры, доминирующей в российском обществе;

• рассмотрены специфические черты, свойственные современной культуре родительства, указаны деструктивные и конструктивные тенденции, инновационные черты её развития, анализируемые в контексте активного жизненного цикла одного поколения (25−30 лет, т. е. с к. 80х гг. XX века по настоящее время);

• осуществлен стратификационный анализ основных моделей спонтанного развития культуры родительства в современных неформальных родительских сообществах и выявлено их социокультурное значение;

• раскрыта актуальность традиционного, и, в том числе, мифопоэтического наследия в культурной ткани современности, обоснованы концептуальные и процессуальные основания введения в традицию, как перспективной модели целенаправленного формирования культуры родительства в современном обществе;

• выявлены смысложизненные доминанты отечественной культуры, отраженные в интерпретационном потенциале русской народной сказки в её фелицитарном аспекте;

• раскрыты основные принципы формирования культурного поля современной семьи посредством введения в традицию.

Гипотеза исследования. Авторский анализ в данном диссертационном исследовании сосредоточен на рассмотрении конструктивных тенденций современного родительства. При этом, автор исходит из гипотезы, что процессы целенаправленного формирования культуры родительства в современном российской обществе приобретают более эффективный характер при условии:

— базирования этих процессов на ценностном потенциале смысложизненных доминант отечественной традиции;

— гармоническом синтезе в подобных процессах традиционных и конструктивных инновационных практик, отвечающих как современным родительским запросам и возможностям, так и целям социокультурного развития российского общества в условиях XXI века.

Из проведённого исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Выделение концепта «культура родительства» позволяет интегрировать положения разных научных дисциплин, что ведёт к целостному пониманию данного явления. Помимо того, рассмотрение феномена родительства как значимого пространства национальной культуры позволяет выделить основные направления практической деятельности в перспективе разработки моделей целенаправленного развития культуры родительства в современном обществе — как комплексных систем, интегрирующих семантико-аксиологические, социокультурные, психологические, воспитательные и оздоровительные компоненты.

2. Культура родительства является составной частью культуры семьи — с той разницей, что её локус строится вокруг сферы установок и практик, связанных с планированием семьи, репродуктивной функцией, беременностью, деторождением, отношением к детям, самоидентификацией взрослых как родителей, воспитанием младшего поколения. Культуру родительства следует рассматривать как макрои микросистемное явление. Как макросистемное явление культура родительства обусловлена общечеловеческими, этнокультурными и конкретно-историческими влияниями. В качестве микросистемного явления выступает приватная культура родительства, в которой преломляется общее (общечеловеческие ценности и социальные нормы), особенное (этнокультурные черты) и индивидуальное (своеобразный стиль отношений, поведения и деятельности, свойственной отцу и матери в конкретной семье).

3'. На макросистемном уровне под «культурой родительства» следует понимать совокупность ценностных установок, поведенческих норм и различных практик, сложившихся относительно вынашивания, рождения и воспитания детей в соответствии с принятыми в данном обществе образцами и нормативными представлениями о желаемых качествах человека (идеальный культурный облик, культурный образец). На микросистемном уровне культура родительства интерпретируется как совокупность преломленных в приватном пространстве семьи ценностных установок, поведенческих норм и различных практик, характерных для этнонациональной культуры и конкретного исторического этапа, отобранных и присвоенных в соответствии со значимыми для родителей образцами и представлениями об идеальном культурном облике человека.

4. В настоящее время весьма значимым является анализ современного родительства не только в критическом ракурсе, но и с позиции выявления социокультурного потенциала инновационных черт иного, конструктивного характера. Их можно рассматривать как микротенденции, обнаруживающие вектор актуализации семейных ценностей и значимости родительской роли как смысложизненного фактора социальной успешности, полноценной личностной реализации, создания защищенного культурного поля семьи перед лицом вызовов современности. Подобный подход к рассмотрению родительства позволяет выявить объективную картину вариативности спонтанно сложившихся современных практик эффективного развития культуры родительства. Он также существенно облегчает задачу конструирования таких моделей её целенаправленного формирования, которые могут стать наиболее приемлемыми для российского общества.

5. Мировоззренческая неоднородность современного общества обуславливает кардинальные различия аксиологических, когнитивных, процессуальных детерминант различных моделей спонтанного развития культуры родительства. В настоящее время можно выделить три ведущие модели, сориентированные на разные «культурные миры»: мир Запада с его рационалистической ориентацией, мистический мир Востока и грядущей «Новой эры» развития человеческой цивилизации («New Age» — новая эра, новый век), мир самобытной европейско-российской культуры, ее традиции. Наделение актуальным ценностно-смысловым звучанием элементов традиции (в сопряжении с социо-культурными инновациями, лежащими в ее русле), позволяет разрабатывать такие подходы к формированию культуры родительства, которые бы обеспечивали духовную безопасность и сохранение культурной самобытности российского общества (модель «введение в традицию»).

Введение

современной семьи в отечественную традицию следует рассматривать в качестве перспективной тактики целенаправленного формирования культуры роди-тельства в современном российском обществе, осуществляемой как государственными* институтами, так и различными общественными организациями.

6. Специфика и актуальные смыслы традиции особенно хорошо просматриваются в интерпретационном потенциале русских народных сказок, востребованных до сего времени и органично включенных в культурное поле современной семьи. Текст народной сказки, как предмет понимания, представляет собой сложное явление культуры, содержащий многообразие смыслов (семиотических, аксиологических, психологических, исторических). Их постижение содействует актуализации традиционных ценностей в культурном поле семьи и родительства. В пространстве современной семьи особенно выражена потребность осмысления сказки с позиций ценностного подхода, так как именно в этом ракурсе констатируется наибольший процент типичных трудностей понимания* родителями смыслов сказочного повествования. Важнейшим основанием тактики целенаправленного формирования культуры родительства в современном обществе следует рассматривать адекватную реконструкцию специалистами аксиологических смыслов традиции, запечатленных в различных культурных текстах и практиках, и, в частности — в народных сказках. Подобная реконструкция необходима для последующей организованной презентации ценностно-смысловых аспектов традиции в различных программах сопровождения семьи.

7. В условиях сегодняшнего времени остро ощущается противоречие между утилитарными тенденциями масс-культуры и национальной традицией воспитания, в основе которой лежат интенциональные смыслы. Интенциональность, т. е. направленность вовне — на Другого или Другое, на кого-то или на что-то — дело, идею, служение, возвышающее над индивидуальным бытием, является показателем духовно развитой личности. Её можно рассматривать и как внутреннее свойство зрелой культуры родительства, а введение в традицию (в частности, с помощью такого универсального текста культуры как народная сказка) — как перспективную тактику корректирования ценностной дезориентации, ответственного выбора родителями культурных образцов, идеалов и соотнесения с ними воспитательных, образовательных, оздоровительных семей-, ных практик.

Научно-практическая значимость работы. Выполненное исследование расширяет проблемное поле культурологического знания. Впервые обосновано теоретическое понимание феномена «культура родительства», дано его определение, раскрыты базовые детерминанты и структурные комплексы. В контексте доминирующей в российском обществе русской культуры, в работе проанализирована специфика современного родительства, выявлены мировоззренческие основания спонтанно сложившихся моделей её развития, рассмотрена социокультурная роль данных моделей. Предложены и обоснованы подходы к целенаправленному формированию культуры родительства в российском обществепри этом особое внимание уделено модели введение в традицию, как наиболее адекватной" отечественным традициям и конструктивным инновационным подходам, сложившимся в родительских сообществах.

Основные выводы исследования направлены на практическое применение в жизни семьи, в деятельности институтов гражданского общества, причастных к формированию культуры семьи и родительства, а также в сфере бизнеса, ориентированного на представление семьям различных услуг. Основные положения диссертации могут быть использованы при разработке семейной политики на муниципальном и региональном уровнях, при создании социально-значимых программ. Результаты диссертационного исследования представляют интерес для культурологов, социологов, психологов, педагогов, медиков, специализирующихся в области сопровождения.- семьи и* родительства. Полученные результаты могут быть использованы также при разработке спецкурсов по культуре родительства в ВУЗах и школах, в практической деятельности семейных и родительских центров, учреждениях основного и дополнительного образования:

Структура и объем работы. Работа состоит из Введения, трёх глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы из 372 наименований, отражающих существо рассматриваемой проблемы и междисциплинарный характер исследованияисточники содержат 50 ресурсов, связанных с деятельностью родительских и семейных клубов, школ, центров, интернет-сообществ, интернет-ресурсов различной мировоззренческой направленности.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечены исходными методологическими основами исследованияиспользованием широкого круга философских, социологических и психолого-педагогических и религиозных источникова также положительными результатами апробации модели «введение в традицию» в условиях работы с родителями в РОО Семейный центр «Рождество» города Москва. Некоторые итоги работы в рамках модели «введение в традицию» отражены в сравнительном мониторинге эмоционального здоровья, предпринятом группой ученых из Санкт-Петербурга (см. ПРИЛОЖЕНИЕ № !)•.

Апробация и внедрение основных положений и результатов работы. Материалы диссертации применялись при чтении лекций и проведении семинарских занятий с родителями в Региональной общественной организации Семейный Центр «Рождество" — они были положены в основание программ комплексного сопровождения семьи и родительст-ва «Семейный лад» и «Введение в традицию», получивших высокие экспертные оценки в ходе II национального конкурса «Лучшие российские программы для семьи» и признанных одними из лучших российских комплексных социальных технологий по поддержке семьи на основе отечественных культурных традиций.

Основные положения работы были представлены на международных и всероссийских научно-практических конференциях, конгрессах и чтениях, городских, окружных и муниципальных Круглых столах:

Духовные основы русской культуры: изучение и преподавание в высшей и средней школе" в Московском государственном областном университете (март 2008 г.) — V Международный конгресс «Российскаясемья» (Москва, апрель 2008 г.) — IV Международный Конгресс «Мир семьи» (Москва, апрель 2008 г.) — «Традиции и инновации в современном культурно-образовательном пространстве России» в МГГУ им. М. А. Шолохова (май 2009 г.) — Круглый стол «Роль общественных организаций в укреплении семьи» (Префектура ЮВАО г. Москвы, май 2009 года) — Международные образовательные Рождественские чтения (2007 -2010 гг.) — III Межрегиональная общественно-научнаяконференция, по проблемам ответственного родительства «Спасём детей — спасём Россию!» (г. Люберцы, апрель 2010 г.) — Всероссийская научно-методическая конференция «Мировая словесность для детей и о детях» (Mill У, Москва, февраль 2011) — VII Всероссийские Знаменские научно-образовательные чтения «История и перспективы церковно-общественного соработничества в России» и Международная научно-практическая конференция «Духовность как ценность и забота современного общества, родителей и наставников» (Курск, март 2011) — Круглый стол «Семья и школа: родительские ожидания в свете новых стандартовначального образования (Управа района «Нижегородский» ЮВАО г. Москвы, май 2011 г.) — Международная научно-практическая конференция «Семейная культура, традиции и ценности в развитии гражданского общества» (г.Москва, май 2011 г.).

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях и ежегодных научно-практических конференциях «Культура на рубеже веков» кафедры истории и культурологии МГГУ им. М. А. Шолохова (2008;2011 гг.), а также изложены в 18 публикациях автора, в том числе в двух рекомендованных ВАК научных журналах. Основные идеи и результаты исследования отражены в практической деятельности, автора в различных родительских центрах Москвы, семинарах, мастер-классах для родителей и специалистов по работе с семьей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I В результате теоретико-методологического рассмотрения феномена «культура родительства», его специфических черт на современном этапе, а также сравнительного анализа моделей его развития, сложившихся в общественных родительских объединениях России конца XX — начала XXI века, можно заключить следующее.

Культура родительства в современном российском обществе обнаруживает как определенную стабильность, идентичность этнокультурной специфике, так и изменчивость, способность к трансформациям под влиянием различных конструктивных и деструктивных факторов общественного развития. Действие этих факторов носит как спонтанный, так и целенаправленный характер.

Культурная стратификация процессов формирования культуры родительства свидетельствует о наличии в современном российском обществе разных родительских сообществ, отличающихся мировоззренческими позициями и ценностными ориентациямиэтим, в свою очередь, обуславливается специфика соотношения инноваций и традиций в родительских практиках. Между тем, если на уровне семейной политики разного уровня пока не сложилось целостной системы представлений о том, каким образом сегодня обеспечить действенные конструктивные меры по оптимизации родительства в радикально изменившихся экономических и общественных условиях, то на уровне гражданских инициатив, общественных объединений родителей заметны тенденции к консолидации и выработке собственных вариативных моделей развития культуры родительства и противодействия девальвации семейных ценностей.

Целый ряд инновационных форм и подходов к работе с родителями, найденных в живом опыте различных семейных центров, родительских сообществ и других объединений представляет существенную.

116 значимость для конструктивного формирования культуры родительства. К ним диссертант относит:

— вычленение базовых этапов и областей освоение культуры родительства, в том числе, важнейшего начального этапа, связанного с культурой деторождения;

— активное использование современных научно-практических разработок и методик, направленных на оздоровление и семейное воспитание в синтезе с традиционными подходами и практиками;

— привлечение к работе с родителями специалистов, имеющих собственный родительский опыт (зачастую многодетный), что, таким образом, демонстрирует современную модификацию традиционной функции наставничества в противовес экспертократии;

— приоритет совместной детско-родительской, общесемейной деятельности в ходе различных занятий и программ;

— создание среды межсемейного общения и обмена опытом.

Вместе с тем, мировоззренческая неоднородность современных родительских практик, ставит проблему поиска ценностных оснований перспективной модели целенаправленного формирования культуры родительства. Открытость современного общества на фоне разрыва культурной преемственности создает риски проникновения в современную семью и общественные практики деструктивных ценностей, размывая, таким образом, конструктивный национальный опыт, связанный с культурой семьи и родительства.

На основе интеграции позитивного инновационного опыта родительских сообществ и семейных практик, лежащих в культурном русле отечественной традиции, а также современных научных знаний, возможно создание системы целенаправленного формирования культуры родительства.

В научном дискурсе, необходимо рассмотрение культуры родительства как общественно значимой подсистемы национальной культуры и традиции. Такой подход будет содействовать преодолению монодисциплинарных подходов к данному феномену, а также синтезу их результатов для оптимизации действий различных социальных структур, организаций, фирм, нацеленных на конструктивное сопровождение семьи. В этом случае, анализ феномена культуры родительства невозможен без опоры на этнологические, социологические, антропологические, религиоведческие, художественно-эстетические, рекреационные концепты.

Подобное понимание культуры родительства позволит обществу оказывать целенаправленное влияние на пространство современной семьи, формируя, как в индивидуальном, так и общественном сознаниях конструктивные образы материнства и отцовства как значимые духовные ценности, являющиеся доминантами национального развития. При этом, данный подход содействует актуализации аксиологического фактора в системе детерминант культуры родительства. Значение этого фактора хорошо просматривается в неформальных родительских сообществах, являющихся, по-сути, активными ценностно-мотивированными социальными группами.

При этом необходимо подчеркнуть следующее условие. При значимости и актуальности целенаправленности формирования культуры родительства, было бы совершенно недопустимо пытаться сводить вариативность родительских практик конкретных семей к оценке сквозь призму стандартизированного подхода — в таком случае создаются условия для использования стандарта как инструмента социального давления и принуждения. Любые программы по целенаправленному формированию культуры родительства, обучению родителей должны быть сугубо добровольными. В противном случае, велики риски разделения родителей на «просвещенных/непросвещенных», «компетентных/некомпетентных», «сознательных/несознательных», «обученных/необученных», что' может привести к дискриминации «непросвещенных родителей».

В контексте целенаправленного формирования культуры родительства в диссертационном исследовании обосновывается одна, из возможных моделей, которая обозначена как «введение в традицию». Модель введение в традицию во взаимодействии с семьёй рассматривается как возможный способ влияния и коррекции, избираемый родителями добровольно, в разработке же социально-значимых программ — как оптимальная стратегия.

Аксиологический и процессуальный потенциал традиции сегодня оказывается важным не столько для осознания прошлого, сколько для оптимизации ценностных ориентиров современной семьи, родительства, детства.

Введение

в традицию как концептуальное и процессуальное основание модели формирования культуры родительства носит комплексный характер, включающий семантико-аксиологические, социокультурные, психологические, воспитательные и оздоровительные компоненты. При этом последовательно охватываются разные этапы становления родительства, начиная с беременности и деторождения и вплоть до «вылета из гнезда» повзрослевшего потомства. Данный подход служит основанием для оптимизации прикладных технологий целенаправленного формирования культуры родительства, позволяющим поэтапно учитывать разные стадии жизненного цикла семьи.

Специфика содержания процессуальной составляющей культуры родительства обуславливается этапами её становления: на этапе ожидания рождения ребенка могут превалировать оздоровительные и перинатальные практики, на этапе пестования младенца к ним могут добавляться традиционные материнские .— колыбельные, двигательные забавы на основе потешек и пестушек, изготовление первых игрушек, на, этапе дошкольного и школьного детства процессуальный, потенциал родительства расширяется и пополняется-воспитательными, образовательными, досуговыми, художественно-эстетическими практиками, отражающими весь культуротворческий комплекс, сложившийся в отечественной традиции — от освоения воспитательного потенциала фольклорного фонда, основ созидания пространства игр и игрушек, круга чтения, атрибутики и содержания праздничного годового цикласемейных обычаев, до приобщения к духовной традиции, творчеству и искусству.

Системный подход, позволяет моделировать формирование культуры родительства через ряд взаимодополняющих различных направлений деятельности: аксиологическая направленность должна быть реализована в процессе организованной презентации и актуализации ценностно-смыслового пространства отечественной культуры для. последующего практического освоения самими родителямиоздоровительная направленность может быть выражена в расширении родительской компетентности в сфере культуры деторождения и здорового образа жизни, психолого-педагогичёская направленность реализуется в ходе раскрытия воспитательного потенциала культурно-образовательных практик, обоснования особенностей детского восприятия и видения мира, значения педагогического сопровождения родителями естественного развития ребёнка, социокультурная направленность модели проявляется в обогащении культурного кругозора дтей и взрослых, расширении круга общения, обмена опытом и сотрудничества семей с детьми, культуротворческая направленность проявляется в процессе вовлечения родителей в развитие и создание различных форм совместной деятельности в семье, реализующих творческие способности, как взрослых, так и детей, возрождении праздничной традиции в межсемейной коммуникацииприкладная направленность выражается в овладении родителями конкретными приёмами и навыками, содействующими становлению нравственной, творческой личности ребенка в процессе воспитания в семье.

Введение

в традицию с помощью актуализации перед родителями ценностного потенциала народной сказки представляет одно из звеньев такой системы. В исследовании показано, что сказка может играть роль своеобразного «проводника», открывающего родителям и детям культурные коды отечественной традиции, пространство её ценностей и смыслов.

Не отрицая значения изучения генезиса сказки, психоаналитических и юнгианских подходов к пониманию некоторых феноменов культуры, мы обращаем внимание на то, что сведение сказочных сюжетов к пережиткам архаики, доминирование установки на поиск в них некой пракультуры и паттернов человеческой психики в тоске по утраченной «Самости», мало способствуют пониманию того актуального смысла, ради которого сказка бережно передавалась из поколение в поколение, вырабатывая в своей исторической жизни адекватное восприятию слушателя содержание и художественную формупри таких подходах к интерпретации вне поля исследования оказывается постижение целесообразности накопления «культурных слоев», объяснение причин их закрепления в сказке, как тексте культуры. Отношение же к сказке, как глубочайшему источнику постижения смысложизненных доминант народной культуры, самым тесным образом связано со значимыми для культуры родительства аксиологическими императивами.

Как показали результаты опроса родителей, в пространстве семьи, как правило, именно аксиологические императивы предопределяют выбор родителями содержания сказок для семейного чтения. Пробуж.

120 дение способности родителей к соотнесению собственных семейных ценностей с архетипами народного сознания, являемыми текстами традиционной культуры и, в частности,.народной сказкой, впрямую связано с решением проблемы возвращения понимания глубинного содержания традиционных текстов и практик в культурное пространство семьи и ро-дительства, а также с преодолением разрыва между теоретическими и прикладными возможностями культурологии в этой области. Аксиологический подход к интерпретации сказки представляется эффективным ключевым механизмом пробуждения творческого потенциала семьи в отношении восприятия, отбора, адаптации и трансляции ребенку текстов традиционной культуры. Таким образом, сказка способна выступать одним из ценностно-смысловых компонентов культуры родительства и инструментом введения современной семьи в аксиосферу этнокультурной традиции, а также выполнять ряд важных функций: культуросберегаю-щую, этноинтегрирующую, креативную, аксиологическую, эстетическую, коммуникативную, оптимизирующую межпоколенческое общение.

Рассмотрение фелицитарного потенциала русских сказок в сопряжении с рядом иных аксиологических категорий, отражающих самобытность национального сознания и мировосприятие человека традиции, оказываются актуальными и в условиях сегодняшнего дня, когда остро ощущается противоречие между утилитарными фелицитарными тенденциями масс-культуры и национальной традицией воспитания, в основе которой лежат интенциональные смыслы. Интенциональность, т. е. направленность вовне — на Другого или Другое, на кого-то или на что-тодело, идею, служение, возвышающее над индивидуальным бытием, является показателем духовно развитой личности. Интенциональность можно рассматривать и как внутреннее свойство зрелой культуры родительства, а введение в традицию — в частности, с помощью такого универсального текста культуры как народная сказка — как перспективную тактику корректирования ценностной дезориентации, формирования «вкуса к рефлексии» над основными жизненными ценностями в соотношении с ответственным выбором родителями культурных образцов и идеалов.

Семантико-аксиологические аспекты формирования культуры родительства и соответствие содержания её духовного модуля смысложизненным доминантам отечественной культуры сегодня крайне необходимы для поддержания такого информационно-защищенного («охранного») пространства современной семьи, которое позволяло бы обеспечивать единство воспитания и культуры, а также духовнопсихологическую безопасность детей. Результаты опытно-экспериментальной работы позволяют говорить о наличии в современных семьях интереса к ценностям отечественной духовной культуры, вопросам воспитания и развития детей, обогащению культурного кругозора семьи, мотивации к расширению родительских компетенций.

В то же время, современный кризис семьи и родительства можно рассматривать как отражение системного кризиса российского общества. Во-многом, этот процесс — следствие отступления от духовно-нравственных традиций российской цивилизации, ценностно-смысловое ядро которой в значительной степени образовано православием, а также другими религиями, исповедуемыми народами России. Отступление от своих цивилизационных основ, как правило, приводит к размыванию духовной, культурной, этнической идентичности и, как следствие, создаёт риски утраты независимости и национальных катастроф. В практиках формирования современной культуры родительства эта проблематика приобретает особую значимость. Основные этапы формирования вопросы культурной, духовной и гражданской идентичности могут быть определены последовательностью: «моя семья» — «мой народ» — «моя Родина, как семья народов».

Этот процесс предполагает последовательное освоение и укоренение в семейных, этнокультурных ценностях, а также принятие культуры и традиций народов"России, российской цивилизации. С этой точки зрения, мы разделяем мнение авторов Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России о «ступенчатости» этого процесса (семейная идентичность — этнокультурная идентичность — российская гражданская идентичность) [106]. Взаимоотношения в семье проецируются на отношения в обществе и составляют основу гражданского поведения человекаследующая ступень — это укоренённость в этнокультурных традициях, к которым человек принадлежит по факту своего происхождения и начальной социализацииболее высокой ступенью является принятие культуры и духовных традиций и ценностей многонационального народа Российской Федерации.

Сегодня, в ходе разработки специалистами различных подходов к сопровождению семьи, необходимо учитывать важность духовного просвещения — возвращения понимания роли и актуальности отечественной культурно-исторической и духовной традиции перед лицом вызовов современности. Семантико-аксиологические аспекты формирования культуры родительства, соответствие содержания ее духовного модуля.

122 смысложизненным доминантам отечественной культуры необходимы для подержания информационно-защищенного («охранного») пространства современной семьи. Это, в свою очередь, позволяло бы обеспечивать единство воспитания и культуры, а также духовно-психологическую безопасность детей, препятствуя проникновению в культурное поле современной семьи псевдонаучных и иных деструктивных влияний, а также содействуя актуализации традиционных ценностей и интеграции их в семейную жизнедеятельность, в том числе в воспитательную практику.

Однако, в целом, актуальность и сложность проблемы формирования культуры родительства требуют дальнейшего изучения по целому ряду направлений: анализа инновационного потенциала современных родительских практик и их социо-культурного значения, разработки принципов, методов и способов актуализации традиционного наследия в работе с современной семьей, целостной системы подготовки специалистов в этом направлении, выработке критериев эффективности и социальной значимости деятельности семейных и родительских центров, сравнительного рассмотрения появившихся в последнее время различных программ целенаправленного формирования культуры родительства.

Показать весь текст

Список литературы

Абраменкова В.В. Генезис отношений ребенка в социальной психологии детства: Автореф. дис. д-ра психол. наук. — М., 2000. — 54 с.
Абраменкова В. В. Эволюция семьи и социальная психология детства.-http://www.portal-slovo.ru
Абраменкова В.В. Социальная психология детства: ребенок среди взрослых и сверстников в онто- и социогенезе // Мир психологии. -1996.- № 3.-С.129−156.
Абрамченко В.В., Коваленко Н. П. Перинатальная психология: Теория, методология, опыт. СПб., 2001. — 348 с.
Абросимова Б.Н. Цивилизационный смысл преемственности культуры и развития духовности личности // Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития. Саратов, 2006. — Ч. 1. — С. 91−95.
Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М., 1980. -268 с.
Аванесова Г. А. Трактовка духовной культуры и духовности в отечественной аналитике в прошлом и теперь. Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 4. 1998. С. 3−17.
Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1987. — № 2. — С. 152−157.
Айванхов М. Воспитание, начинающееся до рождения / http://lib.ru/URIKOVA/vospitanie.txt
Александр (Салтыков). Христианские аспекты эстетического воспитания. //Дополнительное образование в области христианской культуры, морали, этики (опыт, проблемы, решения): Матер. Междунар. Конф.— М., 1993. — С. 34—39.
Александрова В.Г. Христианское учение и развитие педагогической мысли. — М.: Изд-во МГУ, 2003. 224 с.
Амонашвили Ш. А., Загвязинский В. И. Паритеты, приоритеты и акценты в теории и практике образования // Педагогика. — 2000. — № 2. С. 11−16.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000. — 351 с.
Анисимов О.С. Акмеология и методология: проблемы психотехники и мыслетехники. М., 1998. — 772 с.
Айна Мэй Гаскин. Духовное акушерство / http://baby-strannik.narod.ru/anna.htm
Антонов А. И., Борисов В. А. Кризис семьи и пути его преодоления. М.: ИС АН СССР, 1990.-36 с.
Антонов А.И., Медков В. М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. — 304 с.
Антонов А.И. Почему нельзя надеяться, что рождаемость повысится, когда в брак начнут вступать сегодняшние старшеклассники // Демографические исследования. № 2.
Антонова E. JL Ценности народной культуры в историческом измерении. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Белгород, 2006.
Ариарский М., Бутиков Г. Прикладная культурология на службе развития личности: Человек и культура- о формировании культуры личности // Педагогика. — 2001.-№ 8.-С. 9−16.
Арсеньев Н. Духовная традиция русской семейной культуры // Моск. журн. -1993.-N12.-С.4−9.
Артановский С.Н. «Культурный» релятивизм в американской этнографии // Современная американская этнография. М., 2004.
Архимантдрит Платон (Игумнов). Православное нравственное богословие. — Сергиев Посад: Свято-Ссргиева Лавра, 1994. 408 с.
Арьес Филипп. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке / Пер. с франц. Я. Ю. Старцева при участии В. А. Бабинцева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. (Сер. «Другая история»). 416 с.
Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В трёх томах. Т.З. — М.: Современный писатель, 1995.-416с.
Байярд Дж., Байярд Р. Ваш беспокойный подросток. Практическое руководство для отчаявшихся родителей. Изд. 5-е. М.: Академический проект, 2008, 5-е изд., 208 стр.
Бальмонт. К. Д. Стихотворения. Библиотека поэта. Большая серия. 2-е изд. Ленинград: «Советский писатель», 1969.
Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. СПб: Алетейя, 2000 г. — 431 с.
Бахтин М.М. Этика словесного творчества: Сб. избранных трудов. М., 1979. — 423 с.
Бачинин В.А. Национальная идея для России: Выбор между византизмом, евангелизмом и секуляризмом: Исторические очерки политической теологии и культурной антропологии. М.: Алетейя, 2005. — 365 с.
Бачинин В.А. Постмодернизм и христианство // Общественные науки и современность. 2007. № 4. С. 162−171.
Безрогов В.А. Педагогические идеи в Новом Завете: Историографические подходы и методогические проблемы // Диалог отечественных светской и церковной образовательных традиций. СПб., 2001. — С. 51−54.
Белик A.A. Культурология: Антропологические теории культур. М.:РГГУ, 1999.
Белоусова Е.А. Наши современницы о родовспоможении в России // Корни травы: сборник статей молодых историков.- М., 1996. С. 216−228.
Белоусова Е. А. Родовая боль в антропологической перспективе // Arbor Mundi: Международный журнал по теории и истории мировой культуры. Вып. 6. 1998. С. 48−57.
Бенедикт P. Benedict R. Child Rearing in Certain European Countries// American Journal of Orthopsychology, 1949, № 19, p. 342−350.
Бердяев H. А. О человеке, его свободе и духовности // Избр. тр./ H.A. Бердяев- Ред.-сост. Л. И. Новикова и И.Н. Сиземская- Акад. пед. и соц. наук., Моск. психол.-соц. ин-т. -М.: Моск. психол.-соц. ин-т: Флинта, 1999.-310 с.
Берн Э.Л. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений.- М.: Эксмо, 2009, 352 с.
Берсенева Т.А., Рычкова В. А. Духовно-психическая безопасность личности: Учеб.-метод. пособие. СПб.: СПБАППО, 2004. — 92 с.
Берсенева Т.А. Духовно-нравственные ценности и ориентации в мировоззрении старшеклассников и учителей/ Духовно-нравственные основы демографического развития России. М., 2005. — С. 102−107.
Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. — М.: Политиздат, 1991. — 412 с.
Бим-Бад Б. М. Антропологические основания теории и практики образования/ Педагогика. 1994. — № 5. — С. 3−10.
Битинас Б.П. Введение в философию воспитания. М., 1996. — С. 314.
Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. — М., 1971. -544 с.
Богуславский М.В. Общечеловеческие и национальные ценностные ориентации отечественной педагогики (нач. XX в.) //Педагогика. 1998. — № 7. — С. 82−87.
Бондаревская Е.В. Феноменологический анализ современных концепций воспитания // Теоретико-методологические проблемы современного воспитания: Сб. науч. трудов / Под ред. Н. К. Сергеева, Н. М. Борытко. Волгоград: Перемена, 2004. -С. 3−16.
Бородина Н.К. Духовность: феномен и понимание. Волгоград: ВолгГАСА, 1999, — 129 с.
Борытко Н.М. Воспитание как педагогика бытия: гуманитарно-целостный подход / Теоретико-методологические проблемы современного воспитания: Сб. науч. тр. / Под ред. Н. К. Сергеева, Н. М. Борытко. Волгоград: Перемена, 2004. — 420 с. — С. 16- 26.
Братусь Б.С. Образ человека в гуманитарной, нравственной и христианской психологии // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Шур. М.: Смысл, 1997. -С. 67−91.
Бромлей Ю.В. Этнографические аспекты изучения человека // Человек в системе наук. М., 1989. — С.190−202.
Бубер М. Проблема человека/ Два образа веры. М.: ACT, 1999.
Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме // Философия образования: Сборник научных статей.- М.: Новое тысячелетие, 1996 .- С. 76−90.
Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры. Круглый стол «Духовность, художественное творчество, нравственность». // Вопросы философии. -1996.-№ 2.-с. 3−9.
Булгаков С.Н. О противоречивости современного безрелигиозного мировоззрения. Интеллигенция и религия // История религии. — М., 1909. — 224 с.
Буслаев Ф. И. Народный эпос и мифология. М., 2003.
Бухалова И.М. Воспитание сознательного родительства. Ярославль, 2004. -38 с.
Бюлер К. Духовное развитие ребенка. — М., 1924. — 86 с.
Валеология: Мировоззренческий, научный и религиозный аспекты. — М., 2000. -71 с.
Варга АЛ. Системная семейная психотерапия/ А. Я. Варга. СПб.: Речь, 2 001 142 с.
Введение в педагогическую культуру: Учеб. Пособие Е. Б. Бондаревская, Т. Ф. Белоусова, Т. И. Власова и др. /Общ. ред. Е.В. Бондаревской- Рос. Акад. Обр. Юж. Отд-ние, Рост. гос. пед. ун-т. Ростов н/Д: РГПУ, 1995. — 170 с.
Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.- сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова- предисл. П.П. Гайденко- коммент. А. Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1990.
Видякова З.В. Педагогика и антропология в учении Святителя Тихона Задонского. М.: Пересвет, 2004. — 42 с.
Виленский М.Я. Технологии профессионально-ориентированного обучения в высшей школе: Учеб. пособие / М. Я. Виленский, П. И. Образцов, А.И. Уман- под ред. В. А. Сластенина. М.: Пед. об-во России, 2004. — 189 с.
Виноградов П.А., Душанин А. П., Жолдак В. И. Основы физической культуры и здорового образа жизни. Москва., 1996
Владимирова Е.К. Исследование ценностных ориентаций личности // Вопросы психологии. 2001, — № 4. — С. 24−28.
Волков Г. Н. Этнопедагогика. — М., 1999. — 168 с. Волков К. Н. Психологи о педагогических проблемах / Под ред. А. А. Бодалева. М., 1981. -128с.
Волошин М.А. Суриков. JL, 1985
Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М., 2004. 236с.
Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки 2001 — № 1. — С. 64−72.
Воскобойник Е.С. Миф как способ формирования смыслового поля культуры // Слишком человеческое- диалекты философии. Философскоантропологические исследования. Вып. 1.-М., издательство «Современные тетради», 2006.
Восточнославянские волшебные сказки. Составитель Т. В. Зуева. -М.:Просвещение, 1992 447 с.
Вульфов Б.З. Профессиональное воспитание будущего учителя: сущность, процесс, средства //Время и человек в зеркале гуманитарных исследований. — Курск: Изд-во Кур. гос. ун-та. 2003. — Т. 2. — С. 329−332.
Выготский JI.C. Собрание сочинений: В 6 т. -М., 1982 84. с. 101.
Выжлецов Г. П. Общечеловеческие ценности и культура России // Возрождение культуры России: истоки и современность / Под ред. В. Т. Пуляева. СПб., 1993.
Выжлецов Г. П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. № 3 6.
Выжлецов Г. П. Аксиология: становление и основные этапы развития// Социально-политический журнал. 1995. № 6- 1996. № 1.
Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер (1923г.). Опубликовано Вопросы философии 1995. N6.
Галицкая Е.О. Духовное развитие личности: Программа и модели занятий спец. семинара://Учебн.-метод. пособие для клас. воспитателей. — М., 1997. — 123 с.
Гарбузов В.И., Захаров А. И., Исаев В. Н. Неврозы у детей и их лечение. JL: Медицина, 1977.-271 с.
Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Курс лекций. — М.: Изд. Центр Академия, 1998. 432 с.
Генисаретский О.И. Упражнения в сути дела.- М.: Русский мир, 1993. 280 с.
Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. / Пер. с англ. В. Анурин. — СПб.: Издательский дом «Питер», 2004.
Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека //Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретация культуры, СПб., 1997. — 728 с. — С. 119.
Гладких Л.П. Педагогические условия подготовки педагоговк духовно-нравственному воспитанию детей дошкольного возраста. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Курск, 2005.
Гордон Т. Курс эффективного родителя. Перевод с английского Н. Усовой. -М.: Ломоносовъ, 2010. — 510 с.
Горский A.A., Пушкарев JLH. Предисловие // Мировосприятие и самосознание русского общества (XI XX вв.) / Сборник статей. Отв. ред. Л. Н. Пушкарев. — М.: Институт российской истории РАН, 1994.
Гранцев В. И: Критический анализ идеологии «Нью Эйдж» и оценка ее общественной опасности, http://www.scienceandapologetics.org/text/85.htm
Грекова Е.И. Развитие личности ребенка на основе национальной культуры //Начальная школа. 1997,—№ 5. с. 75.
Григорьева А.И. Становление профессиональной позиции учителя -воспитателя в системе поствузовской подготовки: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1998.-21с.
Гриском К. Рождение в море. Роды как духовное открытие. М.: Центр «Экология семьи», вып.2, 1993.
Громыко М.М., Буганов A.B. О воззрениях русского народа. М.: «Паломник», 2000. — 543 с.
Гроф С. Путешествие в поисках себя / (http://loopback.ru/psytech/transpsy/selfds 1 .htm)
Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М., 1995. — 310 с.
Гуревич П.С. Эрнст Кассирер: феноменология мифа // Философские науки. -1991.- № 7. с.91−97
Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М.: Институт социологии РАН, 2008.
Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. — М.: Институт социологии РАН, 2003.
Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социс, 1997. № 11. — С. 72−79.
Гуров В-Н. Социальная работа дошкольных образовательных учреждений с семьей. М.: Пед. общество России, 2003. — 160 с.
Дадашсва М. Рождение в воде.- М. Изд. дом «Сувенир», 1994. -31 с.
Данилюк А.Я., Кондаков A.M., Тишков В. А. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. // Серия «Стандарты второго поколения». — М.: Просвещение, 2009.
Дарский JI.E. Рождаемость и репродуктивная функция семьи // Демографическое развитие семьи. М., 1979 — с. 123.
Дворкин АЛ. Сектоведение. — Н. Новгород, 1998. 256 с.
Дэвис-Флойд P. Davis-Floyd 1994. Davis-Floyd Robbie Е. The Ritual of Hospital Birth in America. // Conformity & Conflict. Readings in Cultural Antropology. Edited by James P. Spradley, David W. McCurdy. N. Y. 1994.
Дементьева И. Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье. Вестник РУДН. Серия «Социология», 2004.стр.163
Дементьева И.Ф. Российская семья: проблемы воспитания: Руководство для педагогов/ И. Ф. Дементьева. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2000.-40 с.
Демоз JI. Психоистория — Ростов-на-Дону, 2000. 512с. — с. 83−86
Деркач A.A. Акмеологическая культура личности: содержание, закономерности, механизмы развития. — М.: МПСИ, 2006 г. 496 стр.
Дикман X. Юнгианский анализ волшебных сказок. СПб: Академический проект, 2000
Додонов В.И. Духовность высшее проявление человеческой сущности в воззрениях отечественных философ-гуманистов конца XIX — начала XX вв //Проблемы формирования духовности личности в педагогической теории и практике М., 2000. — С. 40−52.
Доман Глен, Доман Дженет, Эйзен Сюзан. Как дать ребенку энциклопедические знания.- Аквариум ЛТД, 320 стр.
Домострой, под ред. В. Сенина. СПб.: Лениздат, 1992. — 141 с.
Дробннцкий О.Г. Проблема нравственности. М., 1977. 268 с.
Дубко Е.Л., Титов В. А. Идеал, справедливость, счастье. М., 1989
Дугнн И.М. Роль офицера-воспитателя в организации нравственного воспитания учащихся кадетских корпусов дореволюционной России // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. -СПб., 2008.-N 11(68)-С.83−91.
Дугин А. Деторождение как философская проблема. //Профиль, № 2(605) от 26.01.2009.
Егоров В.К. Философия русской культуры. Издательство РАГС. — М., 2006.
Егорова А. И. Внутриэтнические различия в полоролевых стереотипах супружеских пар народа Саха. Автореф.дисс.канд.психол.наук. Иркутск, 1997. — 27 с.
Ельчанинов A.B., свящ. Записи. М.: «Русский путь», 1996. — 136 с.
Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. Учеб. пособие. Санкт-Петербург, СПбГУ, 1992.
Ермихина М.О. Формирование осознанного родительства на основе субъективно психологических факторов: дис. канд. психол. наук / М.О. Ермихина- Курганский гос. ун-т. — Казань, 2004.
Жаркин H.A. Гуманизация ведения беременности и родов. Доклад на конференции «Акушерская агрессия. Причины. Последствия. Пути преодоления», Арзамас, 2009 г. http://vvvw.naturalbirth.ru/public/zhararz.php
Жубреянова Р.И. Воспитательные технологии древней Руси и современность// Школа. М., 2003. — С. 14−16.
Забродин Ю.М., Морозова Г. Б. Психосемантический подход к исследованию мировосприятия // Управление человеческими ресурсами: психологические проблемы / Под ред. Забродина Ю. М. и Носова H.A. М.: Магистр, 1997. С. 177−201.
Захаров A.B. Традиционная культура в современном обществе. ж. «Социологические исследования», 2004, № 7, СС. 105 — 115.
Захаров А.И. Происхождение детских неврозов и психотерапия. М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2000. — 448 с. — (Серия «Мир психологии»),
Захарченко М.В. Христианство: духовная традиция в истории и культуре. -СПб., 2001 -348 с.
Здравомыслова О.М. Психологические и социально-культурные функции семьи// Психология семьи. Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Райгородского. Самара, 2002.-С. 82−91.
Здравомыслова О.М. Эволюция семьи и семейная политика в СССР // Коллективная монография под ред. А. Г. Вишневского. М.: Наука, 1992. — 140 с.
Зеньковский В.В. О педагогическом интеллектуализме \Зеньковский В.В. Психология детства. М.: Школа-Пресс, 1996, — с. 328−329
Зеньковский В.В. Педагогика. Клин, 2004. — 223 с.
Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии.-М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1993. 347 с.
Иванов A.B. Педагогическая система свт. Тихона Задонского: Автореф. дис.. канд. пед. наук. — Елец Гос. пед. ин-т, 2000. 18 с.
Иванова Е.М. Основы психологического изучения профессиональной деятельности М., 1987. — 207 с.
Игнатьева С.К., Гуеакова Г. И. Биосенсорные подходы при подготовке, к естественным родам в Центре «Свободное Рождение». Конференция «Естественые роды роды XXI века» (Ярославль, январь 2009) / http://www.naturalbirth.ru/public/biosens.php
Ильенков Э. В. Космология духа //Наука и религия. — 1988. — № 8. — С. 4—7- — № 9.-С. 16−19.
Ильин Г. Л. Культуросообразность как смыслообразующий принцип системы непрерывного образования и основа проективного образования //Сб.: Проблемы психологии образования / Под ред. A.A. Вербицкого. — М., 1992. — С. 117.
Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. — М Париж, 1993. — 448 с.
Ильин И. А. Духовный смысл сказки // Ильин И. А. Собрание сочинений: BIO т. — М., 1997. — Т. 6, кн. П. — С. 259—273
Ильин И. А. О грядущей русской культуре // Родина и мы. Смоленск, 1995. С. 444.
Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. — С. 199−241. — 237 с.
Ильин И. А. Путь духовного обновления.// Путь к очевидности. — М.: Республика, 1993. С.307
Ильин И.А. Собрание сочинений-в Ют. Т.1/ сост., вступ. ст. и коммент. Ю.А. Лисицы/М. 1996, с. 142.
Исаева Н.И. Теоретические основы исследования психологической культуры / Психологическая культура личности. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. — 5−13.
Каган М.С. О духовном: опыт категориального анализа / М. С. Каган // Вопросы философии. 1985. — № 9. — С. 91−102.
Какурин A.A.Теория духовности Текст.: (светское исследование) / A.A. Какурин. СПб., 1997. — 40 с.
Карабанова O.A. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебное пособие для вузов.- М.: Гардарики УИЦ, 2008 319 с.
Кардинер А., Липтон Р. Kardiner A. and Lipton R. The Individual and his Society: The Psychodynamics of Primitive Social Organisation. N.Y. Columbia University Press, 1945. P. 253−256.
Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. — 2003. — № 1. — С. 76 — 79.
Киселева Т. Г, Красильников Ю. Д. Семья как изначальный социально-культурный институт // Основы СКД. — M., 1995. С.53−61.
Коваль H.A. Духовность в системе профессионального становления специалиста: Автореф. дис.. канд. психол. наук: Тамбов, 1977.-22 с.
Коган Л.Н. Теория культуры: Учеб. пособие. Екатеринбург.: Изд-во УрГУ, 1993. С. 143.
Козолупснко Д.П. Мифопоэтический нарратив как одно из оснований преемственности мировосприятия. \ ж. «Философские науки». 2009. — № 3.
Козолупенко Д.П. Человек в эпоху постмодерна: проблема и мифопоэтика целостности \ ж. «Мир психологии». 2004. — № 4.
Коломинский Я.Л. Психологическая культура или психологическая цивилизация / http://charko.narod.ru/tekst/alm4/kol.html.
Кон И. С. Ребенок и общество. Историко-этнографическая перспектива. М., 1989.-270 с.
Кон И. С. Этнография детства // Советская этнография. -1981.- № 5. — С. 3−24.
Кон И. С. Этнография родительства // Социологическая психология. М., 1999. — С. 442−479.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. http://www.hist.msu.ni/ER/Etext/cnstl977.htm#7
Коменский Я.А. Материнская школа. СПб., 1992. — 64 с.
Корзинкин A.C. (архимандрит Зиновий). Духовно-нравственная концепция воспитания личности в современном образовании: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -Курск, 1999.-21 с.
Корнев С. Трансгрессивная революция // Корнев С. Постмодерн-фундаментализм. http://www.zonakz.net/articles/7802http://www.vladimirpeople.com/osa/kornev042.html
Крячко А. А. Русская сказка в домашнем театре. М.- «Планета — 2000», 2004.
Кукушин B.C. Этнопедагогика и этнопсихология. Ростов н/Д: Феникс, 2000. -443 с.
Куломзина С.С. Наша Церковь и наши дети. М.: 1994. — 102 с.
Кьеркегор С. Гармоническое развитие в человеческой личности эстетических и этических начал. Наслаждение и долг. 3-е изд- Перевод с датского Петра Ганзена, иллюстрации Матвея Вайсберга. Киев: AirLand, 1994.
Ланцбург М.Е. Психологическая помощь семье в период ожидания ребенка и первого года его жизни // Психотерапия и клиническая психология: методы, обучение, организация. Мат. Росс. Конф. 26−28 мая 1999 г., Санкт-Петербург-Иваново 2000 с.312−320.
Лапцевич Т. Репродуктивная культура семьи в эпоху Возрождения. http://www.countries.ru/library/renesans/vzrreprod.htm
Лебойе Ф. За рождение без насилия. Париж: «Сеиль», 1988.
Левин К., Дембо Т., Фестингер Л., Сире Р. Уровень притязаний. // Психология мотивации и эмоций. Ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. В. Фаликмана. М.: ЧеРо, 2002. С. 489−494.
Левина В. Н: Совесть личности как выражение ее морально-психологических особенностей: Автореф. дис.. канд. фил. наук. М., 1989. — 20 с.
Левчук Д.Г., Потаповская О. М. Духовно-нравственное воспитание детей и молодежи России: комплексное решение проблемы. 2-е изд., доп. — М.: Планета 2000, 2003. — (Серия «Духовно-нравственное воспитание: системный подход»). — 63 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. — 384 с.
Лисовский ВЛ Молодежь о времени и о себе: результаты социологических исследований. //Педагогика. 1998. — № 4. — С. 14—17.
Лифинцева Н.И. Психолого-педагогическая антропология: учеб. пособие для студентов вузов/ Н. И. Лифинцева под ред. В. А. Сластенина. — Курск: Изд-во Кур. гос. ун-та, 2004. 206 с.
Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология/ Под общей ред. А. А. Белика. М.: Смысл, 2001. — 555 с.
Лиханов Е.А. Становление и развитие религиозно-антропологической концепции образования в отечественной педагогике 2-ой пол. XIX начала XX веков: Автореф.. д-ра пед. наук. — Елец: — 2004. — 56 с.
Лихачев Б.Т. Философия воспитания. М., 1995. — 328 с.
Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. М., 1991. -С. 22−187.
Лосский Н.О. Характер Русского народа. М.: Изд-во «Ключ». 1957. 64 с.
Лосский Н.О. В. С. Соловьев и его преемники в русской религиозной философии // М.: Путь. — 1926. — № 2. — С. 10−18.
Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII нач. XIX века). СПб.: Искусство, 1996. — 399 с.
Луков Вал. А., Луков Вл. А. Парадигмы воспитания // Тезаурусный анализ мировой культуры: Сб. науч. трудов. Вып. 9 / Под общ. ред. Вл. А. Лукова. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007. — 96 с.
Лунин- И.И., Старовойтова Г. В. Исследование родительских полоролевых установок в разных этнокультурных средах// Этнические стереотипы мужского и женского поведения. М., 1991. С. 6−16.
Лунина Г. В. Гуманистические идеи русской народной педагогики в воспитании мироощущения у дошкольников: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -М., 1995.-20 с.
Лупан С. Поверь в свое дитя. Пер. с французского. М., Эллис Лак, 1993.
Лурье C.B. Изучение этнической картины мира как интердисциплинарная проблема. http://ethnopsyhology.narod.ru
Лурье C.B. Метаморфозы традиционного сознания (Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала). СПб., 1994. — 286 с.
Майофис М., Кукулин И. Новое родительство и его политические аспекты//Рго et contra, 2010. http://www.polit.ru/research/2010/08/11/parents.html
Максимов В.В., Обозов H.H. Семейная книга.- СПб.: ЛНПП «Облик», 2001. -47с.
Мальтинникова Е.А. Этнопсихологические особености формирования родительства в поликультурной среде: Афтореф. дис. канд. психол. наук. Самара, 2005, — 132 с.
Мамардашвили М.К. Проблемы человека в философии . О человеческом в человеке. М., 1991. — С. 8 — 21.
Мамонтова H.H. Проблемы изучения традиционных форм культуры и понятие «народное искусство» // Научные чтения памяти В. М. Василенко: Сб. статей. — М., 1997, Вып. I.
Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции. Советская Этнография, 1981, N 2.
Марковская И.М. Тренинг взаимодействия родителей с детьми/ И. М. Марковская. СПб.: Речь, 2000. — 149 с.
Маслов Иоанн, схиархимандрит. Святитель Тихон Задонский и его учение о спасении. — М.: «Самшит», 1995. — 499 с. Симфония по творениям святителя Тихона Задонского. М.: «Самшит», 2003. — 1199 с.
Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырея. М., 1982. — С. 108−118.
Махортова М.В. Духовно-нравственное воспитание личности на основе православной этики (социально-философский анализ): Автореф. дис.. канд. пед. наук. Ставрополь, 2000. — 21 с.
Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Изд-во «Прогресс-Традиция», 2006. — 408 стр.
Межуев В.М. Культура как предмет философского знания. В* диапазоне гуманитарного знания. Сборник к 80-летию профессора М. С. Кагана. Серия «Мыслители», выпуск 4. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. -стр.150.
Мелетинский Е.М. Женитьба в волшебной сказке (ее функция и место в сюжетной структуре) http://www.ruthenia.ru/folklore/meletinskyl3.htm
Мелетинский Е. М. Миф и сказка. Русское устное народное творчество. Хрестоматия по фольклористике. М.: «Высшая школа», 2003.
Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1995.
Метелягин A.C. Воспитание на традициях русской культуры //Воспитание школьников. 1996. — № 5. — С. 11−15.
Метлик И.В. Религия и образование в светской школе. М.: Планета-2000, ППЦ «Пересвет», 2004. — 384 с.
Мид М. Культура и мир детства / Пер. с анг. и коммент. Ю. А. Асеева. Сост. и послесловие И. С. Кона. М., 1988. -429 с.
Мир детства и традиционная культура // Сборник научн. трудов и материалов Вып. 2. М., 1996.
Митр. Антоний Сурожский. О слышании и делании. М.: Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1999. — 383 с.
Митр. Владимир (Богоявленский). О причинах дурного воспитания в наше время // Православное воспитание детей. -М., 1997. 80 с. — С. 24−80.
Михеева А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты. Новосибирск, 2001.
Могилевская Е. Влияние типа психологического сопровождения беременных на их отношение к родам и родительству. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук.- Ростов-на-Дону, 2003.
Народное искусство в воспитании детей / Под ред. Т. С. Комаровой. Пед. об-во России, 2000. — С. 3.
Народные традиции и фольклор. Очерки теории. Л.: Изд-во «Наука», 1986. — 304 с.
Наумов А. Домашние водные роды. Современное состояние проблемы. Холистическая модель родов / http://a-naumov.narod.ru/books.files/bookl/holistic.html
Начала христианской психологии. Серия: «Обновление гуманитарного образования в России» /Под ред. Б. С. Братуся и С. Л. Соловьева. — М., 1995. — 236 с.
Нечаева В.Г. Нравственное воспитание детей дошкольного возраста в СССР: Тезисы советско-американского семинара по проблемам дошкольного воспитания (113 декабря 1975). М., 1975. — 280 с.
Нещадин A.A., Н.И.Горин. Судьба России в современной цивилизации. М., 2003.
Никандров Н.Д. Духовные ценности и воспитание человека // Педагогика. -1998.-№ 4.-С. 3−9.
Никандров Н: Д. Вера и нравственность: православные традиции и современность. — М., 2003. 17 с.
Никитин Б.П. Первые уроки естественного воспитания, или детство без болезней. СПб: «Нева-Ладога-Онега», 1991.
Никитина JI.A., Соколова Ж. С., Блудова Л. А. Родителям XXI века. (Москва, «Знание», 1998)
Николаев И.С. Христианские ценности в педагогическом наследии К.Д. Ушинского (1824−1870 гг.)/ И.С.Николаев// Проблемы культуры, языка, воспитания. -Архангельск, 1998. Вып. №. 3. — С. 117−122.
Новый завет Господа нашего Иисуса Христа на церковнославянском и русском языках. М., 2007. — 1167с.
Овчарова Р.В. Родительство как психологический феномен. -М., 2006. 496 стр.
Оден Мишель. Возрожденные роды / http://lada-center.tomsk.ru/pages/65/?pt=20
Олейник Э.Б. Формирование духовно-нравственных ценностей отечественной педагогической культуры у будущего учителя в процессе изучения иностранного языка (для неязыковых специальностей): Автореф. канд. пед. наук. Рязань: 2003, — 19 с.
Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека. // Психология личности. Т.2. Хрестоматия. Самара:. Изд. Дом «БАХРАХ», 1999, -с.509−532.
Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Аспект Пресс, 1994.- 148 с.
Осипов А.И. О некоторых принципах образовательной концепции// Духовно-нравственное воспитание: преемственность и развитие/ Составление и общая редакция М. Н. Лазутова, Т. И. Петракова. — М.: Импэто, 2004. — 80 с.
Ослоповских Л.Ф. Формирование основ педагогической культуры. Мировоззренческие проблемы. Свердловск, 1987. — 246 с.
Основы общей и прикладной, акмеологии / Под ред. A.A. Бодалева, A.A. Деркача, II.В. Кузьминой и др. М., 1995. — 386 с.
Пархоменко И.Т., Радугин A.A. Культурология в вопросах и ответах.-М.:Центр, 2001.- 334 с.
Пенн М. Дж., Залесн К. Э. Микротенденции: Маленькие изменения, приводящие к большим переменам. Серия: Philosophy. Пер. с англ. А. В. Савинова.- М.: Издательство ACT, 2009,-510с.
Петракова Т.И. Святоотеческая традиция в духовно-нравственном воспитании: к осмыслению понятий/ Святоотеческое наследие в духовно-нравственном воспитании детей и молодежи. Материалы из опыта работы. — М.: Самшит-издат, 2002. 148 с. — С. 15−19.
Петракова Т.И. Духовно-нравственное воспитание в начальной школе: Научно-методические рекомендации/ Петракова Т. И., Евладова Е. Б., Макеева С. Г. — М.: ИМПЭТО, 2004. 96 с. — С. 16, 18.
Петровская Л. А. Общение компетентность — тренинг.- М.: Смысл, 2007 г. -688 стр.
Пирогов Н.И. Быть и казаться // Избранные педагогические сочинения.- М.: Педагогика, 1985. 496 с.
Попов Л. А. Грани духовности // Педагогика, 1996. — № I.e. 40−41.
Постман Н. Исчезновение детства. Neil Postman, The Disappearance of Childhood — New York: Vintage Books, a division of Random House, Inc., 1994.
Потаповская О.М. Семейная гостиная. Программа занятий с родителями в семейной школе духовно-нравственного воспитания. — (Серия «Духовно-нравственное воспитание детей дошкольного возраста»). М., 2003. — 40 с.
Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре. М., Лабиринт, 2000 — 480 с.
Прасолова Е. Педагогическая культура и «космическое образование» // Высшее образование в России. 2000. — № 4. — С. 59−65.
Программам КПСС, принятая ХХП съездом КПСС. Часть 5. Задачи партии в области идеологии, воспитания, образования, науки и культуры. http://leftinmsu.narod.na/politf.les/books/IIIprogrambCPSSfiles/l 16. htm#l
Пропп В. Я. Морфология волшебной сказки // Исторические корни волшебной сказки.-М., 1998.-509 с.
Пропп В. Я. Русская сказка. Л.- Изд-во ЛГУ, 1984, с.
Псалтырь учебная. М., 2006. — 848с.
Пурынычева Г. М. Духовность как социокультурный феномен // Общество и история. Сб. статей. Йошкар-Ола, 1998.
Пушкарёва Н.Л. Материнство как социально-исторический, феномен (Обзор зарубежных исследований по истории европейского материнства). http://www.ivanovo.ac.ru.
Равкин З.И., Пряникова В. Г. Национальные ценности образования как ориентиры развития отечественной педагогической аксиологии //Национальные ценности образования М.: РАО, 1996. — С. 25.
Ранк О. Миф о рождении героя- Значение психоанализа в науках о духе / Ранк Отто, Захс Ханс- Сост. С.Л.Удовик- Отв.ред. С.Н.Иващенко- Пер. А. П. Хомик, М.Кобылинская. М.- Киев: Рефл-бук- Ваклер, 1997. — 252с.
Рахматуллина З.Я. Духовный потенциал национальных традиций и обычаев // Духовное наследие этносов и проблемы национального возрождения. Уфа, 1994.
Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, 1994.
Роджерс К. Брак и его альтернативы. М.: Этерна, 2006.- 320 с.
Рождение ребенка в обычаях и обрядах. Страны Зарубежной Европы. -М.:Наука, 1997.518 с.
Родины, дети, повитухи в традициях народной культуры/ Сост. Е.А.Белоусова- Отв.ред. С. Ю. Неклюдов. (Серия «Традиция-текст-фольклор») М.: Российск.гос. гуманит. ун-т, 2001. 319 с.
Рубцов В.В. Проблема соотношения светского и духовного в современных образовательных моделях. /Научный сборник. Московская городская учительская семинария. М., 1997. — С. 8−13.
Русакова Т.Г. Становление духовного мира ребенка как педагогическая проблема / Т. Г. Рукакова, Т.А. Чадина/// Теория и практика высшего профессионального образования: содержание, технологии, качество. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2003. — Ч. 9. — С. 86−93.
Савельев В.В. Перспективы использования культурно-пространственного подхода в теории национальных отношений. М., Сб. Вопросы национальных и федеративных отношений, 2008 год.
Сатир В. Как строить себя и свою семью / Пер. с англ. М.: Педагогика-пресс, 1992.- 190 с.
Свердлов Е.: индивидуализм — путь раковой клетки. Интернет-портал «Известия Науки»: http://wvvw.inauka.ru/biology/article32262.html
Свт. Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело. Москва-Клин.: Изд-во «Сибирская благозвонница», 2003. 126 е., — М., 1997. — С. 26−48, — С. 43−48.
Свт. Феофан Затворник. Путь к спасению. Репринтное издание. М., б/г. С. 37−38,-494 с.
Семиникин В.В. Психологическая культура в образовании человека. Монография. СПб, 2002
Силантьева О.В., Шиткин Максим, священник. Основы православного мировоззрения: Учебная программа. М.: Издательство Планета, 2000, 2003. — (Серия «Духовно-нравственное воспитание: системный подход).
Силуянова И.В. Духовность как способ жизнедеятельности человека // Философские науки. 1990. — № 12. — С. 100−105.
Силуянова И.В. Истины и идолы. Сергиев Посад.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003.-112 с.
Симонов П.В., Ершов П. М., Вяземский Ю. П. Происхождение духовности.-М.: Наука, 1989.- 352 с.
Скиннер Б. Оперантное поведение //История зарубежной психологии: Тексты. М., 1986.
Слободчиков В.И., Исаев Е. И. Антропологический принцип в психологии развития // Вопросы психологии. 1998. — № 6. — С. 22−35.
Соколова Л.В., Некрылова А. Ф. Воспитание ребенка в русских традициях. -М.: Айрис-пресс, 2003. 208 с.
Соколова H.A. Движение Нью Эйдж и контроль деторождения в России. Ж. „Демографические исследования“, № 10, 2010.
Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. В кн.: Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. 2-е изд. Том I. — М., 1990. — С. 130.
Сочинения епископа Игнатия (Брянчанинова). СПб., 1905. — Т. 4. — 648 с.
Спасайте детей: Поучения святителя Иннокентия, Митрополита Московского, апостола Сибири и Америки. СПб., 1998. — 128 с.
Спасение в семейной жизни. По письмам святителя Феофана Затворника. Трифонов-Печерский монастырь. Церковь Рождества Пресвятой Богородицы, село Льялово, Москва, 2003. 96 с.
Спиваковская A.C. Психотерапия: игра, детство, семья. Том 2. М.: ООО Апрель Пресс, ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. — 464 с. — (Психология — XX век).
Старченко Т.Е. Духовный мир нового человека (Методологический аспект). -Львов.: Вища шк., Изд-во при Львов, ун-те, 1983.- 135 с.
Степун Ф. „Бесы“ и большевистская революция//Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М., 1991.
Стоюнин В.Я. Наша семья и ее исторические судьбы // Семейное воспитание: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студ. высш. псд. учеб. заведений /Сост. П. А. Лебедев. -М., 2001.-С. 26−42.
Субботский Е.В. Формирование морального действия у ребенка. Вопросы психологии. 1979, — № 3. — С. 47−53. Детство в условиях разных культур // Вопр. психол.- 1979. -№ 6.-С. 142−151.
Сухарев A.B. Введение в философско-методологические основы и понятийный аппарат этнофункционального подхода в психологии // Этническая психология и общество / Под ред. Н. М. Лебедевой, ИЭА РАН, 1997. с. 417²⁹.
Сухарев A.B., Кравченко 0.Ф., Овчинников Е. В., Тимохин В. В., Шапорева A.A., Щербак СЮ. Этнофункциональный подход в воспитании и психопрофилактике. Психологический журнал. 2003. Том 24. 5. 68−80.
Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М., 1981. — 367 с.
Теоретико-методологические проблемы современного воспитания: Сб. науч. тр. / Под ред. Н. К. Сергеева, Н. М. Борытко. — Волгоград: Перемена, 2004. — 420 с.
Тимохин В.В. Этнофункциональный аспект процесса психического развития. Автореферат дисс. канд. психол. наук. — Москва: ПИ РАО, 2005.
Тимохин В.В. Возрастные границы стадий этнофункционального психического онтогенеза и влияние типа их прохождения на степень адаптации/дезадаптации. Журнал прикладной психологи, 2003. 4−5. 58−67.
Тихомиров Л.А. Религиозно-философский смысл истории. -М., 1996. с. 29.
Токарев Д.В. Трансперсональная психология: объединение науки и движения „Пью Эйдж“. Духовная опасность трансперсональной психотерапии http://do.pstbi.ru/showfile/showfile.php7file-l 184 871 387 656 801 .rar&logicname=.
Топоров A.B. Митрополит Макарий (Невский) о нравственном воспитании.// Актульные проблемы педагогики. Владимир. ВГПУ, 2003. — С. 15−20.
Трубецкой E.H. „Иное царство“ и его искатели в русской народной сказке // Избранное. — М., Канон, 1995, 480с.
Трубецкой С.Н. Минувшее. М., 1991. 224 с.
Трунов М., Китаев Л. Экология младенчества. Первый год / http://newmama.ru/baby есо/10 3. htm
Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования.- М.: Мысль, 1980. -272 с.
Уотсон Дж. Б. Психологический уход за ребенком. Psychological Care of Infant and Child. Серия: Из наследия мировой психологии. М.: Либроком, 2010 г.- 98 стр.
Успенский И.В. (архиепископ Фаддей). Заметки по дидактике (общей методике Занона Божьего и славянского языка). Для учителей церковно-приходских школ. Уфа., 1902. — 227 с.
Учение о семейной жизни святителя Филарета Московского. Религиозное издание. М.: Благовест, 2004. — 64 с.
Ушинский К.Д. О нравственном элементе в русском воспитании. В кн. Ушинский К. Д. Избранные произведения. — М.-Л., 1946. — С. 112, 153.
Федотов Г. Русский человек // Новый град, Нью-Йорк, 1952, с.80−81.
Филиппова Г. Г. Психология материнства и ранний онтогенез. М., 1999. — 206 с.
Флоренская Т.А. Мир дома твоего. Человек в решении жизненных проблем. -М.: Русский Хронограф, 2004. 480 с.
Фомина З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности (монография). -Саратов: Изд-во СГУ, 1997. -250 с.
Франк C.JI. Человек в поисках смысла/ Под ред. Л. Я. Гозмона и Д. А. Леонтьева. М., 1990. — 368 с.
Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. — 510 с.
Франц Мария-Луиза фон Психология сказки. Толкование волшебных сказок. М., 2004. — 364 с.
Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.
Фрейзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М., 1985.
Фромм Э. Душа человека. Психоанализ и этика. — М.: Республика, 1993. 264 с.
Фромм Э. Забытый язык. Введение в науку понимания снов, сказок, мифов. -М.: Издательство ACT, ACT Москва. 2009 г. 256 стр.
Хайдеггер М., Письмо о гуманизме//Хайдеггер М., Время и бытие, М., 1993, с. 192−221.
Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. М. Политздат, 1964.
Холмогорова В.М. Психологические условия нравственного развития дошкольников: Автореф. дисс.. канд. пс. наук. М., 2001. — 22 с.
Хотинец В.Ю. Психологические характеристики этнокультурного развития человека / Вопросы психологии. 2001. — № 5. — С. 60−73.
Хсю Ф. Hsu F. L. К. Psychological Anthropology. Homewood, 111.: Dorsey Press: 1961.
Цукерман Г. А. Слободчиков В.И. Мы, взрослые и другие люди // Семья и школа. 1989. — № 11- - № 12- - 1990 — № 1, — № 2. Слободчиков В. И., Цукерман Г. А. Интегральная периодизация общего психического развития // Вопросы психологии. -1996.-№ 5.-С 15−28.
Чавчавадзе Н. 3. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.
Чарковский И.Б. Возможности эволюции человеческого мозга в водной среде. „Умные игры“ / http://www.intelgame.ru/doc/127.htm
Чарковский И.Б. Водные предки человека. http://www.waterbaby.ru/charkovl/waterbabO.htm
Чернова И.Б. Русская национальная духовность в зеркале византийского наследия. Майкоп: Аякс, 2002. — 67 с.
Чистов К.В. Фольклор. Текст. Традиция. М.: ОГИ, 2005 г. — 272 стр.
Чичерина Н.А. Воспитание до рождения. Книга о пренатальном воспитании будущих и настоящих родителей. М.: Academia, 2002. 110 с.
Шаграева O.A. Образ жизни семьи и психическое развитие ребенка первых лет жизни: Автореф. канд. психол. наук. МГУ. М., 1996. — 23 с.
Шадриков В.Д. Духовные способности. М., 1998. — 179 с.
Шамаева С.Е. Апология сказки.- Воронеж: Левый берег, 1996. -268 с.
Шамшурин В.О. О духовности русского просвещения. (Заметки политолога) — М.: Моск. гос. унив. печати. 2004.// Высшее образование в России. № 7. С. 109−116.
Шапорева A.A. Роль этнической функции содержания воспитательных и психокоррекционных воздействий в психической адаптации детей и подростков.// Журнал прикладной психологии, 2006, № 6(3), стр. 123−135.
Щедрина А. Г. Онтогенез и теория здоровья: Методологические аспекты. Новосибирск: Наука. 1989. 136с.
Щепанская Т.Б. Антиматеринство: к народной эсхатологии XX в. //Христианство в регионах мира, — СПб., 2002.
Шестун Евгений, протоиерей. Православная педагогика. — М.: Про-Пресс, 2002. 576 с.
Шеховцова Л.Ф. Интеграция научного и религиозного знания в концепцию целостного человека. СПб.: СПбГУПМ, 2003. — 83 с.
Шумилов В., Шумилова М. Введение в сознательное родительство. (Факультативный курс для старшеклассников). Вып. 1. Ярославль, 1994. — 22 с.
Щердаков В.Н. О познавательном, нравственном и эстетическом отношении человека к действительности. / Вопросы философии № 2, 1996.- с. 27−31.
Щуркова Н.Е. Диалогичность воспитания. //Воспитание школьников, 1996. -№ 3. — С. 8−11- Философическое воспитание. //Воспитание школьников, 1996, — № 2. — С. 2−4- Воспитание: новый взгляд с позиции культуры. М., 1997. — С. 7−8
Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест-Пресс, 1995. — 238с.
Элиаде М. Космос и история. М.: Прогресс, 1987. — 312 с.
Элиаде М. Ностальгия по истокам. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2006. — 216с.
Элиаде М. Священные тексты народов мира.- М., КРОН ПРЕСС, 1998 — 624 с.
Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978. — 304 с.
Эренгросс Б. Художественная культура/ Культурология. М., изд-во „Оникс“, 2006.
Эриксон.Э. Детство и общество. СПб., 2002. — 416 с.
Эстес К.П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях.-М.: София, 2007. 496 с.
Юдин Ю. И- Дурак, шут, вор и черт. Исторические корни бытовой сказки.- М.: Лабиринт, 2006 г. 336 с.
Юдин Ю.И. Русская бытовая сказка. — М.: Академия, 1998. — 256 с.
Юнг К. Г. Структура психики и процесс индивидуализации- / РАН. Ин-т психологии. М.: Наука, 1996. — 267 с.
Яблоков Н.И. Философские аспекты диалога мировоззрений. М.: МГУ, 1998. — 129 с. — С. 28.
Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. 186 с.
Янушкявичюс Р.В., Янушкявичене О. Д. Основы нравственности: Учебное пособие для школьников и студентов. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: ПРО-ПРЕСС, 2000. -456 С. 383.
Kolberg Li. Moral Development and Identification. Chicago, 1963.
Kolberg L. Developmat of Moral Character and Moral Ideology. N.Y., 1964.
Родительские и семейные клубы, школы, центры, интернет-сообщества, интернет-ресурсы, ассоциации различной мировоззренческой направленности:
Академия родительской культуры „НАША СЕМЬЯ“ http://www.nasem.ru/2. „Университет родительской: культуры“ (некоммерческое партнерство „Ответственное родительство“) http://semva.leaderhost.ru/proekt-universitet-roditeliskoi-kulitury.html
Центр родительской культуры „Наш аист“. Наши учителя / http://www.nash-aist.ru/index.php?action=uchitel
Центр родительской культуры „Лада“ http://ladabirth.ur.ru/concept.php5. • Центр родительской культуры „Возрождение“ http://www.vo2rogdenie.ru
Центр родительской культуры „Колыбелька“ http://www.kolybelka.ru/
Центр родительской культуры „Медуница“ www.medynica.ru
Центр Родительской Культуры „Наш Аист“ www. nash-aist.ru
Центр родительской культуры „Чудо жизни“ http://www.lifemiracle.ru/
Центр родительской культуры „Поколение“ http://www.7yahmao.ru/
Центр Родительской Культуры „Мой малыш“ www. moy-malish.ru
Центр Родительской Культуры „Рождение“ http://www.kormlenie.com.ua/
Центр родительской культуры „Купава“ http://www.kupava.svi/index.html
Центр родительской культуры Солнечный остров http://www.mama-papa.ru www.valeolog.ru
Центр сознательного родительства „Озеро“ http://center-ozero.tomsk.ru/
Центр Сознательного родительства „Ведана“ vedana.swaor.ru
Родительская школа „Драгоценность“. Сознательное родительство / http://www.gemschool.ru/content/index.php
Региональная общественная организация родителей, выступающих за естественные роды и сознательное родительство „РОЖДЕНИЕ“ http://www.naturalbirth.ru/cel zad. php
Ответственное родительство / http://otvetrod.narod.ru/
Сайт Татьяны Саргунас. Естественные роды / http://sarRunas.ru/index/0−2
Сайт Естественное рождение / http://www.naturalbirth.ru/
Роды, как духовный процесс. „Искусство продления рода“, лаборатория Духовного Акушерства Института Гармонии8 Человека, Общества и Природы, Харьков, http://www.womanineurope.com/children/prenatal.php
Центр подготовки к естественным родам и послеродового сопровождения „Дельфиния“. / http://delfiniya.ru/content.php7content.13
Центр подготовки беременных к естественным родам (Санкт-Петрбург) „Возрождение“. / http://www.reborn-spb.ru/articles.htm
Центр перинатального воспитания и поддержки грудного вскармливания „Рожана“ http://www.rojana.ru/node/567
Центр домашней гомеопатии и акушерства У18-УГГАЫ8 http://www.vis-vitalis.ru/
Центр традиционного акушерства http://www.center-akusherstva.ru/
Центр детской культуры „Академия Тимей“ http://www.timey.ru
Семейный центр „Школа Радости“ http://detiradosti.sampo.ru/klub/klub.htm
Школа для мам и пап http://www.mamapapa.ru/143
Межрегиональное общественное Движение за семейные ценности, сознательное родительство и культуру рождения http://www.naturalbirth.ru/ustavMoov.php
Ассоциация родительских комитетов и сообществ России „АРКС“ http://arks.nichost.ru
Региональная общественная организация „Родительский комитет“ http://www.depedu.yar.ru/parents/varoo2.htm
Региональная общественная организация „Ассоциация православных родителей“ http://www.orthedu.ru/roditeli/
Региональная общественная организация „Семейный клуб родительского опыта „Рождество““ http://www.rojdestvo.ru/
Детский православный центр дошкольного развития „Васильки“ http://www.vasilkispb.ru/np.html
Православный семейный клуб „Воскресение“ http://www.o-d.гu/proiects/voskresenie/
Семейный клуб „Дружная семья“ http://family.use.ru/semeynyi к! иЬ Р5/исЬа5^кк№т1
Семейный клуб „Русалочка М“ http://www.rusalochka.ru/
Семейный клуб „Дельфин“. / http://www.screen.ru/dolphin/child.htm
Г. Семейный клуб „Юность“ http://eka-mama.iak.ru/ekamama.nsf/pregnancv/all/unost
Семейный клуб и центр развития детей"Ого-Город» http://www.ogogorod.ru/
Интернет-проект «Семья растет» РШ: р:/Аллллл/.5етуа-rastet.ru/razd/opisanie ргое^а/
Информационный портал для заботливых родителей «Раннее развитие детей» http://www.danilova.ru/
Центр раннего развития «ЯСАМ» http://www.yasam.ru/
Семейный досуговый центр «Индиго». ЬНр:/Алллллл^!ко-се^ег.ги/^ех.р1р?орйоп=сот content&view=article&id=19<emid=25
Семейный центр «Ученый кот» http://www.uchkot.ru/sem.htm
Семейный центр раннего развития и творчества «Умняша» www.umnyasha.ru
Семейный центр раннего развития и творчества «Лесенка» ЬИр:/Ллпллл/.1е5епка-tmn.ru/index/0−2
Центр интенсивного развития «Точка роста» http://www.tochka-rosta.ru/ Центр раннего развития «Знайка» http://www.superznayka.ru/I

Заполнить форму текущей работой