Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сфера культуры как ресурс социально-экономического развития региона: На примере Республики Карелия

Диссертация: Сфера культуры как ресурс социально-экономического развития региона: На примере Республики Карелия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сфера культуры в экономике гражданского общества имеет принципиально иную роль. Культурные нормы и целевые ориентиры не формируются в центре, и не распространяются на все культурное пространство, контролируемое государством. Культурное пространство региона имеет самостоятельное значение, в нем рождаются свои нормы и образцы, которые становятся национальной ценностью, и, в конечном счете… Читать ещё >

Сфера культуры как ресурс социально-экономического развития региона: На примере Республики Карелия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Сфера культуры как объект государственного и муниципального управления
    • 1. 1. Сфера культуры в системе национальной экономики
    • 1. 2. Анализ зарубежного опыта реализации государственной политики в сфере культуры
    • 1. 3. Экономические механизмы в управлении сферой культуры
  • Глава II. Исследование роли сферы культуры в социально-экономическом развитии региона
    • 2. 1. Анализ влияния сферы культуры на темпы социально-экономического развития региона
    • 2. 2. Роль сферы культуры в повышении инвестиционной привлекательности региона
    • 2. 3. Культурная составляющая в целевых программах социально-экономического развития региона
  • Глава III. Методические подходы к формированию региональной стратегии развития сферы культуры как одного из основных ресурсов социально-экономического развития
    • 3. 1. Основные направления совершенствования системы управления сферой культуры региона
    • 3. 2. Методика оценки эффективности использования бюджетных средств в сфере культуры
    • 3. 3. Разработка индикаторов для целей развития и финансирования сферы культуры
  • Глава IV. Стратегия развития сферы культуры как ресурса социально-экономического развития региона
    • 4. 1. Основные направления развития сферы культуры на среднесрочную перспективу
    • 4. 2. Использование потенциала сферы культуры для привлечения инвестиций в основной капитал региона

Актуальность темы

исследования. Сфера культуры в период социально-экономических преобразований воспринимается, прежде всего, как объект административного управления, как область, в которой реализуются ценности художественного характера, при этом роль культуры рассматривается как процесс взаимодействия человека и культурного опыта. В сознании региональных элит и лиц, принимающих управленческие решения, культура выступает некоторым дополнительным, вторичным фактором развития экономики региона, решение проблем которой можно безболезненно отложить до лучших времен.

Сфера культуры в экономике гражданского общества имеет принципиально иную роль. Культурные нормы и целевые ориентиры не формируются в центре, и не распространяются на все культурное пространство, контролируемое государством. Культурное пространство региона имеет самостоятельное значение, в нем рождаются свои нормы и образцы, которые становятся национальной ценностью, и, в конечном счете, существенно влияют на экономику региона, а также формируют практику демократии. Наличие множества хозяйствующих субъектов в сфере культуры и, соответственно, многообразие форм их организации и связей требуют разработки новых методов государственного управления в сфере культуры. Именно поэтому в демократических государствах культура является объектом управления и предметом государственной политики. Разрешать конфликты в развитии культуры, достигать консенсуса призвано государственное управление.

Опыт проведения реформ в России показывает, что в настоящее время культуре, как инструменту социально-экономического развития общества, не уделяется должного внимания, в обществе ещё не утвердилось понимание культуры как одного из основных факторов социально-экономического развития региона и России в целом.

Неразработанность общей методологии экономической политики, включая сферу культуры, является одной из главных причин несовершенства системы управления социально-экономическими процессами в регионе. Современное ее состояние существенно тормозит развитие управленческой практики, зачастую ведет к неверным оценкам ситуации, выбору неэффективных стратегий.

В современном обществе формируется принципиально новая система управления в сфере культуры. Управленческие воздействия должны быть представлены не только в виде «вертикальных» связей власти и подчиненных, но и в «горизонтальных» демократических отношениях, которые основаны в значительной мере на появлении новых субъектов хозяйственной и культурной деятельности, активизации гражданской позиции населения по отношению к процессам, происходящим в сфере культуры.

Переход к рыночной экономике, формирование демократических структур управления создают новые условия для управления экономическими процессами в регионе. Эти условия требуют выработки новых экономических механизмов, которые должны сочетать элементы рыночного регулирования. Для нормального воспроизводства, сохранения и развития сферы производства, услуг и культуры нужны новые способы организации и поддержки культурной деятельности, создающие условия для формирования реальной множественности субъектов хозяйственной деятельности и партнерских отношений между ними.

Реформационные процессы разрушили прежнюю модель государственно-административного управления в сфере культуры, следствием этого является необходимость осознания управления в сфере культуры как демократического управления, отказ от командной системы и формирование новых принципов управления.

Состояние исследования проблемы. Проблемы в сфере культуры, включая экономические, как объекте государственного управления носят системный, междисциплинарный характер. В отличие от вопросов управления отдельными процессами, проблемы комплексного подхода к управлению в сфере культуры до настоящего времени не находились в центре внимания экономистов и специалистов-профессионалов в области управления.

В последнее время, в связи с признанием особой роли культуры в период реформации, формированием единой государственной политики в сфере культуры и единого культурного пространства, резко возрос интерес к этой теме. К сожалению, разрабатываемые теоретические положения слабо связаны с практическими экономическими действиями, не подкрепляются государственными мерами, в частности, социально-технологической проработкой и реализацией на практике государственных механизмов управления в этой сфере.

Над проблемой управления процессами в регионе на основе сферы культуры долгое время трудились историки, философы, культурологи, их усилия сводились в основном только к доказательству важности развития культуры. Начиная 1990;х годов, значительно активизируются юристы, социологи, и только в последние 6−8 лет к этой работе подключились экономисты и специалисты в области управления. Научные работы, прямо или косвенно имеющие отношение к государственному управлению на основе культурной составляющей, малочисленны и весьма разнородны, это затрудняет методологический анализ, но позволяет сделать необходимую для данного исследования их классификацию.

Особый интерес по проблемам управления с позиций культуры представляют работы Т. В. Беловой, Н. Г. Веселовой, В. А. Дубивицкого, А. П. Мельникова, К. Э. Разлогова, Ю. В. Савельева, А. В. Фадина [23,26,43,71,125,92,112] и ДР.

В 1980;х — начале 90-х годов проблемы культурной политики исследованы в работах Т. В. Беловой, Е. И. Дискина, Ф. О. Мамедова, Э. А. Орловой, Е. Н. Соколова, Т. Н. Томко, А. В. Фадина, А. Я. Флиера, В. Б. Чурбанова [23,41,70, 78,80,81,82,94,112,113,119] и др. В этих работах большое внимание уделялось роли государства в формировании культуры как объекта управления.

В последующем появляется ряд работ, авторы которых рассматривают как общие, так и частные проблемы стратегии развития государства на основе культурной политики: Т. М. Гудима, В. Н. Жидков, А. Я. Рубинштейн, К. Б. Соколов, В. А. Тамбовцев, В. Б. Чурбанов [30,34,35,105,77,85,98] и др. Несмотря на определенные достижения, и эти работы не дают целостного представления о проблемах разработки и реализации механизмов использования культурной политики в управлении регионом. Управление на основе культурной составляющей следует рассматривать в контексте общей стратегии развития региона.

Большого внимания заслуживают работы по стратегии развития региона следующих авторов: Н. А. Волгина, А. Г. Воронина, А. Л. Гапоненко, А. Г. Гранберга, Б. М. Гринчель, Б. С. Жихаревича, В. Н. Ивановой, В. Н. Лексина, О. П. Литовки, С. А. Рафикова, В. Е. Рохгина, Ф. Р. Рыбакова, А. Н. Швецова, Б. М. Штульберга [34,98,31,32,33,72,35,36,37,38,124,47,84,91,67,86,102,88,42, 89,122] и др.

Именно в этих работах получили освещение вопросы необходимости смены старой модели управления в сфере культуры и построения на ее основе новых принципов управления социально-экономическими процессами. Общую идею этих работ можно охарактеризовать как признание того, что в сфере культуры и более того в управлении государством, регионом работают законы экономики и кибернетики, определяющие эффективность всех управленческих решений.

Зарубежный опыт в области управления, включая сферу культуры и развитие территории, нашел отражение в научных работах экономистов, социологов и управленцев: Е. И. Кузьмина, В. А. Макарова, М. Пахдер, К. Б. Соколова, П. Треппер, В. Р. Фирсова, О. В. Хлопиной [62,85,96,108,116,117] и др.

Особенно актуальными и эффективными оказались попытки обобщения практики управления экономическими и социальными процессами, направленные на поиск оптимальных путей регионального развития с одной стороны, с другой — анализ государственной политики в сфере культуры в контексте развития экономики и формирования гражданского общества гражданского общества. Это обусловило выбор темы исследования и позволило сформулировать проблему как основное противоречие между моделью существующей системы управления в сфере культуры и моделью современного управления.

Проведенные исследования обусловили выбор темы диссертации и позволили сформулировать гипотезу: экономические и социальные процессы, происходящие в обществе, существенно изменили роль культуры в управлении региональным развитием и требуют новых форм и методов управления в регионе на основе культурной составляющей.

Объектом исследования определена сфера культуры как ресурс социально-экономического развития региона.

Предметом исследования явились формы и методы управления в сфере культуры во взаимосвязи со стратегией социально-экономического развития региона (на примере Республики Карелия).

Цель исследования — обоснование роли сферы культуры в качестве одного из основных ресурсов социально-экономического развития, повышение эффективности государственного управления в регионе на основе совершенствования государственной политики в сфере культуры.

Предмет и объект исследования определили решение следующих задач:

— исследование сферы культуры как ресурса социально-экономического развития региона;

— совершенствование системы управления в сфере культуры;

— исследование эффективности использования проектного и программно-целевого методов управления в сфере культуры;

— разработка методики определения эффективности использования бюджетных средств, направляемых на развитие сферы культуры;

— выявление механизмов влияния сферы культуры на социально-экономическое развитие региона.

Предмет и объект исследования определили решение следующих задач:

— исследование сферы культуры как ресурса социально-экономического развития региона;

— совершенствование системы управления в сфере культуры;

— исследование эффективности использования проектного и программно-целевого методов управления в сфере культуры;

— разработка методики определения эффективности использования бюджетных средств, направляемых на развитие сферы культуры;

— выявление механизмов влияния сферы культуры на социально-экономическое развитие региона.

Методология исследования. Теоретической основой исследования является диалектика, для реализации которой использован системный подход, фактологический материал, экономическо-математических методов. Использованы труды отечественных и зарубежных экономистов, специалистов в области государственного управления и финансов, культурологов.

Эмпирическую базу диссертации (фактологию) составили официальные статистические данные, результаты мониторинга за 6 лет (2000 — 2005 гг.), проведенного автором при реализации республиканской целевой программы «Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2012 года», материалы научных семинаров и конференций, интернет-ресурсы. Научная новизна исследования заключается в следующем: — выявлена роль и влияние сферы культуры как ресурса социально-экономического развития региона, ее влияние на повышение инвестиционной привлекательности, улучшение качества трудовых ресурсов и повышение качества жизни;

— определены механизмы взаимодействия сферы культуры с иными составляющими социально-экономической системы региона;

— разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления сферой культуры как региональным ресурсом, выявлены особенности проектного и программно-целевого методов в управлении сферой культуры;

— предложена методика и определены индикаторы оценки эффективности использования средств, направляемых на развитие сферы культуры в условиях внедрения принципов бюджета, ориентированного на результат;

— на основе разработки новых подходов к роли сферы культуры в региональном развитии определены основные направления стратегии развития сферы культуры в Республике Карелия.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

На основе диссертационных исследований разработаны: Концепция развития сферы культуры до 2008 года, республиканская целевая программа «Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2012 года». В основу разработки вышеперечисленных документов был положен принцип программно-целевого управления культурой.

Практика программно-целевого управления в сфере культуры и проектной деятельности одобрена Коллегией Министерства культуры Республики Карелия и рекомендована к применению и в других территориях Российской Федерации.

Обобщенный в диссертации анализ по проблемам культуры позволяет региональным органам управления в сфере культуры адекватно оценивать результаты собственной деятельности. Основные положения диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований проблем государственного управления в сфере культуры. Работа положена в основу практических разработок по управлению сферой культуры, используется в курсе лекций по вопросам государственной политики в сфере культуры в Карельском филиале Севера-Западной академии государственной службы, Карельском региональном институте управления, экономики и права при Правительстве Республики Карелия и в Карельском училище культуры.

Апробация диссертации. Основные положения диссертационной работы были доложены автором на расширенном заседании отдела Института экономики Карельского научного центра РАН, на совещании «Социокультурное программирование: механизмы реализации социокультурных проектов и программ», на международном семинаре в г. Умео (Швеция), на международной конференции «Культура и культурные индустрии» в Форосе, заседаниях Ассоциации комитетов по культуре «Северо-Запад».

Основные результаты исследований изложены автором в 5 публикациях общим объемом 2,4 п. л.

Структура диссертации. Диссертация содержит 154 страницы, состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы (131 наименование) и трех приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В работе исследованы основные принципы и механизмы развития сферы культуры в национальной экономике, основные приоритеты европейской культурной политики, подчеркнута основная роль сферы культуры в процессе социально-экономических преобразований региона, обозначены основные приоритеты государственной культурной политики на федеральном и региональном уровнях.

В работе исследованы особенности развития сферы культуры в Австрии, Нидерландах, Финляндии и Швеции, сделан вывод, что культурная политика европейских государств отличается открытостью, эффективностью, сотрудничеством между государственным и частным сектором, планированием, ориентацией на оказание услуг населению.

Проведены исследования основных принципов и приоритетов региональной культурной политики (на примере Республики Карелия), разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления сферой культуры на региональном уровне и определены основные механизмы реализации государственной политики в сфере культуры Республики Карелия.

В работе выявлены основные черты и дана характеристика государственного управления в сфере культуры на региональном уровне. Введены в научный оборот новые источники, отражающие современные подходы к анализу государственной политики в сфере культуры.

В работе сделан вывод, что важнейший принцип определения целей и задач, определения культурной политики заключается в понимании многозначности, многоуровневости и содержания культуры.

Проведен анализ развития проектной деятельности и реализации различных международных проектов на региональном уровне.

Автором разработан Алгоритм использования методики определения эффективности вложения бюджетных средств в сферу культуры и индикаторы финансирования сферы культура на основе принципов бюджета, ориентированного на результат. Для проведения комплексной оценки разработаны и используются четыре группы индикаторов:

— производственные и управленческие;

— финансовые и экономические;

— использования человеческих ресурсов;

— социальные и общественные.

В работе уточнена стратегия развития сферы культуры, позволяющая выявить точки роста, разработан сценарий привлечения инвестиций в основной капитал Республики Карелия при условии использования ресурса культуры в социально-экономическом развитии региона до 2012 г.

В заключении также сформулированы основные результаты исследования:

— подчеркнута роль сферы культуры в процессе социально-экономических преобразований в Республике Карелия. В работе приведены результаты исследований по реализации проектов и программ в регионе, доказывающие, что сфера культуры является объектом инвестиционной привлекательности и объектом социокультурного проектирования;

— особое внимание уделено созданию региональной системы управления сферой культуры на основе программ и проектов. Выбор приоритетов, стратегический менеджмент, создание механизмов по межведомственному взаимодействию, взаимодействию с федеральными и муниципальными органами власти определены в качестве основополагающих при формировании региональной системы управления сферой культуры. В работе подчеркнуто, что сфера культуры является системообразующим фактором и влияет на социально-экономическое развитие современного общества, стимулирует такие процессы как социальное партнерство, межведомственная кооперация, создание современных форм и методов регионального управления;

— апробация программно-целевого метода управления сферой культуры показывает, что эффективность в управлении при применении указанного метода повышается. В работе приведен анализ основных источников финансирования отрасли в динамике с 2000 по 2005 год, который свидетельствует о росте ассигнований из федерального бюджета на реализацию инвестиционных проектов и росте привлеченных средств из международных фондов и других источников финансирования на реализацию социокультурных проектов;

— оценка экономической эффективности вложения бюджетных средств в сферу культуры произведена на основе выработанной Методики определения эффективности расходования бюджетных средств. Представленный в работе результат эффективности вложения инвестиций в сферу культуры показывает, что эффективность вложения средств в сферу культуры находится на третьем уровне из четырех (интегральный показатель 78 из 100 возможных), который является достаточно высоким показателем эффективности.

— разработаны индикаторы финансирования сферы культуры на основе бюджета, ориентированного на результат, что позволило приступить с 2006 года к формированию бюджета развития отрасли и финансированию учреждений культуры в зависимости от показателей работы по основной деятельности.

— сформулированы основные предпосылки развития сферы культура в целях социально-экономического развития региона на среднесрочную перспективу. Автором предложен сценарий развития сферы культуры до 2012 года и спланирован объем инвестиций, привлеченных в основной капитал Республики Карелия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: принята народом Российской Федерации 12 дек. 1993 г.: офиц. текст: по состоянию на 25 июля 2003 г. // Рос. газ. 1993. — 25 дек.- 1996.- 13 янв., 15 февр.- 2001.-14 июня- 2003.-30 июля.
  2. Концепция развития культуры в Республике Карелия на период до 2008 года. Одобрена Постановлением Правительства Республики Карелия от 22 июля 1999 г. № 22-П.
  3. О культуре: закон Республики Карелия: от 30 дек. 2005 г.: принят Законодательным Собранием Республики Карелия 22 дек. 2005 г. // Собр. законодательства PK. 2005. — № 12. 4.1.
  4. Положение о Министерстве культуры и по связям с общественностью Республики Карелия / Утв. Указом Главы РК от 5.08.2004 № 92.
  5. Аналитический отчет Министерства культуры Республики Карелия за 2000 год по реализации республиканской целевой программы «Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2010 года» / Мин-во культуры РК. Петрозаводск, 2001. — 78 с.
  6. Аналитический отчет Министерства культуры Республики Карелия за 2001 год по реализации республиканской целевой программы «Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2010 года» / Мин-во культуры РК. Петрозаводск, 2002. — 91 с.
  7. Аналитический отчет Министерства культуры Республики Карелия за 2002 год по реализации республиканской целевой программы «Развитиесферы культуры в Республике Карелия на период до 2010 года"/ Мин-во культуры РК. Петрозаводск, 2003. — 71 с.
  8. Аналитический отчет Министерства культуры Республики Карелия за 2003 год по реализации республиканской целевой программы «Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2010 года"/ Мин-во культуры РК. Петрозаводск, 2004. — 47 с.
  9. Аналитический отчет Министерства культуры Республики Карелия за 2004 год по реализации республиканской целевой программы «Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2010 года"/ Мин-во культуры РК. Петрозаводск, 2004. — 56 с.
  10. Аналитический отчет Министерства культуры Республики Карелия за 2005 год по реализации республиканской целевой программы «Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2010 года"/ Мин-во культуры РК. Петрозаводск, 2004. — 59 с.
  11. Ф.И. Актуальные направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры / Ф. И. Агаева. М., НИИК, 1981.- 117 с.
  12. Ф.И. Тенденции развития управленческих отношений в условиях выхода из кризиса: дис. канд. филос. наук: 22.00.04 / Агаева Ф.Н.- Рос. акад. упр. М., 1993.- 104 с.
  13. Н.Т. Гос. стратегия регионального развития России: смена парадигмы территориальной организации общества / Н. Т. Агафонов, Р. А. Ильясов, О.П.Литовка- РАН. СПб.: ЗАО «Центр стратегич. анализа обществ. процессов», 1998. — 52 с.
  14. Г. В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика / Г. В. Атаманчук- Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ М.: РАГС, 2003.- 266 с.
  15. Г. В. Теория государственного управления: курс лекций / Г. В. Атаманчук. М.: Юрид. лит., 1997. — 400 с.
  16. Т.В. Культура и власть / Т. В. Белова М.: Изд-во МГУ, 1991.- 92 с.
  17. Р. Возможности культуры / Р. Борофски // Всемирный доклад по культуре 1998: культура, творчество и рынок. М., 2001. — С.64−75.
  18. Ю.Е. Организация социального управления: (Основные понятия и категории): Словарь-справочник / Ю.Е. Булыгин- Моск. Открытый Соц. Ун-т- Под общ. ред. И. Г. Безуглова. М.: Контур, 1999. — 255 с.
  19. Н. Г. Социальное управление и элементы его культуры: Обобщение и рекомендации/ Н.Г. Веселова- Под ред. В.А. Трайнева- Между-нар. акад. наук, информ. процессов и технологий (МАН ИПТ). М.: Дашков и К*, 2002.-337 с.
  20. Г. С. Европа культуры: большие дебаты // Обсерватория культуры. 2005. — № 5. — С.36−42.
  21. Возрождение городов через культуру / Ин-т «Открытое общество» Фонда Сороса.- СПб., 1992. 96 с.
  22. А.К. Некоторые особенности становления государственного сектора в сфере культуры на современном этапе реформирования общества / А.К. Воробьев- Ин-т переподгот. работников искусств, культуры и туризма. М., 1994. — 26 с.
  23. Л. Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы / Л. Е. Востряков- Ин-т социологии РАН.- М., 1996. 107 с.
  24. А.Л. Развитие региона: цели, закономерности, методы, управление: Учеб. метод, пособие для слушателей и аспирантов РАГС при президенте РФ / А. Л. Гапоненко, В. Г. Полянский. М.: РАГС, 1999. — 128 с.
  25. А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город / А.Л.Гапоненко- РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 2001.-223 с.
  26. А.Л. Стратегическое управление: Учебник для студентов вузов, обучающихся специальности «Менеджмент организации» / Л. А. Гапоненко, А. П. Панкрухин. М.:Омега-Л, 2004. — 465 с.
  27. Государственное регулирование рыночной экономики. Учеб. для экономич. специальностей / Под общ. ред. В. И. Кушлина, Н. А. Волгина. М.: Экономика, 2000. — 735 с.
  28. А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. для студентов вузов / А.Г.Гранберг- Гос. ун-т. Высш. шк. экономики. 3 изд. — М.: ГУ ВШЭ, 2003.-442 с.
  29. А.Г. Регионы в экономическом пространстве России // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 1999. — № 2.-С.4−12.
  30. .М. Методология и практика городского стратегического планирования / Б. М. Гринчель, Н.Е.Костылева- РАН, Ин-т проблем региональной экономики. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. — 88 с.
  31. .М. Прогнозирование, самоуправление, самофинансирование городов: потребности практики и подходы науки: Препр. науч. докл. / АН СССР. Л.: ИСЭП, 1990. — 50 с.
  32. Т.М. Реформы в организации культуры (проблемы и перспективы) // Ориентиры культурной политики. 2001. — № 6. — С.87−91.
  33. Т.М. Состояние законодательства в сфере культуры // Ориентиры культурной политики. 2001, — № 3.- С. 4.
  34. И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития. -М.: Экономика, 1990. 174 с.
  35. В.А. Государство и развитие культуры. Минск: Наука и техника, 1989. — 129 с.
  36. С.К. Анализ тенденций развития системы управления в отрасли культуры / С. К. Ефремов // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. М., 1990.- С. 9−10.
  37. В.Н. На подступах к осмыслению проблемы / В. Н. Жидков // Культурная политика в современном обществе. М., 1993. — С.27−36.
  38. В.Н. Государственная культурная политика / В. Н. Жидков // Ориентиры культурной политики. 2001. — № 6. — С.49−86.
  39. .С. Современная экономическая политика городских и региональных властей / Б.С.Жихаревич- РАН, Ин-т соц.-эконом. проблем. -СПб.: ИСЭП, 1995.-137 с.
  40. Г. П. Экономика культуры / Г. П. Иванов. М.: Юнити, 2001.- 183 с.
  41. E.JI. Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики / E.JI. Иванова, Л. П. Каткова // Ориентиры культурной политики. 1994. — № 3 — С.35−48.
  42. Л. Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 5. — С.51−55.
  43. О.И. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства / О. И. Карпухин // Социально-полит, журнал. -1998.- № 3. С.141−150.
  44. О.И. Управление в культуре: проблемы функционирования и совершенствования / О. И. Карпухин // Социально-политический журнал 1996.- № 2.- С.26−39.
  45. О.И. Управление процессами формирования культурной политики государства / О. И. Карпухин // Социально-гуманитарные знания. -1999.-№ 4.-С. 60−73.
  46. Т. Г. Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособие для вузов / Рос. акад. образования, Центр социал. педагогики. М.: Моск. гос. ун-т культуры, 1995. — 135 с.
  47. М. Зарубежный опыт культурной политики/ М. Колосницына // Культурная политика в современном обществе. М., 1992.-С. 189−204.
  48. Комплексная городская программа «Москва на пути к культуре мира» (Основные направления) // Москва на пути к культуре мира. М., 1999. -С.133 — 152.
  49. Конкурс проектов: Механизмы поддержки социально-культурной проектной деятельности: круглый стол в ред. журн. / Ассоциация менеджеров культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. — N 3. -С. 44−51.
  50. М. В. Экономическая политика государства в сфере культуры и искусства / М. В. Кошкина // Управление собственностью. 2004. — № 1.-С. 48−58.
  51. Г. М. Проектирование социально-культурных процессов: учеб. пособие / Г. М. Кузицын. Пермь: Ред. изд. отд. Перм. гос. тех. ун-та, 2001.- 156 с.
  52. Культура Северо-Запада: пространство новых возможностей / Науч. ред. А. И. Голышев- Сост. и ред.: О. Е. Балкова, И.В.Осадчая- Адм. Псковскойобл.- Ассоциация «Северо-Запад». Псков: Изд-во Обл. центра нар. творчества, 2001.-152 с.
  53. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры: сб. материалов / Сост.: Е. И. Кузьмин, В. Р. Фирсов. М.: Либерия, 2002. — 237 с.
  54. Культурная политика России: История и современность: Два взгляда на одну проблему / Рос. ин-т культурологии- Совет Европы- Отв.ред.: И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. М.: Либерея, 1998. — 295с. — (Альманах «Прилож. к журналу «Библиотека" — 2-е полугодие).
  55. Культурное разнообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий круглого стола, Москва, 21 мая 2003 г. / Мин-во культуры РФ и др.- Редкол.: К. Э. Разлогов, В. К. Егоров и др. М., 2003. — 132 с.
  56. Э. Состояние и перспективы развития региональной культурной политики в Самарской области / Э. Куруленко // Ориентиры культурной политики. -2001. № 9. — С.47−53.
  57. В.Н. Государство и регионы: Теория и практика гос. регулирования развития территории / В. Н. Лексин, А.Н.Швецов- Рос. Фонд правовых реформ. 3-е изд. — М.: УРСС, 2000. — 366 с.
  58. Г. С. Культурная политика современной России: институты и тенденции / Г. С. Маевский // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки.2002. № 2. — С.77−87.
  59. B.C., Игнатьева Е. Л. Анализ показателей финансирования сферы культуры // Справочник руководителя учреждения культуры .2003.- № 4. С. 4 — 13.
  60. Ф. О научном подходе в формировании культурной политики в гражданском обществе / Ф. Мамедов. // Ориентиры культурной политики.» 2001 .-№ 9 С. 56.
  61. А.П. Научное управление культурой / А. П. Мельников, П. П. Селиванчик. Минск, 1981.- 191 с.
  62. Менеджмент в государственной службе и управлении развитием региона: Учеб. пособие / Гапоненко A. JL, Алексеев Ю. П. Улан-Удэ: Учеб метод, упр. РАГС, 2001. — 233 с.
  63. Методические основы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов в Республике Карелия / Под ред. А. С. Бараховского. -М.: РОХОС, 2004.-296 с.
  64. Мохан Pao Д. Культура и экономическое развитие / Д. Мохан Pao // Всемирный доклад по культуре 1998: культура, творчество и рынок. М., 2001.-С.25−48.
  65. Д. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы / Д. Нэсбит, П.Эбурдин. М.: Республика, 1992.- 116 с.
  66. Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры. -М.: НИИК, 1991. 167 с.
  67. Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. -М.: НИИК, 1990. 196 с.
  68. Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов / Э. А. Орлова // Теоретические основания культурной политики. -М., 1993.- С.61−63.
  69. Э.А. Модернизационная социокультурная политика / Э.А.Орлова// Наука о культуре. Итоги и перспективы М., 2003. Вып.1.-72 с.
  70. Э.А. Социальная политика в сфере культуры / Э. А. Орлова // Ориентиры культурной политики. 1995. — № 5. — С. З -19.
  71. Э.А. Технологии формирования и реализации социокультурной политики / Э. А. Орлова, Л. Б. Филонов, А. В. Каменец // Ориентиры культурной политики. 1996. — № 6. — С.3−74.
  72. Основы социального управления. Учеб. пособие для вузов / В. Н. Иванов, В. И. Патрушев, А. Г. Гладышев и др.- Под ред. В. Н. Иванова. М.: Высш. шк., 2001. — 271 с.
  73. Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах: Сб. ст. / Ин-т «Открытое об-во» / Гл. ред. Б. С. Жихаревич. СПб.: МЦСЭ «Леоньев. Центр» / Под ред. Б. С. Жихаревич. -СПб.: МЦСЭ «Леонтев. Центр», 2000. — 122 с.
  74. М. Культура на перепутье. Культура и культурные институты в XXI веке / М. Пахдер, Ч. Лэндри- пер. с англ.- М.: Классика-ХХ1, 2003. -96 с.
  75. Развитие региона: цели, проблемы, перспективы: (На примере Сев.-Зап. экон. региона) / О. П. Литовка, Б. В. Москвин, К. В. Шконда и др.- АН СССР, Ин-т соц.-экон. пробл. -Б.м.: Наука, 1989. 149 с.
  76. Рамочная программа на 2003 2005 гг. по деятельности Совета Министров Северных Стран в сопредельных регионах «Ближе к Северным странам» / Пер. с норвежек. — Копенгаген, 2003. — С. 179 — 245.
  77. С.А. Динамика территориальных систем: экономические и социальные аспекты. СПб.: Изд-во СПБ УЭФ. — 1993. — 96 с.
  78. Региональная экономика: новые подходы / РАН и др. М.: Наука, 1993.-127 с.
  79. В. Культура и культурная политика / В. Розин, И. Жежко // Теоретические основания культурной политики: сб. науч. тр. / РИК М., 1993.-С. 39−46.
  80. Россия на пороге XXI века: проблемы государства, экономики и политики / Ворошилов В. А., Иванова В. Н., Мугатров Д. Е. т др. С-Петерб. Гос. ун-т — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. — 369 с.
  81. Ю.В. Современное территориальное стратегическое планирование: состояние, проблемы и организация (опыт Республики Карелия) / Ю. В. Савельев, А.И.Шишкин- РАН КарНЦ. Ин-т экономики. Петрозаводск, 2003.-355 с.
  82. Т.В. Территориальный маркетинг как основа социально-экономического развития транзитных территорий / Сачук Т. В. // Проблемы и перспективы развития транзитных территорий. Петрозаводск, 2003. — С.126 — 160.
  83. E.H., Томко Т. Н. К проведению основных направлений культурной политики / Е. Н. Соколов, Т. Н. Томко // Культурная деятельность и культурная политика. М., 1991. — 76 с.
  84. К.Б. Теория культурной политики: понятийный аппарат и основные определения / К. Соколов, В. Жидков // Культурная политика. Проблемы теории и практики СПб., 2003.- С.5−12.
  85. К.Б. «Шведская модель» культурной политики / К. Соколов // Культурная политика в современном обществе. М., 1992.- С. 205−223.
  86. .Ю. Десять лет, которые потрясли культуру. Очерки культурной жизни России на рубеже веков / Б.Ю. Сорочкин- Гос. ин-т искусствознания. М., 2002. — 211 с.
  87. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н. А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2005. — 542 с. — (Учебники РАГС при Президенте РФ).
  88. Социальное управление. Курс лекций / Т. П. Вернигорова, В. Д. Граждан, JI.A. Калиниченко и др.- Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М.: РАГС, 2000. 438 с.
  89. Социально-экономические проблемы развития регионов: Меж-вуз. сб. науч. тр. / под ред. О. П. Литовки. Сыктывкар: Сыктывк. Гос. ун-т, 1988.- 144 с.
  90. Социальное управление: словарь / Под ред.: В. И. Добренькова, И. М. Слепенкова М.: Изд-во МГУ, 1994. — 171 с.
  91. Социальный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Ю. А. Афонин, Н. С. Данакин, А. О. Доронин и др.- Под ред. В. Н. Иванова, В. И. Патрушева.- М.: Высш. шк., 2001.-207 с.
  92. И.А. Управление культурой. Организационно-экономический механизм / И. А. Столяров. М.: Экономика, 1989. — 298 с.
  93. Стратегии макрорегионов России: Методол. подходы, приоритеты и пути реализации / А. Г. Гранберг, Б. М. Штульберг, В. Н. Кичеджи и др.- РАН. М.: Наука, 2004. — 719 с. (Экономич. наука совр. России)
  94. США: частное финансирование культуры: ст. из газ. Neue Zurcher Zeitung (Швейцария) 26.07.1999 /(подгот. Задорожная Е.) // Панорама культурной жизни зарубежных стран. М., 1999. — Вып.11/12, — С.3−8.
  95. В.А. Субъекты и объекты культурной политики / В. А. Тамбовцев // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры. М., 1991. — С.76−95.
  96. Теоретическое обоснование культурной политики. М.: РИК, 1993.-76 с.
  97. X. Культура и рынок современной России: взгляд из Германии / Ин-т Вост. Европы при ун-те г. Бремен. Бремен, 1995. — 223 с.
  98. Д. Культурное измерение развития: история, концепции, конкретные примеры / Д. Тросби // Ориентиры культурной политики. 2001.-№ 9. — С.46 — 74.
  99. Г. Л. Менеджмент в сфере культуры / Г. Л. Туль-чинский. СПб., 2001. — 216 с.
  100. Управление социально-экономическим развитием России: Концепции, цели, механизмы / Выходцева Е. А., Годин В. В., Гребенников В.Г.- Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН М.: Экономика, 2002. — 701 с.
  101. A.B. Культурная политика как объект социально-политического анализа // Некоторые проблемы исследования современной культуры. -М., 1987. С. 97−136.
  102. А.Я. О новой культурной политике России / А. Я. Флигер // Обществ, науки и современность. 1994.- № 5.- С. 6 — 19.
  103. Финансовые аспекты реформирования отраслей социальной сферы: науч. Труды № 60Р / В. А. Чернец, А. Е. Чиркова, С. В. Шишкин и др.- Ин-т экономики переход, периода. М., 2003. — 261с.
  104. О.В. Культурная политика. Проблема теории и практики / О.В.Хлопина- Гос. ин-т искусствознания. М., 2003.- 150 с.
  105. О.В. Новая культурная политика в странах Западной Европы и в США. -М., 1990. 113 с.
  106. О. Трансформация культурной политики Европы в конце XX столетия / О. Хлопина // Культурная политика. Проблемы теории и практики. СПб., 2003.- С. 13 -53.
  107. Г. Социальное управление на муниципальном уровне // Экономист. 1999. — № 7. — С.49−55.
  108. В.Б. Новая культурная политика или новая «культурная революция»? М., 1993. — 78 с.
  109. А.И. Стратегическое планирование и его роль в решении социально-экономических проблем: Тез. докл. / Шишкин А.И.- КарНЦ. Ин-т экономики. Петрозаводск, 2001.- С.66−69.
  110. C.B. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. M.: НИИК, 1992. — 156 с.
  111. .М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б. М. Штульберг, В. Г. Введенский. М.: Гелиос АРВ, 2000. — 206 с.
  112. Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы: III Регион, конф., 14−15 июня 2001 г., Санкт-Петербург- Пленар. доклады / РАН, Ин-т проблем регион, экономики, С.-Петерб. экон.-матем. ин-т. СПб., 2001. — 79 с.
  113. Экономические стратегии активных городов / Р. Вечорек, Б. М. Гринчель, К. Шуссман и др. / Под ред. Б. М. Гринчеля и др.- [Рос. Акад. Наук, Ин-т проблем региональн. экономики и др.]. — СПб.: Наука, 2002. 498 с.
  114. Л.И. Экономические методы в социально-культурной сфере. М.: Экономика, 1991.-269 с.
  115. Культура и культурная политика в России: монография / Моск. общест. науч. фонд- отв. ред.: И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. М., 2000. — 240 с. -(Науч.докл.- № 115): (http://www.auditorium.ru/books/l 1/).
  116. В.В. Вступительное слово на совместном заседании Президиума Госсовета и Президиума Совета по культуре и искусству 23 марта 2005 г. в г. Костроме: (http://www.kremlin.rU/appears/2005/03/23/l 842).
  117. В.В. Послание Федеральному Собранию 24.04.2005, Москва. Кремль: (http://www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223 type 63372type 82 634 87 049.shtml.
  118. .Ю., Рубинштейн А. Анализ механизмов государственного финансирования сферы культуры / Ин-т экономики переходного периода. М., 2003. — 48 е.: (http'.//www.iet.ru/usaid/socialecon/analys.mech/ in-dex.htm).
  119. Финляндия.З. Основные объекты и принципы культурной политики: (http://www.culturalpolicies.net).
  120. Сайт Совета Европы «Культурная политика Европы: краткий справочник основных фактов и тенденций» «Cultural policies in Europe- compendium of basic facts and trends» 2000: (www.culturalpolicies.net).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!