Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сфера наивных представлений в современной картине мира: лингвокультурологический анализ

Диссертация: Сфера наивных представлений в современной картине мира: лингвокультурологический анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

К настоящему времени выполнено большое количество исследований, касающихся детального анализа языковых и текстовых реализаций отдельных концептов (И.С. Степанов, Е. В. Сергеева, И. П. Черкасова и др.). Однако анализируемые концепты относятся в большей степени к сфере идеального, к области духовной жизни человека (такие концепты как «Бог», «Жизнь», «Ангел», «Труд», «Долг» и т. п.). При этом… Читать ещё >

Сфера наивных представлений в современной картине мира: лингвокультурологический анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. КАРТИНА МИРА КАК ПРЕДМЕТ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Формирование методологического пространства лингвокультурологии
    • 1. 2. Языковая реализация картины мира. Элементарная частица сферы наивных представлений в картине мира
    • 2. 0. ПЫТ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СФЕРЫ НАИВНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ КАРТИНЕ МИРА
    • 2. 1. Факторы формирования элементарной частицы сферы наивных представлений в современной картине мира
    • 2. 2. Индивидуально-авторская интерпретация элементарной частицы сферы наивных культурных представлений (на материале произведений русской литературы XX в.)

В современной культурологии среди активно формирующейся системы дисциплин все более значимую роль играет лингвокультурология. Это молодое, но весьма перспективное направление в науке, оформившееся в 90-е годы XX века в результате интегрирования культурологии и лингвистики. Появление лингвокультурологии обусловлено интересом к взаимодействию культуры и языка. Термин «лингвокультурология» появился в связи с работами В. Н. Телия, В. В. Воробьева, В. А. Масловой, Н. Д. Арутюновой, Ю. С. Степанова, В. И. Карасика и других исследователей. Развитие данного направления обусловлено стремлением к осмыслению феномена культуры как специфической формы существования человека в мире, при этом язык выступает в качестве средства интерпертации человеческой культуры, ментальное&tradeнации. Одной из актуальных проблем современной лингвокультурологии является проблема адаптации человека в окружающем его культурном пространстве, которое в настоящее время особенно сложно и противоречиво. Важную роль в этом процессе играет язык как средство трансляции этнической культуры, поэтому поиски решения данной проблемы приводят к созданию современных лингвокультурных технологий, помогающих человеку в постижении культуры через реалии национального языка.

Особую роль в процессе социокультурной адаптации личности играет картина мира, являющаяся результатом многоаспектного взаимодействия личности с окружающей действительностью. Под картиной мира понимается возникающий в результате жизнедеятельности человека идеальный образ мира, который затем реализуется в различных семиотических воплощениях, скоординированных между собой в единую универсальную знаково-символическую систему. Важно, что одной из основополагающих характеристик картины мира является ее этническая специфичность. Наиболее полно картина мира оказывается зафиксированной в соответствующем языке. Картина мира отражает окружающую действительность как сложно организованную систему, в которой человек имеет определенные место и роль, она возникает в процессе многоаспектного взаимодействия человека с миром и формируется в контексте исходных мировоззренческих установок в определенный исторический период.

Одним из способов описания картины мира как системно-структурного целого является выделение концепта в качестве базовой структурной единицы. Под концептом (вслед за С. А. Аскольдовым, Д. С. Лихачевым, Ю. С. Степановым, Е. С. Кубряковой, В. В. Колесовым и др.) понимается термин, служащий объяснению единиц ментальных или психических ресурсов сознания, а также объяснению той информационной структуры, которая отражает знание и опыт человека. Концепт репрезентируется в языке готовыми единицами лексико-фразеологической системы, а также текстами и совокупностями текстов. Кроме того, концепт, по мнению исследователей, входит в структуру либо концептосферы (Д.С. Лихачев), либо концептуальной системы (Е.С. Кубрякова). Наряду с термином «концепт» часто используется термин «понятие», однако, как справедливо отмечают некоторые исследователи (Ю.С. Степанов, В. А. Маслова, Н.Н. Болдырев), эти термины принадлежат разным наукам: понятие употребляется главным образом в логике и философии, концепт — в математической логике, культурологии, лингвокультурологии, когнитивной лингвистике, хотя по своей внутренней структуре они сходны. Многие исследователи, соотнося концепт со значением слова, считают концепт значительно более широким, чем лексическое значение (С.А. Аскольдов, В.И. Карасик). Другие исследователи считают, что концепт соотносится со словом в одном из его значений (Д.С. Лихачев, В. П. Московкин.) Концепт является единицей анализа национальной картины мира в рамках названной системы наук. Он зафиксирован в языке и письменных текстах и может быть выделен как логическая единица в рамках специального знания, но не осмысляется как таковой носителями национальной картины мира.

Картина мира как идеальный образ мира складывается в процессе накопления человеком опыта в течение всей жизни. Однако, формированию картины мира как сложно структурированного целого, которое вбирает в себя весь комплекс национальных культурных представлений, определяющих обыденное сознание представителя культуры, предшествует появление так называемой «основы» представлений человека о мире — сферы наивных представлений.

Первичным способом познания мира человеком является чувственно-интуитивный, следствием которого становится формирование наивных представлений об окружающей действительности. Наивные представления складываются в человеческом сознании в первую очередь, они являются когнитивной и ценностной основой адаптации человека в мире, своеобразным ответом на определенные практические потребности личности и далеко не всегда проходят стадию интеллектуального осмысления. Наивные представления зафиксированы в национальном языке (однако иногда могут осознаваться человеком только интуитивно, подсознательно и не иметь при этом словесного воплощения) и реализуются в конкретных «наивных образах». Последние, в отличие от образов обыденного сознания, обязательно связаны с конкретным историческим периодом и обладают определенной динамикой, поскольку могут видоизменяться на протяжении жизни человека.

Наивный образ" не претендует на универсальность смыслового наполнения и не имеет четкой структуры, реализующейся в противопоставлении «ядро-периферия». Кроме того, «наивный образ» является не единицей логического анализа картины мира как системно-структурного целого, а условно выделенной элементарной частицей сферы наивных представлений, обладающей некоторыми этническими чертами, но при этом имеющей индивидуально-авторское наполнение в каждом конкретном случае.

Важной характеристикой сферы наивных представлений является то, что эта сфера уникальна в отношении каждого конкретного представителя национальной культуры, поскольку ее единицы («наивные образы») формируются в результате первичного и во многом самостоятельного познания мира человеком так называемым «опытным путем». Следовательно, «наивный образ» содержит только те компоненты смысла, которые актуальны для определенного носителя картины мира и языка в определенный исторический промежуток времени. Образы обыденного сознания актуальны для абсолютного большинства представителей национального культурного сообщества, они формируются под влиянием всей парадигмы ценностных установок данного общества и потому обладают некоторым постоянным содержанием, сформировавшимся с течением времени. Концепт же представляет собой совокупность всех потенциальных смыслообразующих компонентов и является единицей логического анализа картины мира этноса в целом.

Взаимосвязь «наивного образа», образа обыденного сознания и концепта может быть представлена следующим соотношением: концепт является единицей научного анализа картины мира как системно-структурного целого, однако эта единица обязательно проходит этап формирования внутри существующих в картине мира обыденных представлений. В основе последних, в свою очередь, лежит сфера первичных наивных представлений, являющихся результатом чувственно-интуитивного постижения мира человеком.

Проблема исследования заключается в том, что создание лингвокультурных технологий, помогающих адаптации современного человека в окружающем социокультурном пространстве, невозможно без учета специфики сферы наивных представлений в современной картине мира, для чего необходим лингвокультурологический анализ данной сферы, являющейся основой формирования обыденных и, в дальнейшем, научных представлений человека о мире.

Разумеется, в рамках данной работы невозможно осуществить детальный анализ всей сферы наивных представлений в современной картине мира. Поэтому в исследовании обращается внимание только на те элементарные частицы данной сферы, которые образуют центральную часть наивных культурных представлений и непосредственно связаны с домом, с бытовым пространством человека, влияющим на формирование личности с первых дней жизни. В этой связи, целью исследования является характеристика языковой и текстовой реализаций элементарных частиц сферы наивных представлений, а также выявление возможных факторов их формирования.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

1. Обобщить подходы к изучению картины мира, охарактеризовать наиболее эффективные методы ее исследования (в том числе лингвокультурологические).

2. Доказать, что «наивный образ» является элементарной частицей сферы наивных представлений в современной картине мира, являющейся основой формирования обыденных и, на следующем этапе осмысления действительности, научных представлений человека о мире.

3. Проанализировать конкретные языковые и текстовые реализации некоторых «наивных образов» и охарактеризовать особенности их смыслового наполнения на материале текстов (в том числе авторских), актуальных для читателя конца XX — начала XXI века.

4. Выявить факторы, влияющие на формирование «наивного образа» как элементарной частицы сферы наивных представлений в современной картине мира, и проанализировать их значимость в зависимости от степени их влияния на формирование обыденных культурных представлений.

Объектом исследования является картина мира в структуре языковых материалов и современных литературных текстов.

Предмет исследования — сфера наивных представлений в современной картине мира как совокупность зафиксированных в языке элементарных частиц, выступающих основой для формирования образов обыденного сознания и способствующих формированию человека как носителя национальной культурной традиции.

Гипотезой исследования является утверждение о том, что «наивный образ» как элементарная частица сферы наивных культурных представлений, являющейся основой формирования обыденных и, в дальнейшем, сложно структурированных научных представлений человека о мире, существует и может быть детально проанализирован на языковом и текстовом материале. Предполагается, что исследование языковых и текстовых реализаций некоторых «наивных образов» позволит понять, какие факторы и в какой степени влияют на формирование сферы наивных культурных представлений. В свою очередь, приобретенное в результате исследования знание зафиксированных в национальном языке некоторых особенностей данной сферы может быть использовано при разработке методов изучения сферы обыденного и вспомогательных технологий изучения национальной культуры через ее языковую трансляцию. Это, в свою очередь, создаст новые ресурсы для формирования человека как носителя национальной культурной традиции и полноценной языковой личности.

Степень разработанности проблемы. Картина мира человека определенной эпохи как отраженный в языке результат взаимодействия личности с окружающей действительностью в настоящее время является объектом внимания такой отрасли культурологии как лингвокультурология. Развитие данного направления в науке обусловлено стремлением к осмыслению феномена культуры как специфической формы существования человека и общества в мире, при этом язык выступает в качестве средства интерпретации ментальности нации.

Осмысление естественного языка как феномена культуры содержится уже в работах таких ученых как В. Гумбольдт, Ф. де Соссюр, Я. Грим, Р. Раек, Э. Сепир, М. Хайдеггер, К. Леви-Строс. Лингвистическая основа присутствует также во многих культурологических исследованиях отечественных ученых, которые предложили рассматривать язык как знаковую систему и попытались осмыслить культуру как знаковое явление, имеющее системный характер и структурирующее бытие человека. Для отечественных ученых культура представляла собой закодированную в знаках искусства, литературы, религии и особенно языка духовную реальность того или иного народа. Ключом для постижения закономерностей развития культуры как знаковой системы стал знаковый строй естественного национального языка. «Философия языка», через которую осуществляется постижение культуры как системы знаков, занимает особое место в разработках Ф. И. Буслаева, А. Н. Веселовского, А. А. Потебни и их последователей.

Различные аспекты русской картины мира находят отражение в трудах таких ученых XX века как Ю. М. Лотман, Ю. Д. Апресян, Н, Д. Арутюнова, А. Вежбицка, А. В. Бабаева, И. В. Захаренко, М. С. Каган, Ю. С. Степанов, Н. И. Сукаленко, В. Н. Телия и др. Лингвокультурология, синтезируя культурологический и лингвистический подходы к изучению феноменов культуры, в том числе, картины мира и ее отдельных сфер, обладает в этом отношении большим познавательным потенциалом и позволяет детально исследовать имеющийся языковой материал на предмет выявления в нем существующих культурных смыслов. Однако ответы на вопросы о том, из каких элементарных частиц состоит сфера наивных представлений, являющаяся, в свою очередь, базой для формирования национальной картины мира в целом, какие факторы влияют на формирование данных единиц и каким образом наивные представления находят отражение в продуктах речевой деятельности человека (текстах), пока не найдены.

К настоящему времени выполнено большое количество исследований, касающихся детального анализа языковых и текстовых реализаций отдельных концептов (И.С. Степанов, Е. В. Сергеева, И. П. Черкасова и др.). Однако анализируемые концепты относятся в большей степени к сфере идеального, к области духовной жизни человека (такие концепты как «Бог», «Жизнь», «Ангел», «Труд», «Долг» и т. п.). При этом исследования осуществляются на материале философских, религиозных, художественных текстов, тогда как собственно наивные представления, нашедшие отражения в языковой картине мира, практически не учитываются или учитываются в крайне малом объеме. В то же время, говорить о концепте, именем которого стала бы какаялибо реалия предметного, бытового мира, исходя из приведенных выше характеристик концепта, неправомерно. Предметный, бытовой пласт культуры, в первую очередь, соотнесен со сферой наивных представлений в картине мира человека любого этноса, однако элементарные частицы данной сферы практически не изучены. Важно, что обращение к понятию «структурная единица» (по аналогии с концептом, являющимся единицей концептосферы этнической культуры) в данном случае неправомерно по причине того, что наивные культурные представления по своей природе не являются системно-структурным целым, они складываются стихийно в процессе культурной практики личности.

Теоретико-методологическую основу работы составили', а) исследование взаимодействия и взаимообусловленности культуры и языка, позволяющие установить законы их существования и функционирования, а также степень взаимообусловленности (К. Леви-Строс, А. А. Потебня, Ф. де Соссюр, В. Гумбольдт, Б. Уорф, Э. Сепир, М. Коул, В. В. Колесов, Е. С. Кубрякова и др.) — б) основные положения анализа картины мира, сформировавшиеся в исследованиях В. Шлейермахера, М. Хайдеггера, Э. Фромма, Л. Ельмслева, Р. Редфилда, А. Вежбицкой, А .Я. Гуревича, В. Б. Касевича, Б. А. Успенского и др.- в) базовые вопросы, касающиеся природы концепта (С.А. Аскольдов, Д. С. Лихачев, Ю. С. Степанов, В. А. Маслова, С. Г. Воркачев и др.) — г) комплексные исследования языковых и текстовых реализаций некоторых отдельно взятых концептов (Ю. С. Степанов, В. Н. Телия, Г. Г. Слышкин, 3. Д. Попова, И. А. Стернин, Е. В. Сергеева, И. П. Черкасова и. др.

Осмысление существующих лингвокультурологических работ, посвященных феномену концепта, позволяет выделить различные грани и аспекты данной проблемы. Согласно В. И. Карасику и Г. Г. Слышкину, концепт представляет собой условную ментальную единицу, направленную на комплексное изучение языка, сознания и культуры. По мнению С. Г. Воркачева, концепт является семантическим образованием высокой степени абстрактности и представляет собой продукт абстрагирования семантических признаков, принадлежащих определенному множеству в целом значимых языковых единиц. По замечанию Д. С. Лихачева, концепты возникают в сознании человека не только как намеки на возможные значения, но и как отклики на предшествующий языковой опыт человека. В. А. Маслова настаивает на том, что число лексических единиц, являющихся концептами, ограничено, поскольку не всякое имя — обозначение явления есть концепт. Соотнесение терминов «концепт» и «понятие» приводит исследователей (Ю.С. Степанов, В. А. Маслова и др.) к выводу о том, что они являются терминами разных наук: «понятие» — термин философии и логики, «концепт» — термин культурологии, лингвокультурологии, и также математической логики. С прагматической точки зрения А. Я. Гуревич разделяет концепты на философские категории, которые он называет универсальными категориями культуры (время, пространство, причина, изменение, движение) и социальные категории, так называемые культурные категории (свобода, право, справедливость, труд, богатство, собственность). В. А. Маслова считает целесообразным выделить еще одну группу — категории национальной культуры (для русской культуры воля, доля, интеллигентность, соборность и т. п.). Однако ни одна из выделенных категорий концептов не затрагивает бытовую сферу жизни человека и связанные с ней наивные представления в картине мира русского человека, формирующиеся на протяжении всей жизни, а не являющиеся результатом осмысленного духовно-нравственного или научного поиска личности.

Методы исследования. Лингвокультурологический характер исследования обусловил выбор методов, позволяющих раскрыть сущность и характер взаимосвязей и взаимозависимостей таких феноменов как язык, текст, картина мира, сферы обыденного и научного сознания. На разных этапах исследования использовались: методы теоретического анализа и синтеза, позволяющие выделить из первичных источников определенные структурные элементы и обобщить, сгруппировать разнородные данные по характерным признакамконтент-анализ, с помощью которого осуществлялось проблемно-тематическое исследование современных художественных текстов и выявлялись особенности языковых и текстовых реализаций сферы наивных представлений.

Организация исследования: исследование проводилось в два этапа. На поисково-подготовительном этапе (2004;2005 гг.) осуществлялся направленный анализ литературных источников, определялись исходные позиции исследования, рабочая гипотеза, обобщался научно-исследовательский опыт анализа картины мира русского человека, ее структурного и содержательного компонентов, уточнялись теоретические положения исследования. На основном этапе (2005;2008 гг.) осуществлялся комплексный лингвокультурологический анализ элементарных частиц картины мира современного русского человека в сфере наивных представлений, оформлялись материалы диссертации.

На защиту выносится:

I. Концепция трехступенчатого строения картины мира, доказывающая, что наивные представления в современной картине мира играют основополагающую роль в формировании сферы обыденного и научного сознания, а также в процессе адаптации личности в национальном культурном пространстве. Данная концепция:

1) опирается на понимание картины мира как явления культурологического (образ мира, являющийся результатом взаимодействия личности с окружающим миром) и лингвистического по своей природе (зафиксированная в национальном языке совокупность культурных представлений);

2) включает обоснование целесообразности многоуровневого подхода к изучению сферы наивных представлений в современной картине мира, фиксирующего взаимосвязь «наивного образа», образа обыденного сознания и концепта. При этом концепт является единицей научного анализа картины мира как системно-структурного целого, однако эта единица не может быть выделена вне существующих в картине мира обыденных представлений, в основе которых лежит сфера первичных наивных представлений, являющихся результатом чувственно-интуитивного постижения мира человеком;

3) дает характеристику элементарных частиц сферы наивных представлений в картине мира русского человека — т. н. «наивных образов», доказывающую, что данная элементарная частица:

S является элементом сферы наивных представлений в национальной картине мира, сформировавшейся в контексте определенной эпохи;

S вбирает в себя весь комплекс наивных культурных представлений, в т. ч. минимальные научные сведения, мифологические и религиозные представления, бытовые знания, массовую информацию и т. д.;

S находит отражение в языке и, как следствие, совокупности письменных текстов;

•S качественно характеризует сферу наивных представлений в картине мира, т. к. позволяет определить ценностные и моральноэтические компоненты существования личности в окружающем культурном пространстве;

S может обладать индивидуально-авторским наполнением, поскольку сфера наивных культурных представлений формируется в процессе «опытного» и во многом чувственно-интуитивного познания действительности человеком;

S актуальна для человека определенного исторического промежутка времени, т. е. является формой существования современных наивных культурных представлений, а не единицей системно-структурного анализа картины мира с позиции лингвистики и культурологии (в отличие от концепта).

II. Обоснование группы факторов, влияющих на формирование элементарной частицы сферы наивных культурных представлений в современной картине мира и обусловливающих ее специфику. Лингвокультурологический анализ языковых реализаций данной элементарной частицы («наивного образа») делает очевидной попытку человека определить морально-этические рамки своего существования в национальном социокультурном пространстве, а также собственное место в нем. Это позволяет говорить о влиянии таких факторов, как средства массовой информации, межкультурное взаимодействие, собственная национальная культурная традиция, мода, представляющая собой особый феномен культуры, художественная литература, не исключая при этом влияния научного знания, а также мифологических и религиозных представлений (в т. ч. языческих), частично трансформировавшихся в процессе исторического развития общества и нашедших определенное воплощение в данный конкретный момент времени (без учета исторической ретроспективы).

III. Лингвокулътурологический метод анализа текстовых реализаций «элементарных частиц» сферы наивных представлений в современной картине мира, включающий:

S характеристику особенностей индивидуально-авторской интерпретации (в соответствии с первоначальным замыслом автора произведения) «наивного образа» как элементарной частицы, выделяемой в сфере наивных культурных представлений русского человека и нашедшей различные языковые реализации;

•S комплексный анализ выделенного в структуре развертывания смысла художественного текста того «пласта понимания», который отражает в картине мира автора «наивные культурные представления» и играет значимую роль в реализации художественного замысла автора;

S выявление базовых, неизменных национально-культурных компонентов смыслового наполнения «наивного образа», а также компонентов, привносимых в «наивный образ» в рамках конкретного текста для реализации художественного замысла писателя и являющихся «индикаторами» его индивидуально-авторской картины мира.

Научная новизна исследования. Лингвокультурологический анализ сферы наивных представлений как важнейшей составляющей современной картины мира в структуре языковых материалов и литературных текстов позволил: а) разработать культурологическую концепцию трехступенчатого строения картины мира, в структуре которой акцентирована особая значимость мира наивных представлений, играющих основополагающую роль в формировании сферы обыденного и научного сознанияб) охарактеризовать группу факторов, детерминирующих содержание и специфику сферы наивных культурных представлений в современной картине мирав) обосновать специфику лингвокультурологической методологии анализа сферы наивных представлений в литературных художественных текстах, позволяющей актуализировать те смысловые горизонты текста, которые отражают в картине мира автора «наивные культурные представления». Представленная концепция трехступенчатого концепция национальной картины мира человеком в процессе накопления жизненного опыта доказывает основополагающую роль наивных представлений в формировании сферы обыденного и, на следующем этапе, научного сознания в современной картине мира, а также в процессе адаптации личности в национальном культурном пространстве.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью и эффективностью лингвокультурологической методологии анализа сферы наивных представлений в национальной картине мира определенной эпохи путем изучения языковых и текстовых реализаций элементарных частиц данной сферы. В работе обоснован концептуальный подход к изучению сферы наивных представлений в современной картине мира как к феномену, имеющему собственную элементарную частицу — «наивный образ», на базе которого осуществляется формирование образа обыденного сознания и концепта в качестве универсального образа и единицы логического анализа картины мира как системно-структурного целого. Автор показывает, что выделенная элементарная частица позволяет осуществлять как детальный, так и комплексный лингвокультурологический анализ сферы наивных культурных представленийопределены ключевые факторы, влияющие на формирование данной элементарной частицы, главными из которых являются произведения устного народного творчества, национальная культурная традиция, литература, кинематограф, средства массовой информации, мода, а также наука, мифологические и религиозные представления. При этом каждый их этих факторов отражается в сфере наивных представлений определенным образом по причине того, что чувственно-интуитивное восприятие действительности человеком преобладает над научно-аналитическим. Кроме того, выявлены особенности как собственно языковых, так и текстовых реализаций элементарной частицы сферы наивных представлений в современной картине мира. Лингвокультурологическая методология позволяет наметить стратегию полноценного изучения влияния сферы наивных представлений в современной картине мира на формирование обыденных и, в дальнейшем, научных представлений, а также на процесс адаптации личности в окружающем социокультурном пространстве.

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов диссертационного исследования обусловлены методологической обоснованностью его исходных теоретических позиций, применением комплекса методов теоретического и эмпирического исследования, адекватных его целям и задачамнаучным анализом содержания основных категорий исследованияположительными результатами апробации полученных данных и внедрением авторских выводов и рекомендаций в практическую деятельность. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в лингвокультурологии при создании новых технологий изучения национальной культуры через ее языковую трансляцию, что создаст новые ресурсы для формирования человека как носителя национальной культурной традиции и полноценной языковой личности.

Апробация работы осуществлялась в форме выступлений на научных и научно-практических конференциях (Международной научно-практической конференции «Герменевтика в гуманитарном знании» — 2004 год, Международной научно-практической конференции «Русский язык как средство реализации культур» — 2005 год, Международной научно-практической конференции «Язык, культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории» — 2005 год,.

Межвузовской научной конференции «Язык и межкультурная коммуникация» — 2005, 2006, 2007, 2008 гг., Международной научно-практической конференции «На пересечении наук: новая проблематика и методика современного исторического исследования — 2006 год» и др.). Основное содержание диссертации изложено в автореферате и отражено в публикациях автора, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК (Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, Известия РГПУ им. А. И. Герцена. Аспирантские тетради, журнал «Вопросы культурологии»).

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (214 научных публикаций и 3 приложения). Первая глава — «Картина мира как предмет лингвокультурологического исследования» — включает в себя следующие параграфы: «Формирование методологического пространства лингвокультурологии», «Языковая реализация картины мира. Элементарная частица сферы наивных представлений в национальной картине мира». Вторая глава — «Опыт лингвокультурологического исследования сферы наивных представлений в современной картине мира» — имеет параграфы: «Факторы формирования элементарной частицы сферы наивных представлений в современной картине мира», «Индивидуально-авторская интерпретация элементарной частицы сферы наивных культурных представлений (на материале произведений русской литературы XX в.)».

Заключение

.

В процессе реализации исследовательского проекта автором была определена проблема исследования, которая заключается в том, что создание полноценных лингвокультурных технологий, способствующих адаптации человека в окружающем социокультурном пространстве, возможно лишь с учетом специфики сферы наивных представлений в современной картине мира, для чего необходимо осуществить лингвокультурологический анализ указанной сферы. В рамках данной работы проведен сравнительный анализ различных подходов к изучению картины мира в трудах ученых XIX и XX веков, описано методологическое пространство лингвокультурологии, рассмотрены основные положения теории концепта как единицы системно-структурного изучения картины мира и выявлены принципиальные отличия последнего от «наивного образа», являющегося элементарной частицей сферы наивных представлений в картине мира. Кроме того, в работе проанализированы конкретные языковые и текстовые реализации некоторых «наивных образов», а также охарактеризованы особенности их смыслового наполнения. Также автором диссертационного исследования рассмотрены факторы, влияющие на формирование элементарной частицы сферы наивных представлений в современной картине мира.

Тем самым можно с полным основанием утверждать, что достигнута основная цель исследования — охарактеризовать языковую и текстовую реализации элементарных частиц сферы наивных культурных представлений, а также выявить факторы их формирования, т. е. показать пути лингвокультурологического анализа данной сферы. В ходе исследования подтвердилась исходная гипотеза о том, что «наивный образ» как элементарная частица сферы наивных культурных представлений существует и может быть детально проанализирован на языковом и текстовом материале. Как и предполагалось, изучение языковых и текстовых реализаций некоторых «наивных образов» позволяет понять, что основными факторами, влияющими на формирование сферы наивных культурных представлений, являются мифология, религиозные представления, фольклор, художественная литература, мода, СМИ, общекультурная информация, научные знания (в упрощенном виде) и т. д.

В то же время исследование позволило дополнить исходные гипотетические предположения рядом выводов, существенно расширяющих представления о предмете научного анализа. В частности, анализ текстовых реализаций элементарной частицы сферы наивных представлений в современной картине мира позволяет говорить о возможности индивидуально-авторской интерпретации (в соответствии с первоначальным замыслом автора произведения) «наивного образа» как выделяемой в сфере наивных культурных представлений русского человека и нашедшей различные языковые реализации элементарной частицы. Кроме того, комплексный анализ выделенного в структуре развертывания смысла художественного текста «пласта понимания» «наивные культурные представления» позволяет утверждать, что данный «пласт понимания» отражает картину мира автора текста в сфере наивных культурных представлений, а также играет значимую роль в реализации художественного замысла автора. И, наконец, были выявлены базовые, неизменные национально-культурные компоненты смыслового наполнения «наивного образа», а также компоненты, привносимые в «наивный образ» в рамках конкретного текста для реализации художественного замысла писателя и являющиеся «индикаторами» его индивидуально-авторской картины мира.

Предложенный путь лингвокультурологического исследования сферы наивных представлений в современной картине мира может быть продолжен как по линии описания отдельно взятых элементарных частиц данной сферы, так и по линии поиска способов ее изучения. В свою очередь, приобретенное в результате знание зафиксированных в национальном языке некоторых особенностей данной сферы может быть использовано при разработке лингвокультурных технологий, способствующих формированию человека как носителя национальной культурной традиции и полноценной языковой личности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. И. Язык и мышление Текст. / В. И. Абоев. — М.: 1948. -229 с.
  2. В. JT. Концепт // Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов, Науч. ред.: В. JL Абушенко, М. А. Монейко. Минск: Изд-во В. М. Скакун, 1999. — 878 с.
  3. С. С. Попытки объясниться: Беседы о культуре. — М.: Правда, 1988.-45 с. 2. с.
  4. Ю. Д. Избранные труды Текст.: в 2 кн. / Юрий Дереникович Апресян. М.: Языки русской культуры, [1995]. Т. 2. Интрегральное описание языка и системная лексикография. — 766 с. (Язык. Семиотика. Культура / ред. А. Д. Кошелев).
  5. И. В. Поэтика. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность Текст.: Сборник статей. / И. В. Арнольд- Науч. ред. П. Е. Бухаркин. СПб.: Изд-во СПбТУ, 1999. — 444 с.
  6. Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики / Е. Ю. Артемьева- Ред. И. Б. Ханина. М.: Наука: Смысл, 1999. — 350 с. -(Фундаментальная психология).
  7. Н. Д. Язык и мир человека. Текст.: монография / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1998. — XV, 896 с. — 1998. (Язык. Семиотика. Культура).
  8. С. А. Концепт и слово / С. А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология/ Под общей редакцией доктора филологических наук, профессора В. П. Нерознака. М.: Academia, 1997. — 320 с.
  9. А. Н. Происхождение мифа: статьи по фольклору, этнографии и мифологии / А. Н. Афанасьев. М.: Индрик, 1996. — 640 с.
  10. А. В. Формы поведения в русской культуре (IX-XIX века). Текст.: Научное издание / А. В. Бабаева- СПб. гос. ун-т, СПб. филос. о-во. СПб.: СПб. философское общество. 2001. — 148 с.
  11. А. К. Ритуал в традиционной культуре. Текст.: Структур.-семант. анализ восточнослав. обрядов / А. К. Байбурин- Рос. АН, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого, Кунсткамера. -М.: Наука, 1993. 238 с.
  12. Е. Этноцентризм стереотипа: Результаты исследования немецких (бохум) и польских (Люблин) студентов в 19 931 994 гг. // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии. Тезисы конференции. М.: ИСБ, 1995. — 160, 5. с.
  13. М. М. Эстетика словесного творчества: Сб. избр. тр. -М.: Искусство, 1979. 424 с. — (Из ист. сов. эстетики и теор. искусства).
  14. Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // о России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990.
  15. Н. А. Судьба России / Бердяев Н. А. Самопознание / Н. А. Бердяев. Ростов н/Д: Феникс, 1997. — 541 с.
  16. Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных: Пер. с англ. А. И. Федорова / Э. Берн. СПб.: Талисман, 1994.-432 с.
  17. Г. И. Филологическая герменевтика: Учеб. пособие. -Калинин: Изд-во КГУ, 1982.-86 с.
  18. Н. С. Лексическая структура художественного текста в ассоциативном аспекте / Том. гос. пед. ин-т. — Томск: Изд-во Том. пед. ин-та, 1994. 210 с.
  19. . Соблазн. Текст.: монография / Ж. Бордийяр Ж. Пер. с фр. А. Гараджи. М.: AD Marginem, 2000. — 318 с.
  20. М. Проблема человека. Текст. / М. Бубер- Пер. с нем. Н. Кушнира. Киев: Ника-Центр: Вист-С, 1998. — 96 с.
  21. Ф. Язык, социальное поведение и культура// Образ мира в слове и ритуале. М.: 1992.
  22. А. Н. Мир культуры (Основы культурологии): Учеб. пособие / А. Н. Быстрова. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Маркетинг- Новосибирск: Изд-во ЮКЭА, 2000. — 680 с.
  23. М. Избранные произведения: пер. с нем. / М. Вебер -М.: Прогресс, 1990. 808 с. (Социологическая мысль запада).
  24. А. Язык. Культура. Познание: пер. с англ. / А. Вежбицкая- отв. ред., сост. М. А. Кронгауз, вступит, ст. Е. В. Падучева. -М.: Русские словари, 1997. 416 с.
  25. Й. Л. Язык и философия // Вопросы языкознания. 1993.-№ 2.
  26. А. Н. Избранные труды и письма: сборник. / А. Н. Веселовский. СПб.: Наука, 1999. — 365с.
  27. Е. В. Произведение искусства в мире художественной культуры. -М.: Искусство, 1988. —239 с.
  28. В. В. Культурологическая парадигма русского языка. М., 1994. — 265 с.
  29. JI. С. Мышление и речь. 5-е изд., испр. — М.: Лабиринт, 1999. — 325с. — (Философия риторики. Риторика философии).
  30. . П. Русский национальный характер// Вопросы философии. 1995. № 6.
  31. X. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики: Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. Б. И. Бессонова. М.: Прогресс. 1988.-699 с.
  32. П. П. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. / П. П. Гайденко. М.: Политиздат, 1991.-367 с.
  33. Г. Д. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981. — 246 с.
  34. И. Г. Идеи к философии истории человечества: пер с нем. / И. Г. Гердер- Акад. наук СССР. М.: Наука, 1977. — 703 с.
  35. В. Д. Зрение и мышление. Текст. / В. Д. Глезер- Ин-т физиологии им. И. П. Павлова РАН. 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Наука, 1993.-284 с.
  36. В. Избранные труды по языкознанию. Текст.: сборник научных трудов / В. фон Гумбольдт- Пер. с нем., под ред., предисл. Т. В. Рамишвили. 2-е изд. — М.: Прогресс, 2000. — 397 е.: портр. — (Филологи мира).
  37. В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода. Текст. / В. фон Гумбольдт. М.: Прогресс, 1981. -296 с.
  38. В. Язык и философия культуры: Сборник: Пер. с нем. / В. фон Гумбольдт. М.: Прогресс, 1985. — 451 с.
  39. Jl. Н. От Руси до России: Научное издание. / JI. Н. Гумилев. М.: ACT, 2003. — 397 е.: кл. — (Историческая библиотека).
  40. А. Я. Вопросы культуры в изучении исторической поэтики/ / Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М, 1986.
  41. А. Я. Ментальность \ 5050: опыт словаря нового мышления. М. 1989.
  42. П. С. Философия культуры. Текст.: учебное пособие для студентов гуманитарных вузов / П. С. Гуревич. 2-е изд., доп. — М.: Аспект Пресс, 1995. — 288 с.
  43. А. Я. М. Блок и «Апология истории"//Блок М. Апология истории или ремесло историка. Текст./ М. Блок. М, 1986.
  44. Э. Философия как строгая наука. // Хрестоматия по философии: Учеб. пособие/ Сост. П. В. Алексеев, А. В. Панин. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 1998. — 576 с.
  45. В. Сущность философии Текст.: монография / В. Дильтей- Пер. с нем. под ред. М. Е. Цельтера- Ред. А. Е. Махов. М.: Интрада, 2001.- 159 с.
  46. X. Чего не могут вычислительные машины: критика искусственного разума/ Пер. с анг. Н. Родман- Общ. ред., послесл., с. 298−332. и примеч. Б. В. Бирюкова. М.: Прогресс, 1978. — 334 с.
  47. Э. Социология Текст.: ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм- Пер. А. Б. Гофман. М.: Канон, 1995. -352 с. — (История социологии в памятниках).
  48. В. М. Мифы вселенной Текст. монография/ В. М. Евсюков. М.: 1988.-421 с.
  49. . С. Социальная культурология Текст.: пособие для студентов вузов: В 2 ч. / Б. С. Ерасов. М.: Аспект пресс, 1994. -(Программа «Обновление гуманитарного образования в России).
  50. Жизнь мифа в античности Мат-лы научной конференции «Випперовские чтения 1985». Вып. 18. ч. 2. Дискуссия. М. 1988.
  51. Н. И. Язык речь — творчество Текст.: Избранные труды / Н. И. Жинкин- Сост., науч. ред., примечания С. И. Гиндина. — М.: Лабиринт, 1998.-368 с.
  52. А. А. Введение в психолингвистику Текст.: рекомендовано Мин. образования / А. А, Залевская. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. — 383 с.
  53. А. Ключевые идеи русской языковой картины мира// Отечественные записки. 2002. № 4−5.
  54. А. С. Культурология Дмитрия Лихачева. СПб.: Изд-во СПбГУП, «Наука», 2007. — 528 с. — (Новое в гуманитарных науках- Вып. 27).
  55. А. С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1996. — 348с. — (Новое в гуманит. науках- Вып. 1).
  56. В. Г., Зусман В. Г., Кирнозе 3. И. Межкультурная коммуникация. Системный подход: Учебное пособие. Нижний Новгород: изд-во НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2003. 192 с.
  57. А. Я. В поисках художественного смысла: Избр. работы / ВНИИ Искусствознания. -М.: Искусство, 1991. — 348, [2] с.
  58. С. Н. Очерки по истории культурологии: Учеб. пособие / С. Н. Иконникова- СПб гуманит. ун-т профсоюзов. — СПб.: Изд-во СПбГУП, 1998. 408 с.
  59. Ионин JL Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие / JI. Г. Ионин. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Логос, 2000.-432 с.
  60. М. С. Введение в историю мировой культуры. Кн. 1, 2. / М. С. Каган. 2-е изд. — СПб.: Петрополис, 2003. — 367 с.
  61. М. С. Социальные функции искусства. Л.: Знание. Ленингр. отделение, 1978. — 34 с.
  62. М. С. Философия культуры: Становление и развитие: Учеб. пособие для студ. вузов. СПб., Лань, 1998. — 445 с.
  63. М. С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. -М., Политиздат, 1974 328 с.
  64. М. С. Эстетика как философская наука: Университетский курс лекций. СПб.: Петрополис, 1997. — 544 с.
  65. Р. Культурный процесс // Антология исследований культуры: Сборник, Т. 1: Интерпретация культуры. / Сост.: Л. А. Мостова, В. Г. Николаев. СПб.: Университет, кн., 1997. — 721 с. -(Культурология. XX век).
  66. Картина мира // Философский словарь: словарь. / Под ред. И. Т. Флорова. 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991. 560с.
  67. В. В. Философия русского слова. Текст.: Монография / В. В. Колесов. СПб.: Юна, 2002. — 447 с.
  68. Р. Дж. Идея истории. Автобиография. / Р. Дж. Коллингвуд. М.: Наука, 1980. — 485 с.
  69. С. С. Элита российской культуры: монография / С. С. Комисаренко. СПб.: Нестор, 2004. — 236 с.
  70. И. В. Введение в историю русской культуры: Учебник для вузов / И. В. Кондаков. — М.: Аспект Пресс, 1997. 687 с.
  71. И. В. Субъект в исторической динамике русской культуры: к истокам полифонической эпохи// Пространство жизни субъекта: единство и многомерность субъектнообразующей социальной эволюции. Сб. ст./ отв. Ред. Э. В. Сайко.М., 2004. с. 459−506.
  72. О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. Текст.: монография / О. А. Корнилов. — 2-е изд., испр. и доп. М.: НеРо, 2003. — 348 с.
  73. К. Язык мира / К. Королев. с 5−6. // Языки как образ мира Текст.: Сборник: Перевод / Сост. К. Королев. — М.: ACT- СПб.: TERRA FANTASTICA, 2003. — 570 с. — (Philosophy)
  74. В. В. От концепта к тексту и обратно // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1998. — № 1. — с. 53−66
  75. В. В. «Свой» среди «чужих». Миф или реальность? Текст.: Научное издание / В. В. Красных. М.: Гнозис, 2003. — 374 с.
  76. Краткий словарь когнитивных терминов Текст.: Словарь / Ред. Е. С. Кубрякова. -М.: [6 п.], 1997. 245 с.
  77. А. Стиль и цивилизации // Антология исследований культуры: Сборник, Т. 1: Интерпретация культуры. / Сост.: JI. А. Мостова, В. Г. Николаев. СПб.: Университет, кн., 1997. — 721 с. -(Культурология. XX век).
  78. О. А. Семенович А. В. Некоторые особенности мозговой организации образов зрительной памяти человека// Психологический журнал. 1994. т. 15. № 1.
  79. Э. С. Генезис кризисов природы и общества в России. Текст. / Акад. гор. среды, Ин-т востоковедения РАН. М.: Московский лицей, 1993 — Вып. 5: Путь России: Кн. 1. первый социально-экологический кризис / Э. С. Кульпин. — 1995. — 200 с.
  80. Культура, человек и картина мира/ Акад. Наук СССР. Ин-т филос.- Отв. ред. А. И. Арнольдов, Отв. ред. В. А. Кругликов. — М.: Наука, 1987. 347 с.
  81. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. Текст.: Пер. с фр. / Л. Леви-Брюль. М.: Педагогика-пресс, 1994. — 602, 1. с/ - (Психология: классические труды).
  82. С. Я. От редакционной коллегии // Культурология. XX век: Энцикл., Т. 1: А-Л / Гл. ред. проекта С. Я. Левит. — СПб.: Университет кн.: Алетейя. 1998. — 447 с.
  83. И. Я. Культура и язык./ И. Я. Левяш. Минск: 1998. -486 с.
  84. А. Н. Проблемы развития психики: научное издание / А. Н. Леонтьев. 3-е изд. — М.: Изд-во Мое. ун-та. 1972. — 574 с.
  85. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар- Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Ин-т экспериментальной социологии- СПб.: Алетейя. 1998. — 160 е. — (Gallicinium).
  86. Д. С. Концептосфера русского языка // Лихачев Д. С. Избранные труды по русской и мировой культуре: сборник. / Д. С. Лихачев- СПб Гуманит. ун-т профсоюзов. СПб.: СПбГУП, 2006. — 416 с. (Почетные доктора Университета).
  87. Д. С. Очерки по философии художественного творчества / РАН, Ин-т русской лит. СПб.: БЛИЦ, 1996. — 159 с.
  88. Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) / Ю. М. Лотман. — СПб.: Искусство, 1994. — 414 с.
  89. Ю. М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. Науч. изд. / Ю. М. Лотман. — СПб.: Искусство — Спб.: 2001. — 703 с.
  90. Луковы Вал. Л. и В. Л. Концепция курса «Мировая культура" — тезауро-логический подход // Педагогическое образование. — 1992.—№ 5.
  91. Луков Вал. А. Молодежь как социальная реальность // Ковалева А. И., Луков Вал. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. — М.: 1999.
  92. С. В. Историческая этнология: Учеб. пособие для вузов / С. В. Лурье. М.: Аспект Пресс, 1997. — 446 с.
  93. М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. 416 с.
  94. Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1973. — 146 с.
  95. Э. С. Очерки теории культуры. Ереван: Изд. АН Арм. ССР, 1969.-228 с.
  96. Э. С. Теория культуры и современная наука (логико-методический анализ): Учеб. пособие / Э. С. Маркарян- Ред. А. Г. Гридчина. -М.: Мысль, 1973. 284 с.
  97. И.П. Отечественная культура как предмет культурологии: Учеб. пособие для студ. вузов. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1996. — 285 с. — (Библиотека Гуманит. ун-та- Вып. 1)
  98. В. А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. вузов / В. А. Маслова. М.: Академия, 2001. — 204 с. — (Высшее образование).
  99. В. Организующий принцип функции мозга — элементарный модуль и распределенная система// Разумный мозг. М., 1981.
  100. С. Т. Язык искусства в контексте культуры. СПб.: Изд-во СПбГАК, 1995. — 216 с.
  101. Дж. Антология исследований культуры. Текст. -СПб.: Университетская книга, 1997 (Культурология. XX век). Т. 1: Интерпретация культуры. — 1997. — 728 с.
  102. П. Н. Очерки по истории русской культуры: в 3-х томах. Т.1 / П. Н. Милюков, Ред. JI. И. Кучумова. М.: Прогресс: Культура, 1995.-478 с.
  103. М. А. Язык// Новейший философский словарь. / Сост. А. А. Грацианов. Минск, 1999.
  104. В. М. Из сокровищницы русской речи 2. Народные устойчивые сравнения с названиями животных. Собака.// STUDIA SLAVIKA SAVARIENIA 1−2, Szombathely, 2003.
  105. А. Социодинамика культуры: Пер. с франц. / А. Моль. М.: Прогресс: Культура, 1995, — 478 с.
  106. С. Машина, творящая богов. Текст.: Пер. с фр. / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии: КСП +, 1998. -560 с. — (Библиотека социальной психологии).
  107. JI. А. Антропологическая традиция в исследовании культуры: вместо предисловия // Антология исследований культуры: Сборник, Т. 1: Интерпретация культуры. / Сост.: JI. А. Мостова, В. Г.
  108. Николаев. — СПб.: Университет, кн., 1997. 721 с. — (Культурология. XX век).
  109. Ч., Шадсон М. Новый взгляд на популярную культуру \ Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». М. 2003.
  110. Народная культура в современных условиях. Текст.: учебное пособие / Рос. ин-т культурологии, М-во культуры РФ- Отв. ред. Н. Г. Михайлова. — М.: Рос. ин-т культурологии, 2000. 219 с.
  111. Г. П. Язык и культура в истории этноса\ Язык. Культура. Этнос. М. 1994.
  112. У. Г. Культурные формы и культурные смыслы: теоретико-методологический анализ: Автореф. дис.. канд. филос. наук/ Мое. гос. ун-т.-М., 1997. 15 с.
  113. Новейший философский словарь/ Сост. А. А. Грацианов. -Минск: Изд-во В. М. Скаун, 1999. 878 с.
  114. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет- Сост. В. Е. Багно. М.: Искусство, 1991. — 588 с. -(История эстетики в памятниках и документах).
  115. Э. А. Современная городская культура и человек. М., 1982.
  116. В. Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983.
  117. В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления// Вестник МГУ. Серия 14: Психология. 1984. № 2.
  118. М. В. Ментальность: Лингвистический аспект: Прим. на рус и англ. яз.: Учеб. пособие / Кемер. гос. ун-т. Кемерово: КемГУ: Кузбассвуиздат, 1996. — 82 с.
  119. Э. А. Философия культуры. Текст.: Для всех и ни для кого в доступном изложении / Э. А. Поздняков. М.: Интурреклама, 1999.-576 с.
  120. Понимание менталитета и текста: Сб. науч. тр. / Твер. гос. ун-т- Отв. ред. Г. И. Богин. Тверь: Изд-во ТГУ, 1995. — 135с.
  121. А. А. Эстетика и поэтика: Сб. / Сост., вступ. ст., прим. И. В. Иванько, А. И. Колодной. М.: Искусство, 1976. — 614с. -(История эстетики в памятниках и документах).
  122. А. А. Из лекций по теории словесности. Лекция восьмая//Русская словесность: Антология, М., 1997.
  123. Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль при обучении русскому языку иностранцев. Текст.: монография / Ю. Е. Прохоров. — 3-е изд., стер. М.: УРСС, 2003. -224 с.
  124. Роль человеческого фактора в языке. Текст.: Язык и картина мира/ Акад. наук СССР, Ин-т языкознания- Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. -М.: Academia, 1997.-320 с.
  125. Роль человеческого фактора в языке. Текст.: Язык и мышление/ Акад. наук СССР, Ин-т языкознания- Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. М.: Academia, 1998. — 369 с.
  126. Русская художественная культура второй половины XIX века: Картина мира / отв. ред. Г. Ю. Стернин. М.: Наука, 1991. — 395 с.
  127. Русское культурное пространство. Лингвокультурологический словарь/ под ред. И. В. Захаренко, В. В. Красных, Д. Б. Гудкова. М., 2004.
  128. В. Я. Регулятивная функция стереотипов// Знаковые проблемы письменной коммуникации. Межвуз. сб. научн. трудов. Куйбышев. 1985.
  129. П. А. Культурология. Курс лекций по теории и истории культуры. 2-е изд., доп. СПб.: Лениздат- Изд-во «союз», 2001. -560 с.
  130. П. А. Русская культура IX—XX вв.. Опят осмысления: Научное издание / П. А. Сапронов. СПб.: Паритет, 2005. -702 с.
  131. П. А. Русская философия. Текст.: опыт типологической характеристики / П. А. Сапронов- Ин-т богословия и философии. СПб.: Церковь и культура, 2000. — 395 с.
  132. Э. Язык. Введение в изучение речи Текст. / Э. Сепир. М.: 1992.-376 с.
  133. Сикевич 3. В. Русские: образ народа Текст.: (социологический очерк) / 3. В. Сикевич- СПб. гос. ун-т. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.-152 с.
  134. И. П. Порождение интертекста. Текст.: Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. JI. Пастернака / И. П. Смирнов. 2-е изд. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. -190 с.
  135. С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. Текст./ С. Д. Смирнов. М.: 1985. — 212 с.
  136. Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Учеб. пособие/ Ленингр. гос. ин-т культуры им. Н. К. Крупской. Л.: ЛГИК, 1989 (1990). — 83 с.
  137. С. Н. Мыследеятельная природа понимания художественного текста. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. культурологии. / СПбГУП- СПб, 2000. — 18 с.
  138. Ю. А. Стереотип, штамп, клише: К проблеме определения понятий// Общение: теоретические и прагматические проблемы: сб. статей. АН СССР, Ин-т языкознания- [Редкол.: Е. Ф. Тарасов и др.] -М.:Б.п. 1978.- 180 с.
  139. Ю. С. В трехмерном пространстве языка: Семиотич. пробл. лингвистики, философии, искусства. / Отв. ред. В. П. Нерознак. М.: Наука, 1985. — 335 с.
  140. Ю. С. Константы: Словарь русской культуры: Словарь / Ю. С. Степанов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Академ, проект, 2001.- 990 с.
  141. Н. И. Отражение обыденного сознания в образной языковой картине мира. Киев, 1992. — 264 с.
  142. В. Н. Русская фразеология. Текст.: Семантический, прагматический и лингвокультурный аспекты / В. Н. Телия. М.: Языки русской культуры, 1996. — 284, [2] с. — (Язык. Семантика, Культура).
  143. Р. П. История русской культурологии. Текст.: Учебное пособие для высшей школы / Р. П. Трофимова. М.: Академический проект: Трикста, 2003. — 607 с. (Gaudeamus. Культурология).
  144. Л. Избранное: Наука о культуре. Текст.: пер. с англ. / Л. Уайт- науч. ред. О. Р. Газизова. М.: РОССПЭН, 2004. — 959 с.
  145. Л. Понятие культуры// Антология исследований культуры: Сборник, Т. 1: Интерпретация культуры. / Сост.: Л. А. Мостова, В. Г. Николаев. СПб.: Университет, кн., 1997. — 721 с. -(Культурология. XX век).
  146. Л. Три типа интерпретации культуры// Антология исследований культуры: Сборник, Т. 1: Интерпретация культуры. / Сост.: Л. А. Мостова, В. Г. Николаев. — СПб.: Университет, кн., 1997. -721 с. — (Культурология. XX век).
  147. М. С. Бинарный архетип. Текст.: Эволюция идеи антиномизма в истории европейской философии и культуры. М. С
  148. Уваров- Балт.гос.техн. ун-т Кафедра философии СПб.: Изд-во БГТУ, 1996.-213 с.
  149. Н. В. Структура языкового сознания русских: 70-е 90-е годы// Этническое и языковое самосознание: Материалы конференции. М. 1995.
  150. Н. А. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. М 2000.
  151. Л. Бои за историю: Сб. ст. / пер. А. А. Бобовича и др.- Ст. А. Я. Гуревича [с 501−541]: Коммент. Д. Э. Харитоновича: [АН СССР]. М.: Наука, 1991. 629 е., 1.
  152. Г. П. Судьба и грехи России Текст.: избр. статьи по философии рус. истории и культуры: в 2 т. / Г. П. Федотов- сост., авт. вступ. ст. и примеч. В. Ф. Бойкова. СПб.: София, 1991.-1992. т. 2. -1992.-352 с.
  153. Дж. Типы культуры// Антология исследований культуры: Сборник, Т. 1: Интерпретация культуры. / Сост.: Л. А. Мостова, В. Г. Николаев. СПб.: Университет, кн., 1997. — 721 с. -(Культурология. XX век).
  154. А. Я. Культура // Культурология. XX век. Словарь. СПб: 1997.-761 с.
  155. А. Я. Культурогенез. Текст. / А. Я. Флиер. М.: 1995.-269 с.
  156. Г. Пути русского богословия. Текст.: кн. изг. по заказу Вильнюс, правосл. епархиального упр. / Георгий Флоровский. -Вильнюс: [б.и.] 1991.-601 с.
  157. Э. Иметь или быть?: переводное издание / Э. Фромм- Пер. с англ. Н. Петренко, О. Иванчук. Киев: Ника-Центр, 1998. — 393 с.- (Познание- Вып. 7).
  158. Г. Г. Персоносфера русской культуры// Новый мир. 2002, № 2.
  159. М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. — М.: Республика, 1993. 447 с. — (Мыслители XX века).
  160. М. Феноменология. Герменевтика. Философия языка: Работы и размышления разных лет: Пер. с нем. М.: Гнозис, 1993.- 464 с.
  161. Хрестоматия по философии: Учеб. пособие / МГУ им. М. В. Ломоносова- Сост.: П. В. Алексеев, А. В. Панин. М.: Проспект, 1997.-571 с.
  162. Художественная жизнь современного общества. В 4 тт. Т. 1: Субкультуры и этносы в художественной жизни. / Отв. ред. К. Б. Соколов, Ред. кол А. Я. Рубинштейн, Ред. кол. В. С. Жидков, Ред. кол. Ю. У. Фохт-Бабушкин. М., 1996. — 237 с.
  163. Человеческий фактор в языке. Язык и картина мира. М., 1988.-387 с.
  164. Г. П. Смысл и значение. // Проблемы семантики: Сб. ст. -М.: Наука, 1974.-е. 127−131.
  165. Г. П. Схема мыследеятельности системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. 1986. АН СССР ВНИИ систем, исслед. — М.: Наука, 1987. — с. 124−145.
  166. А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. -М.: Изд-во МГУ, 1983. 157 с.
  167. О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: монография, Т. 1.: Образ и действительность / О. Шпенглер- Пер. с нем. Н. Ф. Гаремина. Минск: Попурри, 1998 — 684 с.
  168. Эко У. Отсутствующая структура. Текст.: Введение в семиологию: Перевод / У. Эко. СПб.: Петрополис, 1998. — 432 с.
  169. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени: Сб.: пер. с нем. / К. Г. Юнг. СПб.: Питер, 2002. — 352 с. — (Психологическая классика).
  170. Р. О Работы по поэтике. Текст.: переводы / Р. О. Якобсон- Сост. М. JL Гаспаров- Вступ. ст. Вяч. Вс. Иванова. М.: Прогресс, 1987.-464 с.
  171. Р. О. Язык и бессознательное. Текст.: Сборник статей: пер. с англ., фр. / Р. О. Якобсон- Сост. К. Голубович, К. Чухрукидзе. М.: Гнозис. 1996. — 248 с. — (Пирамида. Библиотека журнала «Логос»).
  172. Язык. Культура. Этнос. Текст.: сборник / Науч. совет по истории мировой культуры РАН. М.: Наука, 1994 — 232 с.
  173. Abel W. The Collective Dream in Art. Harvard Univ., 1957. p. 831- Linkoln J. S. The Dream in Primitive Culture. New York, 1952.
  174. Buck G. The structure of hermeneutic experience and the problem of tradition// New lit. history. Charlottesville. 1978.
  175. Durkheim E. Elementary Forms of the Religions Life.N. Y. 1915, p.15.
  176. Geertz CI. Ethos, world-view and the analisis of sacred symbols//Simmons W. S. Man makes symbols. N.Y. 1943.
  177. Hirsch E. D. Validity in interpretation.- New Haven. 1968.
  178. Lippman W. Public opinion. N-Y.-L. 1996.
  179. Lippman W. Opinion. N-Y.: Harcourt. Brace. 1922.
  180. Murray H. A. Foreword // An Introduction to Projective Techniques. И. H. Anderson, G. L. Anderson Eds. Prentice-Hall. New York, 1951.
  181. Redfield R. the little community. Viewpoints for the study of a human whole, Uppsala and Stokholm. 1955.1. Материалы:
  182. Большая энциклопедия животных. Текст.: энциклопедия / Под общ. ред. Т. А. Руденко. М.: ОЛМА-Пресс, 2000. — 379 с. с. 69
  183. Животные в доме. Текст.: Энциклопедия. / Редкол.: В. Г. Гребцова и др. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. — 304 с.
  184. А. А пес и ныне там» Аргументы и факты, 2003, № 38.
  185. И. Собака спасла хозяев от шаровой молнии Комсомольская правда, 2003, № 3.
  186. Русский ассоциативный словарь Текст. / Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокин и др.- Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН. М.:Помовский и партнеры, 1994 — (Ассоциативный тезаурус современного русского языка). Кн. 1,3.: Прямой словарь: от стимула к реакции.
  187. Хмельник Т. Стерилизация или. А Аргументы и факты, 2003, № 38.
  188. И. И кошка лечит, и собака Ваше здоровье 1998, № 7.с. 4.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!