Актуальность проблемы диссертационного исследования.
В качестве мегатенденции последней четверти XX столетия подавляющее большинство отечественных и зарубежных исследователей и экспертов выделяют интенсивное развитие и совершенствование образования. Ведущую роль в этом процессе играет высшее и среднее специальное образование, в наибольшей степени отвечающие качественным изменениям социально-экономических отношений в современном мире, переходу от индустриального к информационному обществу, потребностям технологий, техники и науки.
Создание эффективных образовательных систем, постоянное увеличение их количественных и повышение качественных параметров являются важнейшим условием стабильности развития государств, во многом предопределяют феноменальный рывок в будущее ряда государств Тихоокеанского региона (Корея, Сингапур, Малайзия, Таиланд)1.
Очевидно, что решение стоящих перед нашей страной задач интеграции в рыночную экономику, достижения высокого уровня жизни по всем аспектам жизнедеятельности общества невозможно без создания адекватной образовательной системы, отвечающей мировым стандартам. Образование и основанное на нем восходящее развитие интеллектуального, культурного и профессионального потенциала общества — условие выживания и конкурентоспособности любого государства.
Указанные тенденции в полной мере относятся к системе высшего и среднего специального образования МВД России. Кардинальные изменения в среде функционирования органов внутренних дел, резкое усложнение правоохранительной деятельности, интернационализация преступной среды и деятельности определяют необходимость совершенствования ведомственного образо.
1 Дж. Нэсбитт, П. Эбурдин. Что нас ждет в 90-е годы. — М.: «Республика», 1992, с. 226 230 вания, подготовку кадров как приоритетное направление в организации борьбы с преступностью, поддержании общественной безопасности. В решении Коллегии МВД РФ от 23 июля 1996 г. N Зкм2 содержится требование о дальнейшем развитии системы оценки качества подготовки кадров — аккредитации (аттестации), так как существующий механизм оценки деятельности вузов уже не удовлетворяет современным требованиям. Профессорско-преподавательскому составу образовательных учреждений системы МВД РФ в целях реализации данной задачи предложено активизировать работу по повышению уровня подготовки и переподготовки специалистов органов внутренних дел.
Можно предположить, что расширение рыночных отношений в нашей стране приведет к тому, что коммерческие структуры будут все активнее привлекать выпускников образовательных учреждений с высоким общественным рейтингом (т.е. аккредитованных), что неизбежно сузит возможности отбора специалистов государственными учреждениями, в частности МВД.
Кроме того, развитие рыночной сферы, ориентирование системы образования на удовлетворение ее потребностей в специалистах определенных профессий, адресности в подготовке специалистов, сократит диапазон их применения в других областях, что уже вызывает дополнительные трудности в пополнении системы органов внутренних дел за счет выпускников общегражданских образовательных учреждений. Все вышесказанное позволяет сделать вывод о возрастании роли ведомственного образования, что в свою очередь предполагает создание эффективной системы управления образованием в системе правоохранительных органов. Беря на себя ответственность за подготовку сотрудника, ведомство должно дать ему возможность получить образование, позволяющее занимать различные должности, передвигаться по вертикали и по горизонтали'.
Это предполагает расширение системы ведомственного образования, в.
1 Борисов A.B., Кудрявцев A.B. Концептуальные основы работы с персоналом органов внутренних дел в современных условиях. — М.: Академия МВД РФ, 1992, с. 25 которой будущий сотрудник должен получить не только специальные знания, но и овладеть общеобразовательными, гуманитарными дисциплинами. В свою очередь, учитывая возрастание социальной направленность деятельности правоохранительных органов и общие основы построения общегосударственно й и ведомственной систем образования, необходимо учитывать позитивные изменения, происходящие в гражданской системе управления подготовкой кадров, и экстраполировать их на ведомственную образовательную систему.
Реформирование системы образования, проходящее в последнее десятилетие XX века во многих странах мира, связано прежде всего с декларацией автономии и самоопределения высших учебных заведений. Традиционные формы государственного контроля становятся неспособны к динамичным изменениям в содержании и формах образования, ставя под сомнение необходимость такого контроля. Негосударственный сектор национальных образовательных систем, не обременяющий бюджет государств, тем более не видит необходимости во вмешательстве в свою деятельность.
Все это детерминирует поиск и создание более эффективных форм контроля за расходованием средств в государственных учебных заведениях и обеспечением прав граждан на получение качественного образования.
Не случайно в настоящее время предпринимается масса попыток найти готовую систему управления образованием. Стремясь уберечь себя от повторения ошибок, национальные системы образования обращаются к процедуре аккредитации как универсальному механизму повышения самоконтроля образовательных учреждений.
В последние годы практически во всех системах высшего образования европейских стран идет процесс реформирования органов управления, суть которого сводится к вопросам:
• в каких рамках допустим контроль;
• каковы оптимальные способы его реализации;
• какие необходимы законодательные и структурные изменения;
• каковы ожидаемые результаты?
В настоящее время складывается в разных странах как предоставление большей автономии университетам в континентальной европейской системе высшего образования так и более интенсивное вмешательство государства в британской и американской системах.
Но системы высшего образования обоих типов: централизованного и децентрализованного — имеют преимущества недостатки. Нельзя сказать, что система какого-то определенного типа безусловно предпочтительна. Выбор зависит от поставленных перед системой высшего образования целей.
Основной причиной пересмотра традиционных форм управления явилось появление частного сектора в высшем образовании и альтернативных форм государственного образования в странах Восточной Европы (в т.ч. и в России) после изменения в них политической и экономической ситуации.
Частные образовательные учреждения вызывают особую тревогу в обеспечении социальных гарантий гражданам в получении качественного образования, т.к. государство не имеет опыта взаимоотношений с подобной формой организации образовательного процесса.
Обращение многих европейских стран к американской системе аккредитации обусловлено не только тем, что она, имея вековую историю, получила широкое признание, но прежде всего тем, что детально разработала нормы взаимоотношений для негосударственных учебных заведений с государственными органами федерального и регионального уровней, общественными организациями и частными лицами.
Рассматривая процедуру аккредитации как механизм управления, многие страны возлагают большие надежды на то, что аккредитация сможет выявить слабые стороны в подготовке специалистов, наметить пути дальнейшего совершенствования и развития образовательных учреждений, но главное, обеспечить высокий уровень образования в условиях стихийно складывающихся рыночных отношений.
В США система обеспечения качества образования не ограничивается только процедурой аккредитации, которая к тому же имеет две различные по целям, содержанию, организации формы: институциональную и специализированную. И она не ограничивается только системой высшего образования, охватывая все уровни образования: школы, колледжи, вузы.
Но даже в этом случае аккредитация в США — все и лишь одно из звеньев системы оценки качества образования, в структуре которой нашел свое место и общественный рейтинг учреждений, программ подготовки, специальностей, а также многоэтапная система объективного контроля личных достижений выпускников на каждой ступени образования. Общество, вынужденное, без гарантий со стороны государства, защищать само себя от некачественного образования, в течение ста лет создавало систему перепроверок.
Ломка традиционных форм оценки и перехода на чужие инициированные методики — путь заведомо тупиковый. Нет и не может быть абсолютно эффективного для любой национальной системы способа оценки качества образования. Каждая страна стоит перед проблемой формирования собственной системы обеспечения качества. Поэтому, вводя процедуру аккредитации, нужно прежде всего ответить на вопрос, насколько широки полномочия и ответственность аккредитационных структур, будет ли аккредитация являться единственным гарантом качества образования и центральным органом национальной системы оценки или же без ломки и потрясений найдет сове место как необходимое и недостающее звено развивающейся единой системы.
В России институт аккредитации вузов развивается в течение последних 10 лет. И уже на первоначальном этапе его создания были допущены, на наш взгляд, серьезные ошибки, которые в последующие годы привели к сведению аккредитации к формальной и очень дорогостоящей для образовательного учреждения процедуре. Основная ошибка заключалась в отсутствии аккредита-ционной концепции в России. Принятие в 1992 г. Закона «Об образовании» закрепило искусственное разделение аккредитации на два этапа (аккредитация и аттестация), обязательный (а не добровольный) и государственный (а не государственно-общественный) характер аккредитации. Вследствие того, что начало формированию нормативной базы оценки деятельности образовательных учреждений было положено, а концепция аккредитации так и не была разработана, все дальнейшие шаги по ее созданию были направлены на попытку увязать здравый смысл, зарубежный опыт и нормы закона.
К сожалению, в России практически отсутствует литература, дающая целостное, связное представление об аккредитации, как о механизме управления качеством образования. Имеются лишь отдельные работы фрагментарного характера1. Попытка восполнить существующий пробел была предпринята в работе В. И. Мешалкина «Учреждения высшего и среднего профессионального образования в Российской Федерации: аккредитация — самообследование — рейл тинг». В данной публикации в популярном виде автор излагает свой взгляд на систему государственной аккредитации, ее требования, цели и задачи, а также сопутствующие процедуры, в частности самообследование образовательных учреждений. На наш взгляд, эта работа носит скорее информативный характер. В ней не содержится теоретических, концептуальных подходов к проблеме оценки деятельности вузов. В основе обобщения лежат положения Закона «Об образовании» в редакции 1992 г., т. е. опять-таки за основу взята модель разделения аккредитации на упомянутых выше два этапа. Объединение процедур в одну — аккредитацию — представлено как вчерашний день реформирования системы управления образованием. Стандарты аккредитации, в работе называемые «аккредитационными требованиями», основаны на переводах из «Руководства.
1 Горев В. К., Кудрявцев Ю. А. Образование в условиях рыночных отношений. Зарубежный опыт/ Исслед. Центр проблем качества подготовки специалистов. — М., 1994; Бойко В. В., Галактионов В. В., Копиленко Ю. В. и др. Аттестация, аккредитация высших учебных заведений: Методическое пособие. — М.: Восточный банк коммерческой информации, 1993; Кинелев В. Г. Объективная необходимость: история, некоторые итоги и перспективы реформирования высшего образования России. — М.: Республика, 1995; Северцев В. А., Чащихин Б. Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт США. — М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1993 и ряд других.
2 Мешалкин В. И. Учреждения высшего и среднего профессионального образования в Российской Федерации: аккредитация — самообследование — рейтинг. — М.: Изд-во РУДН, 1995 по аккредитации" различных Ассоциаций аккредитации США. То есть В. И. Мешалкин пытается перенести на российскую почву американский опыт аккредитации, при этом законодательство, определяющее российскую аккреди-тационную модель, в корне отличается от американских законов. Но в работе имеется и ряд положительных моментов, и, прежде всего это попытка автора восполнить информационный пробел в области аккредитации в России.
В 1995;1997 гг. Научно-информационным центром государственной аккредитации при Министерстве общего и высшего профессионального образования был выпущен ряд информационно-методических материалов по аккредитации и аттестации1. Но в силу того, что они основываются на уже имеющихся нормативных актах и сложившейся процедуре аккредитации (аттестации) в России и не содержат аналитических выкладок, по нашему мнению, данные материалы носят лишь ознакомительный характер и не являются основой для разработки концепции развития аккредитации в нашей стране.
Таким образом, слабая теоретическая проработка исследуемой проблемы, небольшой по срокам (с 1990 г.) опыт ее решения на практике и, как следствие вышеназванного, пробелы и противоречия в нормативно-правовой базе аккредитации обусловили выбор темы диссертационного исследования — аккредитация вуза как механизм управления качеством образования.
Суть проблемной ситуации состоит в отсутствии в России единой концепции оценки деятельности вузов. Оперативное же принятие в России основл ных федеральных законов в сфере образования без предшествующей концептуальной проработки отдельных аспектов проблемы аккредитации вузов привело к тому, что данные законы в части, касающейся аккредитации вуза, носят, по существу, рамочный характер. В свою очередь это повлекло за собой возможность различного толкования отдельных статей, норм и появление от.
1 Государственная аккредитация. Общие положения. Научно-информационный центр государственной аккредитации. — М., 1997.
2 Закон РФ «Об образовании» (1992 г.) — Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании (1996 г.) личающихся друг от друга моделей их практической реализации. Применительно к оценке качества высшего профессионального образования в системе вузов МВД России основной проблемой является отсутствие внутриведомственных теоретических наработок в этой сфере.
В соответствии с Проектом «Концепции очередного этапа реформирования системы образования Российской Федерации» аккредитация вузов рассматривается в качестве основного механизма управления качеством подготовки кадров1. В целях успешного концептуального развития и применения на практике данного института в системе вузов МВД России нам представляется целесообразным более подробно в нашем исследовании остановиться на понятийном блоке, связанном с проблемой аккредитации. При этом при раскрытии содержания понятий аккредитации, аттестации, их целей и функций хотелось бы подчеркнуть, что мы считаем нецелесообразным разделение понятия аккредитации на два блока: аттестацию и собственно аккредитацию. Поскольку идея аккредитации высших учебных заведений не нова, нам представляется необходимым проведение сравнительного анализа моделей оценки качества деятельности вузов Европы и Америки. Учитывая же тот факт, что европейские модели (как британская, так и континентальная) так или иначе основываются на американской модели, мы сочли необходимым подробно проанализировать систему аккредитации вузов США.
В диссертационном исследовании впервые рассматриваются проблема аккредитации (аттестации) как специфического социально-правового явления, понятие аккредитации применительно к системе подготовки кадров органов внутренних дел. Для анализа данной проблемы автор попытался раскрыть ее особенности на уровне специфики национальных правовых систем, а также использования аккредитации в вузах некоторых стран Западной Европы и США, которые, не являясь специализированными полицейскими образовательными.
1 Проект «Концепции очередного этапа реформирования системы образования РФ». — М., 1997 учреждениями, тем не менее готовят кадры, как правило, управленческого звена правоохранительных органов этих стран.
Можно сказать, что данное исследование является первой попыткой дать адекватную оценку аккредитации, проанализировать ее положительные и отрицательные стороны, выявить степень влияния аккредитации на качество подготовки кадров, в том числе в системе МВД, оценить ее эффективность, выявить степень соответствия существующей модели аккредитации реформ, проводимых в сфере образования в России.
Новизна поставленной проблемы как объекта научного анализа, а также отсутствие единой стройной концепции аккредитации в нашей стране накладывают определенные ограничения на предмет данного исследования. Одно из них связано с невозможностью в рамках настоящего исследования подробно остановиться на процедурном аспекте аккредитации (аттестации). Другое ограничение связано с выбором именно США в качестве своеобразного эталона аккредитации. Этот выбор обусловлен более чем вековой историей становления аккредитации в данной стране. А следовательно, и наиболее полной и четкой концептуальной проработкой проблемы оценки качества вуза.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление организационно-правовых проблем аккредитации вузов России, Западной Европы и США, возможности развития данного института применительно к системе подготовки кадров органов внутренних дел.
Исходя из поставленной цели, предпринята попытка решить следующие основные задачи: а) анализ и обобщение основных признаков аккредитации как инструмента управления качеством подготовки кадровб) изучение зарубежного опыта аккредитациивыработка рекомендаций по применению данного опыта в системе образования в России, в частности в системе подготовки кадров органов внутренних делв) выявление на основе сравнительно-правового анализа пробелов и противоречий в нормативно-правовой базе аккредитации (аттестации) и разработка предложений по их устранениюг) на основе сравнительного анализа американской и ныне действующей российской модели аккредитации внесение предложений по созданию модели аккредитации, соответствующей современному этапу реформирования образования в России.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования рассматриваются общественные отношения, возникающие в процессе управления образованием.
Предметом исследования является деятельность органов управления образованием, выраженная форм в аккредитации высших учебных заведений.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания объективной действительности, базирующиеся на диалектическом и системном подходах к исследуемому объекту. Используя основные принципы диалектики (всеобщая связь и взаимодействие, развитие, соотношение общего и частного и т. д.), были применены общенаучные методы исследования: правовой, формально-логический, контент-анализ документов. В диссертационном исследовании широко использовались материалы статистической отчетности Управления подготовки кадров ГУК МВД РФ.
В процессе работы над диссертацией использовалась литература таких отраслей знания как социология, право, управление, а также работы по методологии исследований проблем управления и работы с кадрами. При решении поставленных задач автором использовались основополагающие законодательные и нормативные акты высших органов власти и управления Российской Федерации, нормативные акты Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации и Министерства образования США, нормативные документы Аккредитационных комиссий различных регионов США, документация гражданских вузов и вузов МВД России.
Положения диссертации в ее теоретической части опираются на труды ученых, исследующих проблемы теории управления, ее кадровую функцию, а также проблемы управления правоохранительной деятельностью (Ю.И. Або-ленцева, А. Б. Борисова, Г. Г. Зуйкова, А. П. Ипакяна, JI.M. Колодкина, A.B. Кудрявцева, А. Ф. Майдыкова, В. Д. Малкова, Э. П. Масленникова, А.Х. Миндагуло-ва, Г. М. Мякишева, Г. А. Туманова). В части, касающейся собственно проблемы аккредитации как механизма управления качеством подготовки кадров, диссертант использовал материалы исследований американских ученых X. Портера, В. Шелдена и других.
Новизна исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного сравнительного исследования систем управления качеством подготовки кадров (аккредитации) в гражданских вузах Европы и США и ведомственных вузах МВД РФ. Выявлены пробелы в правовом регулировании аккредитации образовательных учреждений России, концептуальная непроработанность аккредитации применительно к вузам МВД РФ.
На основе проведенного сравнительного исследования автором предложена собственная модель аккредитации вуза, позволяющая устранить искусственное разделение процесса аккредитации на два блока: аттестацию и собственно аккредитацию. Исследование позволяет обосновать выводы и предложения по совершенствованию системы управления качеством подготовки и созданию ведомственной системы аккредитации вуза.
Практическое значение диссертационного исследования. Результаты проведенного анализа имеют не только теоретическое, но и практическое значение и могут быть использованы при совершенствовании нормативных правовых актов, регулирующих вопросы образовательных учреждений органов внутренних дел, а также при разработке ведомственной концепции аккредитации.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Определение понятия «аккредитация» как государственнообщественной системы мер по оценке и признанию образовательных учреждений в плане содержания, полноты, уровня преподавания и его качества. Государственно-общественная аккредитация является добровольной и осуществляется по инициативе и за счет вузов. Акт аккредитации вузов и учебных программ является выражением доверия к ним системы образования и общества.
2. Обоснование необходимости использования основных принципов аккредитации вузов в США (государственно-общественный и добровольный характер оценки качества деятельности вузов).
3. Аккредитационная модель вузов в России, разработанная с учетом имеющихся пробелов и противоречий в нормативно-правовой базе аккредитации.
4. Предложения по дополнению и изменению законодательства, нормативно закрепляющие основные положения разработанной модели аккредитации, в частности в пп. 16, 17 ст. 33 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» и пп. 5, 6, 7, 8 ст. 10 Федерального Закона «О высшем и послевузовском образовании» .
5. Предложения и рекомендации по вопросам совершенствования процесса аккредитации вузов МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором работах:
1. Совершенствование системы подготовки кадров за рубежом (научно-аналитический обзор). М., Академия МВД России, 1993. — 4,2 п.л. (в соавторстве).
2. Аккредитация как форма совершенствования профессиональной подготовки (на примере вузов США), (научно-аналитический обзор). — М.: Академия управления МВД России. 1998. — 2 п.л.
3. Использование опыта аккредитации вузов США в системе подготовки кадров МВД России.//Сборник трудов Академии управления МВД России. М.:
Академия управления МВД РФ. 1998. — 0,7 п.л.
Ряд предложений и рекомендаций диссертанта принят к внедрению Главным управлением кадров МВД России и использован при совершенствовании ведомственной нормативно-правовой базы деятельности органов внутренних дел, что подтверждается соответствующими актами.
Структура работы: состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проблема разработки механизма управления качеством подготовки кадров, адекватного тем кардинальным изменениям, происходящим как в системе образования в России в целом, так и в системе образовательных учреждений МВД РФ, является одной из самых актуальных. Создание эффективно действующего кадрового потенциала необходимо рассматривать как приоритетное направление в борьбе с преступностью, поддержании общественной безопасности.
Решение проблемы разработки государственной концепции аккредитации вуза представляет собой сложную и многоаспектную задачу, так как должно не только поднять уровень подготовки специалистов, но и изменить отношение государства и общества к качественным характеристикам образования в целом.
I. Существуют три основные модели оценки качества деятельности вуза:
• континентальная модель (Франция, Нидерланды), основанная на наделении внешних властей функцией контроля;
• британская модель (Великобритания), основывающаяся на профессио нальной экспертной оценке качества профессиональной подготовки;
• аккредитация, существующая в США, официальная, но неправительственная, добровольная самофинансирующаяся система и практика признания учебного заведения в качестве структуры, получившей кредит доверия на подготовку и выпуск специалистов в определенной отрасли знаний.
Сравнительный анализ вышеперечисленных зарубежных моделей оценки качества деятельности вуза позволил сделать вывод о невозможности рецепции уже существующих национальных моделей аккредитации в российскую систему управления образованием. Целесообразно воспринять лишь основополагающие принципы аккредитации вузов США: добровольность и общественно-государственный характер этой процедуры.
II. В настоящее время в России отсутствует единая концепция аккредитации, чт явилось причиной пробелов и противоречий в существующей нормативно-правово базе аккредитации законодательно закреплен государственный, т. е. обязательный ха рактер аккредитации с искусственным разделением ее на два блока: аттестацию и соб ственно аккредитацию, что ведет к увеличению затрат образовательного учреждени на процедуру оценки эффективности его деятельности и нивелирует значение каждог из этапов этой оценки.
Нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность Министерств общего и высшего профессионального образования, государственно-аттестационно службы, самих образовательных учреждений в части аккредитации, носят не достаточ, но четкий характер. Деятельность вузов МВД России регламентируется нормативно правовыми актами общего действия. Ведомственные приказы, положения, инструкци применительно к аттестации или аккредитации вузов МВД РФ пока не разрабатывают ся.
III. Отсутствие концепции аккредитации в России предполагает разработку аккредитационной модели, восполняющей пробел в этой сфере.
Общие подходы к созданию в России системы аккредитации образовательных учреждений высшего профессионального образования должны сводиться к следующему:
1. Аккредитация вузов является добровольной и осуществляется по просьбе и за счет вузов. Она представляет собой систему мер по оценке и признанию образовательных учреждений и предлагаемых ими программ профессиональной подготовки в плане содержания, полноты, уровня преподавания и его качества. Акт аккредитации вузов является выражением доверия к нему системы образования и общества.
2. Аттестация и аккредитация объединяется в одну процедуру и нормативно закрепляется как государственно-общественный институт.
3. Аккредитация осуществляется Государственно-общественным Советом по аккредитации вузов, который выполняет следующие функции:
• разрабатывает национальные качественные критерии аккредитации (стандарты);
• устанавливает правомочность вузов на получение федеральных фондов;
• осуществляет контроль и координацию деятельности региональных Аккредитационных комиссий;
• публикует список аккредитованных вузов (возможно предание гласности отрицательных результатов аккредитации с разъяснением причин принятия Советом подобного решения).
4. Процедура аккредитации включает в себя:
• самообследование вуза;
• внешнюю экспертную оценку (собственно аккредитацию);
• принятие Аккредитационной комиссией решения по вузу;
• утверждение принятого решения Советом по аккредитации.
Предлагаемая модель аккредитации создает «триаду правомочности», включающую в себя:
• федеральное правительство, которое, используя результаты аккредитации, определяет объем финансирования конкретного вуза;
• органы управления образованием регионов, которые выдают лицензию на право осуществления вузом образовательной деятельности;
• аккредитующие организации, которые непосредственно осуществляют оценку деятельности вузов.
5. Данная модель обусловливает необходимость изменений и дополнений пп. 16−25 ст. 33 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании'4.
Предлагаем следующую формулировку п. 16 ст. 33: «Целью и содержанием государственно-общественной аккредитации является установление соответствия содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям национальных аккредитационных стандартов» — пД7 ст. 33: «Государственно-общественная аккредитация образовательных учреждений проводится региональными и ведомственными комиссиями по аккредитации под контролем Государстввенно-общественного Совета по аккредитации на основании заявления образовательного учреждения. Затраты на проведение аккредитации оплачиваются образовательными учреждениями» .
Пп. 18−25 ст. 33 должны быть приведены в соответствие с предложенными формулировками пп. 16 и 17 настоящего Закона.
Новое прочтение Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» вызывают необходимость изменений пп. 5, 6, 7 и 8 ст. 10 Закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» .
Предлагается следующая формулировка п. 5 ст. 10 Закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»: «Аккредитация высшего учебного заведения проводится региональными или профессиональными комиссиями под контролем Государственно-общественного Совета по аккредитации по заявлению высшего учебного заведения.
Целью и содержанием аккредитации является установление соответствия со дер жания, уровня и качества подготовки выпускников высшего учебного заведения тре бованиям национальных аккредитационных стандартов.
Аккредитационные стандарты, порядок функционирования региональных и профессиональных комиссий определяются Государственно-общественным Советом по аккредитации." .
Остальные пункты (6−8) ст. 10 данного Закона следует привести в соответствие с п. 5 ст. 10, а также с измененной процедурой аккредитации.
Вышеперечисленное позволит устранить существующие пробелы и противоречия в нормативной базе аккредитации и скорректировать с учетом предложенной модели.
IV. Высшие учебные заведения МВД России являются частью государственной системы образования, и нормы, определяющие цели, задачи и процедуру аккредитации, в полном объеме распространяются на вышеозначенные вузы. Это позволяет провести анализ проблем аккредитации вузов МВД России без выделения последних из государственной системы профессиональной подготовки. В то же время специфика подготовки сотрудника органов внутренних дел определяет необходимость разработки дополнительных стандартов аккредитации, отвечающих требованиям ведомственного образования.
Изучение практики проведения аттестации (аккредитации) вузов МВД России позволило выдвинуть ряд предложений по реформированию системы оценки качества деятельности вышеозначенных вузов:
1. Учитывая специфику профессиональной подготовки вузов МВД России, возможность разработки чисто ведомственных показателей аккредитации, считаем целесообразным проведение специализированной аккредитации ведомственных вузов. Специализированная аккредитация подразумевает создание Аккредитационной комиссии образовательных учреждений МВД РФ, наделенной полномочиями разработки ведомственных стандартов аккредитации, перераспределения финансирования вузов в пределах системы подготовки кадров МВД РФ, а также предоставления образовательным учреждениям статуса аккредитованных.
2. Представляется необходимым разработать Положение об аккредитации вузов МВД России на основании концепции специализированной аккредитации.
3. После аккредитации вуза следует проводить проверку устранения замечаний, зафиксированных при аккредитации, что позволило бы создать стройную внутриведомственную систему контроля качества подготовки будущих сотрудников органов внутренних дел.
4. В целях повышения значения аккредитации публиковать в внутриведомственных информационных бюллетенях списки аккредитованных вузов и сроков их аккредитации, дискуссионные материалы по различным проблемам аккредитации.
