Актуальность темы
исследования. Состояние российской экономики в условиях перехода к рынку Остается кризисным, хотя в последнее время наметились отдельные положительные тенденции. Со стороны реформаторов явно недооценена роль реального сектора экономики. Особо тяжелое положение сложилось в отраслях материального производства. Предпринимаемые меры по стабилизации экономики на макроэкономическом уровне без создания соответствующих условий не дают должных результатов. В переходной экономике одним из важнейших направлений системной трансформации стало реформирование на уровне предприятий. Именно они, как основное звено экономики, втянуты в главную метаморфозу перехода к рынку — от предприятий, которые на базе закрепленных за ними государственных основных и оборотных фондов выпускают ту или иную продукцию, к фирмам, базирующимся на капитале (самовозрастающей стоимости) и ориентирующимся на прибыль.
Особенность переходной экономики в этот период заключается в том, что рыночные процессы протекают деформировано. Институты рынка и конкурентной среды только складываются. Открытость экономики реализуется в плохо контролируемых формах. В результате проводимых преобразований существенным образом изменяются субъекты собственности и их социально-экономический статус. Также видоизменяются формы соединения рабочей силы со средствами производства, формы присвоения и распределения материальных и нематериальных благперераспределяются отношения владения, распоряжения и пользования средствами производства. В то же время в экономике сохраняется наследие административно-командной системы, государство остается крупным субъектом экономических отношений. Надежда на. то, что в этих условиях предприятия сами проведут необходимую реорганизацию, выработают рыночную стратегию, перестроят систему управления и перейдут в режим устойчивого развития, не оправдывается.
Адаптация к рынку на низовом уровне идет медленно: организация производства и управления остаются прежними, не гибкими. В результате многие предприятия находятся на стадии банкротства или уже стали банкротами. В этих условиях им нужна методическая помощь с тем, чтобы интегрировать прежний опыт с учетом его переосмысления, использовать наработки лучших отечественных и зарубежных фирм по вопросам системного корпоративного управления, в максимальной степени учесть открывшиеся возможности, риски и угрозы конкурентной борьбы.
Необходимо учитывать и фактор времени. Прошло более десяти лет проведения экономических реформ в стране, но до сих пор многие предприятия не имеют конкретных планов адаптации и реорганизации, эффективного ведения хозяйства. Министерства и местные органы власти, общественные организации не работают с ними в тесном контакте, как это было раньше, и к чему они привыкли, не обобщают и не внедряют все новое и прогрессивное. Такую роль, при соответствующем финансировании, должна взять на себя вузовская наука. Работа западных университетов — тому подтверждение.
На этапе перехода к рыночной экономике главными целями радикальных рыночных преобразований являются: повышение эффективности общественного производства и его социальная направленность. Приходит понимание того, что без возрождения промышленности и других отраслей материального производства не наполнить бюджет, не решить многие социальные проблемы нашего общества. Настало время для анализа, обобщения, выработки конкретных рекомендаций для предприятий и фирм.
Неразработанность некоторых теоретических проблем по данной тематике, дискуссионность многих затрагиваемых в работе вопросов, теоретическая и практическая значимость результатов этих исследований для хозяйственной практики предопределили выбор темы диссертации, ее цель и задачи.
Выбранная нами тема исследования «Повышение эффективности управления микроэкономической системой в условиях перехода к рынку» представляется актуальной, значимой и своевременной. Научные выводы и рекомендации помогут предприятиям и фирмам мобилизовать внутренние резервы, активизировать человеческий фактор, в полной мере использовать прежний положительный опыт и перейти на корпоративное управление в ближайшем будущем.
Степень научной разработанности проблемы. Предприятию, как первичному звену экономики, источнику получения прибыли и удовлетворения потребностей, уделяли достаточное внимание Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Форд, Г. Эмерсон. Они заложили научные основы организации труда, производства и управления. Но ими не в полной мере учитывался человеческий фактор. В послевоенный период западные ученые сосредоточили внимание на разработке г комплексных систем управления качеством. Заметный вклад в науку внесли: В. Е. Деминг, Дж. Юран, А. Фигенбаум, Ф. Кросби, К. Исикава, а также наши соотечественники: Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, Д. М. Гвишиани, А. В. Гличев, Б. А. Дубовиков, Л. Я. Шухгальтер и другие.
Проблемам оценки систем управления, повышения производительности труда уделяли свое внимание: Л. И. Жуков, Л. А. Костин, С. Г. Струмилин, П. А. Хромов, А. А. Френкель, ученые московской, ленинградской, саратовской, свердловской школ.
Американцы Дж. Грейсон и К. О^Делл полностью посвятили свое исследование менеджменту XXI века, необходимости реорганизации, повышению производительности труда в условиях конкуренции и надвигающихся угроз.
Известны работы У. Деринга, Э. Долана, Г. Вейве, Е. Карлофа, Ф. Котлера, К. Кэмбелла, Н. Сирополиса, Р. Уотермена, Д. Фридмена, В. Хойера и других авторов, посвященные проблемам рынка, конкурентной борьбы, предпринимательства, маркетинга и управления. Большинство из них посвящено исследованию проблем макроэкономики, несколько в меньшей степени — микроэкономике, и совсем мало исследований на уровне предприятия, как микроэкономической системы, работающей в условиях перехода к рынку.
Можно считать, что в общем плане проблемы теории и практики управления разработаны, но, естественно, без учета специфики и сложившейся ситуации в России, когда в управлении господствовали административные методы, где сегодня много предприятий — банкротов или находящихся на грани банкротства. Прежний, положительный опыт управления первичным звеном экономики «забыт», а новый еще только складывается. Экономические реформы 20-х, 30-х, 60-х, 80-х и 90-х годов XX века так и не были доведены до логического конца.
Очевидно, что сегодня без возрождения сферы материального производства, повышения роли предприятий в решении возникших проблем, без перестройки систем управления и хозяйствования трудно рассчитывать на успех. Вполне объяснимо, почему в настоящее время мало работ системного исследования проблем микроэкономических систем в условиях перехода к рынку. Это сложно, трудоемко и затратно. Кроме того, нет необходимого статистического материала, нет доступа к полной информации акционерных, обществ, холдингов и фирм, так как они ссылаются на коммерческую тайну.
Выбор темы диссертационного исследования не случаен. Он продиктован потребностью практики и стремлением автора помочь предприятиям повысить эффективность управления микроэкономической, системой в складывающихся-условиях, использовать отдельные положения теории активных систем.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе осмысления теории активных систем, с учетом всего лучшего и рационального в ней, на основе использования прошлого теоретического и практического опыта, новых наработок последнего десятилетия разработать рекомендации по повышению эффективности управления микроэкономической системой (предприятием, фирмой) в условиях перехода к рынку.
Поставленная цель предопределила решение следующих основных задач:
— теоретически осмыслить, критически оценить, развить и применить теорию активных систем для предприятий в условиях перехода к рынку;
— определить ее принципы, элементы, связи и свойства;
— исследовать и дополнить систему оценочных показателей для микроэкономической системы;
— выбрать критерий оценки активной системы, оценочный показатель управления;
— исследовать влияние компетентности кадров на использование экономического потенциала и ход экономических реформ;
— рассмотреть связи активной системы с проблемами реструктуризации и повышения конкурентоспособности товаров и фирм.
Все эти задачи тесно между собой связаны и решают одну проблему: как вывести предприятие их кризиса, обновить производство и перестроить его систему управления, быстрее адаптироваться к рыночным условиям.
Предметом исследования выступает активная система управления, процесс ее разработки, внедрения и функционирования в условиях конкуренции, реорганизации и адаптации.
Объектом исследования являются предприятия и фирмы сферы материального производства (микроэкономические системы), находящиеся в переходном режиме от административной системы управления к активной, рыночной.
Теоретическая и методологическая база исследования. В основу работы положены труды классиков экономической теории и менеджмента, диалектика познания и разрешения противоречий, теория системного анализа и корреляционного моделирования, теория активизации человеческого фактора.
8 .
Диссертационное исследование основано на общепринятых в экономической науке принципах, методах и приемах изучения явлений и процессов хозяйственной практики. При решении поставленных задач были использованы методы системного исследования, моделирования, экономического и экономико-математического анализа, математической статистики, графические.
Также использованы исследования функционирования и развития активных систем, выполненные в Институте проблем управления Академии наук в начале 80-х годов под руководством академика В. А. Трапезникова, экономические публикации отечественных и зарубежных ученых, материалы публикаций в текущей печати, опыт предприятий, работающих в условиях рынка.
Научная новизна результатов, полученных автором в ходе исследования и выносимых на защиту, состоит в следующем:
— обоснована возможность и необходимость использования теории активных систем на уровне первичного звена экономики — предприятия (микроэкономической системы) — в условиях перехода к рынку, так как прежняя система управления не отвечает требованиям рыночной экономики и должна быть модернизирована;
— дополнена система оценочных показателей для микроэкономической системы, и выделена производительность труда, как критерий оценки активной системы, оценочный показатель управления;
— доказана обоснованность введения в корреляционную модель роста производительности труда дополнительных показателей, которые не находят отражения в статистической отчетностипоказатели производительности труда сгруппированы по направлениям научно-технического прогресса на факторы технико-технологические, организационно-структурные и социально-экономические;
— предложено использовать комплексные факторы, что позволяет уменьшить число показателей в корреляционной модели роста производительности труда и переходить на системный анализ и комплексное управление;
— разработана и использована рабочая формула учета примененных и используемых ресурсов на предприятии, по которой в количественной форме можно определить степень конкурентоспособности (или банкротства) микроэкономической системы, что позволит принимать антикризисные меры и оценивать, как успешно работают управленческие кадры и службы.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:
— введены в корреляционную модель роста производительности труда новые, ранее не учитываемые факторы, которые подразделены на технико-технологические, организационно-структурные и социально-экономическиеустановлено, что они занимают равный удельный вес в повышении производительности труда, но последние требуют меньших удельных, капитальных затрат;
— изучено влияние компетентности кадров, руководителя и его команды, на работу предприятия, то есть доказано влияние повышения квалификации кадров на использование имеющегося потенциала, осуществление экономических реформ по системе ГРИД;
— разработана и использована рабочая формула учета примененных и используемых ресурсов для определения степени конкурентоспособности (или банкротства) предприятия, что позволяет в короткие сроки оценить его систему управления, разработать пакет целевых комплексных программ;
— выделен творческий микроколлектив, а не отдельно взятый человек, как активный элемент системы, катализатор ускорения реорганизации производства и системы управления, активизации человеческого фактора.
Практическая значимость проводимого исследования.
Диссертационное исследование обогатило экономическую науку, теорию активных систем, обосновало ее роль и место в рыночных условиях, показало основные направления и методы достижения высоких производственных, социально-экономических конечных результатов на уровне микроэкономической системы.
Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы:
— для проектирования, внедрения и эксплуатации теории активных систем на уровне микроэкономической системы;
— при моделировании роста производительности труда, для разработки перспективных планов и выработки стратегий предприятий,.
— при разработке программ перехода от административной системы управления к активной, адаптированной к рыночным условиям, с элементами саморазвития и самоуправления, нацеленной на конечный результат;
— научными работниками при проведении или углублении научных исследований по рассмотренной теме.
Положения, выводы, рекомендации диссертационной работы могут быть применимы государственными и иными хозяйственными органами, а также предприятиями (фирмами), основанными на любой форме собственности, для дальнейших научных исследований, преподавания ряда тем экономической" теории в высших учебных заведениях, различных школах бизнеса, на курсах подготовки хозяйственных и руководящих кадров.
Апробация работы. Основные идеи, теоретические положения диссертационного исследования получили практическую апробацию в следующих формах:
— многие научные разработки выполнялись по заданию ОАО СЭПО (Саратовского электроагрегатного производственного объединения), базового предприятия Министерства авиационной промышленности, а затем благодаря поддержке руководителей объединений и общественных организаций, включая НТО, НЭО, Совета ВОИР, апробировались на предприятиях города Саратова, области, региона;
— при построении корреляционной модели роста производительности труда были введены и рассчитаны новые факторы-показатели, собраны и обработаны первичные данные предприятий города, и все они прошли апробацию на производстве;
— корреляционная модель роста производительности труда использована для разработки перспективных планов и выработки стратегии многими предприятиями города;
— основные положения диссертации опубликованы в ряде научных работ и докладывались на научно-практических межвузовских конференциях 1996, 1997, 1998, 2002 годов;
— внедрены в учебный процесс в ИСО (филиале) МГСУ в Саратове при преподавании экономической теории, основ экономики и бизнеса, менеджмента, маркетинга и других дисциплин.
Структура и объем работы. Логика исследования определила структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 148 страницах, а с приложениями -200 страниц. В ней имеется 10 таблиц, 18 рисунков, 14приложений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Произведенный научный анализ дает возможность сделать нижеследующие наиболее важные выводы, которые выносятся на защиту:
1. Исследование показывает, что многие предприятия попали в трудное финансовое положение не только по причине неумело проводимых реформ, а в результате того, что не сориентировались на рынок, не перестроили производство, не изменили структуру управления, не переподготовили кадры, то есть причины сугубо внутренние. Анализ более чем ста предприятий региона убедил, что успехи предприятия (фирмы) зависят в определенной степени от системы управления. На Западе это поняли в 50 — 60 годах XX века и отошли от научной системы Ф. Тейлора. В нашей стране до сих пор сохранилась административная система. Она не создает условий для активизации человеческого фактора, перехода на корпоративное управление. Отдельные попытки реформирования системы управления (отдельных ее элементов) не дают желаемых результатов. Нужно менять систему.
2. Группа исследователей во главе с академиком В. А. Трапезниковым в середине 80 -х годов XX века пришла к выводу, что необходимо создавать «активные системы», которые бы ориентировались в своей работе на конечный результат, выстаивали свою стратегию с учетом имеющейся обстановки (внешней среды), давали бы возможность различным внутренним звеньям (элементам) для творчества, активного участия персонала (коллектива) в управлении производством. Они предлагали более четко разграничить полномочия центра и мест, доводить до предприятий меньшее число показателей, а стимулирование (оплату труда, премирование) увязать с результатами работы. Предлагали создать фонды развития и экономического стимулирования, которые бы формировались от ряда показателей. Диссертант теоретически осмысливает, критически оценивает и предлагает применить теорию активных систем на уровне микроэкономической системы в условиях экономической свободы, рыночных отношений, делегирования полномочий сверху вниз. При этом он определяет ее принципы, элементы, связи, свойства, механизм функционированиядополняет систему оценочных показателей, которые предлагает оценивать по мониторингу.
3. Рассматривая системы КС УКП, НОРМ, КАНАРСПИ, «Z», КАНБАН и другие, автор приходит к выводу, что одной из первых адаптивных систем управления качеством продукции и эффективностью работы можно назвать саратовскую систему СБТ. Ее можно положить в основу разработки новой активной системы КС ЭКО на уровне микроэкономической системыкомплексной системы эффективности, корпоративности и ответственности.
4. Для определения уровня конкурентоспособности (банкротства) и выработки механизма программных действий по увеличению прибыли, снижению издержек производства, рациональному использованию производственных фондов и оборотных средств предлагается использовать рабочую формулу учета примененных и используемых ресурсов. Она позволяет видеть диспропорции и узкие места, разрабатывать пакет взаимоувязанных целевых комплексных программ для каждого конкретного предприятия и возлагать адресную ответственность на управленческие структуры, что в свою очередь позволяет оценивать их работу и стимулировать в зависимости от конечных результатов труда.
5. Наиболее сложной, малоисследованной проблемой является поиск критерия развития, оценки систем управления. Мы считаем, что в производительности труда отражаются все факторы: технико-технологические, организационно-структурные, социально-экономические и др. Производительность труда — основа роста объемов производства, насыщения рынка товарами, основа повышения заработной платы, уровня и качества жизни населения. Разработанную многофакторную корреляционную модель производительности труда можно принять в качестве основы анализа и прогноза развития микроэкономической системы в условиях рынка, конкуренции, перехода на современные системы управления. Эта модель позволяет выявить значительные резервы, связанные с аритмией, диспропорциями между техникой, технологией, организацией, социальной сферой. Предлагается оценивать труд коллектива по мониторингу, что позволит следить за изменением тенденций развития, анализировать причины отставания и диспропорций, направлять ресурсы и инвестиции на сдерживающие (отстающие) факторы-показатели, прогнозировать возможные риски и трудности, и тем самым осуществлять стратегический менеджмент. Производительность труда — это качественный экономический критерий, который вместе с системой других оценочных показателей наиболее полно характеризует активную микроэкономическую систему. Механизм повышения производительности труда есть путь достижения соответствия между производительными силами и производственными отношениями.
6. Ключевым звеном в совершенствовании систем управления микроэкономической системой управления является работа с кадрами, в том числе руководящими. Исследование влияния повышения квалификации на использование имеющегося потенциала выявило корреляционную зависимость между компетентностью кадров и использованием имеющегося потенциала. Отсюда следует, что самым узким местом в переходе к рыночным отношениям являются кадры руководителей и специалистов. Самым эффективным методом переподготовки кадров является принцип «пирамиды», когда обучение охватывает всех. При этом создаются условия для понимания целей и задач, путей и методов их решения, согласованных действий по переходу на корпоративное управление. Корпоративное управление оказывается более эффективным. Вся система управления микроэкономической системой должна быть построена на принципе материального интереса и заинтересованности.
7. Жизнеспособность системы обеспечивается требованиями конкуренции и необходимостью выпуска конкурентоспособной продукции, наиболее полного использования человеческого потенциала и привлечения его к активному управлению. Для этого должен быть создан внутренний механизм ее саморазвития и самоуправления.
8. При переходе микроэкономических систем на программно-целевое управление, при разработке ЦКП, определении по ним основных показателей целесообразно переходить на мониторинговый анализ и контроль за их выполнением.
Также часть выводов сделано в конце рассмотрения каждой главы.
