Анализ экономики организаций различных форм собственности на примере ИП Божко Е. Ю

Оглавление Введение

1. Организационно-экономическая характеристика ИП Божко Е.Ю.

2. Анализ финансовой отчетности и комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности ИП Божко Е. Ю.

Заключение

Список использованной литературы Приложения

Введение

Главным элементом в системе менеджмента рыночных условиях является качество разработки и принятия управленческих решений с целью сохранения приемлемых уровней показателей рентабельности и финансовой устойчивости хозяйственной деятельности организации. Данную работу на высоком уровне можно сделать лишь при применении финансового анализа в качестве метода оценки и прогнозирования текущего и будущего финансового состояния предприятия.

Финансовый анализ, являясь частью экономического анализа, является системой конкретных знаний, которая связанна с исследованием финансового состояния предприятия, ее финансовых результатов, которые формируются под влиянием ряда объективных и субъективных факторов.

Основная цель финансового анализа — выявление и оценка тенденций развития финансовых процессов на предприятии.

Производственная практика проходила в ИП Божко Е. Ю.

Цель прохождения практики — закрепление теоретических и практических навыков, полученных по специальным дисциплинам, предусмотренным учебным планом специальности.

В период прохождения практики решались следующие задачи:

1. Закрепление и углубление знаний, полученных при изучении профилирующих дисциплин (экономика организаций, экономический анализ, бухгалтерский учет);

2. Приобретение практических навыков работы в финансовых службах предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности;

3. Проведение предварительной оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта и прогноз его дальнейшего развития.

1. Организационно-экономическая характеристика ИП Божко Е. Ю.

Индивидуальный Предприниматель Божко Евгений Юрьевич (далее — ИП Божко Е. Ю.) является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства РФ.

Индивидуальный предприниматель зарегистрирован 08 августа 2012 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) -312 632 022 100 018, идентификационный номер (ИНН) — 632 100 750 060, по адресу: 445 028, г. Тольятти, Б-р Королева, 13, офис 325

Консалтинговый бизнес в Самарской области является весьма молодой и интенсивно развивающейся отраслью услуг. Высокая динамичность данного бизнеса связана сразу с двумя основными причинами — с недостаточно развитой системой консалтинга, а также и с высокой потребностью в консалтинговых услугах, создавшейся в условиях развития российской экономики.

Среди ключевых услуг, оказываемых консалтинговыми компаниями можно назвать аудит, налоговое и финансовое консультирование, юридические услуги, управленческий консалтинг, другие консультационные услуги, обеспечивающие возможность ведения цивилизованной рыночной деятельности.

Основными видами деятельности ИП Божко Е. Ю. являются:

1) услуги управленческого консалтинга для субъектов бизнеса;

2) услуги аудита кадрового делопроизводства;

3)услуги аудита отделов продаж

4)услуги аудита рекламных материалов

5)проведение семинаров и тренингов

6)издание книг, буклетов, брошюр, других публикаций.

Таким образом, ИП Божко Е. Ю. оказывает содействие в развитии бизнеса индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Услуги Общества имеют широкий спектр и направлены на всестороннюю помощь субъектов предпринимательской деятельности.

В ИП Божко Е. Ю. в настоящее время работает 10 человек. Организационная структура Общества представлена на рисунке 1.

Рис. 1 — Организационная структура ИП Божко Е. Ю.

Рассмотрим организационно-штатную структуру. В отделе аудита отдела продаж работает 3 человека, в отделе проведения аудита рекламных материалов — 2 человека, в отделе отвечающем за проведение семинаров и тренингов- 2 человека. Специалисты по управленческому консультированию и по аудиту кадрового делопроизводства — по одной штатной единице каждой должности.

Таким образом, ИП Божко Е. Ю. является фирмой, оказывающей поддержку экономическим субъектам в наиболее сложных аспектах их деятельности: в финансовой, кадровой и управленческой сферах.

Таблица 1 — Основные финансово-экономические показатели деятельности ИП Божко Е. Ю. за 2011;2013 гг.

Выручка по основной деятельности ИП Божко Е. Ю. за 2011;2013 гг. увеличилась с 2 807 тыс. руб. до 4 106 тыс. руб. Темпы ее роста равны 104,70% и 139,71% в 2012 и 2013 гг.

Себестоимость услуг в 2012 г. по сравнению с 2011 г., как и выручка, увеличивалась (темп ее роста равен 72,90%), при этом в 2013 г. по сравнению с 2012 г. рост составил 173,01%.

Можно отметить, что уровень себестоимости продукции достаточно высок, однако в течение рассматриваемого периода он уменьшился с 86,75% до 74,79%.

Рост валовой прибыли напрямую связан с увеличением объемов деятельности. Прирост прибыли в 2012 г. составил 792 тыс. руб., что на 312,9% выше уровня 2011 года, однако в 2013 году произошло снижение валовой прибыли на 129 тыс. руб. по сравнению с 2012 годом. Чистая прибыль ИП Божко Е. Ю. в 2011 г. составила 135 тыс. руб. и снизилась в 2013 г. до 103 тыс. руб.

Рис. 2 — Основные экономические показатели ИП Божко Е. Ю.

Таким образом, ИП Божко Е. Ю. — фирма, которая оказывает поддержку экономическим субъектам в наиболее сложных аспектах деятельности, а именно:

— в финансовой,

— кадровой

— и управленческой сферах.

2. Анализ финансовой отчетности ИП Божко Е. Ю.

По итогам 2011;2013 гг. ИП Божко Е. Ю. имело активное сальдо задолженности, т. е. дебиторская задолженность превышала кредиторскую. Для этого используется коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, показывающий, сколько дебиторской задолженности приходится на 1 рубль кредиторской. Данный коэффициент демонстрирует способность предприятия погасить кредиторскую задолженность при условии благоприятных расчётов с предприятием его дебиторов. Рекомендуемое значение — не более 1.

Анализ соотношения дебиторской и кредиторской задолженности в 2011;2013 гг. представлен в таблице 2.

Таблица 2 — Анализ соотношения дебиторской и кредиторской задолженности

Из данных таблицы 2 можно сделать следующие выводы: на конец 2011 г. — 0,74 руб. кредиторской на 1 рубль дебиторской задолженности приходилось, на конец 2012 г. — 3,61 руб. кредиторской на 1 рубль дебиторской задолженности приходилось, на конец 2013 г. — 1,50 руб. кредиторской на 1 рубль дебиторской задолженности приходилось.

То есть, ИП Божко Е. Ю. не следит за сроками погашения данных обязательств.

Активное сальдо задолженности свидетельствует о том, что ИП Божко Е. Ю. выдавало своим покупателям коммерческий кредит. Проведем горизонтальной анализ бухгалтерского баланса ИП Божко Е. Ю.

Таблица 3 — Горизонтальной анализ бухгалтерского баланса ИП Божко Е. Ю.

Проведенный горизонтальный анализ позволяет говорить о том, что:

— за анализируемый период валюта баланса ИП Божко Е. Ю. увеличилась на 5 123 тыс. руб.;

— наибольший рост в активе баланса имеется по сроке «Основные средства». Данная строка увеличилась на 1 275 тыс. руб., что говорит о вложении во внеоборотные средства;

— в пассиве баланса наибольшее увеличение произошло по статье «Долгосрочные обязательства» на 1 156 тыс. руб.

Проведем вертикальный анализ бухгалтерского баланса ИП Божко Е. Ю.

Рисунок 3 — Динамика статей бухгалтерского баланса ИП Божко Е. Ю.

Таблица 4 — Вертикальный анализ бухгалтерского баланса ИП Божко Е. Ю.

Анализ структуры бухгалтерского баланса ИП Божко Е. Ю. позволяет сделать следующие выводы:

— в активе баланса доминируют основные средства, доля которых составляла: в 2011; 84%, в 2012 — 88%, в 2013 — 86%

— удельный вес дебиторской задолженности увеличился на с 9% до 11%,

— удельный вес нераспределенной прибыли снизился с 86% до 62%,

— удельный вес долгосрочных обязательств увеличился с 0 до 29%.

Проведем комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) ИП Божко Е. Ю.

Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.

Группировка текущих активов и пассивов по степени ликвидности ИП Божко Е. Ю. представлена в таблице 5.

Таблица 5 — Группировка текущих активов и пассивов по степени ликвидности

финансовый дебиторский кредиторский экономический Неравенство А1? П1 соблюдается в 2012 г.

Неравенство А4 < П4 соблюдается в 2011 г.

Неравенство А2? П2 соблюдается во всех периодах.

Таким образом, бухгалтерский баланс ИП Божко Е. Ю. не является абсолютно ликвидным в анализируемом периоде.

Проанализируем платежеспособность организации на основе расчета относительных показателей:

— коэффициента текущей (общей) ликвидности,

— коэффициента быстрой ликвидности,

— коэффициента абсолютной ликвидности.

Коэффициент общей (текущей) ликвидности (Ктл) показывает степень покрытия оборотными активами оборотных пассивов и рассчитывается как отношение всей суммы оборотных активов, включая запасы, к общей сумме краткосрочных обязательств: Ктл = ОА / КО, где ОА — оборотные активы;КО — краткосрочные обязательства.

Ктл (2011 г.) = 411 / 305 = 1,35;

Ктл (2012 г.) = 435 / 77 = 5,65;

Ктл (2013 г.) = 544 / 277 = 1,96.

Коэффициент общей (текущей) ликвидности:

— на конец 2012 года равен 5,65, что говорит об увеличении оборотных активов, способных своевременно погасить текущие обязательства. Показатель находится вне интервала рекомендуемых значений (1,0 < Ктл < 2,0).

— на конец 2013 года показатель снизился до 1,96, т. е. вошел в интервал рекомендуемых значений.

Коэффициент срочной ликвидности (Ксл) рассчитывается как отношение совокупности денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и краткосрочной дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, к сумме краткосрочных финансовых обязательств. Рекомендуемое значение Ксл > 0,7.

Ксл = (А1 + А2) / (П1 + П2), где А1 — высоколиквидные активы (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения); А2 — быстроликвидные активы (краткосрочная дебиторская задолженность, т. е. задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты); П1 — наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность); П2 — краткосрочные пассивы (краткосрочные займы и кредиты).

Ксл (2011 г.) = (411- 0 — 0) / 305 = 1,35;

Ксл (2012 г.) = (435 — 2 — 0) / 77 = 5,62;

Ксл (2013 г.) = (544 — 0 — 0) / 277 = 1,96.

Коэффициент срочной ликвидности к концу 2012 года увеличился до 5,62, что характеризуется высокими прогнозируемыми платежными возможностями ИП Божко Е. Ю. при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами.

В 2013 году коэффициент снизился до 1,96. На протяжении анализируемого периода коэффициент был в интервале рекомендуемых значений.

Коэффициент абсолютной ликвидности (Кабл) определяется отношением денежных средств и краткосрочных финансовых вложений ко всей сумме краткосрочных долгов предприятия. Рекомендуемое значение 0,2 < Кабл <1,0. Кабл = А1 / (П1 + П2).

Кабл (2011 г.) = (185 + 0) / 305 = 0,61;

Кабл (2012 г.) = (155 + 0) / 77 = 2,01;

Кабл (2013 г.) = (129 + 0) / 277 = 0,47.

На конец 2012 года коэффициент поднялся до 2,01, т. е. ИП Божко Е. Ю. способно при необходимости погасить краткосрочные обязательства единовременно за счет имеющихся денежных средств и их эквивалентов в виде рыночных ценных бумаг и депозитов.

В 2013 году коэффициент снизился до уровня 0,47, что негативным образом характеризует деятельность ИП Божко Е. Ю.

Таблица 6 — Коэффициенты платежеспособности за 2011;2013 гг.

Рисунок 4 — Коэффициенты ликвидности ИП Божко Е. Ю.

Анализ коэффициентов ликвидности показал, что ИП Божко Е. Ю. к 31.12.2013 снизило способность к немедленному погашению текущих обязательств за счет денежных средств.

При этом ИП Божко Е. Ю. способно погашать краткосрочные и срочные обязательства в предусмотренные договорами и соглашениями сроки.

Данный факт подтверждает высокую степень платежеспособности и возможность ИП Божко Е. Ю. эффективно управлять своим финансовым состоянием.

Проанализируем абсолютные показатели финансовой устойчивости ИП Божко Е. Ю.

Таблица 7 — Абсолютные показатели финансовой устойчивости ИП Божко Е. Ю. в 2011;2013 гг.

В ИП Божко Е. Ю. снизился показатель собственных средств в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 1 043 тыс. руб., в 2013 г. по равнению с 2012 наблюдается рост показателя на 48 тыс. руб.

В ИП Божко Е. Ю. увеличились вложения во внеоборотные активы, в частности в основные средства на 1 275 тыс. руб.

В 2012 и 2013 годах отмечен недостаток собственных оборотных средств. Остальные показатели показали имеющиеся излишки.

Рисунок 5 — Излишек / недостаток собственных оборотных средств ИП Божко Е. Ю.

На основе данных таблицы 7 определим тип финансовой устойчивости ИП Божко Е. Ю. в 2011;2013 гг.

1. Абсолютная устойчивость финансового состояния предприятия определяется следующими условиями:

S ={1; 1; 1}, т. е. ДЕс > 0, ДЕт > 0, ДЕсум > 0.

2. Нормальная финансовая устойчивость определяется условиями

S ={0; 1; 1}, т. е. ДЕс < 0, ДЕт > 0, ДЕсум > 0.

3. Неустойчивое финансовое состояние определяется условиями

S ={0;0; 1}, т. е. ДЕс < 0, ДЕт < 0, ДЕсум > 0.

4. Кризисное (критическое) финансовое состояние определяется

S = {0; 0; 0}, т. е. ДЕС < 0, ДЕт < 0, ДЕсум < 0.

В 2012;2013 г. финансовое положение ИП Божко Е. Ю. характеризовалось нормальной финансовой устойчивостью.

Таблица 8 — Относительные показатели финансовой устойчивости ИП Божко Е. Ю. в 2011;2013 гг.

Коэффициент автономии предприятия на конец

— 2011 г. составил 7,96,

— 2012 г. составил 30,43,

— 2013 г. составил 8,97.

Расчетная величина говорит, что доля собственного капитала в общем капитале предприятия находится выше границ нормальных значений (>50%) для данного коэффициента.

Финансовый леверидж ИП Божко Е. Ю. ниже норматива.

Значение коэффициента покрытия инвестиций на 31.12.2013 равно 0,93, что соответствует нормальному его значению.

Значение коэффициента маневренности собственного капитала на 31.12.2013 г. составило — -0,24, что говорит о недостатке собственного капитала для обеспечения стабильного финансового положения ИП Божко Е. Ю.

Коэффициент концентрации привлеченного капитала не принимает рекомендуемое значение и равен 0,22.

Рассчитанные показатели говорят о снижении уровня финансовой устойчивости и независимости ИП Божко Е. Ю.

Рассчитаем коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности баланс финансовый устойчивость Таблица 9 — Анализ ликвидности (оборачиваемости) дебиторской задолженности

Обдз 2011 = 4 106 / 226 = 18,17

Обдз 2012= 2 939 / 278 = 10,57

Обдз 2013 = 2 807 / 415 = 6,76

Рассчитаем срок погашения дебиторской задолженности. В 2013 году срок погашения дебиторской задолженности был равен:

Срдз=

В 2012 году срок погашения дебиторской задолженности был равен:

Срдз=

В 2013 году срок погашения дебиторской задолженности был равен:

Срдз=

В 2011 году оборачиваемость дебиторской задолженности была равна 18,17, в 2012 году этот показатель снизился до 10,57, в 2013 году он продолжил снижение и на 31.12.2013 составил 6,76.

Срок погашения дебиторской задолженности:

— в 2013 году равен 20 дней

— в 2012 году равен 34 дня,

— в 2013 году равен 54 дня.

Рост данного показателя говорит о негативных тенденциях в расчетах за оказанные услуги.

Рисунок 6 — Показатели оборачиваемости дебиторской задолженности ИП Божко Е. Ю.

Таблица 10 — Показатели оборачиваемости кредиторской задолженности ИП Божко Е. Ю. за 2013;2013 годы

Данные таблицы 10 показывают, что состояние перед кредиторами по сравнению с 2013 годом несколько ухудшилось.

Оборачиваемость кредиторской задолженности снизилась с 13,46 на конец 2012 года до 10,13 раза и на конец 2013 года.

Увеличился и средний срок погашения кредиторской задолженности, который составил 36,02 дней. Увеличение данного показателя сказывается положительно на репутации компании.

Рисунок 7 — Показатели оборачиваемости кредиторской задолженности ИП Божко Е. Ю.

Из проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ИП Божко Е. Ю. можно сделать вывод, что сложившиеся платежно-расчетные отношения организации с ее дебиторами и кредиторами не представляет серьезной угрозы для стабильности финансового состояния. Проведем анализ деловой активности ИП Божко Е. Ю. в 2011;2013 годах.

Рентабельность активов (Ra) (чистая прибыль 2400 / активы 1700*100%):

Ra (2011 г.) = 135 / 2 511 * 100 = 5,37%;

Ra (2012 г.) = 675 / 3 715 * 100 = 18,17%;

Ra (2013 г.) = 103 / 3 919 * 100 = 2,63%.

Значение данного показателя свидетельствует о невысокой эффективности управления активами. Негативная динамика показателя говорит о значительном снижении рентабельности чистых активов ИП Божко Е. Ю.

Рентабельность оборотных активов (Rоа) (чистая прибыль 2400 /оборотные активы 1200 *100%):

Rоа (2011 г.) = 135 / 411 * 100 = 32,85%;

Rоа (2012 г.) = 675 / 435 * 100 = 155,17%;

Rоа (2013 г.) = 103 / 544 * 100 = 18,93%.

ИП Божко Е. Ю. в 2011 г. со 100 рублей стоимости оборотных активов получило 32,85 рублей чистой прибыли. Значение рентабельности оборотных активов в 2013 г. сокращается, следовательно, сокращается эффективность использования оборотных средств.

Рентабельность собственного капитала (чистая прибыль стр. 2400 /собственный капитал стр.1300*100%):

Rск (2011 г.) = 135 / 2 206 * 100 = 6,12%;

Rск (2012 г.) = 675 / 2 343 * 100 = 28,81%;

Rск (2013 г.) = 103 / 2 486 * 100 = 4,14%.

Собственный капитал предприятия в период 2011;2013 годов являлся рентабельным. В 2013 г. по сравнению с 2011 г. рентабельность собственного капитала снизилась до 4,14%, что связано со значительными темпами сокращения чистой прибыли по сравнению с темпами роста собственного капитала.

Рентабельность реализованной продукции (прибыль от продаж стр. 2200 /себестоимость стр. 2120 *100%):

2011 г.: 272 / 2 435 * 100 = 11,17%;

2012 г.: 1 074 / 1 775 * 100 = 60,51%;

2013 г.: 454 / 3 071 * 100 = 14,78%

То есть, со 100 рублей, вложенных в производство и реализацию продукции (услуг), ИП Божко Е. Ю. получило в 2011 г. 11,17 руб. прибыли, в 2012 г. — 60,51 руб. В 2013 г. рентабельность реализованной продукции сократилась до 14,78%.

Рентабельность продаж (чистая прибыль стр. 2400 /выручка стр. 2100 *100%):

Rпр (2011 г.) = 135 / 2 807 * 100 = 5,66%;

Rпр (2012 г.) = 675 / 2 939 * 100 = 22,97%;

Rпр (2013 г.) = 103 / 4 106 * 100 = 2,51%.

В 2011 г. со 100 руб. выручки от продаж предприятие получило 5,66 руб. чистой прибыли, в 2012 г. — 22,97 руб., а в 2013 — 2,51, что говорит о снижении эффективности продаж компании, данный показатель является низким, продажи ИП Божко Е. Ю. малорентабельны.

Таблица 11 — Анализ показателей рентабельности ИП Божко Е. Ю.

Рассчитанные показатели рентабельности в целом сигнализируют о недостаточной эффективности деятельности ИП Божко Е. Ю. в 2011;2013 годах.(Приложение А) Заключение Финансовое состояние зависит от всех сторон деятельности предприятия: выполнения производственных планов, снижения себестоимости продукции и увеличения прибыли, роста эффективности производства, а также от факторов, действующих в сфере обращения и связанных с организацией оборота товарных и денежных фондов, — улучшения взаимосвязей с поставщиками сырья и материалов, покупателями продукции, совершенствования процессов реализации и расчетов.

ИП Божко Е. Ю. — фирма, которая оказывает поддержку экономическим субъектам в наиболее сложных аспектах деятельности, а именно в финансовой, бухгалтерской, налоговой, юридической, кадровой и управленческой сферах.

Выручка по основной деятельности ИП Божко Е. Ю. за 2011;2013 гг. увеличилась с 2 807 тыс. руб. до 4 106 тыс. руб. Темпы ее роста равны 104,70% и 139,71% в 2012 и 2013 гг.

Себестоимость услуг в 2012 г. по сравнению с 2011 г., как и выручка, увеличивалась (темп ее роста равен 72,90%), при этом в 2013 г. по сравнению с 2012 г. рост составил 173,01%.

Можно отметить, что уровень себестоимости продукции достаточно высок, однако в течение рассматриваемого периода он уменьшился с 86,75% до 74,79%.

Рост валовой прибыли напрямую связан с увеличением объемов деятельности. Прирост прибыли в 2012 г. составил 792 тыс. руб., что на 312,9% выше уровня 2011 года, однако в 2013 году произошло снижение валовой прибыли на 129 тыс. руб. по сравнению с 2012 годом.

Чистая прибыль ИП Божко Е. Ю. в 2011 г. составила 135 тыс. руб. и снизилась в 2013 г. до 103 тыс. руб.

Проведенный горизонтальный анализ позволяет говорить о том, что:

— за анализируемый период валюта баланса ИП Божко Е. Ю. увеличилась на 5 123 тыс. руб.;

— наибольший рост в активе баланса имеется по сроке «Основные средства». Данная строка увеличилась на 1 275 тыс. руб., что говорит о вложении во внеоборотные средства;

— в пассиве баланса наибольшее увеличение произошло по статье «Долгосрочные обязательства» на 1 156 тыс. руб.

Анализ структуры бухгалтерского баланса ИП Божко Е. Ю. позволяет сделать следующие выводы:

— в активе баланса доминируют основные средства, доля которых составляла: в 2011; 84%, в 2012 — 88%, в 2013 — 86%

— удельный вес дебиторской задолженности увеличился на с 9% до 11%,

— удельный вес нераспределенной прибыли снизился с 86% до 62%,

— удельный вес долгосрочных обязательств увеличился с 0 до 29%. Проведем комплексный анализ ФХД ИП Божко Е. Ю.

Анализ коэффициентов ликвидности показал, что ИП Божко Е. Ю. к 31.12.2013 снизило способность к немедленному погашению текущих обязательств за счет денежных средств.

При этом ИП Божко Е. Ю. способно погашать краткосрочные и срочные обязательства в предусмотренные договорами и соглашениями сроки.

Данный факт подтверждает высокую степень платежеспособности и возможность ИП Божко Е. Ю. эффективно управлять своим финансовым состоянием.

Расчет показателей финансовой устойчивости показал, что в ИП Божко Е. Ю. снизился показатель собственных средств в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 1 043 тыс. руб., в 2013 г. по равнению с 2012 наблюдается рост показателя на 48 тыс. руб.

В ИП Божко Е. Ю. увеличились вложения во внеоборотные активы, в частности в основные средства на 1 275 тыс. руб.

В 2012 и 2013 годах отмечен недостаток собственных оборотных средств. Остальные показатели показали имеющиеся излишки.

Из проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ИП Божко Е. Ю. можно сделать вывод, что сложившиеся платежно-расчетные отношения организации с ее дебиторами и кредиторами не представляет серьезной угрозы для стабильности финансового состояния.

Рассчитанные показатели рентабельности в целом сигнализируют о недостаточной эффективности деятельности ИП Божко Е. Ю. в 2011;2013 годах.

1. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2011. — 315 с.

2. Балабанов И. Т. Финансовый менеджмент: Учебник — М.: Финансы и статистика, 2012. — 224с.

3. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: КноРус, 2011. — 217с.

4. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: пер. с англ./ науч. ред. перевода И. И. Елисеева; гл. редактор проф. Я. В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 624с.

5. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. — М.: Эльга, 2011. — 653с.

6. Бобылева А. З. Финансовый менеджмент: проблемы и решения. — М.: Дело, 2011. — 336 с.

7. Бочаров В. В. Комплексный финансовый анализ.- М.: Зерцало, 2011. — 429с.

8. Бурцев В. В. Методология и практика анализа движения денежных средств на предприятии// Управленческий учет. — 2011. — № 5. — С.23−34.

9. Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я. В. Соколов.- М.: Финансы и статистика, 2011. — 800с.

10.

Введение

в специальность «Антикризисное управление»: Учебное пособие / Е. В. Новосёлов, В. И. Романчин, А. С. Тарапанов, Г. А. Харламов. — М.: Дело, 2011. — 176с.

11. Колб Р. В., Родригес Р.Дж. Финансовый менеджмент: Учебник. / Пер. 4-го англ. издания; предисл. к русск. изданию к. э. н. Драчёвой Е.А.- М.: Изд-во «Финпресс», 2011. — 496с.

12. Колпаков В. М. Теория и практика принятия управленческих решений. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 514с.

13. Панков Д. А. Современные методы анализа финансового положения. — Мн.: Профит, 2011. — 276 с.

14. Раицкий К. А. Экономика предприятия: Учебник для вузов. — 2-е изд. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2011. — 696 с.

15. Стражев В. И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности.- Минск: Вышэйшая школа, 2011. — 465с.

16. Титаева А. В. Анализ финансового состояния.- М.: КноРус, 2011. — 613с.

17. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности / В. В. Ковалев, Вит.В.Ковалев.- М.: Финансы и статистика, 2011. — 430с.

Приложение, А — Показатели рентабельности ИП Божко Е.Ю.