Органы государственной безопасности в реализации пенитенциарной политики Советского государства (1917-1941 гг.): Историко-правовой аспект

Актуальность темы

диссертационного исследования. В нашей стране в соответствии с Конституцией РФ осуществляется сложный процесс построения правового государства. Для его ускорения следует разработать широкий круг научных проблем, среди которых выделяются реорганизация правоохранительных органов, повышение эффективности их работы и определение правового статуса. Методология научного познания предполагает в этих целях обращение к историческому опыту деятельности правоохранительных органов в России. В этой связи важное значение представляет исторический опыт органов государственной безопасности, которые имеют противоречивое, неоднозначное прошлое. В современных условиях особую актуальность и значимость представляет рассмотрение роли чекистских органов в реализации пенитенциарной политики советского государства в 19 171 941 гг. Система этих органов развивалась в исследуемый период в сторону тоталитаризма. В первые годы Советской власти правящая большевистская партия пыталась на практике реализовать некоторые марксистские идеи, что в пенитенциарной сфере привело в процессе формирования советской пенитенциарной системы к достаточно выраженному классовому признаку.

В этом процессе значительную роль играли органы государственной безопасности. В частности, ВЧК, как известно, обладала рядом судебных функций, в том числе правом применять такие меры, как конфискация, выдворение, лишение карточек, лишение свободы, опубликование списков врагов народа и т. д. А в решении экономических задач Ф. Дзержинский как глава ВЧК предлагал использовать для этой цели концентрационные лагеря, которые называли «школой труда», и пропустить через нее всех несогласных с «трудовой» политикой большевиков. Именно с этого момента берет начало концепция советской пенитенциарной политики.

В годы НЭПа у большевиков появляются более либеральные взгляды на экономические отношения, что благотворно сказалось на развитии многих сфер жизнедеятельности общества: развивались различные формы собственностиукреплялись основы законности, в искусстве образовывались различные школы. В сфере политической, наоборот, происходило ужесточение режима, который совершал эволюцию от «диктатуры партии» к «диктатуре вождя». Это противоречие касается и пенитенциарной системы. В принятых УК РСФСР 1922 и 1926 гг., ИТК РСФСР 1924 г. с одной стороны речь идет о необходимости усиления воспитательного воздействия к лицам, содержащимся в местах лишения свободы, а с другой стороны к преступникам из числа «контрреволюционеров» предполагалось использовать самые жесткие меры уголовного преследования.

С отказом от НЭПа руководство ВКП (б) возвращается к новому варианту «военного коммунизма». Политика «великого перелома», «большого террора» приводит к апогею тоталитаризма, который к концу 1930;х — началу 40-х годов оформился в завершенном виде. После этого ничего принципиально нового сталинское руководство в политическую систему уже не вносило. Она продолжала действовать без значительных изменений до смерти Сталина. В пенитенциарной сфере это стало выражаться прежде всего в доминировании разного рода инструкций, других подзаконных нормативно-правовых актов над законами, к изданию которых «приложили свою руку» органы государственной безопасности. Другой особенностью стало резкое ужесточение карательной составляющей в отношении «врагов народа», к числу которых в тридцатые годы власть стала относить не только собственно политических противников, но и крестьян, посмевших посягнуть на социалистическую собственность в виде нескольких колосков, рабочих, которые по каким-либо причинам опаздывали на работу, и т. д. Такая политика вела к значительному увеличению числа заключенных в местах лишения свободы. Кроме того, эксплуатация труда заключенных приобрела небывалый размах. Нужно прямо сказать, что ГУЛАГ, возникший в исследуемый период, стал возможным изначально именно в результате особого положения органов государственной безопасности и их влияния на пенитенциарную сферу.

Представляется необходимым исследовать причины такого развития органов государственной безопасности. Это тем более важно, что связь органов государственной безопасности с пенитенциарной сферой еще не стала предметом специального научного исследования. Обращение к выбранной проблеме диктуется общественной значимостью. Правдивые оценки исследуемого периода важны для нас, дабы предупредить повторение трагических событий, сделавших исправительно-трудовые лагеря и колонии местами страданий и окончания жизни миллионов заключенных — советских граждан, среди которых далеко не все объективно представляли общественную опасность. Мы полагаем, что исторический анализ деятельности чекистских органов в реализации пенитенциарной политики Советского государства позволит более зримо определить пути дальнейшего развития правоохранительных органов.

Хронологические рамки исследования охватывают период с Октябрьской революции до начала Великой Отечественной войны. Такой выбор временного периода объясняется тем, что с 1917 по 1941 гг. представляется возможность проследить роль ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД в формировании и развитии пенитенциарной политики советского государства с ее зарождения до «расцвета» ГУЛАГА.

Объект исследования составляет процесс развития и функционирования органов государственной безопасности и их влияние на пенитенциарную политику советского государства.

Предметом исследования является деятельность чекистских органов по реализации пенитенциарной политики в период 1917;1941 гг. Предметом исследования данной работы являются также соответствующие решения органов власти и органов безопасности, нормативно-правовые акты, регулирующие их деятельность, практика исправительно-трудовых учреждений.

Методология, теоретические основы и источниковая база исследования. В исследовании использовался принцип историзма, предусматривающий сбор полной и правдивой информации по исследуемому вопросу, логически последовательный, всесторонний анализ исторических явлений. В диссертации применялся системный подход, требующий изучения характера отношений чекистских органов с другими элементами, составлявшими в тот период политическую систему общества.

В работе над исследованием автор стремился руководствоваться принципом объективности, понимаемым как право ученого на самостоятельное творчество при отказе от конъюнктурных соображений.

Диссертация написана на основе разнообразных источников. Необходимо отметить, что наиболее ценными источниками исследования явились монографии, статьи, выступления ученых-юристов, представителей карательных органов (Н.Крыленко, А. Вышинского, Ф. Дзержинского, Д. Курского, Е. Пашуканиса, П. Стучки, А. Сольца, М. Козловского, Л. Саврасова и др.). В диссертации использованы материалы периодической печати, сборники документов и материалов, протоколы и стенограммы съездов и конференций партии большевиков, конгрессов Коминтерна, съездов и конференций других общественных и государственных организаций. Диссертация написана на основе широкого привлечения законодательного и иного нормативного материала. Ее содержание в значительной мере раскрывается через юридический анализ документов. Нормативно-правовой материал почерпнут: в Собрании законов СССР (СЗ СССР) — в Собрании узаконений и распоряжений правительства РСФСР (СУ РСФСР) — в «Сборнике документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917;1952» — М., 1953; в многотомнике «Декреты советской власти» — в «Материалах НКЮ РСФСР» и др. Важное место в источниковой базе диссертации составляют архивные материалы. Подвергнутые анализу, они составили фактологическую основу диссертации.

Цель исследования — комплексный анализ политических, юридических, экономических факторов, определивших государственно-правовой статус чекистских органов, уяснение их роли в процессе формирования и реализации пенитенциарной политики советского государства.

Поставленная цель предопределила следующие задачи:

1) раскрытие основных точек зрения о месте и роли чекистских органов в политической системе советского общества;

2) определение воздействия политико-идеологической доктрины на регулирование пенитенциарной политики и ее закрепление в правовых актах первых лет советской власти;

3) отслеживание процесса образования ВЧК и ее роли в развитии института лишения свободы;

4) выявление тенденции правового регулирования органов государственной безопасности и органов, исполняющих наказание;

5) раскрытие места органов государственной безопасности в уголовно-исполнительной политике;

6) анализ причины ужесточения законодательства по борьбе с контрреволюционными преступлениями;

7) выявление места чекистских органов в процессе реорганизации мест лишения свободы.

Степень разработанности проблемы. Проблема формирования и функционирования органов государственной безопасности и органов, исполняющих наказание, привлекала внимание специалистов различных отраслей знаний — историков, экономистов, юристов, политологов и др. Появились коллективные монографии и сборники статей, в которых рассматривается данная проблема: «Право и власть» — «Осмыслить культ Сталина» — «Административно-командная система управления. Проблемы и факты» и др. Этой же теме посвящены работы О. Лациса, Ю. Голанда, З. Файнбурга, Л. Гордона и Э. Клопова, Г. Бордюгова и В. Козлова и др.

В последнее время советские читатели имели возможность познакомиться с книгами зарубежных исследователей и наших соотечественников, по тем или иным причинам оказавшихся за границей, в которых рассматриваются вопросы развития советского общества. К ним относятся произведения Э. Карра, Л. Белади и Т. Круса, Р. Такера, С. Коэна, Д. Боффа, Л. Шапиро, Л. Фишера, М. Геллера и А. Некрича, А. Авторханова, В. Рапопорта и Ю. Алексеева, М. Восленского, Н. Валентинова и др. Среди публикаций, описывающих трагические события нашей истории с 1917 по 50-ые годы, выделяется известное произведение А. И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Большое количество работ имеется по истории чекистских органов. Среди них можно выделить: книгу М. Климова по истории карательных органов, работы И. Дорошенко, П. Софинова, Д, Голинкова, В. Портнова, О. Хлевнюка и др.

В последнее время в России появился ряд исследователей, которые на основании подлинных архивных документов пытаются воспроизвести масштаб сталинских репрессий. Публикации Попова В. Г., Земскова В. Н., Дуги-на А.Н. и и др. в определенной степени приближают нас к истине.

Вместе с тем публикации по истории чекистских органов несут на себе печать того времени, когда писать можно было то, что разрешали. Так, публикации по истории органов государственной замалчивали зачастую роль «карающего меча революции» в репрессиях. Авторы в своих публикациях исходили из исключительно позитивной роли коммунистической партии и чекистских органов. Особенно четко это проявлялось в выводах соответствующих разделов и в заключении работ. То же самое касается освещения ГУЛАГа. Некоторое изменение произошло лишь после смерти Сталина, однако по фундаментальным позициям положение оставалось прежним.

С начала 1990;х гг. стали появляться публикации другого направления. В 1992 году вышла в свет книга Е. Альбац, в которой автор все беды нашего общества связывает с КГБ. Данная книга, несмотря на претенциозное название «Мина замедленного действия (Политический портрет КГБ)», не является исследовательской работой. Она может представлять интерес, поскольку в ней опубликовано несколько ранее неизвестных документов из центрального архива Министерства безопасности РФ.

Большое внимание деятельности чекистских органов уделяли зарубежные исследователи, которые в основном фокусируют внимание на «ужасах ЧК» и «большевистском терроре», в том числе в ГУЛАГе. В 1920;30-е годы появилось много таких публикаций белоэмигрантов и перебежчиков из ГПУ. Некоторые из данных публикаций, написанные в 30-е годы, изданы в настоящее время в России. Среди них две книги видных чекистов-перебежчиков — Г. Агабекова и А.Орлова.

Непосредственное отношение к теме исследования имеют работы, посвященные истории органов, исполняющих наказание. Здесь необходимо отметить прежде всего исследования Р. Мулукаева, А. Малыгина, С. И. Кузьмина, М. Г. Деткова, В. М. Кириллова, Л. П. Рассказова, И. В. Упорова и др.

Однако, как отмечалось, большинство работ, в той или иной мере касающиеся темы настоящего диссертационного исследования, все же были изданы в советский период, а потому их содержание идеологизировано. Кроме того, в работах указанных выше авторов деятельность органов государственной безопасности в связи с их влиянием на пенитенциарную политику Советского государства освещается, как правило, фрагментарно.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. С образованием советского государства пенитенциарная политика России претерпела существенные изменения. Как и в любой другой сфере государственной политики, в пенитенциарии превалировали политико-идеологический и классовый признаки. В соответствии с первым предполагалось вообще отказаться от тюрем, заменив их воспитательными учреждениями. Однако реальность оказалась сильнее идеологии. Кроме того, указанные два принципа вошли в противоречие. В результате государство, сделав в первые годы в целом немало прогрессивных шагов в этой области, в дальнейшем взяло курс на усиление, и существенное, карательной политики, в реализации которой решающую роль сыграла ВЧК. Кроме того, ВЧК серьезно повлияла и на формирование института лишения свободы в советском государстве, о чем в следующем параграфе будет сказано подробнее.

2. ВЧК сыграла весьма заметную роль в развитии института лишения свободы в советском государстве. Именно ВЧК в силу характерных методов своей деятельности привнесло институт агентурных осведомителей в места лишения свободы. ВЧК дало начало регулированию в значительных размерах порядка и условий содержания заключенных в местах лишения свободы ведомственными нормативно-правовыми актами, а не законодательными, как это должно быть, учитывая важность сферы регулирования. ВЧК стояла у истоков создания концентрационных лагерей, а также лагерей принудительных работ, что стало прообразом советской пенитенциарной системы в целом. Наконец, именно в ВЧК сформировалась и ею же начала реализовы-ваться идея использования труда заключенных для решения государственных экономических задач, которая в дальнейшем станет характерной чертой советской пенитенциарной политики.

3.

Введение

в нашей стране НЭПа определенным образом изменило деятельность органов государственной безопасности, в том числе в сфере пенитенциарной политики. Данное обстоятельство в определенный период (начало 1920;х гг.) стало основанием для уменьшения полномочий органов госбезопасности, и прежде всего в сфере внесудебных репрессий. Однако впоследствии эти полномочия вновь восстановятся, и по ряду позиций станут даже большими. Кроме того, и мы это особо выделяем, из сферы влияния органов безопасности советского государства не выходили вопросы ведения местами лишения свободы. Важно отметить, что сфера пенитенциарии для органов госбезопасности не была основной — она была дополнением к их основной деятельности, и прежде всего это касается организации деятельности мест лишения свободы для содержания лиц, совершающих преступления против государственной власти. Помимо того, органы государственной безопасности наделялись особыми полномочиями направлять в места лишения свободы (исправительно-трудовые лагеря), в ссылку и на трудовые поселения обвиняемых в государственных преступлениях и членов их семей на различные сроки. Тем самым их влияние на развитие пенитенциарной политики советского государства оставалось достаточно ощутимым.

4. С отказом от политики НЭПа ужесточается законодательство, расширяются права ОГПУ, упрощается процессуальный порядок. На первый план при разборе дела выдвигается «пролетарское революционное чутье», расширяется сфера внесудебных репрессий. Увеличиваются права главного карательного органа Советского государства — ОГПУ, совершенствуется его структура и возрастает роль в жизни общества. Тем самым шла подготовка к одному из самых трагических периодов истории нашей страны, который связан с пенитенциарной сферой, с ГУЛАГом — системой исправительно-трудовых лагерей, в создании которых органы государственной безопасности приложили основные усилия.

5. В развитии репрессивной политики важную роль сыграло и то, что на решение планов форсированной индустриализации была брошена энергия многих миллионов заключенных. Для восполнения бесплатной рабочей силы на самых тяжелых работах одних уголовников не хватало. Массовые репрессии против «врагов народа» позволяли иметь нужное количество рабской дешевой силы заключенных. В целом в результате политики «большого террора» укрепился политический строй, при котором государственная власть в обществе была сосредоточена в руках Сталина и его ближайшего окружения.

6. Исторический опыт свидетельствует, что объединение в одном ведомстве органов безопасности и органов, исполняющих наказание, приводит к негативным последствиям. Из этого следует, что нецелесообразно создавать правоохранительное ведомство, в котором были бы соединены функции органов безопасности и органов, исполняющих наказания. Задачи дальнейшей демократизации общества диктуют необходимость усиления связи органов безопасности с массами, общественными организациями. Большое значение приобретает проблема информированности населения об основных направлениях работы органов государственной безопасности.

Научная новизна исследования. Научная новизна заключается прежде всего в том, что диссертация представляет собой первое комплексное исследование, в котором сделана попытка осмыслить деятельность чекистских органов, их влияние на формирование и развитие пенитенциарной политики советского государства в период 1917;1941 гг. Научная новизна диссертации определяется самой постановкой проблемы, что позволяет составить цельную характеристику правового положения органов государственной безопасности и их влияния на становление пенитенциарных институтов в сложнейший и во многом трагический период нашей истории. Необходимо отметить также, что результаты исследования во многом основываются на ранее неизвестных, выявленных в архивах материалах, впервые вводимых в научный оборот.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения диссертации, впервые вводимые в научный оборот архивные материалы, позволяют глубже разобраться в истории Советского государства и права в рассматриваемый период. Теоретическая значимость исследования заключается и в расширении знаний о развитии и укреплении чекистских органов, об их роли в механизме функционирования исправительно-трудовых лагерей, колоний и тюрем.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что собранный и обобщенный в ней материал может представлять известный интерес для работников Федеральной службы безопасности РФ, Минюста РФ, МВД РФ. Исторический опыт необходим для переосмысления приоритетов в деятельности правоохранительных органов. Материалы диссертации могут быть использованы студентами юридических ВУЗов, слушателями высших учебных заведений МВД РФ при изучении курсов истории права и государства, истории органов внутренних дел, соответствующих разделов целого ряда отраслевых дисциплин (уголовное право, уголовный процесс, уголовно-исполнительное право и др.).

Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных статьях, методических разработках. Результаты диссертационного исследования использовались при проведении занятий по курсу «История отечественного государства и права.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги, автор, опираясь на анализ исторических фактов, считает необходимым сформулировать ряд общих выводов и предложений.

С образованием советского государства пенитенциарная политика России претерпела существенные изменения. Как и любой другой сфере государственной политики, в пенитенциарии довлел политико-идеологический и классовый признаки. В соответствии с первым предполагалось вообще отказаться от тюрем, заменив их воспитательными учреждениями. Однако реальность оказалась сильнее идеологии. Кроме того, указанные два принципа вошли в противоречие. В результате государство, сделав в первые годы в целом немало прогрессивных шагов в этой области, в дальнейшем взяло курс на усиление, и существенное, карательной политики, в реализации которой решающую роль сыграла ВЧК. Кроме того, ВЧК серьезно повлияла и на формирование института лишения свободы в советском государстве, о чем в следующем параграфе будет сказано подробнее.

ВЧК сыграла весьма заметную роль в развитии института лишения свободы в советском государстве. Именно ВЧК в силу характерных методов своей деятельности привнесло институт агентурных осведомителей в места лишения свободы. ВЧК дало начало регулированию в значительных размерах порядка и условий содержания заключенных в местах лишения свободы ведомственными нормативно-правовыми актами, а не законодательными, как это должно быть, учитывая важность сферы регулирования. ВЧК стояла у истоков создания концентрационных лагерей, а также лагерей принудительных работ, что стало прообразом советской пенитенциарной системы в целом. Наконец, именно в ВЧК сформировалась и ею же начала реализовы-ваться идея использования труда заключенных для решения государственных экономических задач, которая в дальнейшем станет характерной чертой советской пенитенциарной политики.

Введение

в нашей стране НЭПа определенным образом изменило деятельность органов государственной безопасности, в том числе в сфере пенитенциарной политики. Данное обстоятельство в определенный период (начало 1920;х гг.) стало основанием для уменьшения полномочий органов госбезопасности, и прежде всего в сфере внесудебных репрессий. Однако впоследствии эти полномочия вновь восстановятся, и по ряду позиций станут даже большими. Кроме того, и мы это особо выделяем, из сферы влияния органов безопасности советского государства не выходили вопросы ведения местами лишения свободы. Сразу нужно оговорить, что сфера пенитенциарии для органов госбезопасности не была основной — она была дополнением к их основной деятельности, и прежде всего это касается организации деятельности мест лишения свободы для содержания лиц, совершающих преступления против государственной власти. Помимо того, органы государственной безопасности, наделялись особыми полномочиями направлять в места лишения свободы (исправительно-трудовые лагеря), в ссылку и на трудовые поселения обвиняемых в государственных преступлениях и членов их семей на различные сроки. Тем самым их влияние на развитие пенитенциарной политики советского государства оставалось достаточно ощутимым.

В рассматриваемый период чрезвычайность комиссии (ВЧК) перестала быть острой необходимостью ввиду определенной стабилизации общественных отношений, сложившихся в советском государстве после окончания гражданской войны и укрепления советской власти (об этом свидетельствует, в частности, проведенная кодификация права, в рамках которой были приняты КЗоТ, УК, УПК, НТК РСФСР другие кодексы), в связи с чем название органа государственной безопасности было изменено на ГПУ, а затем, после образования СССР, на ОГПУ. Последнему был придан конституционно-правовой статус, что свидетельствует о значении, придаваемому советской власти данного государственному органу. Наконец, отметим и то, что основными органами, ведающими местами лишения свободы, были последовательно Карательный отдел НКЮ, ГУПР НКВД, которые в 1922 г. были объединены и переданы в структуру НКВД. Эти органы и органы государственной безопасности в части ведения местами лишения свободы действовали параллельно, что создавало в определенных случаях дублирование функций и своеобразную конкуренцию. При этом за органами государственной безопасности оставались прежде всего учреждения, предназначенные для содержания в них лиц, совершающих контрреволюционные преступления.

Неудачи «штурмового» способа перехода к социализму заставили большевиков перейти от политики «военного коммунизма» к НЭПу. Несмотря на признание неудачи и даже ошибочности политики «военного коммунизма», Ленин и его сторонники до конца не могли поступиться принципами марксизма. Это проявлялось и в том, что НЭП считался временным отступлением, и в том, что в хозяйственном механизме был сохранен каркас административно-командной системы. В двадцатые годы, то есть в период НЭПа, на наш взгляд, имели место две основные тенденции: развитие новой экономической политики и, наоборот, ее свертывание. Аналогичные тенденции были и в системе правовых отношений: развитие основ законности и противоположная ей — ограничение прав человека, устранение политической оппозиции, ужесточение карательной политики. Нам представляется, что эти тенденции в сфере экономики и права органически взаимосвязаны. Усиление товарно-денежных отношений опосредованно способствовало развитию основ законности. Укрепление элементов «военного коммунизма» в экономике приводило к реанимации идеологии красного террора, что, конечно, сказывалось на деятельности карательных органов, и прежде всего органов государственной безопасности, а через них шло соответствующее изменение пенитенциарной политики. Эти две противоположные тенденции и в сфере экономики, и в сфере права развивались (уменьшались или увеличивались) в зависимости от того, какие силы в коммунистической партии брали верх. Данные две противоположные тенденции проявлялись в карательной политике. Официальная судебная статистика свидетельствует о том, что во время наибольшего развития товарно-денежных отношений репрессии смягчились, широко применялись наказания, не связанные с лишением свободы.

Об этом же свидетельствуют и архивные данные, говорящие о репрессиях, осуществляемых органами ВЧК-ГПУ-ОГПУ. С введением НЭПа уменьшается количество арестованных органами ВЧК-ГПУ-ОГПУ. Причем до 1926 года сокращение арестованных происходит ежегодно. Количество осужденных, в том числе и к высшей мере наказания, после введения НЭПа резко сокращается в 1922 и 1923 гг. Затем три года (1924, 1925, 1926) происходит рост числа осужденных. Однако развитие НЭПа еще обеспечивало достаточно высокую степень консолидации общества, оставляя условия для перехода от террора к гражданскому миру. С поворотом «влево» руководства ВКП (б) и ломкой НЭПа изменяются правовые установки. Ужесточается законодательство, расширяются права ОГПУ, упрощается процессуальный порядок. На первый план при разборе дела выдвигается «пролетарское революционное чутье», расширяется сфера внесудебных репрессий. Увеличиваются права главного карательного органа Советского государства — ОГПУ, совершенствуется его структура и возрастает роль в жизни общества. Тем самым шла подготовка к одному из самых трагических периодов истории нашей страны, который связан с пенитенциарной сферой, с ГУЛАГом — системой исправительно-трудовых лагерей, в создании которых органы государственной безопасности приложили основные усилия.

От сталинского террора пострадали миллионы советских людей. При этом следует отметить, что среди огромного количества репрессированных людей были шпионы и диверсанты, были и те, кто вел активную борьбу против сталинского режима. Однако никакими шпионами и предателями не объяснишь столь массовых репрессий. Репрессировались, истреблялись зачастую люди, составляющие цвет наций, населяющих страну. В результате такого «большого террора» тоталитарный режим еще более укрепился. Власть.

Сталина стала неограниченной. Этот террор сыграл важную роль в усилении внеэкономического принуждения. Сформировавшаяся в стране система управления основана была на администрировании. А обязательным элементом любого администрирования является страх. А для его нагнетания нужны репрессии. Немалое значение для развития репрессий имело и желание власти свалить на «врагов» ошибки и преступления, допущенные в социально-экономической сфере, приведшие к огромным трудностям в стране. В конце 20-х годов — начале 30-х гг. такими «врагами» были «кулаки» и «буржуазная интеллигенция». Во второй половине 30-х годов «враги» оказались везде. Соответственно власть стала усиливать законодательство за совершение различных деяний, которые стали криминализироваться (например, нарушения трудовой дисциплины). Кроме того, в развитии репрессивной политики важную роль сыграло и то, что на решение планов форсированной индустриализации была брошена дармовая энергия многих миллионов заключенных. Для восполнения бесплатной рабочей силы на самых тяжелых работах одних уголовников не хватало. Массовые репрессии против «врагов народа» позволяли иметь нужное количество рабской дешевой силы заключенных. В целом в результате политики «большого террора» укрепился политический строй, при котором государственная власть в обществе была сосредоточена в руках Сталина и его ближайшего окружения. Этот политический режим уничтожил в стране политические свободы и возможность возникновения политической оппозиции. В стране установился тотальный контроль со стороны органов государственной власти над всеми сферами жизнедеятельности общества.

В 1930;е годы в СССР укрепилась тоталитарная система. В экономической сфере это проявилось в установлении монополии одной формы собственности — государственной, в усилении внеэкономического принуждения, в развитии ГУЛАГовской системы. В политической сфере — в укреплении абсолютной власти Сталина, в создании господствующего классаноменклатуры, каждый представитель которой рассматривался как «винтик» общей системы. Значительное место в механизме тоталитарной системы отводилось органам ОГПУ-НКВД. С их помощью насаждался принудительный труд, создавался новый вариант «крепостного права», осуществлялась насильственная коллективизация. В процессе укрепления авторитарно-деспотической власти важную роль сыграла политика «большого террора», которая во второй половине 30-х годов получила правовое обеспечение. Нормативно-правовую основу деятельности НКВД представляли жесточайшие правовые акты высших государственных и партийных органов. НКВД также издавал собственные инструкции, приказы и т. д., которые подкрепляли правовую базу массовых репрессий. В результате в местах лишения свободы оказывались миллионы невиновных советских граждан. Такая пенитенциарная политика, проводником которой был НКВД, безусловно отрицательно сказалась на развитии действительно необходимых процессов исправления действительных, а не мнимых преступников. В определенной степени такая извращенная пенитенциарная политика сказывается и до сих пор — не случайно устойчивым является представление о том, что ныне места лишения свободы — это рассадник преступности. Как представляется, из того предвоенного периода необходимо извлечь уроки — с тем, чтобы не повторять допущенных ошибок и не допускать положения, когда государство начинает диктовать условия обществу.