Стратегия управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня: На материалах Республики Ингушетия

Актуальность темы

исследования. Демократизация отношений собственности, осуществляемая в рамках перехода от административно-командной экономики к рыночной, предусматривает формирование и развитие многоукладной экономики. Рыночная трансформация экономики потребовала в качестве своей предпосылки и обязательного условия преодоление монополии государственной формы собственности на основе разгосударствления и приватизации, что в свою очередь повлияло на объективное содержание и субъектную специфику отношений собственности, усложнило систему межсубъектных взаимодействий.

Преобразование базовых отношений экономики — отношений собственности, — проходило достаточно динамично и стало самым ощутимым проявлением изменений в экономике. Реформирование экономики страны привело к масштабной ломке производственных структур и ослаблению рычагов воздействия на государственное достояние. Наметившиеся позитивные тенденции в экономике России и регионов еще не приобрели устойчивый характер и превращение их стабильную динамику роста требует всемерного использования организационно-хозяйственных форм управления государственной собственностью.

Особое значение территориального фактора выдвигает в число приоритетных проблем мезоуровня обеспечение единства управления экономикой региона как хозяйственной системы, координации взаимодействия органов управления государственной собственностью, как по вертикали, так и по горизонтали.

Поэтому складывающаяся в регионе ситуация, отражающая экономические реалии значительной части российских субъектов федерации, а также императивы ее эффективного решения инициируют данное исследование, определяют его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертационного исследования позволяет вести речь, как о наличии исходной ее концептуальной базы, так и о существовании теоретических и эмпирико-информационных «пробелов», открывающих простор для самостоятельного научного поиска.

В теоретическом аспекте проблемы изменения отношений собственности всегда занимали важное место в истории экономической мысли и отражены в трудах классиков экономической науки. Они были предметом обстоятельного исследования ученых экономистов советского периода. Так, Братусь С. Н., Зинченко С. А., Корнеев С. М., Шкредов В. П., рассматривая отношения собственности как единую экономико-правовую категорию, они в качестве специфики государственной формы собственности выделили ее двойственный характер.

С одной стороны, субъектом государственной собственности в социально-экономическом смысле считался народ, с другой стороны, субъектом права государственной собственности, а следовательно, владельцем пользователем и распорядителем ею выступало государство в лице органов государственной власти. Оно же являлось субъектом присвоения результатов функционирования этой собственности, самостоятельно распределяя их в обществе.

Ряд экономистов, в том числе Абалкин П. И., Колесов Н. А., Радаев В. В. уже в 70−80 годы XX века обращали внимание на необходимость расширения прав хозяйствующих субъектов-предприятий, признавая последних субъектами присвоения материальных благ, что сыграло существенную роль в дальнейшем развитии этого института.

В настоящее время, учитывая имеющийся опыт управления государственной собственностью в условиях реформирования отношений собственности, особую актуальность приобретают проблемы сохранения и эффективного использования именно государственной собственности, ее экономической и правовой защиты, в том числе и межсубъектных взаимодействий. Существенный вклад в исследование этих аспектов внесли работы Ахмедуева А., Алексеева С., Белоусова В., Васильева Д., Журавской Е., Итгнатова В., Илларионова А., Кошкина В., Куликова В., Мозолина В., Прокошина В., Радыгина А., Рутгайзера В., Соловьева М., Шупыро В., Явлинского Г. и др.

Акцентируя внимание на многообразии и разноплановости подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемых в диссертации проблем, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические и прикладные аспекты управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня (на примере Республики Ингушетия) до сих пор оставались вне зоны научного внимания. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка концептуальных основ совершенствования механизма управления государственной собственностью в условиях ее демонополизации. В соответствии с поставленной целью основное содержание работы подчинено решению следующих задач:

— исследование теоретико — методологических основ отношений собственности;

— обособление и анализ государственной собственности в системе действующих форм собственности;

— уточнение принципов и критериев определения масштабов и границ государственной собственности;

— исследование особенностей и тенденций приватизационного процесса, его роли в управлении государственной собственностью;

— выявление региональной специфики процесса приватизации;

— детализация иерархии целей государственной политики в области отношений собственности на разных уровнях управления;

— моделирование механизма управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения и формы собственности в государственном секторе экономики. Предметом исследования являются экономические условия и механизм совершенствования системы управления государственной собственностью в интересах реализации социально-экономических приоритетов региональной экономики.

Теоретико-методологическая база исследования. Диссертационное исследование базируется на теории и методологии, изложенной в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблеме сущности и значения отношений собственности, проблемах их трансформации в условиях транзитивной экономики, на работах научно-исследовательских организаций в области управления собственностью, а также федеральных и региональных законах и нормативных актах по управления собственностью, регулирующих вопросы содержания, разграничения, приобретенияпрекращения и защиты права государственной собственности на территории России и региона. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором в рамках системного подхода. Использовались различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, историко-логический, сравнительный, графический, индексный, метод группировок.

Информационной базой исследования являются материалы Государственного комитета по статистике РФ, комитета по статистике Республики Ингушетия, статистическая и отчетная информация Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия, статистическая информация, опубликованная в периодических изданиях, нормативные, справочные и инструктивные положения, интернет-сайты, компьютерная база данных средств массовой информации, монографические и диссертационные исследования отечественных ученых, материалы публикаций в научной периодике, а также материалы, собранные автором в процессе проведения исследования.

Концепция диссертационной работы состоит в обосновании механизма управления государственной собственностью на мезоуровне экономики как ведущего института региональной экономической системы в условиях многообразия форм собственности, воздействующей на экономические процессы и являющейся специфическим индикатором действенности региональной политики.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Трансформация отношений собственности становится возможной в результате демократизации отношений собственности на баз# разгосударствления, приватизации, развития многообразия организационно-правовых форм предпринимательства. Адекватная рыночно-трансформационному вектору развития экономики региона стратегия по формированию многоукладной экономики должна опираться на государственную собственность в качестве своего основного объекта, поскольку, во-первых, на ее основе проводится реструктуризация собственности, а в качестве одной из главных задач в этом плане выступает создание «эффективного» собственника, и во вторых, наличие собственности государства в многоукладной экономике — это рычаг мощного регулирующего и стабилизирующего действия.

2. Приватизация в территориальной экономической системе мезоуровня сохраняет свои сущностные свойства, проявляемые как процесс демонополизации государственной собственности, имеющий этапы в своем развитии, отличающиеся по целям, тактическим средствам и результатам, приобретает специфические черты, связанные со структурой экономики региона, его социально-экономическим положением, соотношением федеральной и региональной собственности, политической обстановкой и другими факторами.

3. Классификации форм и отношений собственности выявляет, что наиболее перспективной формой собственности в части активного функционирования является собственность на землю, вовлекаемую в рыночный оборот. Необходимы меры государственной поддержки по формированию инфраструктуры рынка земли и государственного регулирования с учетом соблюдения принципа эффективного оборота земель.

4. Многосубъектность и многоуровневость управления государственной собственностью приводит к рассогласованию управленческих функций.

Для обеспечения единства управления экономикой региона как хозяйственной системы и в целях гармонизации интересов и взаимоотношений объектов и субъектов государственной собственности необходима разработка механизма, обеспечивающего координацию взаимодействия, как по вертикали, так и по горизонтали, органов управления государственной собственностью В качестве основного инструмента целесообразно использовать систему, основанную на:

• комплексности и внутренней координации деятельности всех структурных подразделений (федеральных и региональных);

• обеспечении процесса формирования и исполнения управленческих решений на всех этапах управленческого цикла;

• завершенности и поступательности развития.

5. Повышение эффективности функционирования государственных и приватизированных предприятий с государственном пакетом акций требует качественно нового подхода в управлении государственным имуществом, предполагающего проведение комплексной кадровой политики по двум направлениям — создание системы работы с директорами государственных предприятий и предприятий с долей государства в уставном капитале, а также системы подготовки представителей государства в смешанных предприятиях. Научная новизна исследования состоит в следующем: выявлены контуры рыночной трансформации государственной собственности, ее многоуровневый характер как главное отличие данной формы собственности, вызывающее необходимость координации взаимодействия органов управления государственной собственностьюопределены особенности процесса приватизации в России, влияющие на формы и методы управления государственной собственностьювыявлены тенденция и специфика процесса приватизации в регионе, заключающаяся в проведении «догоняющей приватизации», что отразилось на динамике процесса и сохранении государством существенно большей, чем в целом по стране, степени имущественного контроля над корпоративным сектором в постприватизационный периодпредложена методика управления государственной собственностью на этапе принятия решения о характере управления, исходя из оценки экономической эффективности вложений и объемов инвестирования при сценарной проработке вариантов приватизации, санации и реструктуризации долговуточнены критерии и принципы построения системы управления государственной собственностью в регионе с позиций комплексного подхода, обеспечения эффективности ее функционирования, детализации иерархии целей государственной политики в области отношений собственности на разных уровнях управленияразработана структурно-логическая модель управления государственной собственностью, позволяющая систематизировать процессы принятия управленческих решений в отношении объекта государственной собственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предметное и комплексное изучение проблемы управления государственной собственностью в регионах России имеет важное теоретическое значение для разработки соответствующих направлений экономических исследований и управленческих технологий. Концептуальные подходы, теоретические и методические положения и выводы могут быть использованы в практике работы Министерства экономики РИ, администраций республики. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов «Государственное регулирование экономики», «Экономика недвижимости», «Экономическая теория», «Государственное и муниципальное управление», в спецкурсах по проблемам российских экономических реформ.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научной конференции «Перспектива 2003», г. НальчикРеспубликанской научно-практической конференции «Актуальные проблемы повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности организаций и учреждений республики Ингушетия», г. Магас, 2001 г.

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Ингушского государственного университета и используются при преподавании студентам специальностей «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент организаций», а так же в системе переподготовки и повышения квалификации специалистов Министерства экономики РИ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,9 п.л. Все публикации отражают содержание диссертации.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение

.

Классификация собственности по разным признакам дает нам возможность более детального рассмотрения вопросов управления ею. Были выделены следующие признаки: по степени обобществления (государственная и частная) — по масштабам (индивидуальная и общая) — по субъектам собственности (индивидуально-частная, коллективная, корпоративная, государственная) — по уровням управления (федеральная, субъектов федерации, муниципальных образований) — по объектам (материальные и нематериальные активы) — по степени реализации прав собственности (полная и неполная).

Наибольшие перспективы в развитии из категорий собственности в Республике Ингушетия, на наш взгляд, будут иметь частная собственность на землю в связи с принятием Земельного Кодекса и включением в рыночную сферу земельных ресурсов, в этой же группе — интеллектуальная собственность, как вид нематериальной собственностипо субъектам собственности — корпоративная собственность с ее возможностями концентрации ресурсов и устойчивостью к изменениям внешней среды, а роль государства все более будет возрастать в управлении корпорациямипо степени реализации прав собственности широкое распространение получит неполная форма собственности, такая как траст, аренда, что отвечает общим тенденциям.

2. Коренная реорганизация управления собственностью предполагает, что в качестве основного объекта должна быть государственная собственность. В то же время трансформация управления государственной (федеральной и субфедеральной) и муниципальной собственностью не должна рассматриваться и производиться в отрыве от управления собственностью в целом, включая все многообразие форм собственности, поскольку государственная собственность включает в себя спектр отношений, построенных по иерархическому принципу:

• отношения между органами государственной власти и управления, связанные с распределением обязанностей по государственному регулированию экономики;

• отношения между центральными и местными (региональными) органами власти и управления;

• отношения между аппаратом государства и государственными предприятиями как реальными товаропроизводителями и действительными предпринимателями;

• отношения между государственными предприятиями и другими субъектами хозяйственной деятельности всех форм собственности.

3. В результате классификации форм и отношений собственности выявлены наиболее перспективные в части активного функционирования — собственность на землю, вовлекаемую в рыночный оборот. Необходимы меры государственной поддержки по формированию инфраструктуры рынка земли и государственного регулирования, в частности, соблюдения принципа эффективного оборота земель.

4. Анализ процесса приватизации выявляет, что приватизация выступает как форма демонополизации государственной собственности, которая прошла в России несколько этапов, различающихся по целям, тактическим средствам и результатам.

Основная цель приватизации — создание многоукладного рыночного хозяйства как экономического базиса для формирования и развития конкурентной среды, — в основном достигнута. Негосударственный сектор в республике превосходит государственный по количеству предприятий, стоимости основных фондов, объему розничного товарооборота.

Приватизация на мезоуровне экономики, сохраняя свои сущностные свойства, приобретает специфические черты, связанные со структурой экономики региона, его социально-экономическим положением, сочетанием федеральной и региональной собственности, политической обстановкой и другими факторами.

Приватизация в республике Ингушетия имела свои особенности, связанные с тем, что становление и развитие экономики республики началось с 1992 года, когда она была образована из экономически отсталых сельскохозяйственных районов, выделенных из состава бывшей Чечено-Ингушской АССР. Это отразилось на динамике приватизации, выразившейся в запаздывании реакции на обвальную приватизацию и более ранним переходом к политике точечнойпреобладающим способом приватизации была продажа на аукционах (1994;1995г.г.), эта тенденция сохраняетсяв руках государства сосредоточен значительный пакет акций приватизированных предприятий. Доля акционерных обществ, где сохраняется полный контроль государства (доля государства свыше 51%), в два раза выше, чем в среднем по России. И в тоже время количество акционерных обществ, созданных без участия государства в РИ в среднем в два раза меньше, чем в России.

Негативные последствия предшествующих этапов приватизации стали возможными в силу неразработанности долгосрочной стратегии приватизации и ее увязки с программой развития и размещения производительных сил регионаотсутствия учета региональных особенностей при формировании государственной политики разгосударствления и приватизациинизкой бюджетной доходности приватизации.

5. Разработана методика определения варианта приватизации с учетом сценарных проработок оптимальных сроков приватизации, включающих в себя проведение различных мероприятий по санации и реструктуризации предприятия. В качестве критерия используется показатель внутренней нормы прибыли.

6. Многосубъектность управления государственной собственностью (порой двух, трех уровней) приводит с одной стороны к децентрализации и демократизации управления, что обеспечивает учет особенностей территорий, а с другой стороны, к размыванию ответственности за необоснованные и неправильные решения, за их негативные результаты. Поэтому необходима координация взаимодействия, как по вертикали, так и по горизонтали, органов управления государственной собственностью для обеспечения единства управления экономикой региона как хозяйственной системы. В качестве основных подходов построения системы управления государственной собственностью должны выступать:

— обеспечение комплексности и внутренней координации деятельности всех структурных подразделений (федеральных и региональных);

— обеспечение процесса формирования и исполнения управленческих решений на всех этапах управленческого цикла;

— обеспечение завершенности и поступательности развития.

В соответствии с указанными подходами методологической основой построения системы управления государственной собственностью могут стать следующие принципы:

• принцип целеполаганйя;

• принцип соответствия объема и характера полномочий видам управленческих воздействий;

• принцип соответствия форм и методов деятельности органа управления задачам и мотивациям.

7. Совершенствование организационной структуры управления государственной собственностью в Республике Ингушетия предполагает работу по следующим направлениям:

— проводить посприватизационную оценку деятельности предприятий прошедших приватизацию в целях повышения эффективности их работысоздать общереспубликанский кадастр собственности и на его основе систему индивидуальных планов развития предприятий государственного сектора на долгосрочную перспективу, для этого провести инвентаризацию имеющейся государственной собственности с выделением той ее части, которая не играет значительной роли в обеспечении общереспубликанских интересов;

— сформировать межведомственную Коллегию по делам управления государственным имуществом, на базе Министерства имущественных отношений, Министерства экономики, Министерства финансов, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, в составе которых организовать мобильные рабочие комиссии по взаимодействию с федеральными программами, контролю за использованием государственной собственности, промышленно-инвестиционной и аграрно-инвестиционной политике госпредприятий, управлению доходами от государственной собственности;

8. Отсутствие стройной системы кадровой подготовки управляющих государственным имуществом, а также нормативной основы, определяющей ответственность руководящего состава за результаты хозяйственной деятельности вверенных им предприятий является одной из причин низкой управляемости государственным имуществом в республике. Поэтому рекомендуется проведение комплексной кадровой политики по двум направлениям — систему работы с директорами государственных предприятий и предприятий с долей государства в уставном капитале и систему подготовки представителей государства в смешанных предприятиях.

9. Модель механизма организации управления, предложенная в диссертации, позволяет систематизировать процессы принятия управленческих решений в отношении объекта государственной собственности (принятие решения о приватизации, смене статуса собственности, смене характера управления госпредприятием). Главным принципом при принятии подобных решений должны быть принципы безопасности, экономической эффективности, целесообразности, гибкости, своевременности маневрирования государственным имуществом.