Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Стратификация документов сферы государственного управления образованием

Диссертация: Стратификация документов сферы государственного управления образованием
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Стилевая принадлежность речевых средств документных текстов обусловлена действием функционального фактора. Документы, выполняющие предписывающую функцию, устанавливают нормы права, регулируют отношения в социальной сфере как на федеральном, так и на региональном уровнях, для них характерно употребление средств официально-делового стиля. Доктрина, концепция, инициатива как документы, содержащие… Читать ещё >

Стратификация документов сферы государственного управления образованием (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ДОКУМЕНТ: ПОНЯТИЕ, СВОЙСТВА, ФУНКЦИИ
  • Вводные замечания
    • 1. 1. Проблематика науки о документах
    • 1. 2. Основные параметры документа
    • 1. 3. Типология документов
  • Выводы по главе 1
  • ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ДОКУМЕНТОВ СФЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ: СТРУКТУРНО-КОМПОЗИЦИОННЫЙ АСПЕКТ
  • Вводные замечания
    • 2. 1. Документы, выполняющие предписывающую функцию
    • 2. 2. Документы, выполняющие информирующую функцию
    • 2. 3. Документы, выполняющие разъясняющую функцию
    • 2. 4. Документы, выполняющие воздействующую функцию
    • 2. 5. Документы, выполняющие координирующую функцию
  • Выводы по главе 2
  • ГЛАВА 3. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ДОКУМЕНТОВ СФЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ: РЕЧЕВОЙ АСПЕКТ
  • Вводные замечания
    • 3. 1. Речевые особенности документов, выполняющих предписывающую функцию
    • 3. 2. Речевые особенности документов, выполняющих информирующую функцию
    • 3. 3. Речевые особенности документов, выполняющих разъясняющую функцию
    • 3. 4. Речевые особенности документов, выполняющих воздействующую функцию
    • 3. 5. Речевые особенности документов, выполняющих координирующую функцию
  • Выводы по главе 3

В современном российском обществе происходят значительные социально-политические и экономические изменения, отражающиеся в документах, коммуникативные задачи и свойства которых во многом определяют особенности документного текста, его структурно-содержательные характеристики. Одним из важнейших социальных институтов является образование. Осуществляемый в настоящее время процесс его модернизации, качественного реформирования сопровождается документами разных видов, представляющих собой организованную систему.

Важным условием успешной деловой письменной коммуникации является структурно-композиционное и речевое соответствие документов их функциональной задаче. Это обусловливает необходимость изучения документных систем, свойств документного текста, его лингвистических особенностей.

Следует отметить, что научному анализу подвергались прежде всего управленческие документы, функционирующие в отдельных ведомственных структурах [Кузнецова 2007, Ларин 2000, Ларьков 2006], что позволило изучить их свойства и предложить типологию. При этом документы государственного управления социальными процессами еще не были предметом специального анализа. Между тем эта область представляет особое социально-коммуникативное пространство, что не может не оказывать влияния на специфику используемых в ней документов.

Недостаточная изученность и важная роль документов сферы государственного управления образованием в современной деловой коммуникации, необходимость установления их документных и лингвистических параметров обусловили актуальность предпринятого исследования.

Объектом анализа в данной работе является система документов сферы государственного управления образованиемпредметом — свойства данной системы, структурно-композиционные и речевые особенности входящих в нее документов.

Цель исследования — охарактеризовать систему документов сферы государственного управления образованием и выявить факторы, детерминирующие ее организацию.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) выявить основные свойства документов;

2) установить видовой состав документов сферы государственного управления образованием и особенности их отношений в системе;

3) определить факторы, детерминирующие специфику системы рассматриваемых документов;

4) описать структурно-композиционные и речевые параметры исследуемых документных текстов.

Основная гипотеза: современное социально-коммуникативное пространство сферы государственного управления образованием детерминирует организацию систем документов, структурно-композиционные и отдельные речевые особенности документных текстов.

Материалом исследования послужили 25 наиболее значимых федеральных и региональных документов, регулирующих государственное управление образованием в период 2006 — 2012 гг.

Единицей анализа является документный текст.

Методологическую основу предпринятого исследования составили представления о документе как средстве управления, важном показателе социальной и политической жизни общества [Корнеев 2009; Кушнаренко 2005; Ларьков 2004, 2005; Митченко 2004; Пшенко 2005; Сокова 1985, 1986; Янковая 1987]- разработанные в языкознании принципы характеристики текста, его категорий [Гальперин 1981; Дымарский 1989; Матвеева 1990 и др.] и речевых жанров [Бахтин 1979; Дементьев 1997; Сиротинина 1999; Шмелева 1997 и др.]- сложившиеся в документной лингвистике подходы к описанию документного текста [Белоус 2011; Косова 2003, 2010; Краснова 2010; Кушнерук 2007; Сологуб 2007; Токарев 2010; Янковая 2001].

Важными признаются тесная взаимосвязь языка и мышления, их взаимодействие в речемыслительных процессах, положения о единстве формы и содержания, о системном характере языка, различении языкового профессионального и обыденного отражения мира, о гносеологической природе слова, способного обобщать практический опыт людей [Будагов 1974; Выготский 1982; Кацнельсон 1984; Лопушанская 1998, 2007; Солнцев 1977], о социальной детерминированности речевой (документной) коммуникации [Косова 2012; Кушнерук 2007; Сологуб 2007; Храмцовская 2008; Швецова-Водка 2011].

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: описательный, сопоставительный, документоведческого анализа, элементы стилистического, компонентного и контекстуального анализа.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые обосновано свойство системности как значимое для документадано комплексное описание системы документов сферы государственного управления образованиемвыявлены основные свойства рассматриваемой системымногомерность, иерархичность и адаптивностьобоснована их детерминированность социально-коммуникативными условиямипроведена классификация документов и выделены их функциональные стратыпоказана зависимость структурно-композиционной и речевой организации документного текста от стратифицирующих факторов.

Теоретическая значимость работы заключается в расширении представлений об основных свойствах документов и выделении системности в качестве такого свойства, в дальнейшей разработке типологии документов. Установленная специфика структурно-композиционной и речевой организации текста документов дополняет имеющиеся сведения о лингвистических свойствах документного текста, уточняет типологию документных систем, что вносит вклад в разработку проблем документной лингвистики, функциональной стилистики, лингвистики текста, документоведения.

Практическая значимость работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы в вузовских курсах документной лингвистики, стилистики русского языка, документоведения, организации и технологии документационного обеспечения управления, в спецкурсах по методологии и методике научно-исследовательской работы, найдут применение в практике управления социальными объектами или процессами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Документы характеризуются рядом свойств (атрибутивность, функциональность, структурность и др.), при этом специфику документов составляет свойство системности — их обязательной связанности с другими документами, включенности в определенную группу (систему) документов, отражающих процесс социальной деловой деятельности.

2. Система документов сферы государственного управления образованием является многомерной, так как ее организация определяется комплексом социально-коммуникативных факторов: выполняемой документом коммуникативной задачей (функциональный фактор), административно-территориальным делением государства (территориальный фактор), условиями деловой коммуникации (фактор предметного поля), при этом системообразующим фактором является функциональный. Комплекс факторов служит основанием для выделения функциональных страт документов — подсистем документов, которые объединяются общей функцией (предписывающая, информирующая, разъясняющая, воздействующая и координирующая), но обнаруживают специфику, зависящую от коммуникативных условий.

3. Система документов сферы государственного управления образованием является иерархической. Выполняя общую функцию документирования процесса модернизации образования, документы, входящие в систему, реализуют различные частные задачи и находятся между собой в отношениях межвидовой и внутривидовой иерархии. Иерархичность системы документов обеспечивает преемственность, целостность и результативность процесса управления, а значит, эффективность деловой коммуникации.

4. Система документов сферы государственного управления образованием является адаптивной, что детерминировано изменением социально-коммуникативных условий и обнаруживается, при структурно-композиционной устойчивости документного текста, в вариативности объемно-прагматического членения и знакового состава текста-реквизита, в языковых средствах выражения автора, адресата, обозначении ретроспективных и перспективных документов, описании социальной ситуации, структуре семантико-смысловой доминанты, стилевой принадлежности лексических единиц.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования обсуждались на научных семинарах кафедры документной лингвистики и документоведения Волгоградского государственного университетапредставлены в виде докладов на конференциях международного и всероссийского уровней: Международной научной конференции «Интеграционные процессы в коммуникативном пространстве регионов» (Волгоград, 2010) — Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной коммуникации» (Нижний Новгород, 2011) — Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы документоведения и архивоведения» (Волгоград, 2009) — Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Учитель XXI века: стратегии профессионального взаимодействия и саморазвития» (Ижевск, 2010) — на внутривузовских научных конференциях (Волгоградский государственный университет, 2009;2012). По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 2,67 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Выводы по главе 3.

Анализ речевых особенностей документов разных функциональных страт, образующих систему документов сферы государственного управления образованием, показал, что они различаются речевыми фрагментами, связанными с отражением автора и адресатаописывающими ретроспективные и перспективные документылексическими и грамматическими средствами, составляющими семантико-смысловую доминанту текстастилевой принадлежностью языковых средств.

Установлено, что речевая организация документных текстов разных функциональных страт обусловлена действием стратифицирующих факторов — функционального, территориального, фактора предметного поля.

Функциональный и территориальный факторы оказывают влияние на характер автора и адресата документного текста. Автор документных текстов разных функциональных страт является коллективным, он выражен нарицательными именами существительными, обозначающими органы государственной власти и управления образованием, названия должностей, а также именами собственными — фамилиями должностных лиц, при этом в тексте документов находит отражение территориальный уровень документа.

Характер адресата обнаруживает специфику в документах разных функциональных страт, что проявляется в степени широты/конкретности адресата. Это обусловлено как функциональным, так и территориальным факторами. Документы федерального уровня имеют более широкого адресата, чем документы регионального уровнядокументы, выполняющие информирующую, разъясняющую и воздействующую функции, имеют более широкого адресата, чем документы, выполняющие координирующую функцию. В документном тексте это находит выражение на языковом уровне. Например, адресатом предписывающих документов (федерального закона) являются не только организации и лица, связанные со сферой образования, но также все граждане России или регионав тексте это выражено нарицательными именами существительными и субстантивными словосочетаниями. Адресат координирующих документов является более конкретным и более однородным, «специальным», это органы государственной власти — исполнители, указанные в тексте программы, которые выражены собственными именами существительными.

В документных текстах рассматриваемых функциональных страт по-разному представлено указание на перспективные и ретроспективные документы (или ситуацию прошлого и ситуацию будущего), наличие или отсутствие которых обусловлено местом документа в иерархической системе и действием стратифицирующих факторов, что находит отражение на языковом уровне.

В текстах документов, выполняющих информирующую (доктрина) и воздействующую функции (инициатива), не представлены ретроспективные и перспективные документы, однако в них имеется описание ситуации прошлого и ситуации будущего.

В документных текстах, имеющих разъясняющую (концепция) и координирующую (<программа) функции, широко представлены и ретроспективные, и перспективные документы, а также дано описание ситуации прошлого и ситуации будущего.

Применение описательного метода, а также семантического и частично компонентного анализа лексических единиц позволило выявить семантико-смысловую доминанту документных текстов разных функциональных страт. Анализ показал, что семантико-смысловая доминанта документных текстов разных функциональных страт обнаруживает структурно-содержательную общность. Она включает три основных компонента, в которых находят отражение административно-территориальное деление государства, функция и предметное поле документа.

При этом практически во всех документах компонент доминанты, обусловленный фактором функции, содержательно детализируется, и это находит выражение на языковом уровне. Установлено, что инвариантными являются компоненты семантико-смысловой доминанты, связанные с территориальным фактором и фактором предметного поля, а вариантнымкомпонент, детерминированный функциональным фактором.

Установлено, что в документах всех выделенных функциональных страт преобладают черты официально-делового стиля, это определяется фактором предметного поля, а фактор функции вносит варьирование в стилевую принадлежность речевых средств. Так, в информирующих, разъясняющих, воздействующих документах степень официальности текста слабее, чем в предписывающих и разъясняющих документах: здесь употребляются, наряду с официально-деловыми, средства публицистического и разговорного стилей. Это объясняется адаптивностью документного текста к условиям коммуникации.

Выявлено, что комплекс социально-коммуникативных факторов обусловливает диапазон колебаний речевых особенностей документных текстов, в том числе — возможности ограниченного использования стилистически нерелевантных речевых приемов, реализуемых в ДТ, что позволяет говорить об адаптивности как свойстве системы документов.

Стилевая принадлежность речевых средств документных текстов обусловлена действием функционального фактора. Документы, выполняющие предписывающую функцию, устанавливают нормы права, регулируют отношения в социальной сфере как на федеральном, так и на региональном уровнях, для них характерно употребление средств официально-делового стиля. Доктрина, концепция, инициатива как документы, содержащие информация обобщенного характера, представлены только на федеральном уровне, что связано с обобщенным характером положений документа. В этих документных текстах отмечено употребление средств как официально-делового, так и публицистического и разговорного стиля. Адаптивность языковых средств обусловлена стремлением воздействовать на адресата с целью его убеждения в необходимости проводимых преобразований.

Таким образом, организованные в многомерную, иерархическую, адаптивную систему документы дополняют друг друга, реализуя общую социальную задачу документирования процесса модернизации образования и обеспечивая преемственность управления и целостность процесса, его результативность, то есть эффективность деловой коммуникации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что современное социально-коммуникативное пространство сферы государственного управления образованием детерминирует организацию системы документов, структурно-композиционные и отдельные речевые особенности документов.

В документоведении в качестве основных свойств документа выделяют атрибутивность, функциональность и структурность. При этом в научных работах недостаточно характеризуется такое свойство документа, как системность. Однако, на наш взгляд, именно в системности — обязательной связанности документа с другими документами, включенности в определенную группу (систему) документации, наряду с названными свойствами, заключаются особенности документного текста.

В настоящее время не существует единой непротиворечивой классификации документов: многообразие документируемых ситуаций, различные цели документов способствуют появлению довольно большого типологического разнообразия документных текстов. Вопрос о типологии документов в настоящее время остается одним из дискуссионных.

Сфера государственного управления, в том числе и управления образованием, сложность структуры государства обусловливает особенности коммуникативного пространства, в котором функционируют документы: оно неоднородно, и на систему документов оказывают влияние социально-коммуникативные факторы.

На свойства документного текста как элемента социальной деловой коммуникации и как элемента определенного коммуникативного акта оказывает влияние специфика ситуации общения, экстралингвистические факторы: функциональный фактор (выполняемая документном социальная задача), территориальный фактор (административно-территориальное деление государства) и фактор предметного поля (условия деловой коммуникации). На основании комплекса социально-коммуникативных факторов проведена стратификация документов, результатом которой являются функциональные страты документов — взаимодействующие подсистемы документов, организованные под влиянием комплекса стратифицирующих факторов.

Процесс модернизации сферы образования находит отражение в системе документах разных видов, основными из которых являются закон, доктрина, концепция, инициатива, программа и др.

Система документов сферы государственного управления образованием характеризуется такими свойствами, как многомерность, иерархичность, адаптивность.

Рассматриваемая система документов является многомерной, так как отношения между документами определяются комплексом взаимодействующих социально-коммуникативных факторов функциональным, территориальным, фактором предметного поля), которые оказывают влияние на организацию документов в системе, на структурно-композиционные особенности документных текстов и их речевую организацию.

Система документов сферы образования является иерархической. Документы разных функциональных страт, входящих в систему, направлены как на достижение общей коммуникативной задачи — отражение процесса реформирования сферы образования, так и на решение более частной социальной задачи, детерминированной функционально-видовой спецификой документа.

Показано, что между документами в системе существуют отношения межвидовой и внутривидовой иерархии. Отношения межвидовой иерархии обусловлены действием фактора функции, который определяет логическую и содержательную последовательность документов в системе. Отношения внутривидовой иерархии документов в системе детерминированы территориальным фактором.

Структурно-композиционные особенности документов разных функциональных страт детерминированы функциональным фактором, территориальным и фактором предметного поля, что находит отражение в реквизитном составе (наименование вида документа, подпись, гриф утверждения), а также в структуре текста-реквизита, в его детализации, проявляющей себя в объемно-прагматическом членении текста на разделы, пункты, подпункты с помощью нумерации, абзацного отступа, графического выделения шрифтом, что позволяет говорить об адаптивности рассматриваемой системы.

Свойства системы документов сферы государственного управления образованием (многомерность, иерархичность и адаптивность) проявляются и на уровне речевой организации документных текстов, что обусловлено действием стратифицирующих факторов.

Фактор функции и территориальный фактор детерминируют средства выражения автора и адресата. Автор документных текстов всех функциональных страт коллективный, выражен нарицательными и собственными именами существительными. Характер адресат в документных текстах разных функциональных страт варьируется: он может быть широким (у федеральных документов, выполняющих предписывающую, информирующую, воздействующую функции) или конкретным (у федеральных координирующих и региональных предписывающих и координирующих документов), выражен нарицательными именами существительными и субстантивными словосочетаниями, а также собственными именами существительными.

Для документного текста имеет значение место в системе документов, что проявляется в указании на ретроспективные и перспективные документы, ситуацию прошлого и ситуацию будущего, наличие или отсутствие которых детерминировано действием функционального, территориального фактора и фактора предметного поля.

Речевая организация документного текста детерминирована его семантико-смысловой доминантой, которая находит выражение в стилеобразующей лексике и устойчивых сочетаниях слов, определяющих отбор языковых средств. Компоненты семантико-смысловой доминанты отражают функцию документа, его уровнево-территориальную принадлежность и предметное полепри этом компонент, обусловленный функциональным фактором, детализируется, и это отражается на речевом уровне.

В документных текстах всех функциональных страт преобладают черты официально-делового стиля, что определяется фактором предметного поля. При этом возможно ограниченное использование нерелевантных для документного текста стилистических приемов (средств публицистического и разговорного стилей), обусловленных функциональным фактором, что позволяет говорить о том, что рассматриваемая система документов является адаптивной.

Таким образом, на основании комплекса социально-коммуникативных факторов проведена стратификация документов сферы образованиявыделены функциональные страты предписывающих, информирующих, разъясняющих, воздействующих, координирующих документоввыявлены свойства системы документов сферы образования — многомерность, иерархичность, адаптивность.

Проведенное исследование позволяет расширить общие представления об организации документного текста, о его знаковом составе и качественной специфике. Полученные данные вносят вклад в осмысление документа как лингвистического объекта.

Перспективы работы связаны с изучением структурно-композиционной и речевой специфики текстов других документных систем в синхронно-диахроническом и сопоставительном аспектах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Закон об образовании от 10.07.1992 № 3266−1 (в ред. от 23.12.2003 № 186-ФЗ).
  2. Федеральный закон об инновационном центре «Сколково» от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ.
  3. Федеральный закон «О высшем и послевузовскомпрофессиональном образовании» от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ (в ред. от 23.12.2003 № 186-ФЗ).
  4. Указ Президента «О проведении в Российской Федерации Года учителя» от 10 марта 2009 г. № 259.
  5. ГОСТ Р 51 141−98. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения.
  6. ГОСТ Р 6.30 2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов.
  7. Национальная доктрина образования в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2000 г. № 751.
  8. Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года от 11 февраля 2002 г. № 393.
  9. Концепция национальной образовательной политики Российской Федерации, утв. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 03 августа 2006 г. № 201 «О концепции национальной образовательной политики Российской Федерации».
  10. Направления, основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта «Образование», утв. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов (протокол № 2 от 21 декабря 2005 г.).
  11. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», утв. Президентом РФ от 04 февраля 2010 г. № Пр-271.
  12. Федеральная целевая программа развития образования на 20 062 010 годы от 23 декабря 2005 г. № 803.
  13. Федеральная целевая программа развития образования на 20 112 015 годы от 07 февраля 2011 г. № 163-р.
  14. Закон Волгоградской области «Об образовании в Волгоградской области» от 11 августа 2006 года № 1276-ОД, в ред. от 10.05.2011.
  15. Закон Волгоградской области «О государственной молодежной политике в Волгоградской области» от 22 июня 2001 года № 552-ОД, в ред. от 06.07.2010.
  16. Закон Волгоградской области «О национальных отношениях на территории Волгоградской области» от 13 сентября 2001 года № 586-ОД, в ред. от 06.05.2009.
  17. Комплекс мер по модернизации системы общего образования Волгоградской области в 2011 году, утв. постановлением Администрации Волгоградской области № 328-п от 08.07.2011.
  18. Комплекс мер по модернизации системы общего образования Волгоградской области в 2012 году, утв. постановлением Администрации Волгоградской области от 13 февраля 2012 г. № 108-п.
  19. Комплексная муниципальная целевая программа «Мир дому твоему» на 2008−2010 годы, утв. Решением Волгоградской городской Думы от 24 октября 2007 г. № 50/1237 «О комплексной муниципальной программе „Мир дому твоему“ на 2008−2010 годы».
  20. , Е.В. Документ в системе социальных коммуникаций / Е. В. Алексеева // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2008. — № 8.- С. 90—104.
  21. , Н.Ф. Концепт и значение в жанровой организации речи: когнитивно-семасиологические корреляции / Н. Ф. Алефиренко // Жанры речи: сб. науч. ст. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2005. -Вып. 4: Жанр и концепт. — С. 50−62.
  22. , Т.В. О принципах классификации риторических жанров / Т. В. Анисимова // Речевое общение: Специализированный вестник. 2000. — № 2 (10). — С.43−48.
  23. , Т.В. Современная деловая риторика / Т. В. Анисимова, Е. Г. Гимпельсон. М.: Воронеж, 2004. — 432 с.
  24. , Т. Н. Лингвокогнитивные модели формирования переводческой компетенции / Т. Н. Астафурова // Вестник ВолГУ. 2000. -Серия 2: Филология. Журналистика. Вып. 5. — С. 9−12.
  25. , В.Д. Вопросы формирования теории документоведения / В. Д. Банасюкевич, А. Н. Сокова // Развитие советского документоведения (1917−1981 гг.). Сборник научных трудов. М., Изд. ВНИИДАДа, 1983. — С. 5−27.
  26. , М.М. Проблема речевых жанров / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. М., 1979. — 456 с.
  27. , М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. — 444 с.
  28. , И. Л. Современные правовые проблемы документирования информации / И. Л. Бачило. // Документация в информационном обществе: электронное делопроизводство и электронный архив. М.: ВНИИДАД, 2000. — 234 с.
  29. , Е.С. Структурно-семантическая организация понятийно-терминологического аппарата предметной области управления документацией: Автореф. дис. канд.филол.наук. Волоград, 2011. — 21 с.
  30. Бодуэн де Куртене, И. А. Избранные труды по общему языкознанию / И. А. Бодуэн де Куртене. М.: Изд-во АН СССР. — т. 2. -1963.-391 с.
  31. , Н.С. Филологический анализ текста: учеб. пособие / Н. С. Болотнова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Флинта: Наука, 2007. — 520 с.
  32. , C.B. Доктрина как форма и источник права / C.B. Бошно // Журнал российского права. 2003. — № 12. — С. 70−79.
  33. , C.B. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике /C.B. Бошно // Журнал российского права. 2004. — № 2. — С. 95−106.
  34. , В.Ю. Динамическая классификация архивов в системах электронного документооборота / В. Ю. Бугаев // Делопроизводство. -2002. -№ 2. -С. 110−111.
  35. , Т. А. Формирование системы документации по управлению социальным развитием трудовых коллективов. 1965−1985 гг. (на примере электротехнической промышленности): Автореф. дис. канд.ист.наук. М., 1988. — 27 с.
  36. , Н.С. Теория текста / Н. С. Валгина. М.: Логос, 2004.279 с.
  37. , Л.Н. Стандартизация в сфере ДОУ: проблемы и тенденции / Л. Н. Варламова // Документация в информационном обществе: законодательство и стандарты. М.: Росархив, ВНИИДАД, 2006. — С. 68−73.
  38. , М.А. Проблема унификации текстов управленческих документов, применяемых в делопроизводстве советских учреждений (история и современное состояние): Автореф. дис.. канд.ист.наук. М., 1975.-42 с.
  39. , А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. М. 7 Русские словари, 1996. — 411 с.
  40. , Г. Г. Документ: информационный анализ / Г. Г. Воробьев. М.: Наука, 1973. — 255 с.
  41. , Г. Г. Информационная теория документа : автореф. дис.. д-ра техн. наук. М., 1979. — 28 с.
  42. , И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. М.: УРСС, 2005. — 144 с.
  43. Гельман-Виноградов, К.Б. О сложностях трактовки понятия «документ» и способах их преодоления / К.Б. Гельман-Виноградов // Делопроизводство. 2005. — № 2. — С. 16−24.
  44. , Б.Н. Термин и слово / Б. Н. Головин // Термин и слово. -Горький: Изд-во Горьковского ГУ, 1980. С. 3−12.
  45. , О. А. Древнерусские глаголы движения в системе языка и в тексте / О. А. Горбань. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. — 332 с.
  46. , B.C. Гуманитарно-просветительские идеи Национальной доктрины образования в РФ в историческом образовании /
  47. B.C. Горбунов, Ю. В. Горбунов // Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании: материалы V Международной научно-практической конференции. 17 декабря 2010 года. Уфа: Издательство БГПУ, 2011.1. C. 197−200.
  48. , Г. А. Вопросы теории документоведения сквозь призму подготовки специалиста / Г. А. Двоеносова // Делопроизводство. -2007.-№ 1.-С. 50−51.
  49. Делопроизводство (организация и технологии документационного обеспечения управления): Учебник для вузов / Т. В. Кузнецова, Л. В. Санкина, Т. А. Быкова и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -359 с.
  50. , В.В. Изучение речевых жанров. Обзор работ в современной русистике / В. В. Дементьев // Вопросы языкознания. 1997. -№ 1. — С. 109−122.
  51. , В.В. Теория речевых жанров /В.В. Дементьев. М.: Знак, 2010.-600 с.
  52. , A.C. Принципиальные изменения в развитии понятия «информация» / A.C. Демушкин // Делопроизводство. 2004. — № 3. — С. 6366.
  53. , М.Я. Сложное синтаксическое целое в функциональном аспекте: (на материале конструкций с локальным темпоральным детерминантом в инициальной позиции): автореф. дис.. канд. филол. наук / М. Я. Дымарский. Ленинград, 1989. — 18 с.
  54. , A.B. К вопросу об унификации учебной документации / A.B. Ермолаева, М. Ланденок, Н. Маликова // Делопроизводство. 2006. — № 3. — С. 11−19.
  55. , A.B. Программные документы как внешняя форма принятия управленческих решений / A.B. Ермолаева // Делопроизводство. -2005. -№ 1.-С. 10−14.
  56. , Н.Б. Документоведение / Н. Б. Зиновьева. М.: Профиздат, 2001. — 208 с.
  57. , О.М. Документоведение : учеб. пособие / О. М. Зусьман, В. А. Минкина. Санкт-Петербург: СПбУКИ, 2003. — 106 с.
  58. , О.В. Современная реформа образования в России: правовой аспект / О. В. Ильина // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. — № 5. — С. 25−29.
  59. , Е.Ю. Социокультурное пространство текста и его измерение / Е. Ю. Ильинова // Языковая личность: Проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.-С.57−65.
  60. , М.П. Документная информация: свойства и особенности / М. П. Илюшенко // Делопроизводство. 2006. — № 2. — С. 2024.
  61. , М.П. К понятию «документ» (эволюция термина и предмет документоведения) / М. П. Илюшенко // Советские архивы. 1986. — № 1.-С. 26−31.
  62. , М.П. Функциональный анализ документа / М. П. Илюшенко // Делопроизводство. 1999. — № 2. — С.43−46.
  63. , М.П. Функциональный анализ документа / М. П. Илюшенко // Делопроизводство. 2000. — № 1. — С.20−23.
  64. , C.B. Функционирование текста в пространстве культуры / C.B. Ионова // Актуальные проблемы коммуникации и культуры: Сб. науч. трудов российских и зарубежных ученых. Москва — Пятигорск, 2006. -С. 250−255.
  65. История делопроизводства в СССР / под ред. Я. З. Лившица, В. А. Цикулина. М.: МГИАИ, 1974. — 134 с.
  66. , H.A. Особенности функционирования коммуникативной категории вежливости в электронной деловой переписке / Н. А. Карабань // Мир русского слова. 2005. — № ½. — С.75−78.
  67. , В. И. Культурные доминанты в языке / В. И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. / ВГПУ- ПМПУ. -Волгоград Архангельск: Перемена, 1996. — 260 с. — С. 3−16.
  68. , В. И. Язык социального статуса / В. И. Карасик. М.: Ин-т языкознания РАН- Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. — 330 с.
  69. , В. И. Языковая личность и доминанты культуры / В. И. Карасик // Языковая личность и семантика: Тез. докл. науч. конф. ВГПУ 1994 г. Волгоград: Перемена, 1994. — С. 52−53.
  70. , В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. — 390 с.
  71. , Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть / Ю. Н. Караулов. М.: ЛКИ, 2010. — 328 с.
  72. С.Д. Речемыслительные процессы / С. Д. Кацнельсон // Вопросы языкознания. М., 1984. — С. 4—16.
  73. , М.В. Курс делопроизводства. Документационное обеспечение управления / М. В. Кирсанова, Ю. М. Аксенов.- Новосибирск: Сибирское Соглашение, 2009. 367 с.
  74. , Е.В. Способы достижения информационной точности в деловых документах / Е. В. Ковшикова // Вестник Волгоградскогогосударственного университета. -2001. Сер. 2: Языкознание, вып. 1. -Волгоград: Изд-во ВолГУ. — С. 46−53.
  75. , М.Н. Некоторые аспекты изучения речевых жанров в нехудожественных текстах / М. Н. Кожина // Стереотипность и творчество в тексте: межвузовский сборник научных трудов. Пермь: Перм. ун-т, 1999. -С. 22−39.
  76. , В.И. Основы стандартизации в информационных системах / В. И. Кокорев. М.: Изд-во стандартов, 1988. — 239 с.
  77. , В.И. Разработка и исследование системы моделей для унификации и стандартизации управленческих документов: Автореф. дис.. д-ра техн. наук. М., 1980. — 34 с.
  78. , М.В. Язык и деловое общение: Норма, риторика, этикет / М. В. Колтунова. М: ОАО НПО Экономика, 2000. — 271 с.
  79. , Е.В. Апеллятивность текстов официально-делового стиля (на материале современного немецкого языка) / Е. В. Комлева. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. — 240 с.
  80. , О.П. Библиографоведение. Основы теории и методологии / О. П. Коршунов и др. М.: Издательство ФАИР, 2008. — 336 с.
  81. , М. В. Специальная лексика в документном тексте: аспекты лингвистического анализа / М. В. Косова // Вестник ВолГУ. Сер. 2, Языкознание. 2010. — № 2. — С. 7−12.
  82. , М.В. Динамика делового письма в аспекте документной лингвистики / М. В. Косова // Делопроизводство. 2003. — № 3. — С. 14−17.
  83. , М.В. Русская лингвистическая терминология: семантические процессы / М. В. Косова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. -328 с.
  84. , М.В. Терминология документоведения: теоретические и прикладные аспекты / М. В. Косова // Документация в информационном обществе. Управление документацией как сфера профессиональной деятельности. -2010. С. 172−173.
  85. , М.В. Системность как свойство документного текста / М. В. Косова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2 Языкознание. 2012. — № 1 (15). — С. 7−11.
  86. , В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В. Г. Костомаров. СПб.: Златоуст, 1999. -320 с.
  87. , М.Н. Классификация документов и документной информации / М. Н. Костомаров // Делопроизводство. 1999. — № 2. — С. 1826.
  88. , М.Н. Классификация и кодирование документов и документной информации: классификация документов / М. Н. Костомаров // Секретарское дело. 2003. — № 10. — С. 35−38.
  89. , М.Н. Классификация и кодирование документов и документной информации: классификация документов / М. Н. Костомаров // Секретарское дело. 2003. — № 11. — С. 28−32.
  90. , М.П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста / М. П. Котюрова. Красноярск, 1987. — 171 с.
  91. , М.П. Плотность научного текста / М. П. Котюрова, И. В. Самойлова // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. М.П. Котюрова- Перм. ун-т. Пермь, 2003. — Вып. 6. — С. 120— 139.
  92. , М.П. Функционально-стилистический аспект анализа целого текста / М. П. Котюрова // Функционирование языка в различных типах текста: межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1988. — С. 15−20.
  93. , О.Н. Композиционно-речевая организация научного документа (на материале авторефератов диссертаций): Автореф. дис.. канд.филол.наук. Волгоград, 2010. — 21 с.
  94. , Е.С. О тексте и критериях его определения / Е. С. Кубрякова // Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Междунар. конф. -М., 2001.-С. 72−81.
  95. , Т.В. Вопросы документирования в законодательных актах РФ // Делопроизводство. 2007. — № 2. — С. 3−7.
  96. , Т.В. Документационное обеспечение управления. Учебно-справочное пособие / Т. В. Кузнецова. М.: ИМПЭ, 2007. — 96 с.
  97. , О.И. Субъект документного текста: семантика и способы представления / О. И. Кулько, М. В. Косова // Вестник ВолГУ. Сер. 2, Языкознание. 2011. — № 2. — С. 23−28.
  98. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, E.H. Ширяева и др. М.: Флинта: Наука, 2003. — 840 с.
  99. , H.H. Документоведение : учебник / H.H. Кушнаренко. Киев: Знания, 2008. — 459 с.
  100. , С.П. Документная лингвистика: Учебное пособие для студентов документоведческих, экономико-правовых и филологических специальностей / С. П. Кушнерук. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007. — 245 с.
  101. , С.П. Современный документный текст: проблемы развития, формирования и состава / С. П. Кушнерук. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. — 337 с.
  102. , М.В. Государство и эволюция системы документации / М. В. Ларин, В. Д. Банасюкевич, А. Н. Сокова. М.: ВНИИДАД, 2000. — 35 с.
  103. , М.В. Развитие понятия «документ» / М. В. Ларин // Делопроизводство. 2000. — № 1. — С.5−9.
  104. , М.В. Управление документацией в организациях: проблемы истории и методологии. Автореф. дис. д-ра. Ист. наук. М., 2000. -59 с.
  105. , Н.С. Актуальные проблемы документоведения на современном этапе // Документ в меняющемся мире. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004.-С. 3−13.
  106. , Н.С. Документоведение: Учебное пособие / Н. С. Ларьков. М.: ACT: Восток-Запад, 2006. — 427 с.
  107. , Н.С. О предмете и объекте документоведения как междисциплинарного научного направления // Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. Томск: Том. гос. ун-т, 2005.-С. 17−25.
  108. , Л.А. Весь мир это документ / Л. А. Лейченко // Делопроизводство. — 2006. — № 3. — С. 10−14.
  109. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд., доп. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. — 709 с.
  110. , И.С. Жанры официально-деловой письменной речи / И. С. Лобашевская. Петропавловск-Камчатский: КамчатТГУ, 2007. — 91 с.
  111. , С.П. Конкретно-пространственное и абстрактно-пространственное восприятие мира человеком как философская основа объяснения эволюции языка // Человек в современных философских концепциях. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. — С. 368−370.
  112. , A.C. Основные направления документоведческих и архивоведческих исследований в СССР (1956−1970 годы): Автореф. дис.. канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1971. 22 с.
  113. , Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий : синхронно-сопоставительный очерк / Т. В. Матвеева. -Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990. 172 с.
  114. , A.C. Правовые проблемы интеграции приоритетных национальных проектов в бюджетную деятельность государства / A.C. Матненко // Научные труды. Российская академия юридических наук. -2007. Вып. 7. — Т. 1. — С. 546−548.
  115. May, B.A. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов / B.A. May // Вопросы экономики. 2006. — № 2. — С. 4−27.
  116. , Т. А. Языковая личность в административном дискурсе / Т. А. Милехина // Жанры речи: сб. науч. ст. Вып. 7. Жанр и языковая личность. — Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. — С. 261— 269.
  117. B.C. Общие закономерности и тенденции документообразования в социально-экономических системах управления (проблемы изучения): учеб. пособие / B.C. Мингалев. М.: МГИАИ, 1983. -83 с.
  118. , B.C. Организационное проектирование систем управления и делопроизводства государственных учреждений. Уч. пособ. / B.C. Мингалев. М.: МГИАИ, 1979. — 74 с.
  119. , О.Ю. Организационная структура государственного и муниципального управления документацией в Российской федерации // Делопроизводство. 2004. — № 2. — С. 8−12.
  120. , В.А. Аксиомы коммуникации: межличностное и социокультурное измерение / В. А. Митягина // Homo Loquens: Вопросы лингвистики и транслятологии: Сб.ст. Вып. 3. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006.-С. 70−81.
  121. , В.А. Факторы прагматической адаптации текста в дидактике перевода / В. А. Митягина // Лингвистическая мозаика, наблюдения, поиски, открытия. Сборник научных трудов. Выпуск 2. Волгоград, 2001.-С. 137−145.
  122. , К.Г. Документоведение, его задачи и перспективы развития / К. Г. Митяев // Вопросы архивоведения. 1964. — № 2. — С. 27−37.
  123. , А.И. Основы информатики / А. И. Михайлов, А. И. Черный, Р. С. Гиляревский. М.: Наука, 1968. — 756 с.
  124. , О.И. Грамматика текста: Учеб. пособие по грамматике немец, языка для вузов / О. И. Москальская. М.: Высш. шк., 1981.- 183 с.
  125. Новый словарь иностранных слов / Е. Н Захаренко., JI.H. Комарова, И. В. Нечаева. М.: Азбуковник, 2003. — 789 с.
  126. Отле Поль. Руководство к администрированию / П. Отле 2-е изд. М. — Л., 1931.-97 с.
  127. , A.B. Документоведение и делопроизводство : учеб. пособие / A.B. Охотников, Е. А. Булавина. М.- Ростов н/Д: МарТ, 2004. -287 с.
  128. , А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 368 с.
  129. , Е. А. Определение функций документа / Е. А. Плешкевич // Научные и технические библиотеки. 2006. — № 6. — С. 46−53.
  130. , Е.А. Знания о документе: к истории вопроса / Е. А. Плешкевич // Отечественные архивы. 2003. — № 4. — С. 27−29.
  131. , Е.А. Понятие «реквизит документа»: к постановке вопроса / Е. А. Плешкевич // Делопроизводство. 2005. — № 1. — С. 15−24
  132. , Е.А. Традиционное и нетрадиционное документоведение: о чистоте идей, а может быть, и рядов / Е. А. Плешкевич // Научные и технические библиотеки. 2005. — № 6. — С. 65−70.
  133. , A.B. Делопроизводство: Учеб. пособие / A.B. Пшенко. -М.: Проспект, 2005. 605 с.
  134. , A.B. Документирование деятельности архивной службы на современном этапе: Автореф. дис.. канд.ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 1983.
  135. , JI.B. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов / JI.B. Рахманин. М.: ИНФРА-М, 1997. — 254 с.
  136. , A.A. Введение в языковедение / A.A. Реформатский. М.: Просвещение, 1967. — 542 с.
  137. , E.H. Документная лингвистика. Сборник учебно-методических материалов / E.H. Роготнева. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2011. — 84 с.
  138. , К.И. Классификация документной информации Государственного архивного фонда СССР: (Историография. Современные проблемы): Автореф. дисс.. д-ра ист. наук. М., 1968.
  139. , К.И. Современные документные классификации / Отв. ред. Г. Г. Воробьев. М.: Наука, 1973. — 267 с.
  140. , Е.С. Демографический кризис в России: феноменология и государственное управление / Е. С. Сазонова // Государственность России в XXI веке. С. 786−800.
  141. , JI.B. Совершенствование форм управленческих документов на основе стандартизации и унификации (1917−1980): Автореф. дис. канд.ист.наук. -М., 1983.
  142. , З.А. Документ как ведущий носитель смысла в социально-коммуникативных процессах / З. А. Сафиуллина // Делопроизводство. 2004. — № 1. — С. 22−24.
  143. , З.А. О конкурентноспособности документальных носителей социальной информации / З. А. Сафиуллина // Делопроизводство. -2005,-№ 2.-С. 49−53.
  144. , З.А. О содержательном значении видов официальных документов / З. А. Сафиуллина // Делопроизводство. 2003. -№ 1. — С. 39−42.
  145. , С.И. Группы и отдельные виды типовых документов, форма их представления в социальной сфере: подходы к их классификации / С. И. Семилетов // Делопроизводство. 2003. — № 1. — С. 5−11.
  146. , С.И. Группы и отдельные виды типовых документов, форма их представления в социальной сфере: подходы к их классификации / С. И. Семилетов // Делопроизводство. 2003. — № 2. — С. 24−31.
  147. , С.И. Документ как продукт технологического процесса документирования / С. И. Семилетов // Делопроизводство. 2002. -№ 3. — С. 20−23.
  148. , О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» / О. Б. Сиротинина // Жанры речи: сб. науч. ст. Саратов, 1999. — С. 26−31.
  149. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.- Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Русский язык, 1981−1984.
  150. , А.Н. Документоведение и его роль в исторической науке и управленческой деятельности / А. Н. Сокова // Делопроизводство. 2004. -№ 4.-С. 4−8.
  151. , А.Н. Некоторые психологические аспекты документоведения / А. Н. Сокова // Секретарское дело. 2001. — № 2. — С. 25−29.
  152. , А.Н. Понятие вида в документоведении: документная систематика / А. Н. Сокова // Делопроизводство. 2002. — № 3. — С. 7−12.
  153. , А.Н. Развитие советского документоведения в условиях научно-технической революции (1960−1980 гг.): Автореф. дис. д-ра ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М, 1987. 29 с.
  154. , А. В. Метатеория социальной коммуникации / А. В. Соколов. Санкт-Петербург: РНБ, 2001. — 350 с.
  155. , A.B. Информационный подход к документальной коммуникации : учеб. пособие / A.B. Соколов. Л.: Ленингр. гос. ин-т культуры, 1988. — 85 с.
  156. , Г. Я. Стилистика текста / Г. Я. Солганик. М.: Флинта: Наука, 1997.-253 с.
  157. , В.М. Язык как системно-структурное образование / В. М. Солнцев. М.: Наука, 1977. — 294 с.
  158. , Е.А. Совершенствование документационных процессов в системе управления высшим и средним специальным образованием СССР (история и современное состояние): Автореф. дис.. канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1979. 24 с.
  159. , Ю.Н. Документ понятие конвенциональное (в порядке дискуссии) / Ю. Н. Столяров // Делопроизводство. — 2005. — № 4. — С. 11−18.
  160. , Ю.Н. Документу альтернативы нет / Ю. Н. Столяров // Научные и технические библиотеки. 2000. — № 3. — С. 41−47.
  161. , Ю.Н. Материальный носитель информации как составная часть документа. 2003. — № 3. — С. 33−35.
  162. , Ю.Н. Номинационная составляющая документа / Ю. Н. Столяров // Делопроизводство. 2005. — № 2. — С. 25−28.
  163. , Ю.Н. Онтологический и метонимический смыслы понятия информации // Ю. Н. Столяров // Научные и технические библиотеки. 2002. — № 3. — С. 49−50.
  164. , Ю.Н. Синтакционная составляющая документа. 2006. — № 4. — С. 20−23.
  165. , О.В. Конституционное право граждан на образование и проблемы его реализации в субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. канд.юр.наук. Пенза, 2008. — 25 с.
  166. , И.Е. Становление советского государственного делопроизводства. 1917−1923 гг.: Автореф. дис.. канд.ист.наук. 05.00.02 / МГИАИ. М., 1975. — 28 с.
  167. , И.Б. К вопросу об определении понятия «документ» / И. Б. Титунова // Делопроизводство. 2006. — № 3. — С. 7−9.
  168. , Г. В. Документная лингвистика / Г. В. Токарев. Тула: Изд-во АРТ-ПРИНТ, 2010.- 128 с.
  169. , В.О. Комплексный подход к классификации текстовых документов / В. О. Толчеев //Автоматизация и современные технологии. -2005. -№ 8.-С. 39−45.
  170. , З.Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика): учеб. пособие / З. Я. Тураева. М.: Просвещение, 1986. — 127 с.
  171. , E.H. Развитие понятая «документ» с внедрением новых информационных технологий / E.H. Филенко // Делопроизводство. 2006. -№ 2. — С. 59−66.
  172. Философский энциклопедический словарь / Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев. -М.: Советская энциклопедия, 1983. 836 с.
  173. , H.A. Что включает понятие «электронный документ» / H.A. Храмцовская // Делопроизводство и документооборот на предприятии. 2007. — № 10. — С. 65−66.
  174. , H.A. Актуальные проблемы современного делопроизводства и документооборота Электронный документ. / H.A. Храмцовская // Секретарь-референт. 2008. — № 5. (http://eos.ru). Проверено 24.08.2010.
  175. А.Ю. Организация хранения и использования машиночитаемых документов в сфере управления: Автореф. дис.. канд. ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. М., 1987. — 24 с.
  176. , Н.Л. Актуальные проблемы межкультурной коммуникации. Учебное пособие / Н. Л. Шамне. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.-208 с.
  177. Швецова-Водка, Г. Н. Функции и свойства документа в системе социальных коммуникаций / Г. Н. Швецова-Водка // Книга. Исследования и материалы. Москва, 1994. — вып. 69. — С. 69−96.
  178. Швецова-Водка, Г. Н. Система документальных коммуникаций / Г. Н. Швецова-Водка // Научные и технические библиотеки. 2011. — № 6. -С. 5−18.
  179. , Н.В. Основы лингвистики текста: Учеб. пособие / Н. В. Шевченко. М.: «Приор-издат», 2003. — 160 с.
  180. , Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д. Н. Шмелев. М.: Просвещение, 1964. — 244 с.
  181. , Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка) / Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1973. — 280 с.
  182. , Т.В. Модель речевого жанра. Жанры речи / Т. В. Шмелева. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. — 320 с.
  183. , В.Ф. Альбом форм документов, применяемых в деятельности организации / В. Ф. Янковая // Справочник секретаря и офис-менеджера. 2003. — № 3. — С. 373.
  184. , В.Ф. Деловой стиль (о специфике языка управленческих документов) // Секретарское дело. 2001. — № 4 (25). — С. 17−22.
  185. , В.Ф. Оптимизация текстов управленческих документов (теоретический аспект): Автореф. дис. канд. ист. наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. -М., 1987. —23 с.
  186. , В.Ф. Терминология документационного обеспечения управления / В. Ф. Янковая // Делопроизводство. 1999. — № 1. — С.41−44.
  187. Bargiela-Chiappini, F. Face, communication and social interaction / F. Bargiela-Chiappini, M. Haugh (eds.) // Australian Review of Applied Linguistics, -2011.-Vol 34.-№ 2.
  188. Feliu, J. Conceptual Relations in Specialised Text: New Typology and Extraction System proposal // J. Feliu, T.Cabre. Terminology and Knowledge Engineering. — Nancy, 2002. — P. 45−51.
  189. Himstreet, W.C. Business communications / W.C. Himstreet, W.M. Baty, C.M. Lehman. 10th ed. — NY: Wadsworth Publishing Company, 1992. -XLIV, 791, 99 p.
  190. Jones, B. Written communication for today’s manager / Chapter 8: Editio№ for readability. №Y, 1990. — P. 103−117.
  191. Savory, T.H. The language of Science / T.H. Savory. London. Antre Deutsch, 1967.- 173 p.
  192. Temmerman, R. Towards New ways of terminology description: the sociocognitive approach / R. Temmerman. John Benjamis B.V. Philadelphia (USA), 2000. — 305 p.
  193. Thomas Huckin / Cultural Aspects of Genre Knowledge / Thomas Hucki№ // AILA Review. 1995/6. — № 12. — P. 68−78.
  194. Wright, S.E. Representation of Concept System // Terminology Management. Vol. 1. — Basic Aspects of Terminology Management. -Amsterdam, 1997. — P. 89−97.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!