Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Повышение устойчивости промышленных предприятий на основе эколого-экономической эффективности: На примере предприятий металлургического комплекса Свердловской области

Диссертация: Повышение устойчивости промышленных предприятий на основе эколого-экономической эффективности: На примере предприятий металлургического комплекса Свердловской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Гипотеза исследования: ускоряющийся научно-технический прогресс, помимо достижения своей основной цели, заключающейся в наиболее полном удовлетворении потребностей человечества в новых продуктах и товарах, имеет и отрицательную сторону, проявляющуюся в ухудшении условий жизни человечества. Решение комплексной проблемы экономического развития и охраны окружающей среды должно происходить не только… Читать ещё >

Повышение устойчивости промышленных предприятий на основе эколого-экономической эффективности: На примере предприятий металлургического комплекса Свердловской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ. И
    • 1. 1. Институциональные предпосылки устойчивости развития промышленных предприятий
    • 1. 2. Экологически ориентированная модель устойчивого развития промышленных предприятий
  • ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПУТЕЙ И МЕТОДОВ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В СЛОЖНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
    • 2. 1. Разработка методики оценки эколого-экономической эффективности проектов с учетом экологической составляющей
    • 2. 2. Дисконтирование экономического ущерба от экологических нарушений
    • 2. 3. Совершенствование методики расчета экономической эффективности инвестиционных проектов с детерминированным воздействием на окружающую среду

Актуальность темы

исследования. Реформирование экономики Российской Федерации не только не разрешило социальные и технико-экономические проблемы, которые выступили предпосылкой изменения социально-экономического устройства страны, но и поставило перед экономикой комплекс принципиально иных проблем, с которыми страна ранее не сталкивалась. Спонтанное развитие хозяйствующих субъектов всех уровней сопровождается все большим усилением антропогенного воздействия на окружающую среду. Развитие экономики, как российской, так и мировой, требует все большего использования российских природных ресурсов.

Повышенный интерес к экологическим проблемам обусловлен принятием Россией концепции перехода к модели устойчивого развития, а точнее, к модели экологически устойчивого экономического развития. Это означает переход от постановки задачи охраны окружающей среды за счет экономического роста к постановке одновременного обеспечения охраны окружающей среды и стабильного роста национальной экономики.

Вместе с тем следует отметить, что в практике российских предприятий, особенно малых и средних, проблемы непричинения вреда окружающей среде не находят должного понимания. Объяснением этому факту может служить подход государственных органов к проблеме экологии, который носит в большей степени карательный характер. Тем самым на экономическом пространстве Российской федерации проявляются два крайних подхода: вседозволенности и всенаказуемости.

Решение проблемы экономико-экологического развития как национальной экономики, так и отдельных предприятий должно строиться на создании специальных моделей, которые бы учитывали как экономические, так и экологические факторы. Такая постановка делает необходимым создание методологии экономического анализа, которая была бы способна отразить в себе как экономическое развитие хозяйствующих субъектов, так и их воздействие на окружающую среду.

Нерешенность ряда проблем как общетеоретического, так и прикладного характера устойчивого развития предприятий и организаций выбор темы диссертационного исследования.

Проблемы устойчивого развития предприятий с учетом экологического фактора находят свое отражение в многочисленных публикациях как отечественных, так и зарубежных авторов. Во многом это обусловлено всевозрастающим значением экологического фактора в обеспечении устойчивого развития предприятий и организаций.

Проблемы устойчивого развития как отдельных хозяйствующих субъектов, так и национальной экономики в целом, а также вопросы, затрагивающие связь охраны окружающей среды с обеспечением экономического развития, обсуждались как отечественными, так и зарубежными • авторами. Наиболее известны труды Андрианова В. Д., Гофмана К. Г., Гурмана В. И, Ковалева В. В., Матросова В. К., Левашова В. К., Моисеева Н. Н. Рюминой Е.В., Пункевича Б. С., Спиридонова И. А., Хильчевской Р. И., Яндыганова Я. Я. и др. Среди зарубежных авторов наиболее известны труды Кроппера М., Бартеломью П., Лемонса Дж. и др. Отдельно стоит упомянуть документы Организации Объединенных Наций, посвященные проблемам устойчивого развития.

Автор построил свое исследование на фундаментальных положениях этих авторов, однако критически переосмыслив их, развил эти положения в части применения к оценке деятельности отдельного предприятия.

Вместе с тем, следует отметить, что многие вопросы учета экологической эффективности деятельности российских предприятий адекватно не рассматривались, что потребовало разработки особых методик оценки эффективности деятельности предприятий, объединяющих как экономическую эффективность, так и экологическую.

Наиболее ярко проблемы экологического характера высветились на предприятиях, расположенных в районах с неблагополучной экологической обстановкой, где даже причинение незначительного вреда окружающей среде грозит серьезными санкциями для предприятия-нарушителя. К подобным районам следует отнести так называемые старопромышленные районы, т. е. районы, промышленное и экономической развитие которых осуществлялось в течение длительного времени (как правило, не менее ста лет) без должного внимания проблемам охраны окружающей среды.

Целью исследования является научное обоснование механизма устойчивого развития промышленных предприятий на основе разработанной методики оценки эколого-экономической эффективности проектов.

Достижение цели потребовало постановки и решения следующих задач:

1. уточнить понятийный аппарат, используемый при изучении устойчивого развития промышленных предприятий;

2. разработать группы показателей и проанализировать факторы устойчивого развития промышленных предприятий для составления модели устойчивого развития;

3. проанализировать существующие критерии оценки производственных проектов классифицировать проекты по способу их воздействия на реципиентов;

4. разработать методику оценки эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом экологической составляющей;

5. оценить проблемы дисконтирования эколого-экономических показателей;

6. оценить эколого-экономическую эффективность для проектов с различным воздействием на реципиентов.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия металлургического, топливно-энергетического и других комплексов народного хозяйства, действующие в новых экономических условиях и осуществляющие свою деятельность в старопромышленном районе.

Предметом исследования является эффективность инвестиционных проектов, реализуемых на основе требований устойчивого развития промышленных предприятий с учетом экологических факторов.

Теоретической и методологической базой работы явились труды и публикации отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам устойчивого развития, проектного анализа, экологического менеджмента, финансового анализа, способам ранжирования инвестиций, а также вопросам сохранения окружающей природной среды. Исследование основано на конкретных приложениях методологии научного познания, системного анализа, основных экономических законов, теории экономического анализа к прикладным направлениям анализа эффективности развития промышленного предприятия.

Информационной базой исследования послужили статистические данные промышленных предприятий металлургического и топливно-энергетического комплекса, различные обзорные, статистические и справочные материалы, базы данных компьютерной сети Интернет, систематизированные и обработанные автором.

Гипотеза исследования: ускоряющийся научно-технический прогресс, помимо достижения своей основной цели, заключающейся в наиболее полном удовлетворении потребностей человечества в новых продуктах и товарах, имеет и отрицательную сторону, проявляющуюся в ухудшении условий жизни человечества. Решение комплексной проблемы экономического развития и охраны окружающей среды должно происходить не только на уровне государства, но и на уровне субъектов хозяйственной деятельности.

Решение этой проблемы заключается в создании механизма устойчивого развития промышленных предприятий. Основу указанного механизма составляет оценка эколого-экономической эффективности производственных проектов, реализуемых промышленными предприятиями.

Проведение оценки должно строится на специальной методике, которая включает в себя как экономические, так и экологические показатели деятельности предприятия. Использование эколого-экономической оценки проектов позволяет оценить экономический ущерб, причиняемый окружающей среде и тем самым оценить адекватную стоимость природоохранных мероприятий.

Научная новизна диссертационной работы, связанная с реализацией ее сформулированной цели, заключается в следующем:

1. Исследован и усовершенствован экономический механизм устойчивого развития предприятия, который трактуется автором как модель, построенная на системе показателей, характеризующих устойчивость промышленных предприятий, таких как коэффициент экологоэкономической эффективности проекта K3NPV, коэффициент т. рр относительного срока окупаемости инвестиции Кэ, индекс доходности.

Р1Э;

2. Разработана методика оценки эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов, которая позволяет интегрировать экономический ущерб от экологических нарушений в систему показателей экономической эффективности производственных проектов;

3. На основании проведенных исследований предложен авторский подход к проблеме дисконтирования значений экономического ущерба от экологических нарушений при оценке экономической эффективности проектов. Учитывая ответственность перед будущими поколениями, предложено не дисконтировать значения экологических показателей;

Основные научные результаты диссертации, представляющие конкретные содержательные выводы по разрабатываемой проблеме теоретического и научно-прикладного характера, выносимые на защиту автором работы, сводятся к следующему:

1. Существующие критерии оценки устойчивости промышленного предприятия недостаточно полно отражают затраты и результаты природоохранной деятельности предприятия, поэтому предлагается ввести в систему показателей устойчивости три дополнительных коэффициента: эколого-экономической эффективности проекта, относительного срока окупаемости инвестиций и индекс доходности.

2. Существующие критерии оценки инвестиционных, проектов, основанные на сравнении их финансовой эффективности, не позволяют в полной мере количественно оценить общегосударственную значимость проектов с учетом возможных экологических, социальных и политических последствий реализации проектов. Рекомендации по учету экологических, социальных и др. факторов носят неформальный характер и не дают четких инструментов для объективного сравнения.

3. Для решения этой задачи необходимо выявить, оценить и выделить количественное влияние вышеуказанных составляющих на интегральные результаты проекта.

4. Нисколько не умаляя влияния других факторов на принятие окончательного решения по проекту, автором разработаны способы формализации учета экологической составляющей проекта и предложена методика оценки экономической эффективности проектов с учетом экологических факторов.

5. Для этого автором разработана классификация инвестиционных проектов с точки зрения их воздействия на реципиентов. Данная классификация является определяющей при выборе способа отнесения экологических последствий проекта в стоимостном выражении к его интегральным результатам.

6. Рассмотрены вопросы дисконтирования применительно к проблемам сохранения окружающей природной среды. Осознавая солидарную ответственность поколений за ее состояние и особую ответственность настоящего поколения перед будущим, предложено не дисконтировать значения экологических показателей.

7. В работе впервые реализован единый подход к комплексной эколого-экономической оценке проектов и получены количественные выражения для критериев эффективности с учетом экологических факторов. Применение разработанной методики дает основу для объективного сравнения рассматриваемых проектов и выбора для финансирования самого эффективного с общегосударственной экономической точки зрения.

8. Разработанная автором методика призвана в определенной мере ликвидировать пробелы в методическом и организационно-техническом обеспечении внедрения систем управления окружающей средой на промышленных предприятиях.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методического аппарата, а также конкретных рекомендаций и методических положений, направленных на эффективное формирование механизма устойчивого развития промышленных предприятиях, которые апробированы и могут быть внедрены в практику деятельности предприятий старопромышленного района.

Предложенные рекомендации могут быть также использованы при разработке проектов инвестиционной деятельности промышленными предприятиями, при разработке учебных курсов и в научно-исследовательской работе.

Основные методические подходы, обобщения и выводы, сделанные в работе, могут служить концептуальной основой последующих исследований теоретических и практических проблем анализа моделей устойчивого развития. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов общепрофессиональных и специальных экономических дисциплин.

Апробация работы. Разработанная автором методика была апробирована на ООО «Уралтрансгаз» в 2002;2003 годах при оценке экономической эффективности проекта по переводу автотранспорта с нефтяных моторных топлив на компримированный природный. В настоящее время Правительство Свердловской области принимает решение о реализации этого проекта в рамках всей области.

На основе разработанной методики для ОАО «Уралредмет» были проведены исследования и рассчитана оценка эффективности проекта по строительству очистных сооружений на территории завода, сокращающих сброс вредных веществ в реку Пышма из ливневой канализации.

Основные положения диссертационной работы докладывались на 10 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в городах Москва, Ярославль, Екатеринбург, Пенза и Краснотурьинск, а также опубликованы в монографии и других печатных трудах. Общий объем публикаций автора составляет 7,17 п.л.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Период трансформирования российского общества и российской экономики выявил новые проблемы, которые требуют безотлагательного решения, среди которых можно назвать и проблему обеспечения устойчивого развития хозяйствующих субъектов. Предприятия, попавшие в сложные условия рыночных отношений, воспринимают эффективность как необходимость сокращения всех затрат с целью обеспечения оперативной сиюминутной доходности.

Однако следует отметить, что уже к настоящему времени подобная практика начала приносить негативные результаты. Экономия на охране окружающей среды, экологическая непроработанность инвестиционных проектов привели к резкому ухудшению состояния природной среды. Особенно эта проблема актуальна для старопромышленных районов, в которых особенно высока концентрация крупных предприятий, использующих устаревшие технологии.

В этих условиях необходима разработка комплексной программы устойчивого эколого-экономического развития как региона в целом, так и отдельных субъектов хозяйствующей деятельности. Основополагающей составной частью этой программы должна быть комплексная оценка инвестиционных проектов, реализуемых предприятиями, построенная на учете не только экономических, но также экологических факторов.

Следует отметить, что эколого-экономическая оценка деятельности отдельных предприятий должна учитывать влияние этой деятельности на внешние факторы, такие как состояние окружающей среды и, с другой стороны, оценивая эффективность затрат на природоохранные мероприятия, надлежит учитывать фактор воздействия со стороны государства, который также может иметь экономическую оценку.

Перед исследованием была поставлена цель: научно обосновать механизм устойчивого развития промышленных предприятий на основе разработанной методики оценки эколого-экономической эффективности проектов.

Достижение цели потребовало постановки и решения следующих задач:

1) уточнить понятийный аппарат, используемый при изучении устойчивого развития промышленных предприятий;

2) проанализировать факторы устойчивого развития промышленных предприятий;

3) разработать группы показателей устойчивости промышленного предприятия для составления модели устойчивого развития;

4) проанализировать существующие критерии оценки проектов;

5) разработать и классифицировать проекты по способу их воздействия на реципиентов;

6) разработать методику оценки эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом экологической составляющей;

7) оценить проблемы дисконтирования эколого-экономических показателей;

8) оценить эколого-экономическую эффективность для проектов с различным воздействием на реципиентов.

Проведенные автором в данной работе исследования в области устойчивого развития промышленных предприятий и совершенствования методов оценки проектов, дают возможность сделать следующие выводы:

1. Существующие критерии оценки устойчивости промышленного предприятия недостаточно полно отражают затраты и результаты природоохранной деятельности предприятия, поэтому предлагается ввести в систему показателей устойчивости три дополнительных коэффициента: эколого-экономической эффективности проекта, относительного срока окупаемости инвестиций и индекс доходности.

2. Существующие критерии оценки инвестиционных проектов, основанные на сравнении их финансовой эффективности, не позволяют в полной мере количественно оценить общегосударственную значимость проектов с учетом возможных экологических, социальных и политических последствий реализации проектов. Рекомендации по учету экологических, социальных и др. факторов носят неформальный характер и не дают четких инструментов для объективного сравнения.

3. Для решения этой задачи необходимо выявить, оценить и выделить количественное влияние вышеуказанных составляющих на интегральные результаты проекта.

4. Нисколько не умаляя влияния других факторов на принятие окончательного решения по проекту, автором разработаны способы формализации учета экологической составляющей проекта и предложена методика оценки экономической эффективности проектов с учетом экологических факторов.

5. Для этого автором разработана классификация инвестиционных проектов с точки зрения их воздействия на реципиентов. Данная классификация является определяющей при выборе способа отнесения экологических последствий проекта в стоимостном выражении к его интегральным результатам.

6. Рассмотрены вопросы дисконтирования применительно к проблемам сохранения окружающей природной среды. Осознавая солидарную ответственность поколений за ее состояние и особую ответственность настоящего поколения перед будущим, предложено не дисконтировать значения экологических показателей.

7. В работе впервые реализован единый подход к комплексной эколого-экономической оценке проектов и получены количественные выражения для критериев эффективности с учетом экологических факторов. Применение разработанной методики дает основу для объективного сравнения рассматриваемых проектов и выбора для финансирования самого эффективного с общегосударственной экономической точки зрения.

8. Разработанная автором методика призвана в определенной мере ликвидировать пробелы в методическом и организационно-техническом обеспечении внедрения систем управления окружающей средой на промышленных предприятиях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Анализ и оценка природного и техногенного риска в строительстве. (Материалы международной конференции). М., ПНИИС, 1997.
  2. ВД. Россия: экономический и инвестиционный потенциал, М.: ОАО «Издательство „Экономика“, 1999.
  3. В.Г., Беллендир М. В. Финансовый анализ. М.:Финансы и статистика, 1997.
  4. М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2002.
  5. В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций, М., ИНФРА-М, 1995.
  6. Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.-.Финансы и статистика, 1997.
  7. С.И., Ходжаева А. Ш. Экономика природопользования. М.: ТЕИС, 2003.
  8. Большой экономический словарь /Под ред. А. Н. Азрилияна.- 5-е изд. доп. и перераб., М.: Институт новой экономики, 2002.
  9. И.М., Грачева М. В. Проектный анализ. М.:Банки и биржи, 1998.
  10. Гитман Лоренс Дж., Джош Майкл Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997.
  11. А.А., Струкова Е. Б. Экономика природопользования. М.: Аспект пресс, 1995.
  12. Государственный доклад „О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 году“. М.:Центр международных проектов, 1997.
  13. К.Г., Гусев А. А. Экологические издержки и концепция экономического оптимума качества окружающей природной среды.// Экономика и мат.методы. Т. XVII. Вып. 3, 1981.
  14. К.Г., Рюмина Е. В. „Кредитные отношения“ общества и природы.// Экономика и мат, методы. Т. XXX. Вып.2, 1994.
  15. В.И., Константинов Г. Н., Черкашин А. К. и др. Эколого-экономическая стратегия развития региона. Новосибирск: Наука, 1990.
  16. А.А., Гусева И. Г. Устойчивое развитие и страхование экологического риска // Труды первой Всероссийской конференции „Теория и практика экологического страхования“. 1995.
  17. А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М. :Финансы и статистика, 1997.
  18. Инвестиционная стратегия фирмы. СПб., 2003.
  19. Инвестиционное проектирование /Под ред. Шумилина С. И. М.:Дело1995.
  20. В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 2002.
  21. В.В. Инвестиционный проект. М.:Финансы и статистика, 2000.
  22. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. //Зеленый мир, М., N 12,1996.
  23. В.А., Матросов В. М., Левашов В. К., Демьяненко Ю. Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Владивосток: Дальнаука, 1997.
  24. Г. Л. и др. Методика оценки эффективности мероприятий по защите населения и прибрежных территорий Каспийского моря. М.: ПНИИС, 1997.
  25. М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М. :Финансы и статистика, 1998.
  26. И.В., Коссов В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа, М.: Издательство БЕК, 1996.
  27. К. Эффективность инвестиционных проектов. //Инвестиции в России, М., 1996, № 3.
  28. М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.
  29. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах. М.: Издательство „Транспресс“, 1995.
  30. Методика определения эффективности капитальных вложений. Под ред. Хачатурова Т. С., М., Экономика, 1990.
  31. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., Информэлектро. 1994.
  32. Модели управления природными ресурсами /Под ред. Гурман В. И. М.: Наука, 1981.
  33. Н.Н. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.
  34. Г. А. Основы экологического страхования. М.: Наука, 1996.
  35. Общая теория систем. М.: Мир, 1966.
  36. Норткотт Дерилл. Принятие инвестиционных решений. М.: Финансы и статистика, 2003.
  37. Охрана окружающей среды в Российской Федерации в 1992 году. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1993.
  38. Подходы к экономической оценке ущербов, связанных с радиационными авариями и загрязнениями. М.:Наука, 1994.
  39. Ю.М., Лисицына Е. Б. Инвестиционный менеджмент. СПб., 1996.
  40. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева, Центр „За наше общее будущее“, 1993.
  41. .С., Посвежинский В. Ф. К вопросу создания и сертификации систем управления окружающей средой предприятий // www.asms.ru/, 2003.
  42. A.JJ. Введение в синергетику опасных природных процессов. Материалы международной конференции „Анализ и оценка природных рисков в строительстве“. М.: ПНИИС, 1997.
  43. A.JI. Современное состояние и перспективы оценки и управления природными рисками в строительстве. М.: ПНИИС, 1995.
  44. Рекомендации по оформлению документов при организации и проведении государственной экологической экспертизы документации намечаемой хозяйственной деятельности. М.: Госкомэкология, 1997.
  45. Россия, Урал, Сибирь и Дальний Восток в ситуации геополитического, мирохозяйственного и социокультурного полицентризма//Человек, Труд, Занятость. Вып. 1. Новосибирск: 1996.
  46. Е.В. Концепция экологически устойчивого развития применительно к макроэкономическому уровню. //Экономика и мат.методы. Т. XXXI. Вып. 3, 1995.
  47. Е.В. Моделирование взаимосвязей развития народного хозяйства и природоохранной деятельности. //Экономика и мат. методы. Т. XXVII. Вып. 2,1991.
  48. Е.В. Если экологический долг непомерно растет. Газета „Зеленый мир“ № 24,1995.
  49. Д.Л. Речной сток (основы теории и методики расчетов). JL: Гидрометеоиздат, 1968.
  50. К.Э. Геополитика современности и геостратегия России, М.: ИНФРА-М, 1996.
  51. И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности России: Учебное пособие, М.:ИНФРА-М, 1997.
  52. Справочное пособие по экологической оценке. М.: Центр международных проектов, 1995.
  53. Типовая методика определения экономической эффективности и экономического стимулирования осуществления природоохранных мероприятий и экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды. М.: Экономика, 1999.
  54. Укрупненные нормы водопотребления и водоотведения для различных отраслей промышленности. М.: Стройиздат, 1978.
  55. Федеральный закон от 23.11.95 № 174 ФЗ „Об экологической экспертизе“. Собрание законодательства Российской Федерации № 48 от 23 ноября 1995.
  56. В.П. Региональный аспект устойчивого развития. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. обл. науч. б-ки, 1997.
  57. Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития. //Экономика и мат.методы. Т. XXXII. Вып.3,1996.
  58. Р. Планирование инвестиций. М.: Дело ЛТД. 1994.
  59. В. А. Экономическая динамика и эффективность капитальных вложений. М.:Финансы и статистика, 2001.
  60. Е.М., Васильева Н. Е. Финансово-экономические расчеты. М.: Финансы и статистика, 1999.
  61. А.Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: Финансы и статистика, 2002.
  62. С. и члены совета предпринимателей Смена курса. М.: Геликон, 1994.
  63. С.К., Шахрамьян М. А., Кофф Г. Л. и др. Анализ сейсмического риска, спасение и жизнеобеспечение населения при катастрофических землетрясениях (сейсмические, методологические и методические аспекты). Часть 2, М., 1996.
  64. Экологические риски (оценка и механизм страхования): Учеб. пособия/ Яндыганов Я. Я., Козицын А. А., Носов А. А., Федоров М. В., Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.
  65. Экономика предприятия: Учебник /Под ред. Чайкина Б. И. Дубровского В.Ж., Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.
  66. Эффективность природоохранных мероприятий. М., Издательство МГУ, 1997.
  67. Я.Я. Экологическое предпринимательство в регионе (проблемы, перспективы, эффективность): Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.
  68. Я.Я. Природно-ресурсный потенциал региона (оценка и использование), Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000.
  69. Г. А. Экономика предприятия (в малом и среднем бизнесе): Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. С. 455−461.
  70. Alien Е. Finance. A Theoretical Introduction. St. Martin Pr., 1983.
  71. Bartelmus P., Stahmer C., van Tongeren J. Integrated environmental and economic accounting: framework for a SNA satellite system //Review of Income and Wealth. June 2003.
  72. Chowdhury A., Kirkpatrick C. Development Policy and Planning: an introduction to models and techniques. London and New York. Rout ledge, 1994.
  73. CIDIE Workshop on Environmental and Natural Resource Accounting. -Nairobi, Kenya. 24−26 February 2001.
  74. Cropper M.L., Oates W.E. Environmental Economics: A Survey// Journal of Economic Literature. Vol. XXX, June 1992.
  75. Daly H.E., CobbJ.B. For the common good. L.: Green Print, 2000.
  76. DuchinF. and Lange G. „Input-Output Modeling: Development and the Environment in Indonesia“: Final report to EPSS for США. March 2002.
  77. Duchin F. and Lange G. The Future of the Environment: Ecological economics and Technological Change. New York and Oxford: Oxford University Press, 1994.
  78. Duchin F. and Lange G. „Development and the Environment in Indonesia“: Final report to EPSS for USA. August 1993.
  79. El Serajy S. Measuring development: the role of environmental accounting // UNESCO’s Internal Social Science Journal, 1994. No. 143.
  80. Hueting R. Correcting National Income for environmental losses: a practical solution for a theoretical dilemma // Ecological economics / Ed. Costanza R. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1991.
  81. Integrated Economic and Environmental Satellite Accounts. Beau of Economical Analysis, N.Y. 1994.
  82. Lange G., Duchin F. Integrated Environmental-Economic Accounting, Natural Resource Accounts, and Natural Resource Management in Africa. Paper prepared for the Bureau for Africa, ARTS/FARA, 1994.
  83. Lemons J., Westra L., Goodland R. Ecological Sustainabilite and Integrity: Concepts and Approaches. Kluwer academic publishers, 2003.
  84. Levy H., Sarnat M. Capital Investment and Financial Decision. New York.: Prentice Hall, 1994.
  85. LintottJ. Environmental accounting: useful to who and for what? Report Prepared for Bureau of Economic Analysis. N.Y., 1994.
  86. , A., 1992. The value of the environment: a state of the art survey // Environmental economics / Eds. Markandya A., Richardson J. L.: Earthscan, 1992.
  87. Maureen L» Cropper and Walasce E. Oates. Environmental Economics: A Survey, Journal of Economic Literature. Vol. XXX, June, 1999.(pp.675−740).
  88. Munasinghe M. The Economist’s Approach to Sustainable Development. -Finance & Development, Volume 30, Number 4, December 1993.
  89. Pearce D., Turner R. Economics of natural Resources and the Environment. The John Hopkins University Press. Baltimore. 2000.
  90. Pearce D.W., Warford J.J. World without End. Economics, Environment, and Sustainable Development.- Oxford University Press, 2002.
  91. Peskin H.M. A proposed environmental accounts framework //Environmental accounting for Sustainable development/ Eds. Ahmand Y.J., El Serafy S., Lutz E. Wash.: World Bank, 1989.
  92. Peskin H.M., Lutz E. A survey of resource and environmental accounting in industrialized countries. Wash.: Environment
  93. PortneyP. Policy Watch: Economics and the Clean Air Act//J.Econ. Perspectives. Vol. 4(4), 1990.
  94. Product Innovation and Eco-Efficiency. Kluwer academic publishers, 1998.
  95. Seraglio L. Making Development Sustainable.- Finance & Development, Volume 30, Number 4, December 1993.
  96. Sharpe W., Alexander G" BayleyJ. Investments. Prentice Hall, 1995.
  97. Steer A., Lutz E. Measuring Environmentally Sustainable Development. Finance & Development, Volume 30, Number 4, December 1993.
  98. Terrens S. Veeman. Benefit Cost Analysis in Enviromental Decision-Making: Procedures, Perils and Promise. University of Alberta, 1998.
  99. The World Competitiveness Report 1994, World Economic Forum. Geneve, 1994.
  100. Theys J. Environmental Accounting in Development Policy: The French experience // Environmental accounting for Sustainable development / Eds. Ahmand Y. J, El Serafy S., Lutz E. Wash.: World Bank, 1989.
  101. United Nations. Integrated Environmental and Economic Accounting, Interim Version. Studies of Methods, Handbook of National Accounting, Series F, N 61. New York: United Nations, 2001.
  102. Working Paper No. 37. World Bank, 2000.
  103. Young M.D. Sustainable investment and resource use. Equity, Environmental Integrity and Economic Efficiency. — Paris and the Parthenon Publishing Group, 2001.
  104. Zolotas X. Economic growth and declining social welfare. N.Y.: Univ. Press, 2002.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!