Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Система контроля знаний для специальных дисциплин, изучаемых в условиях концентрированного обучения в вузе

Диссертация: Система контроля знаний для специальных дисциплин, изучаемых в условиях концентрированного обучения в вузе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методологической основой исследования являются положения, разработанные в области дидактики и методики профессионального образования (А.П. Беляева, В. П. Беспалько, В. В. Давыдов, В. И. Загвязинский, B.C. Леднев, И. Я. Лернер, В.А. Сластенин) — труды ученых, занимающихся проблемами совершенствования профессиональной подготовки специалистов (С.Я. Батышев, В. П. Беспалько, А. А. Вербицкий, А. А… Читать ещё >

Система контроля знаний для специальных дисциплин, изучаемых в условиях концентрированного обучения в вузе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретические предпосылки к проектированию системы контроля знаний в условиях концентрированного обучения в вузе
    • 1. 1. Роль и место специальных дисциплин в системе профессиональной подготовки специалистов
    • 1. 2. Концентрированное обучение как инновационная педагогическая технология
    • 1. 3. Организация системы контроля знаний
  • Глава II. Проектирование и условия эффективной реализации системы контроля учебно-познавательной деятельности в условиях концентрированного обучения в вузе
    • 2. 1. Проектирование и структурирование содержания специальных дисциплин для реализации в условиях концентрированного обучения
    • 2. 2. Особенности проектирования и реализации системы контроля в условиях концентрированного обучения
    • 2. 3. Определение эффективности применения спроектированной системы контроля в условиях концентрированного обучения

Актуальность исследования. Современные требования к качеству подготовки будущего специалиста обусловливают смену традиционных образовательных технологий на нетрадиционные, которые, в свою очередь, предполагают изменение сложившихся подходов к организации процесса обучения, акцентируют внимание на создании условий для формирования личности специалиста и обеспечении профессиональной направленности учебного процесса.

Формирование профессионально важных качеств современного специалиста в высшей технической школе в большей степени происходит при изучении специальных дисциплин и при прохождении производственных практик, так как именно они формируют у студентов знания, умения и навыки, необходимые для практической деятельности по избранной специальности и в общественной жизни.

Однако в существующей системе профессионального образования, в частности, традиционно сложившейся лекционно-семинарской системе организации учебного процесса, в рамках которой осуществляется обучение специальным дисциплинам, обнаруживается ряд явных противоречий и недостатков: несоответствие структуры содержания обучения формам его организациисокращение срока освоения содержания при возрастающем объеме знаний и его быстром обновлении и изменении, ведущее к перегрузкам студентов и преподавателейоднообразие форм, приемов и методов преподавания и учениянедостаточно продуманная система контроля. Постоянная смена дисциплин в течение дня при традиционной организации процесса обучения мешает студентам сосредоточиться на какой-то одной проблеме, внимание студентов рассеивается, целостные знания дробятся. Такая организация учебных занятий не позволяет объективно и целостно оценить полученные студентами умения и навыки, что, в свою очередь, ведет к несоответствию уровня специальной подготовки выпускников требованиям, предъявляемым к ней обществом и рынком труда.

В современной дидактике разработаны определённые подходы к организации процесса обучения в профессиональной школе, которые позволяют снять в той или иной мере указанные противоречия. Одним из них является концентрированное обучение (Ибрагимов Г. И.), предполагающее такую организацию учебного процесса, при которой происходит сосредоточение внимания студентов, концентрация учебного времени, учебного материала и* деятельности преподавателей и студентов на изучении одной дисциплины за счет сокращения числа одновременно изучаемых дисциплин. Применение данной технологии позволяет учитывать особенности процесса профессионального обучения и, в первую очередь, такие, как чередование теории и практики в рамках учебного блока, выстроенного вокруг выделенного понятия или объекта в течение необходимого для их усвоения времени при рациональной последовательности изучения тем и предметов. При этом эффективное управление учебным процессом невозможно без точного определения результатов последнего, которое достигается организацией эффективной системы контроля знаний, умений и навыков.

В настоящее время по использованию концентрированного обучения проведен ряд исследований, в которых разработаны теоретические основы концентрированного обучения как педагогической технологии в общеобразовательной школе (А.А. Остапенко), дидактические основы концентрированного обучения в начальном профессиональном образовании (Е.К. Гитман, Г. В. Серкутьев), раскрыты организационно-педагогические условия реализации концентрированного обучения в педагогическом колледже (В.Г. Колесников) и в системе повышения квалификации (М.Н. Козихина), дидактические условия концентрированного обучения предметам естественно-математического (Ю.В. Кит), гуманитарного (Е.В. Дунаенко), общетехнического (И.М. Мунасыпов) и специального (Г.А. Клюева) циклов в начальной и средней профессиональной школе. В этих работах определены оптимальные варианты концентрированного обучения, границы его применения с учетом особенностей, целей и содержания обучения.

В то же время, при наличии педагогического опыта, не рассмотрены особенности проектирования и реализации системы контроля по специальным дисциплинам в условиях концентрированного обучения в вузе.

Вышеуказанные обстоятельства актуализируют проблему разработки и реализации эффективной системы контроля в условиях концентрированного обучения в вузе, предусматривающей овладение будущими специалистами совокупностью знаний, умений и навыков, необходимых для решения поставленной перед ними задачи по расчету и проектированию сооружений, структурированию полученной информации, использованию современных технических средств для расчетов, а также способствующих творческому развитию специалистов.

Таким образом, имеется противоречие между потребностью в использовании эффективной системы контроля в рамках технологии концентрированного обучения специальным дисциплинам в вузе и неразработанностью организационно-педагогических условий проектирования соответствующей системы контроля.

Данное противоречие обусловливает проблему исследования: каковы организационно-педагогические условия проектирования системы контроля знаний, умений и навыков в процессе концентрированного изучения студентами специальных дисциплин в вузе?

Объект исследования: процесс обучения специальным дисциплинам в условиях концентрированного обучения в вузе.

Предмет исследования: проектирование системы контроля по специальным дисциплинам, изучаемым в условиях концентрированного обучения в вузе.

Цель исследования: разработать и апробировать эффективную систему контроля по специальным дисциплинам, изучаемым в условиях технологии концентрированного обучения в вузе.

Гипотеза исследования: система контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам будет способствовать повышению уровня знаний и умений, уровня творческого развития, а также обеспечит повышение качества профессиональной подготовки выпускника высшего учебного заведения, если будут соблюдены следующие организационно-педагогические условия ее проектирования:

• ориентированность системы контроля на ту модель реализации концентрированного обучения, при которой схема погружения не будет существенно влиять на ход учебного процесса в учебном заведении;

• проектирование содержания специальных дисциплин на основе выполнения требований принципов концентрации и модульности с учетом специфики проектируемой системы контроля;

• ориентация системы контроля на современные технические средства, на использование в среде компьютерных (автоматизированных) систем, оказывающих стимулирующее воздействие на познавательную деятельность студента.

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой, в исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Обосновать необходимость разработки и внедрения системы эффективного контроля знаний в процесс изучения специальных дисциплин в условиях технологии концентрированного обучения в вузе.

2. Спроектировать содержание специальных дисциплин в соответствии с технологией концентрированного обучения и проектируемой системой контроля.

3. Выявить организационно-педагогические условия проектирования системы контроля, знаний, умений и навыков в процессе концентрированного изучения студентами специальных дисциплин в строительном вузе.

4. Выявить особенности и алгоритм проектирования системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам в вузе.

5. Экспериментально проверить эффективность разработанной системы контроля и внедрить полученные результаты в практику.

Методологической основой исследования являются положения, разработанные в области дидактики и методики профессионального образования (А.П. Беляева, В. П. Беспалько, В. В. Давыдов, В. И. Загвязинский, B.C. Леднев, И. Я. Лернер, В.А. Сластенин) — труды ученых, занимающихся проблемами совершенствования профессиональной подготовки специалистов (С.Я. Батышев, В. П. Беспалько, А. А. Вербицкий, А. А. Кирсанов, И. Я. Курамшин, М. И. Махмутов, A.M. Новиков и др.) — психологическая теория деятельности (Л.С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Р.Х. Шакуров) — теория проблемного обучения (И.Я. Лернер, М.И. Махмутов) — психофизиологические теории восприятия и усвоения учебной информации (И.М. Сеченов, А.А. Ухтомский) — теория поэтапного усвоения умственных и практических действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина), теория формирования мотивации учебной деятельности (О.С. Гребешок) — теория оптимизации учебного процесса (Ю.К. Бабанский, В.В. Краевский) — концепция концентрированного обучения (Г.И. Ибрагимов) — модульного обучения (М.А. Чошанов, П.А. Юцявичене) — интенсивности обучения и контроля (В. П. Беспалько, А. А. Вербицкий, О. В. Долженко, В.Л. Шатуновский) — теории педагогического контроля и оценки (Б.С. Блум, Дж. Гласс, К. Ингенкамп, В. М. Полонский, В. П. Симонов, Дж. Стенли, Н. Ф. Талызина, М. А. Чошанов и др.) — теории педагогического тестирования (B.C. Аванесов, А Анастази, М.Дж. Кендалл, А. Н. Майоров, Ю. М. Нейман, Б. У. Родионов, А. Стюарт, А. О. Татур, В. А. Хлебников, М. Б. Челышкова и др.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретический анализ философской, психолого-педагогической, научно-методической и специальной литературы по теме исследованияанализ учебно-программной документацииизучение и обобщение педагогического опытапедагогический экспериментнаблюдение, анкетирование и тестированиесравнительный анализ результатов выполнения контрольных и расчетно-графических работ студентами, итогов сдачи экзамена. Для обработки результатов исследования применялись методы статистической обработки данных.

База исследования: экспериментальная работа проводилась на базе факультета инженерных систем и экологии Казанского государственного архитектурно-строительного университета.

Научная новизна и теоретическая значимость проведенного исследования заключается в следующем:

• Выявлены особенности проектирования содержания специальных дисциплин в условиях применения концентрированного обучения в техническом вузе строительного профиля и проектируемой системой контроля: разработка модульной учебной программы специальных дисциплин, состоящей из пояснительной записки, перечня требований к знаниям и умениям по дисциплине, перечня учебных модулей, видов и форм контроля, информационно-методического обеспеченияпредставление учебных модулей в виде структурно-логических схем с выделением основных смыслообразующих понятий специальных дисциплинотбор и структурирование содержания специальных дисциплин должны производиться с учетом того, что именно планируется контролироватьструктурирование содержания специальных дисциплин на базе принципа «сжатия» с учетом научности и фундаментальности новых знаний, обеспечивающее доминирующую мотивацию для осознанного стимулирования учебно-познавательной деятельности студентов.

• Определены и обоснованы следующие организационно-педагогические условия проектирования системы контроля по специальным дисциплинам, изучаемым в условиях концентрированного обучения в вузе: целесообразность проектирования и внедрения системы контроля, ориентированной на технологию концентрированного изучения специальных дисциплинориентированность системы контроля на ту модель реализации концентрированного обучения, при которой схема погружения не будет существенно влиять на ход учебного процесса в учебном заведениипроектирование содержания специальных дисциплин на основе выполнения требований принципов концентрации и модульности с учетом специфики проектируемой системы контроляориентация системы контроля на современные технические средства, использование компьютерных (автоматизированных) систем оказывающих стимулирующее воздействие на познавательную деятельность студента.

• Выявлены особенности проектирования системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам в техническом вузе строительного профиля: определение требований к формируемым знаниям, умениям, навыкам по изучаемому курсу, выявление возможности применения тех или иных форм и видов контроля на различных этапах обученияпроектирование и определение схемы включения системы контроля в структуру программы концентрированного обучения таким образом, чтобы достигалась высокая степень гибкости и приспособленности к конкретным условиям, индивидуализация процесса обучения, достижение субъектсубъектных отношений преподавателя и студента, увеличение самостоятельности обучаемых, возможность корректировать процесс обученияпроведение структурного анализа учебного материала, на основе которого проектируются контрольные заданияразработка алгоритма проектирования системы контроля в условиях концентрированного изучения специальных дисциплин в вузе, который содержит выбор цели, все этапы проектирования содержания специальных дисциплин на основе выполнения требований принципов концентрации и модульности с учетом специфики проектируемой системы контроляэтапы разработки, формирования и проверки работоспособности проектируемой системыприменение автоматизированной системы для повышения эффективности контроля.

• Разработан алгоритм проектирования системы контроля в условиях концентрированного изучения специальных дисциплин в вузе, который содержит: определение целей и задач курсаанализ содержания на предмет возможности выбора модели погруженияопределение модели погружения и способа её реализацииструктурирование содержания курса с учётом выбранной модели погруженияформирование содержания блоковразработка методики изучения укрупнённой дидактической единицы (блока) — определение целей контроля в рамках концентрированного обученияопределение включения системы контроля в схему модели концентрированного обученияструктурный анализ содержания блоковсоставление заданийотбраковка неработающих заданийкомпоновка заданий по блокампроверка их работоспособностисоставление номенклатуры контрольных мероприятийопределение эффективности сочетания технологии концентрированного обучения и спроектированной системы контроля знаний.

Практическая значимость исследования заключается в том, что организация процесса изучения специальных дисциплин в строительном вузе, построенная с учетом спроектированной в условиях технологии концентрированного обучения системы контроля, позволяет повысить качество обучения и обеспечивает более высокую подготовку будущих специалистов инженерно-строительного профиля к овладению профессиональной деятельностью. Результаты исследования могут быть использованы преподавателями специальных дисциплин технических вузов строительного профиля.

Исследование проводилось в три основных этапа:

Первый этап (2000;2001 гг.). На этом этапе проводился анализ существующей научной литературы по данной тематике исследования для определения исходных методологических и теоретических основ решения поставленной проблемы. Осуществлялось изучение состояния проблемы в практике работы средних, средних специальных и высших учебных заведений. Изучались государственные образовательные стандарты, учебные планы и программы, а так же концепции преподавания специальных дисциплин. Проводился анализ результатов обучения студентов, с целью выявления начального уровня их подготовленности. На этом этапе был проведен поисковый эксперимент с целью определения возможности и целесообразности использования новой технологии в рамках традиционно сложившейся системы организации процесса обучения и выявления условий ее внедрения в учебный процесссформулирована теоретическая концепция исследования, разработана программа и методика экспериментальной работы.

Второй этап (2001;2002 гг.). На этом этапе исследования проводилась опытно-экспериментальная работа, направленная на выявление и обоснование организационно-педагогических условий сочетания концентрированного обучения специальным дисциплинам с системой контроля знаний в строительном вузе, обеспечивающих эффективность учебного процесса, анализировались и обобщались полученные в ходе педагогического эксперимента результаты. Полученные на данном этапе результаты подверглись статистической и качественной обработке, результаты оценивались с педагогических позиций, на основании чего вносились коррективы в последующую опытно-экспериментальную работу.

Третий этап (2002;2006гг.). На третьем этапе проводился обучающий эксперимент, в ходе которого были получены данные, на основании которых можно сделать вывод о влиянии данного системы контроля знаний на уровень сформированное&tradeзнаний, умений и навыков учащихся обучающихся по технологии концентрированного обучения. Полученные в ходе эксперимента результаты подвергались статистической обработке. На этом этапе теоретически обобщались результаты исследования, осуществлялось литературное оформление диссертации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается четкостью исходных методологических позиций, разнообразием используемого комплекса теоретических и эмпирических методов и их адекватностью цели и задачам исследования, корректностью опытно-экспериментальной работы, применением математических методов статистической обработки результатов.

Апробация исследования и внедрение результатов в практику.

Ход и результаты исследований докладывались на: Всероссийской научно-методической конференции «Интеграция образования, науки и производства — главный фактор повышения эффективности инженерного образования» (Казань 2000 г.), Республиканских научных конференциях Казанского государственного архитектурно-строительного университета (Казань, 2001, 2002, 2003, 2004 гг.), Межвузовской научно-методической конференции «Актуальные проблемы технологического образования» (Казань 2001 г.), VII международной конференции «Современные технологии обучения» (С. Пб. 2001 г.), IV научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «I форум молодых ученых и специалистов республики Татарстан» (Казань 2002 г.), Международной научно-технической конференции «Современные проблемы модернизации образовательного процесса» (Самара, 2002 г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс в Казанском государственном архитектурно-строительном университете.

На защиту выносятся:

• Организационно-педагогические условия проектирования системы контроля, знаний, умений и навыков в процессе концентрированного изучения студентами специальных дисциплин в строительном вузе.

• Научно обоснованная система контроля эффективности обучения специальным дисциплинам, спроектированная в соответствии с технологией концентрированного обучения, включающая в себя стратегию и последовательность этапов проектирования, выраженных в алгоритме создания системы как стандартизированной процедуры контроля и оценивания достижений, позволяющая диагностировать знания, умения, навыки с использованием современных средств обучения, способствующая повышению качества подготовки студентов к профессиональной деятельности.

• Особенности проектирования системы контроля знаний, умений и навыков в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам в вузе.

• Доказательство того, что спроектированная и реализованная система контроля позволяет повысить качество подготовки студентов обучающихся в строительном вузе.

Логика исследования и последовательность решения поставленных задач определили структуру диссертации: она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Выводы по второй главе.

По результатам проектирования содержания специальных дисциплин, изучаемых в рамках второй модели концентрированного обучения, системы контроля и экспериментального исследования проекта этой системы, показанных во второй главе, сделаны следующие выводы:

1. Особенности методики обучения откладывают отпечаток на методику контроля хода деятельности обучающихся. Особенностью специальных дисциплин является то, что в основе большинства умений лежат умственные действия, скрытые от непосредственного (запоминать, создавать образы, оперировать ими и др.), поэтому для контроля за их усвоением необходимо отобрать и структурировать содержание курса с учетом того, что именно планируется контролировать (усвоение понятий, формул, теорем, метода решения задач и т. д.). Следовательно, специфика контролирующей деятельности преподавателя должна проявляться, как в методике организации учебного процесса, так и в отборе содержания изучаемого курса.

2. Содержание специальных дисциплин проектируется на основе выполнения требований принципов концентрации и модульности с учетом специфики профессиональной подготовки специалистов инженерно-строительного профиля. В связи с этим разработаны модульные учебные программы содержания специальных дисциплин, которые состоят из перечня учебных модулей, видов и форм контроля на каждом этапе обучения, информационно-методического обеспечения. Учебные модули представлены в виде структурно-логических схем с выделением основных смыслообразующих понятий специальных дисциплин. Содержание специальных дисциплин структурируется на базе принципа «сжатия» с учетом научности и фундаментальности новых знаний, обеспечивающее доминирующую мотивацию для осознанного стимулирования учебно-познавательной деятельности студентов. Модульное содержание специальной дисциплины в вузе изучается в рамках учебного блока, процесс преподавания которого организован по второй модели концентрированного обучения, последнее не нарушает целостности процесса познания и обеспечивает эмоциональное единство в освоении содержания специальных дисциплин.

3. Необходимость осуществления контроля по специальным дисциплинам, изучаемым в условиях технологии концентрированного обучения привела к созданию в течение нескольких лет экспериментальным путем с апробацией на студентах факультета инженерных систем и экологии Казанского государственного архитектурно-строительного университета системы контроля знаний, умений и навыков, пригодной к использованию в учебном процессе.

4. Анализ и оценка контроля с позиции общей педагогической системы привели к определению. структурных компонентов и этапов проектирования системы контроля специальных дисциплин, изучаемых в условиях концентрированного обучения, что подвигло на разработку авторского алгоритма проектирования системы контроля.

5. На основании разработки проекта системы контроля и определения алгоритма этого проектирования осуществлена апробация этой системы и выбор оптимальной схемы включения ее в учебный процесс.

6. Обоснованность применения системы контроля в условиях технологии концентрированного обучения специальным дисциплинам, целесообразность проектирования этой системы доказана тем фактом, что успеваемость и качество подготовки в экспериментальной группах превосходят те, которые выявлены в контрольных группах, то есть постоянное использование разработанной нами системы контроля повышает уровень подготовки по специальным дисциплинам.

Заключение

.

Обобщая результаты диссертационного исследования «Проектирование системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам в вузе», сделаем следующие выводы:

Организация учебного процесса в вузе посредством реализации технологии концентрированного обучения в сочетании со спроектированной системой контроля, помогает в решении проблем профессионального образования — модернизации лекционно-семинарской системы организации процесса обучения, фрагментарность контроля за учебной деятельностью студентов на протяжении семестра.

Использование системы контроля ориентированной на концентрированное обучение дает возможность сделать процесс обучения в вузе более эффективным и качественным, позволяет придать ему большую практическую направленность, и разрешить противоречие между объективной необходимостью совершенствования процесса обучения и контроля специальным дисциплинам в вузе и недостаточной разработанностью вопросов, связанных с выявлением и формированием соответствующих организационно-педагогических условий проектирования данной системы контроля знаний, умений и навыков.

Для успешного функционирования системы концентрированного обучения необходимо соблюдать, как обще дидактические, так и специфические принципы, каковыми являются принцип концентрации и принцип интенсивности обучения. Проведено педагогическое обоснование возможности внедрения системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам в техническом вузе строительного профиля.

Реализация принципа концентрации учебных предметов и учебного материала во времени позволила сделать процесс обучения специальным дисциплинам в вузе модульным по содержанию и концентрированным по форме.

На основе результатов теоретического исследования были выявлены организационно-педагогические условия проектирования системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам в техническом вузе строительного профиля:

• ориентированность системы контроля на ту модель реализации концентрированного обучения, при которой схема погружения не будет существенно влиять на ход учебного процесса в учебном заведении;

• проектирование содержания специальных дисциплин на основе выполнения требований принципов концентрации и модульности с учетом специфики проектируемой системы контроля;

• ориентация системы контроля на современные технические средства, на использование в среде компьютерных (автоматизированных) систем оказывающее стимулирующее воздействие на познавательную деятельность студента.

Результаты проведенного эксперимента подтвердили выдвинутую гипотезу настоящего исследования о возможности и целесообразности внедрения в техническом вузе строительного профиля технологии концентрированного обучения в сочетании со спроектированной системой контроля, что позволило сформулировать ряд рекомендаций по использованию концентрированного обучения в сочетании со спроектированной системой контроля для изучения специальных дисциплин в учебном процессе высшего учебного заведении:

1. Определить целесообразность внедрения в учебный процесс вуза системы контроля знаний, умений и навыков в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам с учетом подготовленности преподавателей, уровня обученности студентов, наличия необходимой учебно-материальной базы.

2. Разработать комплексную программу эксперимента, определив цель, задачи и методы, сформулировав гипотезу, в структуре которой будут определены организационно-педагогические проектирования системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам.

3. Выбрать предпочтительную модель реализации концентрированного обучения, при которой схема погружения не будет существенно влиять на ход учебного процесса в учебном заведении. Внести изменения в логику учебного процесса, преобразовав расписание с учетом выбранной модели концентрации без изменения количества часов по дисциплинам в рамках учебных планов.

4. В соответствии с выбранной моделью концентрации, разработать структуру учебного процесса, для чего определить подходы к проектированию содержания специальных дисциплин.

5. Для наглядного представления всех этапов проектирования системы контроля в условиях концентрированного обучения специальным дисциплинам разработать алгоритм создания этой системы.

7. Осуществлять систематическое отслеживание результатов внедрения инновационной технологии на основе разработанных или избранных критериев, диагностических методик, внося своевременные коррективы в соответствии с изменяющимися условиями образовательного процесса учебного заведения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Композиции тестовых заданий: Учебное пособие. М.: АДЕПТ, 1998.-217 с.
  2. B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М.: Гос. ком. РФ по высшему образованию. 1994. — 135с.
  3. B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: МИСиС, 1989. — 167с.
  4. B.C. Форма тестовых заданий: Учебное пособие. М., 1991. — 37с.
  5. А.Б., Кичигин В. И., Нуруллин Ж. С., Сафин Р. С. Тестовые занятия по курсу «Водоснабжение». Казань: Каз ИСИ, 1993. — 48с.
  6. А.Б., Сафин Р. С., Нуруллин Ж. С., Кичигин В. И. Тестовые занятия по курсу «Водозаборные сооружения». Казань: Каз ИСИ, 1994. — 38с.
  7. В.Г., Гольцова И. Г. Об адекватности экзаменационных оценок//Высшее образование в России. № 3, 1993. С. 40−42.
  8. М.Б. Системное управление подготовкой профессионалов (методология и методы) / СПбГИСЭА. -СПб., 1995. С26−33.
  9. A.M. Педагогика высшей школы. Курс лекций: модульное обучение, Киев, 1993.
  10. Ю.Аленичева Е. В. Методика подготовки студентов строительных специальностей вузов с использованием современных информационных технологий. Автореф. дисс.. канд. пед. наук. Тамбов, 1998. — 21с.
  11. Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения//Высшее образование в России. № 2, 1993. С. 102−104.
  12. Ш. А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения школьников. -М.: Просвещение, 1984. 196с.
  13. Ш. А. Обучение. Оценка. Отметка. М.: Знание, 1960. — 96с.
  14. М.Амтаниус М. Психолого-педагогические основы контроля в учебномпроцессе: Дисс. .канд. пед. наук.-М.: 1978. 172с.
  15. .Г. Психолгия педагогической оценки. Л.: Ин-т мозга, 1935 -146с.
  16. А. Психологическое тестирование в 2 книгах / Под ред. К. М. Гуревича, В. И. Лубовского. М.: Педагогика, 1982. — 201 с.
  17. Н.Ф. Информатика в инженерно-технических ВУЗах// Повышение эффективности учебно-воспитательного процесса: Новые идеи, формы, методы: Материалы научно-методической конференции. Омск, 2327 марта 1998 г. Омск: Изд-во СибАДИ, 1998. — 156 с.
  18. М.Ж., Пидкасистый П. И., Хайдаров Ш. С. Проблемно-модульное обучение: вопросы т. еории и технологии Алма-Ата: Мектеп, 1980. — 208с.
  19. С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М., 1976. — 200 с.
  20. С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. — 368 с.
  21. С.И., Мизинцев В. Качественно-количественные критерии оценки научно познавательного процесса // Новые методы и средства обучения, 1989, № 3, (7).
  22. Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1987.-79с.
  23. И.Т. и др. Игровой практикум по финансам/ И. Т. Балабанов и др. М.: Финансы и статистика, 1997. -192с.
  24. .П. Применение видеотехнологии в развивающем обучении // Педагогика. 1998. — № 3. — с. 70−82.
  25. B.C. Концентрированное обучение педагогике («погружение»)// Интеграционные процессы в педагогической теории и практике: сб. научи, трудов Свердловск: СИПИ, 1991. — С. 102−113.
  26. B.C. Интеграционные процессы в педагогической теории и практике. -Екатеринбург, 1994. 152с.
  27. B.C. Педагогика. Екатеринбург: СИПИ, 1994. — 338с.
  28. Е.Л., Раппопорт И. А. О методах определения действительности и надежности тестов в зарубежной педагогике // Советская педагогика. 1969, -№ 8.-с. 120−130.
  29. А.П. Методика исследования содержания образования в средних профтехучилищах. М.: Высшая школа, 1974. — 126с.
  30. А.П. Проблемы методологии и методики дидактических исследований в профтехобразовании. М.: Высшая школа, 1978. — 158с.
  31. М.С. К методике составления и проверки тестов. Вопросы психологии. 1968, -№ 1, -с.51−66.
  32. В.В. К вопросу о величине шага. В сб.: Программированное обучение. Вып. 1 — Киев изд. КГУ, 1967. С. 87−93.
  33. В.П. О критериях качества подготовки специалиста // Вестник высшей школы. 1988. — № 1. — С.3−8.
  34. В.П. Основы педагогических систем Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. — 304с.
  35. В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. М., 1974.- 187 с.
  36. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-190с.
  37. В.П. Теория учебника. М.: Педагогика, 1988. — 160 с.
  38. П.П. Избранные педагогические сочинения. В 2 т. М.: Педагогика, 1981. — Т 2. — 304с.
  39. П.П. Память и мышление. М.- JL, 1935. — 162 с.
  40. М.В. Синергетика и педагогика // Магистр, 2, 1995, с. 89−95.
  41. Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. 1997, № 4 с Л1−17.
  42. Н.В. Технологичность образовательного процесса как показатель его качества / Технологии обучения: сущность, опыт применения и проблемы развития (Доклады и материалы к научно-практической конференции). М., 1997, с. 64−71.
  43. А.А., Жук Т.В. Системный подход в современной педагогике и дидактике. Системный подход и современная наука. Вып.З. — Новосибирск, 1975. — с. 154 160.
  44. JI.A. Учет успеваемости в высшей школе // Учебно-воспитательная работа со студентами первых курсов: Сб. статей. Рига, 1970. — с.59−61.
  45. Ф.И., Богомолова И. В. Итоговый контроль знаний студентов // Бухгалтерский учет. 1996. -№ 9. — с.63−65.
  46. Р.Б. Проверка и оценка знаний учащихся в историческом опыте советской школы // Советская педагогика. -№ 11.- 1962. с. 103−108.
  47. А., Кругликов В. Контекстное обучение: Формирование мотивации // Высшее образование в Росии. 1998, № 1. с. 1 001 107.
  48. А.А. Теория контекстного обучения как основа как основа педагогических технологий / Технология обучения: сущность, опыт применения и проблемы развития (Доклады и материалы к научно-практической конференции). М., 1997. — с. 15−37.
  49. .В. Педагогические особенности разработки и применения тестов в высшей школе: Дисс.. канд. пед. наук. Л., — 214с.
  50. В.Н. Интеграция эвристического и технологического подходов в проектировании дидактических комплексов в ВУЗе. Тольятти: ВуиТ-ТолПИ, 1999.-305с.
  51. В.М. Индивидуальный подход в воспитании Учащихся. Киев- Радянська школа, 1982. — 133с.
  52. Н. Ф. Избранные педагогические сочинения. В 2 т. М.: Учпедгизд, Напечатано в Свердловске, 1940. — TL- 292с.
  53. .С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и переспективы. М.: Педагогика, 1987. — 264с.
  54. Е.К. Организация процесса обучения специальной технологии методом погружения: Дис. канд. пед. наук. Казань., 1996. — 158с.
  55. В.Е. Руководство к решению по решению задач по теории вероятности и математической статистике: Учебное пособие для студентов вузов. Изд. 4-е, стер. М.: Высшая школа. 1997. — 400с.
  56. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, по направлению подготовки дипломированного специалиста653 500 Строительство, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 02.03.2000 № 686.
  57. А.П. Усиление обучающе-развивающих возможностей текущего контроля знаний студентов: Дисс.. канд. пед. наук. Тюмень, 1961. — 266с.
  58. ГузеевВ.В. Системные основания образовательной технологии. М., 1995.- 135с.
  59. С.В. Современные образовательные технологии //Специалист. 1996.-№ Г-С. 20−21.
  60. Н.Г. О проверки и оценке знаний учащихся. Народное образование. 1952. № 2.-с. 13−23.
  61. К.Г. Преемственность в системе «школа вуз». — Киев: Знание, 1986.-48с.
  62. A.M., Ющенко E.JL. Обучающие системы нового поколения.// Обучающие системы и машины. 1998. — № 1. С. 83−86.
  63. В.К. Организационная структура учебного процесса и её развитие. М: Педагогика, 1989. — 161с.
  64. О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике. Автореф. дисс. .докт. пед. наук. М., 1999. — 54с.
  65. М.И., Пороцкий Э. С. Проверка знаний, умений и навыков. М.: Высшая школа, 1978. — 174с.
  66. JI. Концентрированная или конвейерная система преподавания // Научный работник. 1930. — № 3. — С.30−36.
  67. Н.Ф. Современные тестовые технологии В образовании. Ростов-на-Дону, 2001.
  68. Г. Опыт концентрированного обучения в школе // Народное образование." 1993. -№ 4. -С.27−31.
  69. Г. Педагогические технологии в средней профессиональной школе // СПО.- 1998.-№ 1.-С. 20−24.
  70. Г., Ибрагимова Е. Погружение в предмет вчера и завтра // Народное образование. 1997. — № 8. — С. 21−26.
  71. Г. И. Технология концентрированного обучения. Метод, рекомендации. Наб. Челны: Камаз, 1992. — 32с.
  72. Г. И., Колесников В. Г. Концентрированное обучение в средней профессиональной школе: вопросы теории и технологии. Казань: РАОИСПО, 1998.- 108 с.
  73. В.А. Новые информационные технологии обучения: Учебн. пособие. СПб., 1991. — 120с.
  74. Т.А. О применении системного подхода к вопросам организации обучения в зарубежной педагогике // Советская педагогика, 1973, № 3. с.27−32.
  75. К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991. -240 с.
  76. .Г., Тюнин В. А. Проверка и оценка знаний в высшей школе. -Томск: Издательство Томского университета, 1969. 202с.
  77. В.М. К вопросу о создании обучающих тетсовых систем по учебным дисциплинам образовательного стандарта // Вопросы тестирования в образовании. М., 2004. -№ 9. — С 134−142.
  78. И.А. Педагогика. Учебник для педагогических институтов. М.: Учпедгиз. 1956. — 436с.
  79. Н.А. Теория и практика современных технологий подготовки экономических кадров / СПбГИЭА. СПб., 1997. — 130с.
  80. А. Можно ли бороться со «шпаргализацией'7/Высшее образование в России. № 2, 1995. С. 126−128.
  81. Кит Ю. В. Концентрированное обучение естественно-математическим дисциплинам в средней профессиональной школе. Автореф.. к.гт.н. -Казань, 1999.- 16с.
  82. Кит Ю. В. Концентрированное обучение математике II СПО. 1998. -№ 1.-С.12−14.
  83. Г. А. Методические основы интенсивного обучения иностранным языкам. М.- Высшая школа, 1980.
  84. Г. А. Принципы интенсивного обучения иностранным языкам.-М: Изд. МГУ, 1986.-176 с.
  85. Кичигин В. И, Сафин Р. С. Знаете ли Вы «Водоотведение»? (Тестовые задания): Учебное пособие. В 2-х ч. Смара: СамГАСА, 1994. ч.1. — 198с.
  86. В.И., Сафин Р. С. Знаете ли Вы «Водоотведение»? (Тестовые задания): Учебное пособие. В 2-х ч. Смара: СамГАСА, 1994. ч.П. — 200с.
  87. Е.Н., Курдюмов С. П. Синергетика и новые подходы к процессу обучения // Синергетика и учебный процесс. -М.: Изд-во РАГС, 1999. С.8−18.
  88. Е.Н., Курдюмов С. П. Синергетика как средство интеграции естественно-научного и гуманитарного образования // Высшее образование в России, 1994, № 4. С. 31 -36.
  89. В. Концентрированное обучение: абаканский вариант // Народное образование. 1997. -№ 8. — С.26−29
  90. В.Г. Организационно-педагогические условия реализации технологии концентрированного обучения в педагогическом колледже. Автореф. к.п.н. Казань, 1998.-16 с.
  91. Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. М.: Педагогика, 1982. — Т1. — 656 с.
  92. Д.М. Влияние расписания учебных занятий на утомление школьников // Гигиена и санитария. — 1972. № 2. — С. 115−116.
  93. Н.П. Педагогические основы организации и методики проведения контроля самостоятельной работы студентов: Автореф. дисс.. канд. пед. наук.-Минск, 1975.
  94. Р.Ф., Селютина О. Ф. Функции проверки и оценки в учебном процессе // Советская цедагогика. !980. — № 11. -с.60−65.
  95. В.Ж., Мешалкин В. И., Наводнов В. Г., Савельев Б. А. О компьютерной технологии оценки качества знаний//Высшее образование в России. № 3, 1993. С. 146−153.
  96. Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Издание 2-е, исправленное и дополненное. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998. — 154с.
  97. B.C., Коноплина Н. В. Деятельностный подход к проектированию целей педагогического образования // Педагогика 1999, № 6. — с. 12−18.
  98. B.C., Коноплина Н. В. Деятельностный подход к формированию педагогического образования // Педагогика 2000, № 3. — с.27−34.
  99. B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. -М.: Высшая школа, 1991.-224 с.
  100. А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: Народное образование, 2000. — 352 с.
  101. А.Н. Тесты школьных достижений как средство аттестации учащихся: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. Наук. -СПб., 1996.- 187 с.
  102. В.М., Макарова Н. В. Синергетический подход к информатизации высшего образования в России // Высшее образование в России, 1993,№ 4.-с99−103.
  103. Г. У. Педагогическое тестирование в России // Педагогика. -2002. -№ 2-С. 15−21.
  104. Г. У. Проектирование педагогических тестов для контроля знаний // Информатика и образование. 2000. -№ 6. — С.7−10.
  105. М.И. Современный урок. -М.: Педагогика, 1981. 190 с.
  106. М.И., Ибрагимов Г. И., Чошанов М. А. Педагогические технологии развития мышления учащихся. Казань, 1993. — 88 с.
  107. С.В. Прогностические функции вступительных экзаменов в высшую школу: Дисс.. канд. пед. наук. -М., 1962.-226с.
  108. И.М. Концентрированное обучение общетехническим дисциплинам в средней профессиональной школе (на примере дисциплины «Инженерная графика»). Авторефк.п.н. Казань, 1999. — 16с.
  109. Г. В. Гуманизация и гуманитаризация средней и высшей технической школы. —Казань: ИССО РАО, 1996. 328 с.
  110. Г. В. Состояние, проблемы и тенденции профессиональной подготовки //Специалист. 1996. — № 4. — С.22.
  111. В.Я. Социология образования. -М.: Изд-во МГУ, 1992. -200с.
  112. В. Деятельностный подход к содержанию высшего образования // Высшее образование в Росии 1997, № 1. — с.34−44.
  113. В.Г., Глейзер Г. Д., Кулюткин Ю. Н. Цикловое обучение сущность и первые результаты // Вечерняя средняя школа. 1984. — № 1. -С.51−56.
  114. В.Г., Глейзер Г. Д. Цикловое обучение в вечерней школе // Вечерняя средняя школа. 1984. -№ 1. — С.56−60.
  115. С.В. Информационные и коммуникативные технологии в личностно ориентированном обучении. М.: Изд-во ИОСО РАО, 1998. -225с.
  116. Ю., Лица Д., Афанасьева А., Заугольникова Н. Педагогические возможности программного комплекса «контроль знаний» // Высшее образование в России. 1997, № 3. с. 104−109.
  117. В.М. Оценка знаний школьников. М., 1981. — 96 с.
  118. Е. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в России, 1998, № 4. с41−45.
  119. Пути повышения эффективности уроков по специальным предметам в средних профтехучилищах. -М.: Высшая школа, 1985. 120 с.
  120. В.М. Азбука педагогического труда (Пособие для начинающего преподавателя технического вуза). М.: Высш.шк., 1990. — 112 с.
  121. .У., Татур А. О. Стандарты и тесты в образовании. М., 1995. -23 с.
  122. Т.А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ижевск, 1996. -23 с.
  123. В.В. Сумерки просвещения. Спб., 1899. — 240 с.
  124. В.А. Компьютерная система проверки знаний студентов//Высшее образование в России. № 3, 1994. С. 20−26.
  125. Ю.А. Очерки психологии ума. Особенности умственной деятельности школьников. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.
  126. Р.С. Проектитрование эргономических технологий обучения студентов инженерно-строительных специальностей: Автореф. Дис.. д-ра пед. наук. Казань, 2001.
  127. Р.С. Проектитрование эргономических технологий обучения студентов инженерно-строительных специальностей: Дисс.. д-ра пед. наук. Казань, 2001.
  128. Р.С. Проектитрование эргономических технологий обучения студентов инженерно-строительных специальностей: Монография. Казань: КГУ- КГАСА, 2001. -310с.
  129. Р.С., Сучков В. Н. Новые технологии подготовки инженера строительных специальностей: Монография. Казань: КГАСА, 2000. 252с.
  130. Г. К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. — 255 с.
  131. В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии / Волгоградский гос. П ед. Университет. Волгоград, 1994. -150с.
  132. Серкутьев Г, В. Пятидневка с погружением // ПТО. 1990. — № 7. -С.42−44.
  133. Я. Методология и методы педагогического исследования. М.: Педагогика, 1989. — 220 с.
  134. М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: ЛГУ, 1977.- 136 с.
  135. С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности: Уч. пособие. М. 1995 271 с.
  136. Н. Инновационные методы обучения: проблемы внедрения // Высшее образование в России. 2001. — № 1. С 116−118.
  137. A.M. Логическая структура учебного материала: Вопросы дидактического анализ. -М.: Педагогика, 1974. 192 с.
  138. Н.Ф. Педагогическая психология: Учебное пособие для студентов средних педагогических учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1998. — 228с.
  139. Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. -М.: Изд-во МГУ, 1983. 196 с.
  140. М.Г. Систематизация знаний и умений у будущих инженеров в применении модульного обучения в дипломном проектировании. Дис. канд. пед. наук. Вильнюс: — 1989. -206с.
  141. Тестовые задания по курсу «Водоотводящие системы промышленных предприятий». Метод, указ. По контролю и самоконтролю знаний для студ.спец. 290 800 и препод./ Каз. Инж.-строит. Ин-т. Сост. А. Я. Абдюшев, Р. С. Сафин и др. Казань, КазИСИ, 1994. -70с.
  142. Тестовый контроль знаний в вузе: Курс лекций /Г.У. Матушанский- КГТУ. Казань, 1993. 36с.
  143. Ю.Ф. Системный подход к проблеме совершенствования высшего образования // Высшее образование в России, 1994, № 2. cl 16−124.
  144. В., Рубин Ю., Самойлов В., Шевченко К. Информационные технологии для будущих экономистов//Высшее образование в России. № 1, 1999. С. 113−116.
  145. Ю.С., Измайлова МО. Методы планирования статистического эксперимента в исследовании профессиональной подготовки и политехнического обучения. Ульяновск, 1983. — 66 с.
  146. В.А. Особенности разработки отраслевого стандарта «Тестирование педагогическое. Термины и определение» // // Вопросы тестирования в образовании. М., 2004. — № 9. — С. 5−30.
  147. В.А., Михалев Ю. Б., Михалева Т. Г. Проблемы стандартизации понятий и терминов педагогического тестирования // Вопросы тестирования в образовании. М., 2003. — № 5. — С. 31−55.
  148. М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Учебное пособие. М .: Исслед. центр, 1995. — 32 с.
  149. М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: учебное пособие. М.: Логос, 2002, — 432 с.
  150. И.М. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М.: Народное образование, 1996. -157 с.
  151. В.А., Прасолова В. П. Экономика предприятий. Тесты, задачи. Ситуации: Учеб. Пособие для ВУЗов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -95с.
  152. М.П. Объять необъятное: записки педагога. М.: Педагогика, 1986.- 173с.
  153. М.П. Погружение // Учительская газета. 1987. — 20 августа.
  154. Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение. 1986.- 144с.
  155. Г. Основы психологии. Т1. Вып. 2. Спб. — 268 с.
  156. П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Швиеса, 1989.-272с.
  157. С.В., Карелин Я. А., Ласков Ю. М., Водоотведение и очистка сточных вод: Учебник для вузов. М.: Строиздат, 1996. — 591с.
  158. Adkins D.S. Achievement Test. Columbus: Ch. E. Merril Publ. Сотр., 1974. — 164 p.
  159. Beard R.M. Teaching and learning in higher education. 3d. ed. — Harmod-sworth: Penguin books. 1976. -251 p.
  160. Comparative research on education: overview, strategy, and applications in Eastern and Western Europe. Oxford — Budapest, 1982. — 270p.
  161. Ellefson C.A. The higher schooling in the United State. Boston (Mass): Lehenkman, 1978.-342p.
  162. Entwistle N.J., Nisbet J.D. Educational Research in Action. Univ. of London Press Ltd., 1972. -342p.
  163. Heywood J. Assessment in higher education. London: Wiley cop., 1977 -XII. — 289p.
  164. Hiblett W.R. Universities between two worlds. Univ. of London Press Ltd., 1974. — VII,-342p.
  165. Kuder G.F., Richardson M.W. The theory of the estimation of test reability. -1937.-V.2. 160 p.
  166. Lord F.M. Application of Item Response Theory to Practical Testing Problems. -N-G., 1980−266 p.
  167. Measuring and Evaluating Educational Achievement. J. Stanley Ahmann: Boston, London, Sydney, 1975, — 314p.
  168. Rasch G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment Test. -Copenhagen, Denmark: Danish Institute for Educational Research, 1960.-199 p.
  169. Schmuck R.A. A humanistic psychology of education. Making the school everybody’s house. Palo Alto (Calif.): Nat. press books, 1974. — XI, 388p.
  170. Sidney P., Marland J. Career Education Update // Viewpoints. Bulletin of the School of Education Indiane University. — vol. — No.5. — sep., — 1977. — P. 39−53 P
  171. Thomson S.C., Armstrong W., Thomas C. Illusions of Control, Underestimations and Accuracy: A Control Heuristic Explanation // Psychological Bulletin. 1998. — V. 123. — #2. — P. 143 -161.
  172. Travers R., Gronlund N. Meaning of Marks // Journal of High Education. -1950.- XXI, -374p.
  173. Tyler L.E., Walsh W.B. Test and Measurement. Prentice-Hall, 1979. — 103 p.
  174. Wright B.S., Masters G.N. Raiting Scale Analysis: Rasch Measurement. -Chicago: MESA Press, 182. 206 p.• * * •
  175. Статически определимые системы, расчет на неподвижную нагрузкуг
  176. Свойства статически определимых системI
  177. Порядок расчета статически определимых систем1. Кинематический анализ
  178. Определение опорных и междисковых связей
  179. Определение напряженно деформированного состояния
  180. Расчет статически определимых многопролетных балок1. Особенности расчета
  181. Определение формы и размеров сечений из условий прочности, жесткости и устойчивости
  182. Расчет трехшарнирных арок и рам1. Особенности расчета
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!