I Общая характеристика диссертационной работы.
Актуальность темы
исследования. В последнее десятилетие вследствие общественно-политических и социально-экономических изменений в государстве российское корпоративное законодательство претерпело практически полную трансформацию. Это нашло выражение в принятии специальных законодательных и подзаконных актов, в которых были сформулированы положения, определяющие понятие, виды и особенности юридических лиц, новых для нашей хозяйственной практики. Речь идет о Гражданском кодексе Российской Федерации1 1994 года (далее — ГК РФ), Федеральном законе «Об акционерных обществах» 1995 года, Федеральном Л законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), и других.
Изменения законодательства вызвали бурное развитие организационно-правовых форм таких разновидностей коммерческих организаций, как хозяйственные общества. По данным Единого государственного реестра юридических лиц на 1 января 2005 года в Российской Федерации зарегистрировано 1 540 903 хозяйственных обществ, из них — 1 327 320 обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью4. Как видно из приведенных данных, абсолютное большинство зарегистрированных обществ создается в форме ООО. Поэтому становление и совершенствование законодательства, регулирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью, является необходимым условием нормального и динамичного их развития.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 года, часть вторая от 26 января 1996 года // СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301- 1996, № 9, ст. 773- № 34, ст. 4026.
2 Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ// СЗ РФ, 1996, № 1, ст. 1.
3Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ// СЗ РФ, 1998, № 7, ст. 785- № 28, ст. 3261- 1999, № 1,с. 2.
4 Данные Министерства торговли и экономического развития Российской Федерации, доступные по адресу: http-//vvvw.economy.govTu/vps/portal/!ut/p/s.70A/709D/xmd/ad/.ar/sa.detailURI/.ps/X/.c/6069/.ce/70l MA/.p/50JU/.d/0/th/J0IP/s.70A/709D?PC70lMApageNum=0&PC70lMAdocurnentType=la w&PC0l MAdocumentId= 1 119 343 461 453#701MA.
Большинство важнейших новелл ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» непосредственно касается такого корневого аспекта деятельности данного юридического лица, как права участников общества. В то же время, сущность и особенности прав участников ООО являются слабо изученными и размытыми в практической деятельности общества вследствие нескольких факторов.
Во-первых, правовое регулирование деятельности обществ с ограниченной ответственностью как таковой, в отличие от акционерных обществ, исторически характеризовалось частым реформированием и изменениями правового режима. Как следствие, права участников ООО не были в достаточной мере урегулированы законодателем вплоть до недавнего времени.
Прародителями" современных обществ с ограниченной ответственностью принято считать «паевые товарищества», возникшие как форма акционерных компаний с узким и устойчивым составом пайщиков. Данный вид юридического лица был впервые упомянут в манифесте 1807 года «О даровании купечеству новых выгод».
Необходимо отметить, что непосредственно общество с ограниченной ответственностью, права участников которого являются предметом исследования в настоящей работе, не было известно русскому дореволюционному законодательству. Считалось, что данная разновидность юридического лица противоречит основному принципу российского права, в соответствии с которым имущественная ответственность по обязательствам представляет собой ответственность должника перед верителем всем своим имуществом5.
Социалистическая революция 1917 года стала существенным препятствием на пути развития не только корпоративного законодательства в целом, но и общества (товарищества) с ограниченной ответственностью в.
5 Ландкоф С. Н. Товарищество с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР. — Харьков: Б.и., 1924. -С. 26. частности. В 1917 — 18 гг. было издано несколько декретов, запрещающих деятельность в том числе и товариществ на паях. Декрет СНК РСФР от 23 декабря 1917 года «О прекращении платежей по купонам и дивидендам» установил запрет на оплату процентов по паям общества. Окончательным решением вопроса стала публикация декрета СНК от 4 марта 1919 года «О ликвидации обязательств государственных предприятий"6.
В первом российском Гражданском кодексе 1922 года понятие общества с ограниченной ответственностью было, в сущности, подменено понятием, соответствующему современному понятию общества с дополнительной ответственностью (ст.318).
Политическая ситуация в государстве, тоталитарный режим привели к тому, что Основы гражданского законодательства союза СССР и союзных республик 1961 года, а равно Гражданский кодекс РСФСР 1964 года вообще не упоминают такой вид «капиталистического» объединения, как общество (товарищество) с ограниченной ответственностью, в том числе в статье 24 («Виды юридических лиц»).
Следует отметить, что российское законодательство об ООО первой половины прошлого века не было настолько развито, чтобы включать нормы непосредственно о комплексе прав участников общества.
Как результат неразработанности закона в данной сфере, в российской юридической литературе указанного периода практически отсутствуют работы, разъясняющие юридическую природу прав участников общества с ограниченной ответственностью и их специфику.
Под влиянием политических преобразований 1985 года реформированию подверглось не только экономика и социальная сфера, но и корпоративное законодательство. Согласно пункту 3 статьи 14 Закона СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 года № 1305−1 участниками хозяйственного товарищества вправе были быть только граждане. Согласно статье 14 рассматриваемого Закона, участник товарищества с ограниченной.
6 Белов В. А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества.- Москва: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002, — С. 78. 6 ответственностью мог вносить в качестве вклада в имущество предприятия основные и оборотные фонды, денежные средства и ценные бумаги, а также права пользования имуществом.
19 июня 1990 г. в Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденном Постановлением Совета у.
Министров СССР, рассматриваемый вид юридического лица впервые получил наименование, используемое и современным законодателем. Обществом с ограниченной ответственностью признавалось общество, имеющее уставный фонд, разделенный на доли, размер которых определяется учредительными документами, и несущее ответственность по обязательствам только в пределах своего имущества, участники которого несли ответственность в пределах их вкладов (пункт 64 Положения).
Также Положение впервые содержало открытый перечень прав участников ООО, в частности, право на участие в управлении делами общества, право на получение части прибыли от деятельности юридического лица, право на информацию о деятельности общества, в том числе на ознакомление с данными бухгалтерского учета и отчетности и другой документацией в порядке, определяемом учредительными документами.
Действие рассмотренного союзного подзаконного акта вскоре было парализовано принятым 25 декабря 1990 года Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» № 445−1, который отождествил общества («товарищества») с ограниченной ответственностью и акционерные общества закрытого типа (ст. 11).
Следует обратить внимание на принятие 31 мая 1991 года новых Основ гражданского законодательства СССР и республик, в статье 19 которых было закреплено как существование обществ с ограниченной, так и с дополнительной ответственностью.
7 Постановление Совета Министров СССР № 590 от 19 июня 1990 года «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах».
ГК РФ (часть первая которого была принята в 1994 году) посвящает нормы девяти статей (ст.ст. 87- 95) непосредственно правовому регулированию общества с ограниченной ответственностью — дефиниции ООО, порядку его создания, реорганизации и ликвидации, учредительным документам, управлению в данном юридическом лице. Следует отметить, что статьи 93 и 94 содержат характеристику и содержание, соответственно, права уступки доли и права выхода из общества.
И наконец, в 1998 году был принят ныне действующий ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», который развил, детализировал, и дополнил общие положения, предусмотренные ГК РФ, установив в корне новый режим прав участников ООО, а также гарантий их защиты.
Учитывая популярность общества с ограниченной ответственностью как организационно-правовой формы, избираемой для вновь создаваемого юридического лица в России, большое количество новелл ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и недостаточное количество научно-исследовательских и аналитических работ, рассматривающих непосредственно особенности регулирования прав участников данного юридического лица, можно с уверенностью заключить, что правовые исследования природы и содержания прав участников общества с ограниченной ответственностью и выработка рекомендаций по использованию правовых средств регулирования данной разновидности корпоративных отношений в обществе с ограниченной ответственностью приобретают особую актуальность и имеют большую теоретическую и практическую значимость для законодательной и правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучение вопросов законодательного регулирования правового положения участников товариществ с ограниченной ответственностью и иных «предшественников» ООО, как отмечалось выше, в дореволюционный период отсутствовало, в советском же периоде — было фрагментарным и идеологически окрашенным.
В отсутствие частной собственности, в условиях подмены корпоративных правоотношений трудовыми и давлением императивно-карательной правовой системы анализ прав участников какого-либо юридического лица, а тем более гарантий их защиты, представлялся проблематичным.
Общество с ограниченной ответственностью в том виде, в котором оно было воссоздано в 1998 году, представляет собой достаточно новую организационно-правовую форму для российского законодательства. Данное утверждение особенно справедливо в отношении такого аспекта данного юридического лица, как права участников и их гарантии.
Анализ академических, нормативных и судебных источников, проведенный автором по теме диссертации, позволяют прийти к выводу о том, что правовое регулирование вопросов, связанных с положением участников общества с ограниченной ответственностью, нуждается в анализе, обобщении и совершенствовании. Законодательство нуждается в разъяснении и доработке с целью устранения коллизий.
Малое число научных работ, посвященное непосредственно анализу системы, классификации, содержания прав участников ООО может привести к игнорированию специфики данного вида юридических лиц.
Необходимо переосмысление важных аспектов корпоративных отношений в целом, трансформации устаревших понятий с учетом новых экономических и общественно-политических условий и перспектив XXI века.
Объектом диссертационного исследования является совокупность прав участников общества с ограниченной ответственностью, обусловленная наличием особого рода гражданско-правовых отношений, возникающих между участниками и самим обществом с ограниченной ответственностью в связи с участием первых в формировании уставного капитала последнего.
Предмет исследования составляет анализ российского и зарубежного законодательства в области регулирования деятельности хозяйственных обществ в целом и обществ с ограниченной ответственностью в частности, и исследование проблем, связанных с участием граждан и юридических лиц в деятельности компаний с данной организационно-правовой формой.
Цель и основные задачи исследования. Целью работы является комплексный анализ норм действующего законодательства, судебной практики и доктрины по вопросу права участников общества с ограниченной ответственностью и их защитысистемно-структурный анализ основных теоретических и практических проблем в данной сфереизучение и выработка предложений по усовершенствованию действующего законодательства.
Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие задачи:
— аналитическое осмысление понятия «право участника общества с ограниченной ответственностью» и уяснение правовой природы его возникновения;
— рассмотрение специфики данных прав и их субъектного состава;
— выделение различных способов классификации прав участников ООО;
— выявление предоставляемых законом способов предотвращения нарушения данных прав и средств их защиты;
— изучение и разработка предложений по совершенствованию порядка защиты миноритарных участников ООО;
— анализ и сравнение законодательства и доктрины отдельных европейских государств в части регулирования прав членов общества с ограниченной ответственностью;
— исследование содержания основных управленческих, имущественных и неимущественных прав членов ООО;
— выявление недостатков, пробелов, коллизий действующего законодательства в рассматриваемой сфере и выработка предложений по их устранению.
Методологическая основа исследования включает несколько видов частно-научных методов: а) компаративистский метод (метод сравнительного правоведения) б) конкретно-социологический, историко-правовой методы в) методы догматического толкования (грамматического, исторического, системного, логического) г) формально-логические методы: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия.
Теоретическая основа исследования. Проблемы и особенности правового положения участников общества с ограниченной ответственностью являются недостаточно глубоко изученной областью российского гражданского права. Это объясняется, с одной стороны, логикой исторического процесса в государстве, а с другой — достаточной новизной многих аспектов института прав участников ООО.
В анализе общих положений о субъективных правах членов корпораций и особенностях их защиты автор исходил из положений научных трудов Ю. А. Андреева, В. А. Белова В.Н., Карташова, В. В. Лазарева, В. А. Лапач, Е. В. Пестеревой, О. Н. Садикова, О. Ю. Селиванова, П. В. Степанова, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, И. Н. Шабуновой.
Теоретический фундамент авторского диссертационного исследования основывается на осмыслении, толковании и критике идей, изложенных в работах, исследующих особенности общества с ограниченной ответственностью как юридической конструкции, в частности: Г. Е. Авилова, Ю. Г. Басина, С. А. Бобкова, А. Т. Гаврилова, А. А. Глушецкого, А. С. Довгерт, В. М. Залесского, А. А. Игнатенко, Т. В. Кашаниной, Н. В Козловой, Н. С. Кузнецовой, Е. А. Лавягиной, И. В. Матанцева, В. Р. Назарян, Н. Г. Семилютина, В. И. Сенчищева, Д. М. Степанова, М. С. Строева, Ю. А. Тихомирова.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью имеет общие корни с акционерным обществом, положения о правах участников указанных организационно-правовых форм имеют сходные черты. Использование метода аналогии, сравнения и противопоставления позволили автору опираться в своем исследовании на работы В. В. Долинской, М. Г. Ионцева, О. М. Крапивина, Д. В. Ломакина, Ю. А. Метелевой.
В настоящий момент исследования особенностей прав участников общества с ограниченной ответственностью как специфического правового подинститута только начинаются. Вместе с тем, необходимо выделить авторов, которые изучали в своих работах правовой статус членов рассматриваемого юридического лица как комплексно, так и в отдельных аспектах: С. Д. Могилевского, А. Н. Перуновскую, О. В. Петникову, Д. М. Семенкина, А. К. Степанова, В. М. Утку, И. Ш. Файзутдинова, С. М. Шевченко,.
B.Е. Яркова.
Поскольку российское законодательство о правах участников общества с ограниченной ответственностью является относительно новым по сравнению с соответствующими законодательными актами других стран континентальной системы права, в диссертации уделено внимание обобщению и анализу зарубежного опыта Франции, Испании и Германии в данной сфере законодательства. Таким образом, автор обращался к трудам французских (Ж. Амель, П. Бовер, Е. Бусье, В. Виандер, Ле Галль, М. Жермэн, А. Жоффре, О. Казьян, Ж. Коссан, Ж.-П., Д. Лагард, Ж. Мольерак,.
C. Опан, К. Сье-Боварез, Д. Риппер, Р. Робло), испанских (И. Аройо, Ж. Бокуэрра Матарредона, И. Вальпуэста, В. М. Гарридо де Пальма, Ж. М. Эмбид, С. Мигела, В. Нотариос, А. Пуэрто Ллопис, А. Эстрилло Лопез), и немецких (В. Байер, Э. Бродманн, У. Зайберт, Ф. К. Кюблер, М. Лютер, М. Мартинек, X. Прюс, Г. Рот, П. Хоммельхофф, Ж. Юла) юристов.
Эмпирическую основу исследования составили ГК РФ, федеральное законодательство, в том числе законы об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах, основах государственной и муниципальной службы, основных принципах самоуправления, иные нормативно-правовые акты, материалы судебной и арбитражной практики, законодательные и иные нормативные правовые акты, действовавшие на территории России и СССР, законодательные акты Франции, Испании, и Германии, материалы периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное рассмотрение и анализ содержания и особенностей прав участников общества с ограниченной ответственностью и гарантий, установленных законодательством для их защиты. В диссертации раскрывается понятие субъективного корпоративного права и исследуется вопрос его возникновения. Характеризуются доступные способы защиты прав, и вносятся предложения по более разработке более эффективного комплекса мер, направленных на предотвращение нарушений прав участников ООО.
Работа содержит развернутую классификацию и характеристику прав участников общества, исследование их содержания, причем особое внимание уделено практическим способам осуществления прав и анализу и критике судебной практики по данным вопросам.
Произведен сравнительный анализ иностранного законодательства о правах участников общества с ограниченной ответственностью Франции, Испании и Германии, и сделаны предложения по заимствованию отдельных норм и включению их в новую редакцию российского закона.
Системно сформулированы выводы и опирающиеся на них рекомендации как в области теории общества с ограниченной ответственностью, так и в сфере применения предоставляемых законом возможностей членам ООО.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Подписывая учредительный договор, потенциальные участники общества становятся сторонами сделки с отлагательным сроком, последствия которой наступают не с момента подписания, а с момента возникновения собственно предмета прав и обязанностей — ООО. Таким образом, условное корпоративное право участника общества возникает в момент заключения учредительного договора, и трансформируется в безусловное корпоративное право в момент государственной регистрации общества.
2. Предлагается классификация прав участников ООО путем выделения таких категорий, как 1) имущественные, неимущественные и управленческие- 2) основные и дополнительные- 3) императивно и диспозитивно закрепленные- 4) общие и специальные.
3.Обосновывается необходимость устранения несоответствия между законодательством об общих принципах местного самоуправления, допускающим участие учреждений и унитарных предприятий в ООО, и ГК РФ, устанавливающим запрет на такое участие.
4. Отмечается необходимости внесения дополнений в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», гарантирующих расширительное толкование права на информацию, прежде всего, в части перечня документов, свободный доступ к которым имеют все участники общества.
5. Доказана необходимость введения в закон понятия «миноритарные участники общества», которое следует трактовать как группу лиц, владеющих менее 25% уставного капитала общества, и внесения изменений в российское законодательство с целью предусмотрения комплекса мер, гарантирующих защиту прав миноритарных участников.
6. Предложено рассмотрение концепции права судебного обжалования решений органов управления обществом как права «негативного» управления обществом, поскольку данное право имеет непосредственным объектом формирование воли общества с ограниченной ответственностью.
7. Юридическая сущность дополнительных прав участников рассматривается как привилегия, которая может быть предоставлена конкретному участнику не только учредительными документами, но и решением любого, в том числе и внеочередного, общего собрания общества.
8.Обосновывается целесообразность заимствования в российское законодательство об ООО положений испанского законодательства, ограничивающих право голоса участника в случае, если последний является членом органов управления общества, в целях предотвратить принятие решений с заинтересованностью.
9. Высказывается точка зрения, что участнику ООО должно быть предоставлено право формировать компетенцию общего собрания непосредственно через положения устава общества, и данное право не должно быть ограничено законом.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования определяется его ориентацией на решение актуальных теоретических проблем в области правового регулирования внутренних отношений в обществе с ограниченной ответственностью в рамках нового ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и трансформации российского юридического мышления, в связи с чем права участников ООО концептуально рассматриваются не как разновидность трудовых прав и дозволенная государством минимальная мера свободы в коммерческом обороте, а как комплекс законодательных мер, гарантирующих члену общества способы и средства, направленные на достижение его главной персональной цели — извлечение прибыли из деятельности ООО.
В диссертации сформулированы предложения, внесение которых в существующее законодательство позволит разрешить насущные коллизии и дилеммы в законодательстве о правах участников ООО. Содержащийся в работе материал может служить практическим пособием для предпринимателей, инвесторов, студентов и аспирантов.
Представленная работа также может быть использована для дальнейшего изучения как проблем корпоративного законодательства, так и сравнительного правоведения.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического факультета им. М. И. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Результаты исследования изложены в публикациях автора.
Структура работы обусловлена поставленными автором целью и задачами, а также методологией исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и библиографии.
II Основное содержание диссертационного исследования.
Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, показана степень научной разработки темы исследования, методологическая и нормативно-правовая база исследования, его научная новизна, сформулированы выводы, предложения и рекомендации, выносимые на защиту.
Заключение
.
В данной работе был произведен комплексный анализ норм действующего законодательства, судебной практики и доктрины по вопросу права участников с ограниченной ответственностью и основных гарантий их защиты.
В диссертации было критически рассмотрено понятие субъективного права участника ООО, его юридическая природа, специфика, субъектный состав, а также способы осуществления и защиты. Также было выделено несколько способов классификации указанных прав.
Автор изучил положение миноритарных участников общества с ограниченной ответственностью, определил недоработки законодательства в данной сфере и внес предложения по выработке комплекса мер, направленных на защиту особой группы участников ООО, а именно, участников, владеющих менее 25% уставного капитала общества.
В диссертации исследовано содержание основных управленческих, имущественных и неимущественных корпоративных прав участника ООО, а также произведен анализ применения данных прав в хозяйственной практике.
Произведен компаративный анализ законодательства и доктрины Франции, Испании и Германии в части регулирования прав членов общества с ограниченной ответственностью.
На основании исследования можно сделать вывод о том, что российское нормотворчество в данной сфере совершило значительный прогресс с принятием в 1998 году действующего Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Впервые в российской истории закон закрепил четкий открытый перечень прав участника ООО, установил нормы, гарантирующие защиту данных прав, а также дозволил участникам общества в существенной мере модифицировать свое правовое положение в обществе путем принятия решений на общем собрании.
В то же время, следует отметить, что российское законодательство о правах участника общества с ограниченной ответственностью требует восполнения значительных пробелов, внесения существенных изменений и дополнений с целью разъяснения неясностей и устранения противоречий. Круг указанных проблем, подлежащих решению законодателем, невозможно устранить путем судебного или доктринального толкования. В результате проведенной работы были сделаны следующие основные выводы, которые и выносятся на защиту.
1. Во-первых, рассмотрев спорный вопрос о моменте возникновения прав участника ООО, делается следующий вывод. Подписывая учредительный договор, потенциальные участники общества становятся сторонами сделки с отлагательным сроком, последствия которой наступают не с момента подписания, а с момента возникновения собственно предмета прав и обязанностей — ООО. Таким образом, условное корпоративное право участника общества возникает в момент заключения учредительного договора, и трансформируется в безусловное корпоративное право в момент государственной регистрации общества.
2. Предлагается классификация прав участников ООО путем выделения таких категории, как 1) корпоративные имущественные, неимущественные и управленческие- 2) основные и дополнительные- 3) императивно и диспозитивно закрепленные- 4) общие и специальные.
3. Обосновывается необходимость устранения несоответствия между законодательством об общих принципах местного самоуправления, допускающим участие учреждений и унитарных предприятий в ООО, и Гражданским кодексом, устанавливающим запрет на такое участие.
4. Отмечается необходимости внесения дополнений в Закон об ООО, гарантирующих расширительное толкование права на информацию, прежде всего, в части перечня документов, свободный доступ к которым имеют все участники общества. Представляется целесообразным внести следующие изменения в Закон об ООО.
— Абз. З п. 1 ст. 8 Закона изложить следующим образом: «получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, предусмотренной в пункте 1 статьи 50 настоящего Закона»;
— Статью 50 Закона дополнить пунктом 3 следующего содержания: «Любой участник обладает правом требовать доступа к документации, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Общество обязано по письменному требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов в течение 3 рабочих дней со дня предъявления данного требования. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление».
5. Доказана необходимость введения в закон понятия «миноритарные участники общества», которое следует трактовать как лиц, владеющих менее 25% уставного капитала общества, и внесения изменений в российское законодательство с целью предусмотрения комплекса мер, гарантирующих защиту прав миноритарных участников.
6. Предложено рассмотрение концепции права судебного обжалования решений органов управления обществом как права «негативного» управления обществом, поскольку данное право имеет непосредственным объектом формирование воли общества с ограниченной ответственностью.
7. Юридическая сущность дополнительных прав участников рассматривается как привилегия, которая может быть предоставлена конкретному участнику не только учредительными документами, но и решением любого, в том числе и внеочередного, общего собрания общества.
8.Обосновывается целесообразность заимствования в российское законодательство об ООО положений испанского законодательства, ограничивающих право голоса участника в случае, если последний является членом органов управления общества, в целях предотвратить принятие решений с заинтересованностью.
9. Высказывается точка зрения, что участнику ООО должно быть предоставлено право формировать компетенцию общего собрания непосредственно через положения устава общества, и данное право не должно быть ограничено законом.
