Система национальной безопасности как социальный институт

Актуальность темы

исследования. Современная ситуация в России характеризуется началом перехода от глубокого спада во всех областях общественной жизни к подъему. Однако, темпы восстановления или преобразования социальных институтов общества, отношение к ним людей очень разнятся. При этом оказывается, что жизненно важные социальные институты развиваются медленнее, чем менее значимые, как в силу неадекватного научного обеспечения, так и в силу отторжения массовым сознанием тех или иных идей и соответствующих им структур.

В этих условиях задачей социологии является достоверная, теоретически обоснованная оценка тенденций развития системы социальных институтов реформируемого общества. Эта задача не может решаться только эмпирическими методами — необходимо создание адекватных моделей социальных институтов для выдвижения обоснованных социологических прогнозов.

Одним из важнейших социальных институтов в современных условиях в России, на наш взгляд, является система национальной безопасности. Однако, традиционный менталитет «постсоветского» человека пока не дает оснований для оценки развития данного института как приоритетного. Мешает и определенная неразработанность проблемы. Но особенно большой вред развитию системы национальной безопасности нанесла ее реорганизация в конце 1980;х — начале 1990;х годов, проведенная с характерным для того периода неоправданно тотальным отрицанием имевшихся социальных структур и институтов, сочетающимся с кардиальным изменением внутрии внешнеполитических ориентиров. Эта реорганизация, практически, разрушила инфраструктуру национальной безопасности и нанесла существенный вред отдельным ее элементам. Сейчас приходится, по сути дела, начинать все заново.

В этой ситуации особенно важно четко представлять, что такое национальная безопасность, элиминировать негативные стороны процесса ее становления, учитывая прошлый опыт, а также создать научно обоснованный прогноз ее развития в связи с другими социальными институтами общества. Только на этой основе можно перейти к формированию соответствующих установок массового сознания и к отработке отдельных параметров всей системы безопасности.

Степень разработанности проблемы. Функционирование и развитие социальных институтов, их структура и место в обществе интересовали многих социологов, политологов, экономистов (Г.Спенсер, МБебер, Э. Дюркгейм, Т. Веблен, М. Ориу, Ж. Ренар, Р. Хейлброннер, А. Грачи и другие) — при этом в последние годы акцент делается на процессы становления отдельных социальных институтов. Вопросы безопасности также не являются новыми, над ними работало не одно поколение ученых, которые определяли безопасность в зависимости от конкретного предмета своего исследования, преимущественно во взаимосвязи с той или иной социальнополитической ситуацией в обществе. Так, подробную классификацию опасностей мы находим в работах С. Трахименко, Л. Шершнева, В. Щипкова, С. Лышкина, А. Свиноренко, А. Важненкова. Феномен безопасности в ее различных вариантах раскрыт в трудах Ю. Носкова, С. Королёва, А Сухова. В своей работе мы использовали идеи этих авторов, поскольку все они вложили свою лепту в формирование центрального понятия данной работы — понятия национальной безопасности. Собственно национальной безопасности посвящены, в основном, правоведческие документы и политические исследования. Среди них достойны упоминания S. Hantington, F. Faku-yama, W. Meed, M. Statton, Z.Bzeziiisky. В последнее время появилось много работ, посвященных отдельным областям безопасности. Фундаментальные, но пока недостаточно использованы на практике труды по военной безопасности Ю. Дерюгина, С. Евтушенко, А. Квашнина, О.Бедкова. Большой интерес вызывают работы по экономической безопасности В. Кудрова, А. Фомина, А. Абалкина, С. Жукова. Вопросам демографической безопасности большое внимание уделяется в работах В. Ганжина, С. Анчукова, Н. Римашевской. Хорошо разработана тема экологической безопасности в работах К. Хмелёва, Ю. Герасимова, А.Яблокова. Новым предметом интереса ученых в этой области является информационная безопасность (работы В. Ганжина, Б. Карлофа, Д. Ловцова, Н. Сергеева).

В тоже время имеющийся материал до сих пор, фактически, не систематизирован. Более того, концепция национальной безопасности, созданная достаточно поспешно в начале 1990;х годов отражала имевшиеся в тот период приоритеты и в настоящее время перерабатывается. Нам представляется, что одна из основных причин здесь в отсутствии единого методологического подхода к проблеме, что и придает попыткам ее решения мозаичный характер.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является обоснование трактовки системы национальной безопасности как социального института, имеющего специфические для России и нынешнего этапа ее развития черты. Данная цель реализуется в решении следующих задач:

• Проанализировать понятие «социальный институт» с точки зрения его теоретической применимости к анализу системы национальной безопасности.

• Проследить генезис такого явления как социальная безопасность, необходимые и достаточные условия ее реализации.

• Выявить социологические параметры системы национальной безопасности и их адекватность сущностным чертам социального института.

• Рассмотреть структуру национальной безопасности России в ее основных блоках — военной безопасности, экономической безопасности и демографической безопасности.

• Определить основные тенденции развития системы национальной безопасности и пути оптимизации ее социологического изучения.

Объектом исследования является система национальной безопасности России на современном этапе ее развития.

Предметом исследования являются институциональные характеристики системы национальной безопасности в их связи с другими социальными феноменами.

Гипотеза исследования состояла в том, что прежняя система национальной безопасности, которая существовала в СССР была разрушена, что нанесло существенный ущерб престижу, экономическому и политическому положению государства. С другой стороны, эта система не могла более сохраняться в реформируемом обществе. Поэтому построение новой системы национальной безопасности является необходимой и первоочередной социальной задачей. Однако, эта система не должна строится фрагментарно, не должно быть темпоральных диспропорций в развитии отдельных ее частей. Ее создание должно сопровождаться положительными установками массового сознания. А для этого необходимо, чтобы данная система формировалась как социальный институт.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в литературе система национальной безопасности России рассматривается как социальный институт, выявляются основные его характеристики и тенденции развития. Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Современное российское общество переживает процесс смены системы социальных институтов. При этом их формирование должно отвечать двум основным функциям общества: самовоспроизводства и самосохранения. Последняя функция реализуется в такой структуре как национальная безопасность. Поскольку прежняя система национальной безопасности была в значительной степени деформирована, создание новой должно осуществляться на научной основе и эта система должна соответствовать параметрам социального института.

2. Концепция национальной безопасности исходит из трактовки безопасности как понятия, фиксирующего отсутствие таких противоречий в развитии и функционирования человека и социальной системы, дальнейший рост которых может привести этого человека или социальную систему к гибели или к негативным изменениямбезопасность — это состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

3. Под Национальной безопасностью можно понимать систему мер, на разных уровнях и условиях, направленную на предотвращение и ликвидацию угроз для устойчивого развития личности, общества, экономики и государства. Таким образом, система национальной безопасности по определению отвечает требованиям, предъявляемым к социальным институтам, а её основными блоками являются военная, экономическая и демографическая безопасность.

4. Россия в определенный отрезок времени «выпала» из переходного этапа реформирования глобальных структур и не определилась полностью относительно своего геополитического будущего. Среди вопросов, которые России предстоит решить в сфере национальной безопасности: какова должна быть степень вовлечённости России в глобальные проблемы, каково соотношение между «интернационализмом» и «изоляционизмом», обращенностью во внутренние дела в структуре российской безопасности.

5. Структуры безопасности, в частности, военной, характеризуются пониженной степенью устойчивости. Россия должна иметь Вооружённые силы, соответствующие не только величию нашей державы, военно-политическим целям государства, но и его экономическим возможностям. Экономическая слабость страны не позволяет решать задачи реформирования Вооружённых сил на всех направлениях. Необходимо чётко определить приоритеты военного строительства. Одним из главных направлений военного строительства является поиск оптимальной модели взаимодействия общества с Вооружёнными силами.

6. Экономическая безопасностьэто совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, её стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию. Экономическую безопасность можно трактовать как совокупность свойств состояния её производственной (в широком смысле) подсистемы, обеспечивающую возможность достижения целей всей системы.

7. Предметом государственной деятельности в области экономической безопасности являются: определение и мониторинг факторов, подрывающих устойчивость социальноэкономической системы и государства в краткосрочной и долгосрочной перспективеформирование экономической политики и институциональных преобразований, устраняющих или смягчающих вредное воздействие этих факторов.

8. Под демографической безопасностью понимается сохранение и преумножение человеческого потенциала. Моделями обеспечения демографической безопасности могут быть: стимулирование небольшой внешней, а главным образом внутренней миграции в Сибирь и на Дальний Восток, расширение западноевропейского «клина» расселениявведение платы за ущерб здоровью, семье и репродуктивному поведению жителей данного населениявведение особого демографического налога на все ведомства и структуры государственного управления, государственную помощь семье.

Методологической базой исследования явились подходы к анализу социальной структуры, разработанные в западной и отечественной социологии, некоторые положения философии, политики, экономики, права и демографии. Автор использовал методы компаративного и системного анализа.

Информационной базой исследования являются статистические материалы, юридические акты и законы Российской Федерации, труды классиков западной и отечественной социологии, материалы периодической печати.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что на примере анализа военной, экономической и демографической безопасности страны разработана модель исследования других системных блоков национальной безопасности, а именно — экологической, информационной, политической и т. п. Материалы исследования дают возможность составления социологических программ по изучению установок массового сознания в отношении системы национальной безопасности. Выводы диссертации могут быть использованы в подготовке специалистов государственной службы, политологов и социологов.

Апробация работы. Автор выступал с научными сообщениями по материалам исследования на научно-практических конференциях межрегионального, регионального и внутривузовского уровней (Волгоград, 1999, 2000, 2001, Ставрополь, 2000). По материалам диссертации опубликовано три статьи. Материалы исследования использованы в элективном учебном курсе «Социология безопасности», подготовленном и прочитанном автором в Волгоградской медицинской академии.

10 -—Т;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог проведенному исследованию, можно сказать, что система национальной безопасности вообще, в каждом государстве, является важнейшим социальным институтом, который выполняет функцию самосохранения общества. В России она как социальный институт только формируется. Эффективность этого формирования напрямую связана с тем, насколько полно ее составляющие реализуют институциональные функции. Именно этот вопрос мы и старались подробно рассмотреть в данной работе, поскольку, не решив его, нельзя переходить к эмпирическим исследованиям отношения к системе национальной безопасности со стороны населения того самого государства, безопасность которого обеспечивается.

Строго говоря, безопасность на национальном уровне может обеспечиваться двумя способами — диктаторским (преобладание репрессивных функций в деятельности данного института) и либеральными (преобладание регулятивных функций через систему демократических институтов). Очевидно, что пока в стране нет демократических институтов, второй путь не может быть реализован, хотя национальная безопасность может быть обеспечена очень хорошо. Примером такой ситуации являлся бывший СССР.

В то же время, каким бы демократичным не считало себя общество, обеспечение безопасности без репрессивных мер невозможно. Вопрос в том, против кого они направлены и какова мера жесткого воздействия в данном случае. Следовательно, система национальной безопасности как социальный институт должна быть достаточно открытой для населения, которое она обслуживает. Если же она создается и существует только для поддержания власти, как это бывает в кризисные, переходные периоды, а чаще всего, при военных диктатурах, то о демократии речь не идет.

В России в настоящее время мы еще не имеем полностью сформированной системы демократических институтов, которые гарантировали бы права граждан всесторонним образом. Поэтому система национальной безопасности пока находится на стадии институализации. В этом процессе первыми оформляются те блоки, которые имеют большее значение для предотвращения внешних и внутренних опасностей. Мы отметили, что такими блоками являются военная, экономическая и демографическая безопасность. Однако, если обеспечение военной безопасности осуществляется в соответствии со строго сформулированными (верными или неверными — другой вопрос) правилами и законами, то в экономике мы имеем лишь стратегическое направление, которое медленно «обрастает» законами и учреждениями. Что же касается демографической безопасности, то здесь институциональные характеристики выражены наименее отчетливо.

Сейчас постепенно изменяется отношение в обществе к такому феномену, как информационная безопасность. Личная незащищенность в этой сфере, развитие информационных технологий и несовершенство законов заставили общественное мнение обратить серьезное внимание на данную проблему. Информационная безопасность непосредственно связана с охраной прав человека (а к этому в России традиционно подход был неформальный). Проблема информационной безопасности напрямую связана также с формирующимся приоритетом интеллектуальной собственности в экономической сфере. И если в своей работе мы отнесли «утечку умов» к демографической проблеме, то по мере становления институциональных характеристик информационной безопасности эти вопросы будут, несомненно, отнесены к данной сфере.

Очень много говорится в наши дни об экологической безопасности. Думается, проблема не так серьезна, как об этом говорят. Дело в том, что понятие «экологическая безопасность», по нашему мнению, не может иметь государственного статуса. Яркий пример тому — Киотское Соглашение. Экологические проблемы всегда носят общечеловеческий характер, а их «разделение между государствами» — пережиток индустриального общества.

Нам представляется, что элементами сформированной системы национальной безопасности могут быть специально организованные структуры и действия по отношению к национально значимым ценностям. Эти ценности, в свою очередь, могут быть как постоянными, традиционными (язык, например), так и преходящими (политические партии юга общественные движеиая). Следовательно, в разное время можно говорить о разных подструктурах в системе национальной безопасности, что полностью отвечает ее определению как социального института. Так, например, можно говорить о генетической безопасности в связи с развитием новых биомедицинских технологий и усилением миграционных процессов. Можно говорить (хотя это и странно звучит) о конфессиональной безопасности. Тема актуальная как в связи с ползучим проникновением протестантизма на национальную почву, так и с агрессивными претензиями ортодоксального ислама.

— Также необходимо отметить сложные, а, порою, и противоречивые взаимоотношения структур национальной безопасности, обусловленные, в значительной степени, современной социально-экономической ситуацией в России (например, экономической и экологической, экономической и демографической и др.).

Однако, несмотря на всю важность перечисленных моментов, наиболее актуальными остаются два вопроса: о структурировании данного социального института и об отношении к нему массового сознания. Первый вопрос важен потому, что в настоящее время у нас образовалось достаточно много структур охранного предназначения, но далеко не все они могут входить в систему национальной безопасности. Так, например, различные охранные бюро, группы телохранителей частных лиц и т. п. Их взаимоотношения с государственными службами пытаются определить законом, но пока успехов в этом направлении мало. Слишком серьезно стоит проблема личной незащищенности и пока слишком мало средств выделяется государством на систему национальной безопасности, чтобы она смогла удовлетворить все потребности населения.

С другой стороны, и сами государственные структуры пока не нашли оптимального соотношения в своей работе по обеспечению национальной безопасности. ФСБ, МВД, военное ведомство, служба безопасности.

Президента, служба безопасности Правительства, ФАПСИ и т. д. и т. п. Как они взаимодействуют? Существуют ли единые законы, где расписаны их полномочия? Какие-то законы существуют, но это не значит, что они. выполняются. Вопрос о внутренней иерархии в системе национальной безопасности пока остается открытым.

Отношение же населения ко всем этим структурам строится пока на двух основаниях: тяжелые воспоминания о деятельности бывшей, советской, системы безопасности и необеспеченность личной безопасности системой нынешней. Отсюда — недоверие и настороженность. А ведь нормальное функционирование системы национальной безопасности в любом государстве возможно только на основе доверия граждан и их личного активного участия в ее работе. Этого у нас пока нет.

Отсюда — направление дальнейшего изучения данной системы. Необходим качественный контент-анализ документальной базы ее существования. Он затруднен тем, что большинство документов справедливо носят гриф «Секретно». Необходимы широкие опросы общественного мнения по отношению к системе национальной безопасности и отдельным ее составляющим. Обобщение этих материалов помогло бы не только в структурировании самой системы, но и в организации обучения и воспитания граждан, в управлении настроениями населения, в предотвращении возможных конфликтов.

Надеемся, что наша работа поможет в решении этих вопросов.