Православные монастыри как памятники культурного наследия: историко-культурологический анализ

Актуальность исследования. Сохранение и использование культурного наследия является одной из активно обсуждаемых проблем современного российского общества. Особую остроту вызывают вопросы, связанные с реализацией Федерального Закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Данный законодательный акт является объектом полемики ученых, представителей религиозных конфессий, общественных организаций и др. в вопросах сохранения и использования религиозного наследия1. Это обуславливает несомненную социокультурную значимость предпринятого диссертационного исследования.

В современном российском обществе сохранение культурного наследия рассматривается как одно из приоритетных направлений государственной политики. Его изучение и использование позволяют реализовать культурно-национальную самобытность народов, обеспечить стабильное развитие общества в условиях современной интеграции культур. Это особенно важно для такого государства, как Российская Федерация, народы которого исповедуют православие, буддизм, ислам и др.

В эпоху глобальных культурных изменений возникает потребность обратить внимание на региональные культуры, которые в течение столетий аккумулировали в себе религиозные и национальные традиции.

1 О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности [Электронный ресурс]: Федеральный закон.

Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 327-Ф3 — Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/ 12/03/tserkovnoedobro-dok.html (дата обращения: 25.10.2011 г.).

По заявленной теме имеются исследования историков, рассматривающих роль православных монастырей в истории и культуре Бурятии. Это работы ИЛО. Ваниной, Е. М. Главицкой, М. А. Головановой, Э. В. Дёмина, Е. В. Дроботушенко, A.B. Дулова, В. И. Екинцева, А. Д. Жалсараева, Ю. Ирбаевой, Н. В. Комиссаровой, В. И. Косых, Т. А. Крючковой, JI.K. Минерта, Г. С. Митыповой, O.E. Наумовой, Е. В. Нечаевой, М. И. Санниковой, A.B. Тиваненко, JI.H. Харченко, И. С. Цыремпиловой, З. А. Шагжиной, М. М. Шмулевича и др.8.

Таким образом, в трудах вышеназванных ученых выявлены исторические закономерности основания и деятельности православных монастырей Республики Бурятия. Эти работы отличались фактологичностью, доступным изложением, обилием личных впечатлений.

8 Ванина И. Ю. О проектах миссионерской работы в Сибири // Исторические судьбы православия в Сибири. Иркутск, 1997; Главицкая Е. М. Миссионеры о христианизации населения в XIX в. // Исторические судьбы православия в Сибири. Иркутск, 1997; Голованова М. А. Трудничество как форма паломнического туризма / М. А. Голованова // Православие: миссионерство и дипломатия в Сибири: материалы всерос. науч.-практ. конф. (14−15 янв. 2010 г., г. Улан-Удэ). Улан-Удэ, 2010; Дёмин Э., Панов Ю. А, Инженерное обследование строений Посольского монастыря на Байкале. Улан-Удэ, 2003; Дроботушенко Е. В. Правовые основы православного монашеского общежития Забайкальской епархии во второй половине XIX — начале XX века (по материалам государственного архива Забайкальского края) // История государства и права. М., 2010, — № 11- Дулов A.B. Православная церковь в Восточной Сибири в XVII — начале XX веков: /А. В. Дулов,.

A.П. Санников.-Иркутск:издательство Иркутского государственного университета. Ч. 2.-2006.-323- Екинцев.

B.И. Проблемы миссионерской деятельности православной церкви в Забайкалье // Исторические судьбы православия в Сибири. Иркутск, 1997; Жалсараев А. Д. Поселения, православные храмы священнослужителей Бурятии XVII-XX столетий. УланУдэ, 2001; Ирбаева Ю. История основания Спасского Селенгинского мужского монастыря // Православное Забайкалье. 2003. — № 6. Комиссарова H.B. Посольский монастырь как объект туризма// Русская Православная Церковь в Сибири: история и современность Улан-Удэ: изд-во БНЦ СО РАН, 2003; Косых В. И. Забайкальская епархия накануне и в годы первой российской революции. Чита, 1999; Крючкова Т. Новые свидетельства о вскрытии мощей Святителя Иннокентия / Т. Крючкова // Земля Иркутская. Иркутск, 2005. — № 2(28) — Минерт JI.K. Памятники архитектуры Бурятии. Новосибирск: Наука, 1983. Митыпова Г. С., Базаров Б. В. Православие в истории и культуре Бурятиирец. Т. Е. Санжиева, Е. А. Голубев, А. Д. Жалсараевответ, ред. И. А. Архуманов. Улан-Удэ: Изд-во ОАО «Республиканская типография», 2005; Наумова O.E. Вклад Посольского монастыря в освоение Байкальского региона// Русская православная церковь в Сибири: история и современность. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003; Нечаева Е. В. Проект реконструкции и реставрации Посольского монастыря // Русская Православная Церковь в Сибири: история и современность. Улан-Удэ: изд-во БНЦ СО РАН, 2003; Санникова М. И. Книжные коллекции Троицко — Селенгинского монастыря и его настоятелей (XVIII — XIX вв.) // Историческое, культурное и природное наследие. Улан — Удэ, 1997; Тиваненко A.B. Из предыстории основания Посольской обители на Байкале// Русская православная церковь в Сибири: история и современность. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003; Харченко J1.H. Переводческая деятельность православных миссионеров в Сибири в XIX веке // Ефремовские чтения.-I.: материалы регион, науч.-практ. конф. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004; Цыремпилова И. С. Взаимоотношение государства и русской православной церкви в Байкальской Сибири (1917;1930;е гг.): историография и источники: [монография] i И. С. Цыремпилова — науч. ред. В. В. Базарова. Улан-Удэ: Изд.-полигр. комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ- 2008; Шагжина 3. А. Контаминация религиозных образов у бурят в условиях синкретизма (XIX начало XX в.) / З. А. Шагжина // Историческое, культурное и природное наследие. Улан-Удэ, 1997; .Шмулевич М. М. Троицко-Селенгинский монастырь. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1982. авторов. Но наряду с этим необходимо отметить, что данные ученые рассматривают православные монастыри с точки зрения исторической науки. Сегодня исследователи представляют монастыри как целостное религиозное, культурное и этнокультурное явление. Изучение феномена русского православного монастыря вышло на междисциплинарный уровень.

Поскольку православные монастыри являются памятниками, то соответственно они представляют собой особый интерес для музееведения. Так, с позиции культурологического музееведения проблемы музеефикации православных обителей и их решение мы находим в литературе по музеологии, в частности в работах М. Е. Каулен, М. Л. Харловой, Ф. И. Шмита 9 и др .

Одной из форм презентации историко-культурного наследия православных монастырей является музейная экспозиция. Основные теоретико-методологические вопросы экспозиционной деятельности мы рассмотрели в трудах зарубежных ученых — музеологов, таких как Р.Б. КосЬ, V. БсЬегег. Среди российских исследователей большой интерес представляют работы А. И. Михайловской, Н. Николаевой, Т. Стриженовой. В них музейная.

10 г, экспозиция рассматривается с точки зрения художественной системы. В целом можно сказать, что благодаря М. Е. Каулен, А. И. Михайловской, М. Л! Харловой, Ф. И. Шмиту и др., в чьих трудах содержится глубокий анализ методологии музеефикации и экспозиционно-выставочной деятельности, практика сохранения и презентации культурного наследия через музеефикацию и другие формы поднята на новый качественный уровень.

9 Каулен М. Е. Музей-заповедник как единый экспозиционный комплекс // Музееведение. На пути к музею XXI века: Музеи-заповедники. М., 1991; Харлова М. Л. Музеефикация иконописи. Истоки проблемы // Проблемы сохранения церковного наследия: Сб. ст. / под ред. М. Б. Пиотровского и М. Н. Цветаевой. СПб., 2010; Шмит Ф. И. Музейное дело. Музееведение России в первой трети XX в.: сб. науч. тр. M., 1997. Вып. 24- Он же. Исторические, этнографические, художественные музеи. Очерк истории музейного дела. Харьков, 1919. Он же. Музейное дело. Вопросы экспозиции. Л., изд-во «Academia», 1929.

10 Koch Р. F. Die Kunstausstellung. Berlin, 1967; Scherer V. Deutsche Museen. Jena, 1913; Михайловская А. И. Музейная экспозиция (организация и техника) / под ред. проф. Ф. Н. Петрова и проф. К. Г. Митяева. М.: Советская Россия, 1964; Николаева Н. Музейная экспозиция как художественная структура // Искусство музейной экспозиции. М., ПолиграфистСтриженова Т. Современное понимание искусства музейной экспозиции // Искусство музейной экспозиции. М., Полиграфист.

Не менее важной является деятельность, связанная с охраной православных монастырей. Эта проблема изложена в работах В. П. Боярского, Ю. А. Веденина, А. Н. Дьячкова, A.M. Кулемзина, А. А Лютого которые на обширном фактическом материале изложили историю зарождения и развития памятникоохранительной деятельности, выявили основные современные проблемы и определили перспективы охраны памятников" .

Таким образом, выработанные исследователями положения позволили уточнить понятийный аппарат диссертационного исследования, касающийся культурного наследия, памятниковедческой деятельности и т. д.

Особую значимость для диссертанта имели материалы трех российских культурологических конгрессов (2006, 2008, 2010 гг.), в частности статьи К. В. Алякиной, С. П. Калита, И. А. Куклинова, М. И. Мильчик, Е. А. Резван, И. Ю. Соломина, H.A. Томилова, О. Н. Шелегиной, J1.A. Штомпель Э. А. Шулеповой и др.12.

Вопросы сохранения (через музеефикацию и др. формы), актуализации, популяризации историко-культурного наследия изучались в докторских и.

11 Боярский П. В.

Введение

в памятниковедение. М., 1991; Веденин Ю. А., Лютый A.A.

Введение

// Культурное и природное наследие. М., 1995; Дьячков А. Н. Памятники в системе предметного мира культуры // Памятник и современность. Вопросы освоения историко-культурного наследия. М., 1984; Кулемзин A.M. Охрана памятников как социально-историческое явление //Проблемы охраны и использования историко-культурного наследия Сибири: сб. науч. тр. Кемерово. Кузбассвузиздат, 1996.

12Алякина К. В. Музеефикация этнокультурного наследия как технология новой этничности// Первый Российский культурологический конгресс. Программа. Тез. Докладов. СПб: Эйдос, 2006; Калита С. П. Культурное наследие и культурное наследование // Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тез. докладов и сообщений. СПб.: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008; Куклинова И. А. Музей и сохранение нематериального культурного наследия // Первый Российский культурологический конгресс. Программа. Тез. Докладов! СПб.: Эйдос, 2006; Мильчик М. И. Что такое культурное наследие в современном понимании? Кризис критериев и подмена реставрации реконструкцией // Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тез. докладов и сообщений. СПб: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008; Резван Е. А. Измерения выставочного проекта // Первый Российский культурологический конгресс. Программа. Тез. Докладов. СПб.: Эйдос, 2006; Соломина И. Ю. Феномен памятника и социальная память // Первый Российский культурологический конгресс. Программа. Тез. докладов СПб.: Эйдос, 2006; Томилов H.A. Музееведение (музеология) как наука: методологические и историографические аспекты // Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиций и инноваций»: Тез. докладов и сообщений. СПб: ЭЙДОС, 2010; Шелегина О. Н. Виртуальное пространство музеев Сибири // Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиций и инноваций»: Тез. докладов. СПб: ЭЙДОС, 2010; Штомпель Л. А. Время как код культуры // Первый Российский культурологический конгресс. Программа. Тез. докладов СПб.: Эйдос, 2006; Шулепова Э. А. Наследование как реальный процесс сохранения прошлого в культуре // Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тез. докладов и сообщений. СПб.: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. кандидатских диссертационных исследованиях АЛО. Волькович, М. Е. Каулен, Е. Я. Кальницкой, H.A. Кочеляевой, A.M. Кулемзина, О. П. Постернак, В. В. Тихонова и др.13 Кроме того, в процессе написания настоящей работы особый интерес представляют диссертационные работы ученых-культурологов таких, как А. Я. Дулгарова, С. А. Митасовой и др.14.

С позиции богословия наследие православных монастырей рассмотрели A.A. Феоктистов, В. Цыпин, Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II, игумен Иоасаф (Перетятько) и др. В работах вышеперечисленных авторов дается информация о православных монастырях России, определяется их значение и роль в духовной жизни общества, хотя православные монастыри в этих работах как объекты культурного наследия не рассматривались15.

Таким образом, анализ научной литературы показал, что у исследователей сформировался устойчивый интерес к православным монастырям. Проблемы наследия православных монастырей, вопросы их сохранения и использования нашли должное отражение в специальной литературе по философии культуры, этнографии, религиоведению, культурологическому музееведению и др. Однако комплексного культурологического.

13 Волькович А. Ю. Музейная экспозиция как симеотическая система: автореф. дис.. канд. культурол. наук: 24.00.03 / СПб, 1999; Каулен М. Е. Экспозиционный показ интерьеров памятников культовой архитектуры: автореф. дис.. канд. ист. наук: 24.00.03 / Рос. ин-т культурологии. М., 1997; Кальницкая Е. Я. Музеефикация дворцов: актуализация архитектурного наследия в современной теории и практикеавтореф. дис.. доктор культурологии: 24.00.03 / Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный університет. СПб, 2009; Кочеляева H.A. Памятники русской паломнической письменности (XII-XVII вв.) в мемориализации христианского культурного наследия: автореф. дис.. канд. ист. наук: 24.00.03. М., 2004; Кулемзин A.M. Охрана памятников в России как историко-культурное явление: автореф. дис.. д-ра культурологии: 24.00.03 / Томский государственный университет. Кемерово, 2001; Постернак О. П. Музейная политика России и судьба религиозного культурного наследия в 1920;1930;х гг. (по материалам донского и страстного монастырей): автореф. дис.. канд. истор. наук / О. П. Постернак. М.: [б. и.], 2006. Тихонов В. В. Особенности музеефикации архитектурно-этнографических комплексов Предбайкалья: автореф. дис.. канд. культурол. наук: 24.00.03 / Кемерово, 2001.

14 Дулгаров А. Я. Семантика орнамента в бурятской буддийской архитектуре: автореф. дис.. канд. культурол. наук: 24.00.01. Улан-Удэ, 2010; Митасова С. А. Взаимодействие Русской православной культуры и культового искусства: автореф. дис.. канд. культурол. наук: 24.00.01. Улан-Удэ, 2007.

15 Феоктистов A.A. О концепции национальной идеи // Русские монастыри. М.: Очарованный странник, Троица, 2003; Цыпин В. А. Церковное Право // Православие и современность. Электронная библиотека. Holy Trinity Orthodox School // Режим доступа: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/22c/cipin/eccllaw/eccllaw.pdf.- Русские монастыри. М.: Очарованный странник, Троица, 2003; Бойко А. Интервью с игуменом ИОАСАФОМ (Перетятько), насельником Свято-Троицкого Ионинского монастыря в Киеве, координатором социальных проектов при монастыре // Доброе дело-труд души. -2010. -06 апреля // Режим доступа: http://molodost.in.ua/news/294/ www.risu.org.ua шяшштвтштшшттшчялшшттшшйшшлшлипшт шиши яти ш 1 исследования православных монастырей Бурятии как памятников культурного наследия до настоящего времени не было проведено. Это предопределяет цель настоящей диссертационной работы.

Объект исследования. Православные монастыри как часть культурного наследия.

Предмет исследования. Музеефикация православных монастырей Республики Бурятия как памятников культурного наследия.

Цель исследования. Провести историко-культурологический анализ православных монастырей в Республике Бурятия как памятников культурного наследия.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать понятийно-терминологический аппарат исследования.

2. Выявить теоретико-методологические подходы к изучению православных монастырей как феномена культуры.

3. Определить место и роль православных монастырей на территории Бурятии в сохранении и развитии духовной культуры.

4. Рассмотреть отечественный опыт музеефикации православного культурного наследия.

5. Разработать проект музейной экспозиции «Троицко-Селенгинский мужской монастырь — миссионерский центр Бурятии» в с. Троицк Прибайкальского района Республики Бурятия (для Троицко-Селенгинского мужского монастыря).

Теоретико-методологические основы и методы исследования. В диссертации использован междисциплинарный подход, связанный с принципами взаимосвязи и взаимодополнительности социогуманитарного знания.

Философское осмысление историко-культурного наследия, его важных и актуальных аспектов, в которых рассматривается тема вечного и преходящего в культурном наследии, а также роль культурного наследия в преемственности традиций в поступательном развитии общества (И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, И. Гердер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер и др.). Неоценимый вклад в развитие теоретико-методологической основы диссертационного исследования внесли работы русских религиозных мыслителей: В. Соловьева, И. Смолича, Г. Федотова, П. А. Флоренского и др. Также использовались труды культурологов: Э. А. Баллера, Э. С. Маркаряна, А. Я. Флиера и др.

Рассмотрение знаковой природы текстов и понимание православной культуры осуществляется на основе герменевтического подхода (Х.-Г. Гадамер, М. Хайдеггер и др.).

Определение культуры как совокупности материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством, достигнуто благодаря аксиологическому подходу (Ф. Боас, М. Вебер, Г. Риккерти др.).

Выявить ценность объектов культурного наследия, а именно православных монастырей, позволил аксиологический подход (Г.М. Галуцкий, А. И. Глаголев, И. Л. Коробицына, А. Ф. Крашенинников, Е. В. Михайловский и др.). Использование междисциплинарного подхода способствовало решению таких проблем, как сохранение и изучение памятников истории и культуры (В.И. Батов, Т. Н. Панкратова, М. А. Полякова и др.).

При написании диссертационной работы были использованы следующие методы: аналитический (отбор, рефератирование) — синтетический (обобщение, научная организация собранного материала) — общеисторические: хронологический (установление временной координаты) — метод локализации исторических фактов.

При отборе полевых материалов применялись методы экспедиционной работы: непосредственное наблюдение, фотофиксация, интервьюирование.

Источниковая база. Источниковую базу исследования составили 1) письменные источники, а) Опубликованные источники представлены в документах законодательного характера, определяющих нормативные основы сохранения и использования объектов историко-культурного.

1|[1""вп [ 111,1111 ШНЫЦНМНШШНШШ МП ПЕН 11 111 111Н11 I! Ш1 ?11 1111 [II III II П II I I наследия16, б) Неопубликованные источники представлены материалами и документами, находящимися на хранении в фондах региональных архивов г Национального архива Республики Бурятия (НАРБ), Государственного архива Забайкальского края (ГАЗК), Государственного архива Иркутской области (ГАИО). Среди комплекса неопубликованных документов можно выделить: материалы делопроизводства, документы церковного учета, источники личного происхождения, часть которых вводится научный оборот впервые. При написании рабо ты были использованы также материалы архива ГУ «Научно — производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Республики Бурятия» (далее НПЦ) в виде паспортов на объекты историко-культурного наследия.

2) Вещественные источники — представлены комплексом предметов религиозного культа (Бутылочка для лампадного масла с изображением Святителя Иннокентия, мощевик, облачения священнослужителей и др.), а также самими культовыми сооружениями, которые представляют собой уникальные памятники культуры.

3) Изобразительные источники, представленные иконами с изображением Святителя Иннокентия Иркутского. Данная группа источников выявлена из коллекций музеев Байкальского региона: Архитектурно-этнографического музея «Тальцы» (г. Иркутск), Иркутского областного краеведческого музея (г. Иркутск), Иркутского областного художественного музея (г. Иркутск), Нерчинского краеведческого музея. Кроме того, иконы с изображением святителя Иннокентия находятся в православных храмах г. Иркутска.

16 Свод нормативных актов ЮНЕСКО: Конвенции и соглашения, рекомендации и декларации / сост. И. Д. Никулин. М.: Международ, отношения, 1991; Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612−1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (с изм. от 23 июня 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.) — Нормативные акты охраны и использования недвижимых памятников природы, истории и культуры II Территория. 1994. — № 1- Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изм. от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 6 июля 20 06 г., 28 февраля, 23 июля 2008 г.) — Государственный список недвижимых памятников истории и культуры Республики Бурятия / Мин-во культуры Республики БурятияНауч-произв. центр по охране и использованию памятников истории и культуры. — Улан-Удэ, 1999; Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации — Закон от 25 июня 2002 года № 73-Ф3: принят Гос. Думой 24 мая 2002 г.: одобрен Советом Федерации 14 июня 2002 г. 1(ГАРАНТ [Электронный ресурс]: информ.-правовое обеспечение. — Режим доступа: www.garant.ru (дата обращения: 24.03.2009 г.).

Михайло-Архангельский, Креоовоздвиженский храмы, Знаменский I женский монастырь), г. Читы (Свяго-Воскресенский храм), г. Улан-Удэ (Свято-Троицкий храм (с частицами мощей), Вознесенский храм, Одигитревский собор) — в районах Республики Бурятия — в Кабанском (Посольский Спасо-Преображенский мужской монастырь (с частицами мощей), Свято-Никольский, Свято-Покровский приходы и др.) — в Прибайкальском (Троицко — Селенгинский мужской монастырь).

4) Кино-фото документы. В фондах Иркутского областного краеведческого музея нами выявлен комплекс фотографий конца XIX — нач. XX вв., иллюстрирующих религиозную ситуацию данного периода. Также при написании работы нашли применение видеофильмы, касающиеся истории православных храмов, монастырей, находящихся на территории Республики Бурятия17.

5) Материалы полевых экспедиций. С 2007;2011 г. были проведены беседы с представителями Русской православной церкви, сотрудниками музеев, представителями общественных организаций и др. (свыше 50-ти интервью).

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVII до начала XXI в. Они определяются началом строительства православных монастырей на территории Бурятии (первый монастырь Троицко-Селенгинский появился в 1681 г.) и их современным состоянием (2011 г.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Впервые осуществлено изучение православных монастырей Бурятии с позиций историко-культурологического подхода.

2. В научный оборот вводятся новые архивные материалы.

3. Определены место и роль православных монастырей в сохранении и развитии духовной культуры Бурятии.

17 Алисова М. Один день монастыря / Православная программа «Благовест», 2006; Алисова М. Православная программа «Благовест», 2007.

4. Проанализирован региональный опыт музеефикации православного культурного наследия.

5. Разработан проект музейной экспозиции «Троицко-Селенгинский мужской монастырь — миссионерский центр Бурятии» в с. Троицк Прибайкальского района Республики Бурятия" для Троицко-Селенгинского мужского монастыря.

Теоретическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования позволяют включить в систему современного научного знания новый теоретический, информационный материал для создания объективного представления о духовных основах православных монастырей Республики Бурятия как памятников культурного наследия.

Практическая значимость исследования. Работа может быть использована для чтения курсов лекций по дисциплине «Охрана памятников» в профильных вузах, а также по истории Бурятии и краеведению в средних учебных заведениях. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в музейной практике, для разработки тематических экскурсий и туристских маршрутов по православным монастырям Республики Бурятия в рамках паломнического или религиозного туризма.

Положения, выносимые на защиту.

1. Место и роль православных монастырей Республики Бурятия в сохранении и развитии культуры определяется тем, что они способствовали развитию грамотности среди населения через церковно-приходские школы, проповедническую деятельность, осуществлявшуюся миссионерами. Монастыри были духовными центрами, где сохранялись произведения национального искусства, а также уникальные по своей ценности собрания рукописей и редких книг.

2. Изучив отечественный опыт музеефикации православного культурного наследия, мы пришли к выводу, что первые шаги в направлении музеефикации культовых зданий и сооружений были осуществлены в России в конце XIX — начале XX в. Православный храм в сознании общества представлялся как исторически сформировавшееся хранилище национальной памяти. В настоящее время возникла проблема взаимоотношений монастырей и музеев, т.к. их судьбы тесно взаимосвязаны. Многие монастыри в разное время и в силу обстоятельств приобрели статус государственных музеев и музеев-заповедников.

3. Музеи Республики Бурятия сохраняют, транслируют, популяризируют православное наследие через экспозиционно-выставочную деятельность. Музейная экспозиция является одной из форм презентации православного наследия.

4. По истории православных монастырей Республики Бурятия не было и в настоящее время нет постоянной экспозиции или выставки, которая бы всесторонне отражала деятельность православных обителей в нашем полиэтничном регионе. В этой связи диссертантом предложен проект музейной экспозиции «Троицко-Селенгинский мужской монастырьмиссионерский центр Бурятии» в Троицко-Селенгинском мужском монастыре с. Троицк Прибайкальского района Республики Бурятия. Данный проект будет одним из вариантов сохранения наследия Троицко-Селенгинского мужского монастыря.

Апробация работы. Отдельные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в докладах, представленных на научно-практических конференциях различного уровня.

Международный научный симпозиум «Наше наследие: формирование устойчивой модели развития народной художественной культуры в современном мире» (г. Улан-Удэ, 2008 г.) — Международная Музеологическая школа «Музеи и наследие: проблемы сохранения, научного описания и презентации» (г. Улан-Удэ, 2010 г.) — Международная научно-практическая конференция «Культура как ресурс социально-экономического развития. Байкальские встречи — VII» (г. Улан-Удэ, 2010 г.) — Всероссийская научнопрактическая конференция «Православие: миссионерство и дипломатия в Сибири» (г. Улан-Удэ, 2010 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, приложения.