Правосознание: постклассическое правопонимание и личностная проекция

Активизация правового сознания — объективная тенденция современности, демонстрирующая новый, более высокий уровень правовой и политической культуры народа, его новые демократические требования. Эта императивная и «желаемая» тенденция в российских реалиях наталкивается на множество препятствий. Среди них — наличие такого социального явления как правовой нигилизм, отсутствие у критической массы российских граждан «веры в право» (развитогоправосознания) — распространённость правоотрицающей идеологии в обществе, амбивалентность и антиномичность российского менталитета, особенности правовой социализации молодежи, не достигающей правовой инвариантности, а также многие трудности становления гражданского общества и правового государства в России.

По содержанию и уровню развития правосознания можно судить об адекватности правовой культуры в обществе. Формирование правового сознания — глубинная цель правовой культуры, ближайшая и отдаленная^ задача правового' воспитания' личности. Правовое просвещение, «справедливое» или «моральное» законодательство сами по себе не могут формировать и корректировать правосознание. Знание — это необходимая предпосылка, любой формы сознания, в том числе и правовой. Однако, одного знания закона не достаточно для его осознания и рефлексии. Лишь наличие «веры в право», то есть опыта убежденности в справедливости, законаа также личностного' желания следовать «дао» закона удостоверяет акт правосознания.

Формирующаяся постнеклассическая модель мира, ориентированная на разные типы рациональности, комплементарные друг другу в описании реальности, на саморазвитие и полисубъектность среды, на идеи синергетики, требует определенного мировоззренческого сдвига в сознании правоведов, в их рефлексии права и правосознания, связанных с определенным типом правопонимания. Тип правопонимания определяет стиль и жанр познания, научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующего учения о праве. Идентификация права и правосознания в постнеклассической парадигме, как нам представляется, позволяет дать еще одну, скорее синтетическую их интерпретацию.

Наблюдаемым трансформационным изменениям современного' российского общества когерентно изменение правосознания. Среди тенденций его развития, как замечает ряд исследователей, восхождение к автономии личности, которая приобретает все более устойчивый правовой" статус. Это требует обращения к личностной проекции социального феномена «правосознание», что связано, также, с актуализацией взаимосвязи проблемы индивида и социума в зарубежных социально-философских и социологических концепциях гуманистической ориентации, разрабатывающихся в рамках постнеклассической парадигмы. Очевидно, что становление правовой формы сознания — сложный для личности социально-психологический процесс, включающий восприятие, оценку, рефлексию, принятие решений и взятие на себя ответственности по поводу нормативно-правовых предписаний. Право, его нормы укоренены в ценностно-смысловых и деятельно-волевых структурах сознания человека и личностных особенностях. Среди личностных предикторов и субъектных параметров, которые социально важно учитывать в целях просвещения, при разработке различных моделей формирования правосознания, и которые влияют на динамику правосознания — личностная и социальная идентичности, рефлексивность, автономия, воля, доверие, ответственность.

Координируясь с выводами социолога Ж. Т. Тощенко о возрастании «субъектности» общественного сознания россиян, об антиномичности ментальности, о выделении таких новых характеристик сознания как универсализация, диверсификация, динамичность, критичность, нами проведено среди студенческой молодежи социально-психологическое исследование с целью идентификации тех субъектных параметров и личностных ресурсов, которые демонстрируют и инициируют модификации общественного сознания в локусе правосознания. Кроме того, мы принимали во внимание то обстоятельство, что у философии нет собственного опытного знания (кроме «опыта» мыслить понятиями), её главная целькритически перерабатывать иной опыт, служить ему осмысляющей, структурной основой (В.А. Подорога).

Как известно, правосознание любого социального субъекта (индивида, коллектива, общества) коренится в его историческом и культурном опыте. Евразийский проект, многовековой опыт авторитаризма и государственного-произвола в России, — византийский стиль управления, традиция неприятия-ценностей права, непопулярность либеральных ценностей, породили правовой нигилизм в своеобразной форме, игнорирующий правовую природу свободы, диалектику права и обязанности, свободы и ответственности. Пытаясь, влиять, на, правосознание граждан, молодежи в том числе, во избежание1 ошибок, как нам представляется, в целях правовой культурации, в образовательном пространстве следует, в первую очередь, стимулировать, развивать и апеллировать к субъектным, и личностным ресурсам.

Степень разработанности проблемы:

Оценка правовой динамики, социогерменевтика права и правосознания в современной социальном контексте предполагает учет изменений в социальной теории, пересмотр её собственных предпосылок, категориальных структур, нового-вектора задач теоретического знания: Осмысление вопросов' структурированиясоциального пространства, его субъектов и институтов-проводится 3. Бауманом, У. Беком, Ж. Бодрийяром, И. Валлерстайном, Г. Гвардини, Э. Гидденсом, Р. Дарендорфом, М. Кастельсом, Н. Луманом, Р. Патнэмом, ФХайеком, Ю. Хабермасом и др.

В философской и правоведческой литературе создан определенный фундамент для изучения правосознания. Теоретическую основу исследования составили труды ученых, разработавших ключевые категории общей теории права. Среди них: С. С. Алексеев «Философия права» (1998);

B.B. Бибихин «Введение в философию права» (2005), Г. Д. Гурвич «Философия и социология права» (2004) — Д. А. Керимов «Методология права: предмет, функции, проблемы философии права» (2003) — Е. П. Малахов «Философия права» (2009) — B.C. Нерсесянц «Философия права» (2009) — Г. В. Мальцев «Социальные основания права» (2011), A.B. Поляков A.B. «Общая теория права"(2001). Значительный интерес представляют работы следующих авторов: A.B. Аверина, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, А. Б. Венгерова, H.A. Власенко, Г. Д. Гурвича, A.A. Демичева, К. К. Жоля, В. Б. Исакова, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, СИ. Кузьмина, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, Е. А. Лукашовой, A.B. Малько, В. В. Мамчуна, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, Л. А. Морозовой, В. М. Морозова,.

A.C. Пиголкина, СВ. Полениной, Т. Н. Радько, P.A. Ромашова, М. М. Рассолова, В. Б. Романовской, В. П. Сальникова, В. Н. Синюкова, И. Н. Сенякина, В. М. Сырых, H.H. Тарасова, Л. Б. Тиуновой, Ю. А. Тихомирова,.

B.А. Толстика, В. Н. Хропанюка А.Ф. Черданцева, А. И. Экимова и др.

Исследование вопросов правовой культуры осуществляется коллективными усилиями специалистов многих областей знания: социальной философии, социологии, теории государства и права, социологии права, социальной психологии, культурологии. К настоящему времени утвердилась парадигма оценки правовой культуры в следующих аспектах: как конкретно-правового состояния общества на определенном этапе развития, а также как совокупном знании о праве, компетенцией применения закона в повседневной жизни, уважения его, обеспечения соблюдения правовых требований. Правовая культура включает право (объективное и субъективное), правосознание, правовые отношения, состояние законности. Правовая культура — «синергичное» общественное явление, отличающееся уровнем правосознания, состоянием законности, законодательства, юридической практики (Е.В. Аграновская, Г. И. Балюк, H.H. Вопленко, Н. Ю. Гурьянов, А. И. Долгова, С. А. Желанова, Ю. А. Зубок, В. П. Казимирчук, З. Н. Каландаришвили, В. И. Каминская, С. А. Киреева, В. Н. Кудрявцев, Е.И.

Кукушкина, Е. А. Певцова, А. Р. Ратинов, В. П. Сальников, Г. П. Серов, М. Б. Смоленский, В. И. Чупров, В. А. Шегорцев, Ф. Э. Шереги, В. Е. Эминов и др.).

Традиция изучения правосознания в рамках социально-философского анализа связана с именами русских философов. Это такие работы как: Бердяев H.A. «О назначении человека», «Государство», «Царство духа и царство Кесаря" — Ильин И. А. «О сущности правосознания" — Неволин К. А. «Энциклопедия законоведения" — Новгородцев П. И. «О задачах современной философии права" — Петражицкий Л. И. «Теория» права и государства в связи с теорией нравственности" — Соловьев B.C. «Правои нравственность», «Оправдание добра" — Чичерин Б. Н. Философия права» и др.

Постклассическое правопонимание фундировано в неклассическом и постнеклассическом типах рациональности. В дискуссии второй половины XX века в области философии науки, по вопросу идеалов рациональности приняли участие: Т. Кун, И. Лакатос, М. Полани, К. Поппер, С. Тулмин, П. Фейерабенд и др. Смену исследовательских установок и методологических ориентиров предполагали в XXI веке такие ученые из разных областей знания как. П. Тейяр де Шарден, Л. Агассио, В. И. Вернадский, Д. Белл, Ф. Капра, О. Тоффлер, А. И. Ракитов, B.C. Степин и др. Философскому и методологическому анализу неклассической и постнеклассической рациональности посвящены труды таких отечественные авторов как В. И. Аршинов, В. В. Ильин, В. Ю. Кузнецов, Л. Ф. Кузнецова, В. А. Лекторский, В. Е. Лепский. В. А. Лефевр, М. К. Мамардашвили, A.A. Мамченко, B.C. Меськов, В. А. Подорога, B.C. Стёпин, Б. И. Пружинин, М. А. Розин, Э. Ю. Соловьев, B.C. Швырёв и др.

Философский и междисциплинарный дискурс, связанный с методологическим оформлением постнеклассической реальности, представлен в работах В. И. Аршинова, M.G. Гусельцевой, Ф. Капры, В. В. Кизимы, Л. П. Киященко, А. П. Огурцова, В. А. Петровского, Б. И. Пружинина, М. А. Розина, B.C. Степина и др. Постнеклассическому правопониманию и его анализу уделено внимание в работах В. В. Бибихина, В. В. Лапаевой, A.B. Полякова, К. С. Сердобинцева, И. Л. Честнова и др.

Социокультурные особенности российского менталитета последних десятилетий, место и функции правосознания в структуре менталитета, вопросы социального мышления и социальных представлений рассмотрены в исследованиях A.C. Ахиезера, К. А. Абульхановой, Т. П. Емельяновой, H.A. ЖуравлевойТ. Д: МарцинковскойЛ-А., Мйкешиной, E. Hi КнязевойA-Av Пелипенко, Б. И. Пружинина, А. И. Славской, В. Е. Семенова, Ж.Т. ТощенкоЛ.А. Ясюковой и др. .

Сравнительно недавно феномен идентичности, её социальный и личностный: типстал, предметом пристального внимания, философов- (X. Арендт, П: Рикёр, Mi Фуко, Р. Рорти и др.), социологов (3. Бауман, П. Бергер, Т. Лукман, И. Кон, O.A. Симонова и др.), социальных психологов (O.A. ЕулевичН. Л: ИвановаО- А. Симонова, ГУ. Солдатова и др.), культурологов-(Ю. Кристева, Д. Мацумото, Г. К. Триандис), историков (Ф.Р. Анксрсмит, Ф. Арьес, С. Бенн, П. Бёрк, Л. Хант, Л .А: Черная и др.): Всовременной философской литературе о трансформации личностной и социальной-идентичностиписали^ 3. Бауман, В. И. Гараджа, В. А. Лекторский, Н: В. Мотрошилова, К. А. Сиасьян, EiO. Труфанова, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, В. Хёсле и др. К числу работ, раскрывающих проблематику конструирования* социальной идентичности, относятся труды B.C. АгееваВ. ИГараджи, Э: Гидденса, Н. Л. Ивановой, М. Н. Кузьмина, В. А. Лекторского, О. Ю. Малиновой, Н.В. МотрошиловойТ.А. Нестика, В. И. Павленко, Г. У. Солдатовой, В'.А. Соснина, Т. Г. Стефаненко, Дж. А. Тойнби, Ю. Хабермаса и др. — • -.' ¦ ¦'.

С анализом вопросов влияния личностного и субъектного ресурсов на становление менталитета и правосознания связаноизучение материалов по> работам П. В. Алексеева, F.C. АрефьевойA.C. Ахиезера, F.C. Батищева, A.B. Брушлинского, Л. Г1. Буевой, B.C. Барулина, М. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Л. Журавлева, В. В. Знакова, В. А. Лекторского, А. К. Уледова, К.Х.

Момджяна, И. В. Мостовой, Г. В. Осипова, A.C. Панарина, Т. Парсонса, З. И. Рябикиной, Е. А. Сергиенко, П. Сорокина, А. Г. Спиркина, Н. И. Яблоковой и ДР.

Традиция изучения феномена «личность» в плане обсуждения-персональной идентичности, личностных диспозиций разрабатывалась Ф. Фихте, Э. Гуссерлем, У. Джеймсом, М. Хайдеггером, 3. Фрейдом, Э. Эриксоном, К. Хорни, В. Франклом, И. Гоффманом, Дж. Мидом, X. Арендт, П. Рикёром, К.С. Абульхановой-Славской, А. Г. Асмоловым, Д. А. Леонтьевым, A.A. Налчаджяном, Е. В. Улыбиной, и др. К числу исследований, раскрывающих личностные диспозиции, инициирующие автономию, ответственность, волю, доверие, относятся труды И. Канта, М. Хайдеггера, Э. Фромма, Ж.-И. Сартра, И. Ял ома, В. Франкла, а также исследования А. Г. Асмолова, В. В. Глебкина, П. С. Гуревича, Д. А. Леонтьева, С.К. Нартовой-Бочавер, Г. У. Солдатовой и др.

Нами учитывалось многообразие точек зрения, при объяснении феномена права, что задает определенную «фокусировку» в исследовании правосознания, а также различалась его сложность, многоаспектность и релятивность. Дискуссионность, методологическая множественность, личностная и" социально-практическая значимость проблемы рекрутирования" правосознания в современных социальных реалиях обусловили выбор темы исследованияобъектом которой является правосознание, а предметом — правосознание в постклассическом правопонимании и в личностной проекции.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — анализ социального1 феномена правосознания в проекции^ постнеклассической рациональности, особенностей российского менталитета, с помощью идентификационного дискурса, рефлексии личностного и субъектного ресурсов его конституирования.

Для достижения данной цели поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

— раскрыть многоаспектное, «многоклеточное» понятие права в контексте его генеалогии, релевантных понятий, в проекции наличных социальных проблемпоказать конвергентность понятий «право», «свобода», «справедливость» в современном философском и правовом дискурседать интерпретацию права и правосознания в контексте постклассического правопонимания;

— осмыслить местоправосознания в структуре мёнтальности россиянзначимость, социального мышления? и представлений для формирования правосознании;

— отрефлексировать конфигурацию личностной и социальною идентичностей: в феномене, правосознания;

— выделить личностные и субъектные: измерители, способствующие становлению правосознания;

• * .

Методологической' основой: исследования стали социальнофилософские и общенаучные принципы познанияпостнеклассическая методология, синергетическая парадигма. В диссертации применяется: такой исследовательский^ метод как. междисциплинарныйанализ социальных феноменов:

Эмпирическую и теоретическую базу диссертационного исследования составляют текстыклассиков социальной философиисоциологии-, макросоциологии, социальной? психологиикультурологиматериалы по теме права, правовой культуры, правосознанияопубликованные в последние годы в профессиональных журналах — «Вопросы философии», «Человек», «Социс», «Психологический журнал», «Общественные науки и современность», «Теория и практика общественного развития"^ «Высшее образование в России», «Право и жизнь», «Право: Теория и практика», «Гражданин и право», «Правовая культура», «Правовая политика и правовая жизнь», «Правоведение" — «Журнал российского права», «ПравоЖурнал Высшей школы экономики». Автор использовал аналитический арсенал философии, философии права, социологии, психологии, опирался на результаты, полученные крупнейшими представителями философской, юридической, социально-психологической мысли, использовал труды как отечественных, так и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— уточнено содержание понятий «право» и «правосознание» в историко-философской ретроспективераскрыто многообразие коннотаций данных понятий;

— установленочто право — пакетное понятие, границы" которого5 задаются понятиями «равенство», «свобода», «справедливость" — показана конвергентность, права, свободы, справедливости в современном философском дискурсепроанализирована зависимость генезисаправосознания, его дефинирования и определенного типа правопониманияв контексте представлений о научной рациональности актуализируется постклассическая интерпретация права и правосознания, базирующаяся, на неклассическом и постклассическом типах научной рациональности;

— выявлено, что наличный^ менталитет, порождает правои правосознаниераскрываются особенности российского менталитета, которые инициируют становление правосознание путем «снизу», через личностные основанияобосновывается важность «рекрутирования» в образовательных практиках личностной основы как способности к проблематизации социального мышления;

— обосновывается, что «путем к очевидности» правосознания выступает самоидентификацияматериалом которой служит многообразие опыта, конфигурация личностной и социальной идентичностиуточнена сопряженность идентификационного дискурса с семантизацией права и правосознанияв социальных реалиях России личностная идентичность как доминирующий тип идентичности сегодня определяет конфигурацию структур таковой и задает изменение правосознанияобозначены мобилизационные ресурсы личности, идентифицирующие правосознаниеобъясняется, что при императивном подходе к личности, в самомобилизации и менеджировании правосознания доминирующее влияние принадлежит таким субъектным ресурсам личности как рефлексивность, автономия, ответственность, воля, доверие.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Право — универсалия культуры объективного и субъективного ряда. Историко-философская традиция связывает понимание права с такими, понятиями как равенство, свобода, справедливость, общественный договордолг. Начиная с античности право, мыслилось в парадигме всеобщего универсализма. Сегодня, ориентируясь на постнеклассическую модель .мира, на идеалы постнеклассики, на синергетическую парадигму, правоведы признают принципиальную многогранность, многомерность права, его неуниверсальность, историческую и социокультурную контекстуальность правовой реальности, ориентированную на изучение многообразия правовых систем.

В конце XX века в философском* и правовом дискурсе появляется двойственная трактовка права. Право полагается как юридическая норма, закрепляющая социально-экономические отношения и как способ «конституирования» социальной жизни. Возможность права выступать в такой роли порождает новую социальную реальность, способствует появлению социальной напряженности, конфликтности. Социогерменевтика права в современном социальном взаимодействии, предполагает расширение его функционального пространства. В социальном развитии право поддерживается глобализацией, усложнением социальных коммуникаций, ростом социальных конфликтов мирового масштаба, «восхождением» человека к свободе и к самополаганию.

В концепте правосознания фиксируется «опыт» права, акт самоосознания в правовой реальности, в правовых отношениях, в. правовой деятельности. В акте правосознания узнается оценка социальным субъектом значимости, полезности, приемлемости (предпочтительности) для него данной системы права. Как социально-психологический механизм правосознание эксплицирует установки, социальное мышление и социальные представления о законе, правовых нормах в регулировании взаимоотношений между гражданами государства, между личностью и государством, между личностями. Будучи структурированным, правосознание являет себя через функции — когнитивную, аксиологическую, мировоззренческую, регулятивную, нормативно-прогностическую. В динамике правосознания фиксируются как трансформационные изгибы общества, так и специфика, обусловленная логикой самого правосознания:

2. Дефиниция права основывается на релевантных понятиях равенства, свободы, справедливости. Право — общая мера свободы, равенства, справедливости, транслируемая через общеобязательные нормы, (правила) поведения* социальных субъектов и охраняемая (страхуемая) публичной властью. Формальное равенство, равенство перед законом и судом, равенство прав и обязанностей, исходных возможностей — сущность права. Равная мера есть равная мера свободы и справедливости (Аристотель). Социальный смысл равенства предстает как обладание равными правами, равенство имущественное и статусное. Равенство составляет неразрешимый предел справедливости.

Возможность права возникает вместе со свободой человека. Право манифестирует положительное бытие свободы, задавая контуры свободы. Свобода — универсалия культуры субъективного ряда, фиксирующая возможность поведения и действияв условиях отсутствия внешнего целеполагания. В* социокультурном феномене свободы заложено сознательное противостояние социальному давлению, а в правовой свободерезультат преодоления несвободы.

Справедливость выражает меру соответствия сущего должному в границах норм и ценностей, тем самым это ключевая категория правового сознания. Справедливость в формальном смысле — сущностное свойство права. Право в контексте измерения всех равной мерой утверждает формальную справедливость, то есть эквивалентность взаимных предоставлений и получений, в основанных на свободной воле взаимоотношениях людей.

В современном философском и правовом дискурсах, ориентированных на постнеклассическую рациональность и синергетическую парадигму и проблематизирующих универсализм, объективность, определенность, линейность права, актуализируется конвергентность права, свободы, справедливости, представленных в своей многогранности, многомерности неуниверсальности, исторической и социокультурной контекстуальности.

3. Трактовка генезиса права и правосознания, его дефинирование соответствует определенному типу правопонимания. Именно тип правопонимания определяет парадигму юридического познания, научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующего учения о праве. Современное постклассическое правопонимание обусловлено изменениями в мировоззрении. Формирующаяся постнеклассическая, модель мира, которая предполагает признание многомерного образа реальности, принципа неопределенности и целостности, которая ориентирова на синергетическую парадигму и конструктивистский подход, отражается! и в сознании? правоведов. В контексте представлений о постнеклассической рациональности понятие «право» наделяется^ различным, смыслом в разных контекстах. Постклассические концепции права признают многогранность и многомерность права, его неуниверсальность, его онтологическую диалогичность (то есть взаимообусловленность нормы права, её восприятия правосознанием и правовым поведением), его социокультурную контекстуальность. Постклассическое правопонимание ориентировано на антропологическое измерение права, что отвечает интенциям современного гуманитарного знания, осторожной реабилитации гуманизма и антропологизма, восстановлением подавленногои самокритического видения «человеческого». Человек, его личностное начало признается центром правовой системы.

Таким образом, постнеклассическая социогерменевтика права преодолевает узкое толкование права как рационального и объективного права. Она проблематизирует понятие «права». Постклассическое правопонимание — результирующее синтеза различных подходовк пониманию права, — включающее герменевтическуюфеноменологическуюэкзистенциальную, коммуникативную, психологическую концепциишрава-.

4. Менталитет — пространство и место порождения правосознания, превращения абстрактной возможности права в. реальную «практику топыт» правосознания^ В понятие «менталитет» генерированы социально-психологические вёровательные установки, социальные представленияимплицитно содержащиеся в сознании ценности, модели поведения, когнитивные механизмы, апробирующие в культуре способы и техники? смыслообразования, а также конструируемые формы общественного сознания: Правосознание — результирующее ментального* опыта. Будучи аккумулированным в общественное сознание, правосознание в полной1 мере несет, в себе все характеристики'- наличного менталитета. Такие особенности российского менталитета как антиномичность, противоречивость, амбивалентность в позиции признание/непризнание полиментальности российского обществав полной мере транслируютсяшг опыте правосознания^ что иллюстрирует низкий уровень правовой культуры, правовой нигилизм, безволие в отстаивании своих прав и свобод.

Среди характеристик правосознания россиян — дефицит чувства, собственного и личного достоинстванеразвитость правовых представленийособенности интерпретации права, как механизма социального мышления, замкнутого на личностный уровень и на контекст межличностных отношенийЗадача построения правового общества в российской действительности предстает как путь «снизу» — путь становления правового сознания личности, её способностей, умений, компетенций отстаивать и защищать свои права. Отсюда значимость в образовательных, психолого-педагогических практиках культивирования тех субъектных способностей и личностных оснований, которые менеджируют правосознание.

5. В XXI веке феномен правосознания актуализируется и проблематизируется в контексте различения и формирования множественной идентичности. Всякая трансформация структур идентичности влияет на опыт правоосознания, поскольку идентичность входит в структуру сознания. Идентичность как целостное динамическое образование, продуцирует ключевые социальные, конструкты личности. Она конструируется «субъектностью» личности, котораяманифестирует когнитивно-мотивационные основания принятия новых социальных ценностей, трансформирующихся* социальных практик. Идентичность сегодня необходимо рефлексировать и конструировать, полагаясь на собственные силы и волю, поскольку социокультурные способы идентификации автоматически уже не срабатывают.

Конфигурация" идентичностей (личностной, социальной, культурной, этнической, гражданскоой, профессиональной) обусловлена культурой, зависит от сложившейся социокультурной ситуации. В'" соизмерении с постклассической концепциейправа, антропоцентристской парадигмой правопонимания, турбулентностью. российских социальных реалий, особенностями социокультурной" ситуации в России, социальной-востребованностью формирования правосознания как опыта доверия к праву и опыта достоинства, на личностную идентичность как доминирующую идентичность возлагается «риск ответственности» за конфигурацию идентичностей, прогресс отдельных личностей, богатство индивидуальных особенностей.

6. Эксплицируя общественное сознание, правосознание «регистрирует» объективную тенденцию возрастания роли субъектного фактора и личностного начала, значимости общественного сознания для новых социальных практик. Принимая во внимание идеалы и нормы постнеклассической рациональности, предполагающие открытость со-знания (правосознания) новому социальному опыту, доверительность и толерантность в поликультурной ситуации, особую креативность субъективного опыта, «возгонку рефлексии», синхронность линии развития теории и практики и т. д., в образовательных практиках, в целях инициаций правосознания, социально значимо формировать и управлять такими субъектными и личностными характеристиками как автономия, рефлексивность, воля, ответственность, доверие.

Научно-практическая значимость выводов диссертации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы^ для разработки проблематики правовой культуры в проекции глобальной коммуникациидля философского и междисциплинарногодискурсов, по теоретическим и прикладным вопросам этоса права, социальных практик адаптации к правовому пространству. Выводы работы дают возможность в образовательных практиках ориентироваться на те личностные качества, которые инициируют опыт правосознания. Диссертация является опытом использования релевантных постнеклассической рациональности подходов к исследованию тематики правосознания. Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной философии и философской антропологии, в преподавании курсов «социология», «право», «психология», «социология», «культурология», «этика», а также использоваться специалистами по вопросам социального проектирования и управления.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертационного исследования" доложены на: международной научно-практической конференции «Модернизационные процессы в обществе: философско-теоретические, исторические, социально-практические аспекты» 2007 г., г. Тверь- 8-ой Международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» 21−23 октября 2008 г., г.

СанктПетербург, 1-й Международной научно-теоретической конференции «Коммуникативные стратегии информационного общества» 21−23 октября 2009 г., г. Санкт-Петербург 9-ой Международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» 24−26 марта 2009 г., г. Санкт-Петербург, 10-ой Международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» 23−25 марта 2010 г., г. СанктПетербург- 11-ой Международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» 22−24 марта 2011 г., г. СанктПетербургIII Всероссийском социологическом конгрессе 2008 г., г. МоскваВсероссийской научной заочной конференции «Образование в XXI веке», 2007 г., г. Тверь.

Диссертация обсуждалась на кафедре психологии и философии Тверского государственного технического университета. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 12 публикациях, в том числе в статье в рецензируемом журнале ВАК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении дадим краткую характеристику тех задач, которые были поставлены в диссертации.

Основная задача сводилась к тому, чтобы провести социально-философский анализ социального феномена правосознания в проекции постнеклассической рациональностиособенностей российского менталитета, с, помощью идентификационного дискурса, рефлексии личностного и субъектного ресурсов его конституирования.

Для достижения данной цели нам последовательно важно было раскрыть многоаспектное понятие права в контексте его генеалогиирелевантных понятий, в проекции наличных социальных проблемраскрыть конвергентность понятий «право», «свобода», «справедливость» в современном философском и правовом дискурседать интерпретацию права и правосознания в контексте постклассической рациональностиосмыслить место правосознания в структуре ментальности россиян, значимость социального мышления и представлений для формирования правосознанииотрефлексировать конфигурацию личностной и социальной иден гичностей в феномене правосознаниявыделить личностные и субъектные измерители, эмерджентирующие становление правосознания.

Анализ релевантной теме диссертации литературы позволил уточнить содержание понятия «права» и правосознания в историко-философской ретроспективе и установить, что право — пакетное понятие, границы которого задаются понятиями «равенство», «свобода», «справедливость». Право: — универсалия культуры объективного и субъективного ряда. Историко-философская традиция связывает понимание правах такими понятиями как равенство, свобода, справедливость, общественный договор, долг.

Был сделан вывод о том, что социогерменевтика права предполагает расширение его функционального пространства. В социальном развитии право поддерживается глобализацией, усложнением социальных коммуникаций, ростом социальных конфликтов мирового масштаба, «восхождением» человека к свободе и к самополаганию.

Было выявлено, что в концепте правосознания фиксируется «опыт» права, акт само-осознания в правовой реальности, в. правовых отношениях, в правовой деятельности. В акте правосознания узнается оценка социальным субъектом значимости, полезности, приемлемости для него наличной системы права. Как социально-психологический механизм правосознание эксплицирует установки, социальное мышление и социальные представления о законе, правовых нормах в регулировании, взаимоотношений между субъектами права. Функциональный анализ правосознания позволил рассмотреть, функции правосознания, в том числе — когнитивную, аксиологическую, мировоззренческую, регулятивную, нормативно-прогностическую. В динамике правосознания фиксируются, как трансформационные изгибы общества, так и специфика, обусловленная логикой самого правосознания.

В диссертационном исследовании показана конвергентность права, свободы, справедливости, как она представлена в современном философском-и правовом дискурсах. Демонстрируется их ориентированность на постнеклассическую рациональность и синергетическую парадигму, на проблематизацию универсализма, объективности, определенности, линейности права, актуализируется конвергентность права, свободы, справедливости, представленных в своей многогранности, многомерности неуниверсальности, исторической и социокультурной контекстуальности.

В диссертационной работе показана зависимость генезиса правосознания, его дефинирования и определенного типа правопониманияв контексте представлений о научной рациональности актуализируется постнеклассическая интерпретация права и правосознания. Современное постклассическое правопонимание обусловлено изменениями в мировоззрении. Формирующаяся постнеклассическая модель мира, которая предполагает признание многомерного образа реальности, принципа неопределенности и целостности, которая ориентирова на синергетическую парадигму и конструктивистский подход, отражается и в сознании правоведов. Разрабатываемые ими концепции права признают многогранность и многомерность права, его неуниверсальность, его онтологическую диалогичность (то есть, взаимообусловленность, нормы права, её восприятияправосознаниеми правовым поведением) — его1 социокультурную контекстуалыюсть.

Нами показано, что наличный менталитет эмерджентирует правош правосознание: Правосознание — результирующие ментального опыта. Будучи аккумулированным в общественное сознание-, правосознание в полной мере несет в себе все характеристики наличного менталитета. Как демонстрируют социологические и. социально-психологические исследования последних лет, такие особенности российского менталитета как антиномичность, противоречивость, амбивалентность в позиции признание/непризнание полиментальности российского общества, в полной мере транслируются, в опыте правосознаниячто иллюстрирует низкий уровень правовой" культуры, правовойнигилизмбезволие в отстаивании своих прав и свобод.

Среди характеристик правосознания, россиян — дефицит чувства собственного и личного достоинства, неразвитость правовых представленийособенности интерпретации правакак механизма социального мышления, замкнутого на личностный уровень и на контекст межличностных, отношений. Дао построения правового общества в российскойдействительности предстает как путь «снизу» — путь становления" правового сознания личности, её способностейумений, компетенцийотстаивать и защищать свои, права. Отсюда значимость в образовательных, психолого-педагогических практиках культивирования тех субъектных способностей иличностных оснований, которые менеджируют правосознание.

В проекции личностных возможностей трансцендирования мы сделали попытку доказать, что «путем к очевидности» правосознания видится самоидентификация, материалом которой служит многообразие опыта, конфигурация личностной и социальной идентичности. В социальных реалиях России личностная идентичность как доминирующий тип идентичности сегодня определяет конфигурацию структур идентичности' и задает изменение правосознания. В соизмерении с постклассической концепцией права, антропоцентристской парадигмойправопонимания, турбулентностью российских социальных реалий^ особенностями социокультурной ситуации в России, социальной востребованностью формированияправосознания как опыта доверия к праву и опыта достоинства, на личностную идентичность, как доминирующую идентичность, возлагается «риск ответственности» за конфигурацию идентичностей, прогресс отдельных личностей, богатство индивидуальных особенностей.

В диссертации идентифицированы мобилизационные ресурсы личности, детерминирующие рост правосознанияобъясняется, что при императивном подходе к личности, в самомобилизации и менеджировании правосознания* доминирующее влияние за такими субъектными ресурсами личности как рефлексивность, автономия, ответственность, воля, доверие:

Среди выводов диссертации — рефлексия над тем, что, правосознание «регистрирует» объективную тенденцию возрастания роли субъектного фактора и личностного начала, значимости общественного сознания для новых социальных практик. Принимая во внимание идеалы и нормы постнеклассической рациональностипредполагающие открытость сознания (правосознания) новому социальному опыту, доверительность" и' толерантность в поликультурной ситуации, особую креативность субъективного опыта, «возгонку рефлексии», синхронность линии развития теории и практики и т. д., в образовательных практиках, в целях инициаций правосознания, социально значимо формировать и развивать релевантные субъектные и личностные ресурсы.