Трансдисциплинарные методы в экономических исследованиях

Изучив материал главы, студент должен:

знать

• • основные термины системного подхода и закономерности развития систем;
• • основные научные течения и направления системного метода;
• • трансдисциплинарную концепцию системного анализа;
• • особенности построения информационной, временной и пространственной моделей;

уметь

• анализировать современные проблемы системного анализа;

владеть

• • навыками составления трансдисциплинарных классификаций научной информации;
• • навыками проведения темпорального и пространственного анализа.

Состояние и проблемы системного подхода

Перспективность системного подхода обусловила его стремительное развитие. Первые работы появились в 30-х гг. XX в., а к концу века практически в каждой развитой стране возникли научные учреждения, занимающиеся системной проблематикой на самом высоком уровне. Достаточно упомянуть, что Институт системных исследований^[1] в России входит в состав Российской академии наук. Риторика системного подхода широко применяется в научных исследованиях в самых разных областях науки и практики.

Применение системного подхода в экономических исследованиях также сыграло большую роль. Выделяются и изучаются экономические системы разного уровня и по различным основаниям. Так, исследуются общественно-политические системы, системы заработной платы, платежные системы, банковские системы, бизнес-системы и т. д. Особый импульс распространению системного метода придало появление электронновычислительной техники. Системные закономерности широко используются при проектировании систем управления, систем бухгалтерского учета, логистических систем и т. д. В настоящее время ни один экономист не отрицает того факта, что экономику, экономические отношения можно рассматривать как систему. Хорошим тоном является оповещение читателей о том, что при выполнении работ использовался системный метод.

Несмотря на очевидные достижения в применении системного подхода в научных исследованиях и при решении задач отраслевых наук, остается нерешенным ряд важных методологических проблем. Это связано с неопределенностью многих базовых понятий, включая понятие системы и, соответственно, с отсутствием общепринятого мнения по многим методологически важным вопросам применения системного метода. В связи с этим во многих отраслях науки и практики, и особенно в экономических исследованиях, применение системного подхода больше декларируется. Под ним понимается необходимость комплексности исследования, сводящаяся к учету все большей совокупности факторов, переменных и т. п.

В конце XX и начале XXI в. глобализация проблем развития человечества обусловила новый интерес к системной методологии. Решение глобальных проблем — экономических, энергетических, экологических, многих других — требует привлечения огромных ресурсов. Здесь нет возможности искать ответ методом проб и ошибок, а «навязать» системе необходимое поведение очень трудно. Гораздо разумнее действовать, опираясь на знание внутренних свойств системы, законов ее развития.

В такой ситуации значение законов самоорганизации, формирования упорядоченности в системах трудно переоценить.

Рассмотрение всех концепций и критическая оценка всех аспектов системного подхода заслуживает отдельной работы. В данном параграфе будут рассмотрены лишь те проблемы и понятия системного подхода, которые имеют методологическое значение, а также достижения системологии, ставшие интерсубъективными.

Система. Ключевым понятием трансдисциплинарных теорий является «система». Термин «система» в общей теории систем наиболее полиморфен. Так, В. Н. Садовский приводит сорок известных ему определений^[2]. Такое число дефиниций свидетельствует о том, что в среде ученых, занимающихся этой проблемой (или применяющих этот термин), не существует единого родового понятия «система», а существуют лишь ее частные, монодисциплинарные определения. То есть в общей теории систем сформировано представление об объекте «система», но не сформировано понятие. Иными словами, не решена первая проблема научного исследования — онтологическая проблема: «Что собой представляет объект, обозначаемый термином „система“?» .

Анализ дефиниций термина «система» позволяет сделать вывод, что для построения определения системы используется несколько онтологических подходов. Часть исследователей определяют систему как любую совокупность переменных, свойств или сущностей, выбираемых исследователем^[3]. Иными словами, системой является то, что мы рассматриваем как систему. Однако в этом случае системой могут оказаться объекты, которые не имеют между собой никакой связи, как, например, цвет глаз или волос работников и производительность их труда.

Следующая группа определений основана на том, что системность обусловлена целью существования объекта. Например, система определена как «организованный комплекс средств достижения общей цели»^[4], или «материальная система — это созданная с определенной целью природой или человеком часть объективного материального мира, которая состоит из относительно устойчивых взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, развитие и совершенствование которой зависит от взаимодействия с окружающей средой»^[5]. Очевидно, что указание цели обладает трансдисциплинарным аспектом. Отсюда вытекает синергичность — однонаправленность (или целенаправленность) действий элементов системы. Это позволяет корректно исследовать искусственные системы, но создает трудности для корректного выделения естественных систем. Кроме того, развитие системы как процесс перехода из одного качественного состояния в другое может быть как прогрессивным, так и регрессивным и обусловлено как внешними, так и внутренними факторами.

Большая группа авторов определяет систему как множество элементов, связанных между собой, или как комплекс элементов, находящихся во взаимодействии. Семантический потенциал этих определений не позволяет корректно выделить систему или очертить ее границы. Во-первых, потому что понятие «множество» не имеет определения, а во-вторых, комплексом (как и множеством) является любая достаточно большая куча деталей в гараже. Они взаимосвязаны между собой хотя бы потому, что лежат друг на друге, но вряд ли это можно назвать системой, даже если это разобранный автомобиль.

Рассмотренные дефиниции, несомненно, обладают трансдисциплинарной онтологией, но не обладают необходимым гносеологическим и методологическим потенциалом, кроме того, не решают важнейшей методологической проблемы — выделения системы как объекта исследования.

В этом смысле большим семантическим потенциалом обладают определения, построенные исходя из понятий целого. Например: «Система — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство»^[6]. Несмотря на то что данное определение не является общепринятым и единственным, оно приводится в качестве основного практически во всех российских словарях. Во всех дефинициях, использующих онтологию целостности, общим является то, что под системой понимается совокупность (множество, комплекс) элементов, образующих некоторое единство, целостность. Причем для того чтобы обеспечиваласъ эта целостность, элементы должны находиться в определенных отношениях между собой. То есть это совокупность взаимосвязанных элементов. При этом систему практически единодушно относят к тем объектам, свойства которых не сводимы к сумме свойств элементов. Отмечается так называемая эмерджентность (англ. — возникновение, появление нового) системы.

Однако в зависимости от отраслевой принадлежности и целей исследования, в дефинициях выделяются либо качество или количество элементов, либо параметры и характеристики элементов, подсистем и целостности, либо характеристики взаимосвязей между элементами и т. д. Элементы, объединенные в систему, выступают и воспринимаются как единое целое, но считается, что элементы существуют сами по себе.

Несмотря на множественность дефиниций, многие положения общей теории систем приобрели характер аксиом и даже трюизмов, которые обладают трансдисциплинарными свойствами либо отражают существенные признаки в виде свойств и законов. Например, аксиоматичным для системной методологии является трактовка элемента как условно неделимой части системы. Традиционным стало разделение систем на простые и сложные, гомогенные и гетерогенные, искусственные и естественные, открытые и закрытые и т. д., что вполне оправдано с точки зрения конкретных наук и отдельных проблем исследования.

Считается, что простые системы состоят из однородных элементов. Эти системы называют гомогенными^[7], или корпускулярными. Сложные системы состоят из разнородных элементов. Их сложность определяется тем, что каждый элемент представляет собой очевидную совокупность элементов, свойства которых чаще всего существенно отличаются от свойств других элементов, поэтому они чаще всего называются подсистемами. Эти системы получили название гетерогенных.

Главными методологическими достижениями этих исследований является формулирование следующих системных особенностей. Для того чтобы система сформировалась, необходимо появление некой «критической массы» элементов в гомогенной системе. «Критическая масса» создает условия для изоморфизма связей между элементами системы, определяет целостность системы и ее реакцию на внешние воздействия.

Однако проблемой является тот факт, что механизм связей, посредством которого обеспечивается изоморфизм и целостность гомогенной системы, не всегда очевиден или не очевиден вовсе. «Простота» гомогенных систем весьма сомнительна, поскольку до сих пор никто не может объяснить, почему, например, стая птиц или саранчи знает, куда двигаться, а отдельно взятая особь не знает ни направления, ни цели движения. То есть очевидно, что свойство стаи не является суммой свойств отдельных особей.

Сложные системы имеют очевидную иерархичность. Причем изоморфизм связей и иерархичность обусловливают детерминизм поведения системы и ее элементов на всех уровнях иерархии системы. Однако пока нерешенной проблемой является то, что, если свойства сложных элементов отличаются, непонятно, почему они называются подсистемами. Тогда как в отношении общесистемных свойств они должны быть тождественны.

Аксиоматичным признается то, что для образования из аморфной гомогенной совокупности изоморфной гомои гетерогенной систем необходимы системообразующие факторы. Так, армия может образоваться только при наличии «критической массы» аморфной совокупности людей на данной территории при воздействии системообразующих факторов, которыми будут либо наличие внешней угрозы, либо амбиции руководителей, либо цели внешней политики государства.

Таким образом, для проявления системных закономерностей необходимо существование некоторой «критической массы» гомогенных элементов и наличие системообразующих факторов. При этом количество «критической массы» элементов для возникновения системы приобретает характер константы.

Подтверждением этой особенности является открытие В. И. Вернадского, который, введя понятие «биосфера», пришел к выводу, что в геохимическом отношении биосфера со времен возникновения до наших дней имеет одну и ту же массу 1020 г. «Целостный планетарный „организм“ остается как бы в невозмутимом покое»^[8].

Аксиоматичными признаются законы существования систем. Эти законы выражаются в том, что:

• — всякая система должна развиваться;
• — в своем развитии система стремится к самосохранению и устойчивости;
• — в своем стремлении к устойчивости и сохранению всякая система старается измениться таким образом, чтобы свести к минимуму эффект внешнего воздействия. Такое стремление называется законом адаптации систем.

Если эти законы не соблюдаются, то система разрушается.

Аксиоматичными признаны и закономерности изменения состояния систем в том смысле, что изменения состояния происходят дискретно. Если флуктуации элементов не превышают некоторого предела, говорят о стационарном, стандартном или квазистационарном состоянии системы. При достижении предельных значений флуктуаций, называемых в теории катастроф точками бифуркации, система переходит в другое стационарное состояние. Хотя на общесистемном уровне не решен вопрос о механизме смены состояний системы, очевидно, что в результате изменения состояния происходит изменение свойств отдельных элементов или системы в целом.

Мы сейчас не обсуждаем вопрос о том, в результате чего происходят изменения в системе. Важно отметить наличие стационарных состояний системы и дискретность изменения состояния.

Отмеченная выше атрибутивность развития систем, изменение ее состояния обусловили введение в риторику системного анализа и в научную риторику понятий «структура» и «функция» .

Функция. Анализ дефиниций термина «функция» позволяет сделать вывод о том, что функция есть специфическое выражение содержания объекта. Эта специфичность заключается в следующем: содержание характеризуется бесчисленным количеством свойств, однако характер развития системы и особенности взаимодействия с другими системами определяются, как правило, не всей совокупностью свойств (каких бесконечное множество), а рядом существенных свойств, определяемых субстратом объекта. То есть с точки зрения системы, стремящейся к сохранению и развитию, происходит ранжирование свойств в зависимости от их значимости для сохранения и развития. Выделяются главные и второстепенные свойства, полезные, вредные или нейтральные. В процессе развития под воздействием внешних и внутренних условий проявляются новые свойства, которые приобретают существенный для сохранения и развития системы характер. Причем свойства становятся главными, существенными настолько, насколько они имеют значение для развития и сохранения системы как единого целого. Эти рассуждения позволяют построить лингвистическую формулу понятия «функция» .

• Функция — это совокупность существенных свойств системы, обусловливающих ее способность совершать действия.

Именно способность совершать действия является критерием выделения функций системы. Причем эти действия должны быть направлены на сохранение и развитие системы. В противном случае они будут дисфункциональными. В некоторых областях научного знания, несмотря на то что не дается определение функции, смысл, который вкладывается в этот термин, аналогичен указанному. Так, в политэкономии, например, функции денег определяются их способностью осуществлять действия — накопление, платеж, обмен и т. д.

Очевидная иерархия элементов в системе предполагает иерархию функций элементов и, следовательно, наличие определенных закономерностей взаимоотношений между функциями элементов и между функциями элементов и функциями системы в целом. Закономерности взаимоотношений функций на общеметодическом уровне в настоящее время исследованы в недостаточной степени. Одной из немногих фундаментальных работ, посвященных этой проблеме, является работа М. И. Сетрова «Основы теории функциональной организации»^[9]. По Сетрову, для успешного функционирования системы функции элементов должны подчиняться следующим принципам:

• • совместимости функций;
• • сосредоточения функций;
• • лабилизации функций;
• • актуализации функций;
• • нейтрализации дисфункций.

Принцип совместимости функций означает, что все элементы должны обладать некоторой общностью главных функций, которая (общность) обеспечивает возможность взаимодействия элементов в системе. Так, персонал на фирме подбирается исходя из способности физических лиц работать (функционировать) в соответствии с профессией, специальностью и квалификацией.

Говорить о целостности системы можно лишь тогда, когда функции элементов соответствуют условиям сохранения и развития системы. Отсюда следующий принцип — принцип последовательного сосредоточения функций.

Принцип последовательного сосредоточения функций означает, что функции элементов должны быть подчинены функциям системы. То есть свойства элементов становятся функциями только в том случае, если они служат функциям системы. В противном случае они являются нейтральными по отношению к функции системы свойствами либо приобретают дисфункциональный характер. Так, наличие высшего образования у грузчика — нейтральное свойство по отношению к функции фирмы, но отсутствие такового у технолога есть явная дисфункция. Таким образом, можно говорить о существовании иерархии функций, при которой функции элементов субординированы главной функцией системы.

Однако при этом важно заметить, что согласно принципу сосредоточения функций функции элементов более низкого уровня не только подчинены, но и являются условием для проявления функций элементов более высокого уровня. Например, для того чтобы руководитель мог проявить свои руководящие функции, у него должны быть подчиненные, которые осуществляют свои функции согласно указаниям начальства.

Принцип лабилизации (изменчивости, или подвижности) функций. Чем меньше функций у системы, тем проще ее функционирование. Чем меньше элементов в структуре системы, тем проще и легче согласовывать и сосредоточивать их функции.

Однако возможностей для сохранения и развития больше у той системы, которая обладает большим количеством свойств, способных стать функциями, и, следовательно, большим количеством элементов. Например, на фирме, где работают три человека, согласование и сосредоточение функции не представляет особой сложности. Однако на фирме, где работает 3000 человек, согласование и сосредоточение функций элементов требует выделения специальных подразделений.

В силу этого развитие сложной системы имеет одну важную особенность — элементы системы проявляют все более специализированные функции, и вместе с тем возрастает целостность, устойчивость системы в целом. Иными словами, повышение устойчивости и сохранности системы достигается совершенствованием ее структуры.

Однако усиление устойчивости системы зависит не только от усложнения структуры путем появления в ней ряда структурно эквивалентных элементов, но и от возможности дублировать функции друг друга элементами, имеющими различную структуру. Как указывалось, сложные системы не обладают свойством аддитивности, т. е. свойства системы не являются суммой свойств ее элементов. Сохранению и устойчивости системы в данном случае способствует наличие в ней «критической массы» элементов, обладающих разнообразными свойствами, которые могут проявиться как функции. В связи с этим рассмотрим следующий принцип организации функций — принцип актуализации функций.

Согласно принципу актуализации функций свойства элементов системы в зависимости от изменившихся условий функционирования и согласно закону сохранения и развития системы могут приобретать характер функций. При изменении состояния системы в качестве функций актуализируются все новые и новые свойства системы или ее элементов. Например, на фирме в разные периоды ее развития могут быть актуализированы функции прогнозирования или контроля. Это может вызвать изменение или появление структурных элементов.

Однако в процессе развития системы свойства приобретают не только характер функций, но и дисфункциональный характер. Поэтому следующим принципом организации функций является принцип нейтрализации дисфункций.

Согласно принципу нейтрализации дисфункций для обеспечения сохранения и развития системы в ней должны разворачиваться (если это саморазвивающаяся система) или предусматриваться и создаваться механизмы, направленные на то, чтобы нейтрализовать дисфункции. Например, недостаточная квалификация работников при изменении внешних условий — это явная дисфункция для предприятия. В этом случае механизм нейтрализации дисфункций должен предусматривать либо переподготовку сотрудников, либо их замену.

Структура. Если функциональный аспект системы характеризует ее с точки зрения существенных свойств, то структурный — с позиций внутреннего устройства. При этом выделение элементов должно осуществляться на основе понимания системы как некоторого единства.

Для того чтобы функции как существенные свойства системы могли проявиться, в системе должен быть механизм, конструкция, т. е. взаимное расположение элементов системы, которые обеспечивали бы эту возможность, позволяли это делать в рамках единой системы. Например, система управления предприятием предполагает наличие как функций, так и структуры, которая обеспечивает осуществление этих функций.

Таким образом, лингвистическая формула понятия «структура» выглядит следующим образом: структура — это строение, устройство системы, которое обеспечивает осуществление функций.

Понимание структуры как устройства, как конструкции системы обусловливает порядок ее изучения, согласно которому система изучается вначале как единое целое, затем необходимо выделяются в этом едином элементы, а после изучается порядок взаимосвязей между ними. Изучение элементов и закономерностей взаимосвязей между ними возвращает нас к целостности системы, но целостность и единство здесь понимаются более глубоко, на качественно новом уровне знания. Подобно тому, как, например, изучение леса приводит нас к необходимости выделения в нем сначала растительного и животного мира, затем -деревьев, кустов, животных, птиц, насекомых и микроорганизмов. Это позволяет исследовать взаимосвязь между всеми обитателями леса и, в свою очередь, позволяет рассматривать лес на качественно новом уровне понимания целостности как единства — лес как биоценоз.

Здесь необходимо отметить существенную особенность. Так как структура и функция являются непременными атрибутами системы, то и функции системы могут рассматриваться как объект, который имеет свою «функциональную» структуру. Рассматривая структуру системы как отдельный объект, можно изучать функциональную организацию структуры, говоря о существенных свойствах элементов структуры.

Таким образом, изучить структуру системы означает изучить три ее аспекта — элементный аспект, аспект связности и аспект целостности^[10].

Элементный аспект структуры. Выделение элементов структуры зависит от того, какое свойство или совокупность свойств берется в качестве критерия выделения. Это определяется целями исследования. Можно предположить, что выделенные элементы структуры по вертикали можно представить как гетерогенную совокупность элементов, а элементы одного уровня иерархии можно представить как гомогенную совокупность. В этом, по нашему мнению, находит свое выражение инвариантность структуры в том смысле, что рассматривается какой-то определенный качественный элементный «срез» структуры. Например, отраслевая структура хозяйства страны, структура доходов или расходов в бюджете и т. п. представляют собой выделение элементов по каким-либо критериям и нахождение отношений между ними либо в виде соподчиненности выделенных элементов, либо их доли в процентном отношении. Выделение элементов зависит от уровня иерархии, глубины рассмотрения структурного уровня. И на каждом таком уровне нужно выделять элементы по функциональному признаку и исследовать их отношения. То есть одна и та же система рассматривается под определенным углом зрения, в зависимости от чего и выделяются элементы ее структуры.

Вследствие того, что неделимость элементов носит относительный характер, критерием «элементности» будут являться функции выделяемых элементов, которые определяют внутренние отношения в системе. Например, национальную экономику можно изучать как совокупность отраслей хозяйства, как совокупность хозяйствующих субъектов и т. п.

Аспект связности. Аксиомой системного анализа является то, что для существования системы необходимо наличие прямых и обратных связей как между структурными элементами, так и между системой и внешней средой или надсистемой. Законы существования систем обусловливают отношения системы с внешней средой, а также отношения внутри системы — внутренние отношения, которые, в общем-то, и являются структурными отношениями. Необходимо отметить, что разделение связей на внутренние и внешние зависит от положения наблюдателя.

Как внутренние, так и внешние связи системы становятся устойчивыми и долговременными только тогда, когда система занимает стационарное положение. В этом смысле стационарность системы является условием для действия закона развития системы. Необходимо заметить, что разделение состояния системы на стационарное и состояние перехода имеет относительный характер и также зависит от положения наблюдателя. Так как время относительно, то процесс перехода может быть для наблюдателя или мгновенным, или занимать всю его жизнь. Поэтому процесс перехода из одного стационарного состояния в другое, как и любой другой процесс, также может исследоваться как система, имеющая свою структуру, функции и все остальные системные особенности.

Построение структурных отношений подчиняется общим законам существования системы — закону сохранения, закону устойчивости или адаптации, закону стационарности и закону развития. Именно законы существования системы предполагают возможность существования некоего объективного, не зависящего от наблюдателя расположения элементов структуры и связей между ними, при котором максимально реализуются требования этих законов. То есть возможно построение какого-то идеального образа структуры или эталона системы.

Аспект целостности. Целостность системы определяется исходя из эталона системы, от которого зависит ее устойчивость. При этом целостность, единство системы обусловлены такой ее организацией, которая обеспечивает существование системы.

Под действием всей совокупности факторов постоянное развитие системы осуществляется, с одной стороны, путем увеличения, усиления устойчивости, а с другой стороны — путем увеличения функционального разнообразия или мультифункциональности структуры. Аспект целостности структуры предполагает, что для сохранения целостности под действием различных факторов в системе происходят отбор, селекция структурных и функциональных изменений так, чтобы обеспечить устойчивое состояние или, согласно закону адаптации, максимально к нему приблизиться.

Эталон системы. Законы существования системы предполагают возможность существования некоего объективного, не зависящего от наблюдателя расположения элементов структуры и связей между ними, при котором максимально реализуются требования этих законов. Это обстоятельство делает возможным построение какого-то идеального образа или эталона системы.

• Эталон системы — это такой порядок, при котором структурные и функциональные особенности находятся в гармонии, т. е. в стройном и согласованном сочетании, что и позволяет максимально реализовывать законы существования системы. В этом смысле эталон выполняет функцию «сферы долженствования» .

В некоторых случаях наличие эталона очевидно. В других случаях наличие эталона слабо очевидно или не очевидно вовсе. Так, например, любой телемастер, производя ремонт телевизора, имеет эталон в виде принципиальной схемы телевизора. Наличием существования какого-то «неочевидного» эталона можно объяснить тот факт, что человек выздоравливает (чаще всего), если заболел (иначе откуда организм знает, «как правильно, как должно быть»), и включается механизм нейтрализации дисфункций.

Очевидно, что любые внешние и внутренние воздействия могут лишь способствовать развитию по эталону либо ухудшать его развитие (в смысле, отклонять развитие от эталона). Здесь необходимо сделать следующее замечание. Эталон существующего объекта, рассматриваемого как система, изменить нельзя. Так, например, если ребенок зачат, эталон данного ребенка изменить невозможно. Можно прервать развитие этого плода (аборт) и зачать нового.

Для экономических отношений наличие такого эталона имеет принципиальное значение. Во-первых, если он существует, его нельзя изменить, поскольку экономические отношения — непременный атрибут развития человеческого общества. Во-вторых, наличие эталона позволяет целенаправленно воздействовать на экономические отношения. Это интуитивно понимается теоретиками и практиками, но во многих случаях поиск эталона осуществляется опытным путем, путем проб и ошибок.

Таковы, в общих чертах, особенности системного подхода, который, правда с разной степенью комплексности, используется исследователями.

Справедливо задать вопрос: «Почему в одних случаях мы наблюдаем все системные особенности, а в других — лишь их отдельные проявления, или они не наблюдаются вовсе?» .

Это можно объяснить следующим образом.

Во-первых, степенью развитости или «зрелости» системы. Достигнув «критической массы», гомогенная совокупность создает все условия для реализации системы, законов ее существования, которые уже есть в эталоне системы. Эти законы определяют и появление необходимых элементов и их свойства, и изоморфизм связей между элементами. Обнаружение той или иной совокупности системных характеристик зависит от момента времени, когда мы обращаем внимание на систему, а она может находиться в этот момент на разных стадиях своего развития, в разной степени зрелости. Так, возникнув, семья создает условия для появления детей. Однако условия для их появления существуют в виде некоторого потенциального места, потенциальной возможности, обусловленной совокупностью законов существования системы. В семье может не быть ребенка, потому что люди поженились месяц назад, яблоко может развиваться по эталону, но в момент анализа находиться в незрелом состоянии — в виде завязи. То есть, изучая систему, надо учитывать, что некоторые элементы могут иметь реальный вид, а некоторые — так сказать, потенциальный. Это зависит от этапа развития системы. Но в виде функциональных потенциальных элементов все элементы в системе присутствуют сразу. При этом наличие эталона дает возможность прогнозировать развитие системы точно так же, как периодический закон Д. И. Менделеева создал возможность искать химические элементы, находящиеся в момент открытия закона в «потенциальном» виде.

Во-вторых, реальное развитие системы может отличаться от эталонного. Продолжая наш пример, ребенок в семье может не появиться на второй и третий год, яблоко может не развиться из завязи, т. е. система развивается не по эталону. В этом случае необходимо проводить анализ, последовательно анализируя функции элементов системы на все более и более глубоком уровне иерархии.

В-третьих, непроявление всей совокупности системных свойств может быть обусловлено некорректным выделением элементов системы и их свойств, т. е. некорректным выделением системы. В этом случае в рассмотрение включаются элементы системы либо разных уровней, либо разных систем, либо не включаются необходимые элементы системы. «Маяком» на пути исследования объекта должна быть эталонная функциональная организация и эталонная структура системы.

Изложенное выше понимание системы, структуры и функции позволяет сделать следующие методологические выводы. Изучая объект, процесс или явление как систему необходимо:

• — корректно замкнуть пространство, характеризующее исследуемый объект как нечто единое;
• — охарактеризовать эталонную функциональную иерархию и эталонную структуру объекта, рассматриваемого как система, процесса его изменения, позволяющие реализоваться законам существования системы;
• — на этой основе определить степень «зрелости» системы, а также насколько действительная структура и функции объекта, рассматриваемого как система, и процесс его изменения соответствуют эталону.

Синергетика. В рамках системного подхода возникло такое направление, как синергетический подход. Синергетика переводится как «энергия совместного действия» (от греч. syn — со-, совместно и ergos — действие). Это методологическое направление было создано профессором Штутгартского университета Германом Хакеном^[11]. Предложенный Г. Хакеном термин «синергетика» акцентирует внимание на согласованности взаимодействия частей при образовании структуры как единого целого.

Синергетика представляет собой направление, изучающее основные законы самоорганизации сложных систем. В нее входят такие области, как нелинейная динамика, хаос, фракталы, катастрофы, бифуркации, волны, солитоны, полевые эффекты и т. д.

Популярность синергетики объясняется тем, что она становится языком междисциплинарного общения, на котором могут друг друга понять математики, физики, химики, биологи, психологи и др. В России имеется большое количество сторонников синергетического подхода в различных областях науки. Достаточно упомянуть работы академика А. А. Самарского, члена-корреспондента РАН С. П. Курдюмова^[12] и др.

Если сравнивать системы, созданные природой, с системами, которые созданы человеком, то очевидно, что для природных систем характерна устойчивость, самообновляемость, возможность к самоусложнению и согласованность развития всех составных частей. Отсюда вытекает одна из задач синергетики — выяснение законов построения организации, возникновения упорядоченности. Здесь акцент делается на принципах построения организации, ее возникновении, развитии и самоусложнении. В физике эта программа была предложена Ильей Пригожиным. И. Пригожин переформулировал термодинамику, представив нестационарные состояния (которые традиционно рассматривались как вырожденный случай стационарных) в качестве базисных. Для этого изучаемые объекты представляют в виде открытых процессуальных систем, т. е. систем, которые обмениваются веществом, энергией и информацией с окружающей средой. На состояние открытой системы действует совокупность внутренних и внешних условий, способствующих «выбору» самоорганизующейся системой одного из вариантов устойчивого развития — идеального конечного состояния, к которому стремится система в своем развитии. Такое состояние называется атрактор (от лат. attract — привлекать, притягивать). В синергетической методологии различают простые и странные аттракторы. При состояниях системы, определяемых простым аттрактором, траектория развития системы является предсказуемой. При состояниях системы, определяемых странным аттрактором, «становится невозможным определить положение частиц (их поведение) в каждый данный момент, хотя мы и уверены, что они находятся в зоне аттрактора. Фазовый портрет странного аттрактора — это не точка и не предельный цикл… а некоторая область, по которой происходят случайные блуждания»^[13]. Это позволило рассматривать эволюцию процессуальных, развивающихся систем как процесс изменения типа саморегуляции, переход от одного типа гомеостазиса к другому. Для них характерна иерархия уровневой организации элементов, появление новых уровней с новой дифференциацией системы на подсистемы. При этом каждый новый уровень оказывает обратное воздействие на ранее сформировавшиеся, видоизменяет их, и система функционирует как новое целое. Появление новых уровней организации и переход к новому типу гомеостазиса происходит через состояния динамического хаоса, появление точек бифуркации, в каждой из которых возникает спектр потенциально возможных направлений развития системы.

Отношение к синергетике в научном сообществе до сих пор неоднозначно. Часть ученых видят в синергетике новую парадигму в естествознании, социальных и гуманитарных науках. Другая часть не видят в ней ничего нового по сравнению с современной теорией нелинейных колебаний и волн и склоняются к мнению, что синергетика — это некий объединяющий лозунг и ничего более, который и воспринимается как некий математический аппарат описания закономерностей, уже описанных в других дисциплинах. В этом смысле синергетические понятия аттрактора, стационарного состояния, точек бифуркации по смыслу совпадают с эталоном системы, законами существования и развития систем, которые описаны в начале параграфа. Тем не менее нельзя не отметить, что синергетика обращает внимание на то, что при традиционных подходах остается за рамками рассмотрения. Достоинство синергетики состоит в том, что развивающиеся системы изучаются с позиции целостности. Однако, как мы отмечали в параграфе 2.2, «целостность» мировоззрения создает непреодолимые методологические трудности для интерпретации обнаруживаемых фактов с единых позиций. Как пишет академик РАН В. С. Степин, «сегодня развитие современной научной картины мира как формы синтеза достижений различных дисциплин протекает в русле идей глобального (универсального) эволюционизма. Он соединяет идеи эволюции и системного видения. Включение идей синергетики в этот процесс представляется весьма органичным. Трудности состоят в состыковке трех основных блоков картины мира — представлений о развитии неживой природы, живой природы и общества»^[14]. С нашей стороны добавим, что главной слабостью синергетической картины мира является следующее: если Мир — это открытая система, то с кем или с чем он обменивается веществом, энергией и информацией?

Завершая краткий обзор проблем и достижений системного метода, необходимо отметить следующее. Несмотря на несомненную практическую пользу, которую принесли рассмотренные выше онтологические и гносеологические положения, множественность дефиниций системы не позволяет перевести эти положения в методику исследования, особенно при проведении исследования сложных объектов, таких как экономические отношения. Именно «дисциплинарность» существующих представлений о системе не позволяет сформировать непротиворечивую картину мира. Поэтому в системологии отсутствует (или присутствует в весьма размытом виде) логико-геометрическая модель системы, позволяющая трактовать систему однозначно и, следовательно, корректно выделять объект, который можно рассматривать как систему.

Несмотря на отсутствие общепринятого определения, подавляющее число авторов трактуют систему (явно или не явно) как нечто единое. Действительно, когда представляешь себе любую систему, первое, что приходит на ум (на ментальном уровне исследования), система — это нечто единое. О методологическом значении разницы между единым и целым мы говорили в параграфе 2.2. В этом смысле, целая куча деталей — не есть трактор. Что же делает систему единой? Совокупность элементов или порядок взаимосвязи между ними? Действительно, одним из синонимов термина «система» является слово «порядок». Именно в этом смысле, когда нам предлагается систематизировать знания, нам предлагается их упорядочить. Очевидно, что именно порядок взаимосвязей обеспечивает единство системы. Более того, этот порядок взаимосвязи и взаимодействия элементов обусловливает смысл существования этих элементов, их место и роль в данной совокупности. Таким образом, система — это порядок, обусловливающий единство элементов. Именно порядок является существенным признаком системы. Именно порядок позволяет понять роль и значение каждого элемента в системе. Такое понятие и трактовка термина «система» расширяет и усиливает его семантический и методологический потенциал.

Трактовка системы как порядка, обусловливающего единство, в наибольшей степени отвечает задачам экономического исследования. Рассматривая природные или искусственные объекты, можно искать порядок, который обусловливает их единство. При этом единый порядок позволяет корректно выделять объекты исследования и исследовать их структуру и функции с позиции закономерностей такого порядка.

• [1] URL: isa.ru.
• [2] Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.
• [3] Эшби У. Р. Конструкция мозга: пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1962.
• [4] Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. С. 32.
• [5] Афанасьев В. Г. Системность и общество. С 19.
• [6] Белопольский Н. Г. Основы производственно-хозяйственной энвироники. М.: Экономика, 1990.
• [7] См.: Лопатчиков Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2003. С. 17.
• [8] Вернадский В. И. О жизненном (биологическом времени) // Размышления натуралиста. М., 1975. С. 35.
• [9] См.: Сетров М. И. Основы теории функциональной организации. Л.: Наука, 1972.
• [10] Овчинников Η. Ф. Категория структуры в науках о природе // Структура и форма материи. М.: Наука, 1967.
• [11] В настоящее время он возглавляет Институт синергетики и теоретической физики Штутгартского университета и является главным редактором серии «Синергетика» .
• [12] Большое количество материалов по синергетике опубликовано на сайте С. П. Курдюмова «Синергетика». См.: URL: spkurdyumov.narod.ru/ StartlN.htm.
• [13] Котельников Г. А. Теоретическая и прикладная синергетика. Белгород, 2000. С. 147.
• [14] Степин В. С. О философских основаниях синергетики // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М.: Прогресс — Традиция, 2007. С. 99.