Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовая экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (конституционно – правовое исследование на материалах деятельности территориальных органов Министерства юстиции в субъекта

Диссертация: Правовая экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (конституционно – правовое исследование на материалах деятельности территориальных органов Министерства юстиции в субъекта
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В практике деятельности территориальных органов юстиции нередко возникают ситуации, при которых орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший нормативный правовой акт, выражает несогласие с выводами экспертного заключения. В таком случае, одним из вариантов дальнейших действий руководителя органа государственной власти, проводившего правовую экспертизу, могло бы стать… Читать ещё >

Правовая экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (конституционно – правовое исследование на материалах деятельности территориальных органов Министерства юстиции в субъекта (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 1. Правовое пространство Российской Федерации и механизм обеспечения его единства
    • 2. Правовая экспертиза: понятие и виды
    • 3. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации как объект правовой экспертизы
  • Глава II. ПРОВЕДЕНИЕ ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 1. Методика осуществления правовой экспертизы
    • 2. Правовая экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, воспроизводящих нормы федеральных актов, использование судебной практики
    • 3. Правовые основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации
  • Глава III. ПОРЯДОК ОБЕСПЕЧЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНАМ
    • 1. Влияние правовой экспертизы на качество нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации
    • 2. Основные направления совершенствования правового регулирования проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов
  • Российской Федерации

Актуальность темы

диссертационного исследования. Верховенство Конституции Российской Федерации — предпосылка стабильности федеративного устройства, залог соблюдения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. В Конституции закрепляются принципы и нормы демократической организации государства в масштабах всей страны, провозглашаются фундаментальные права и свободы человека и гражданина, равным образом действующие во всех субъектах Российской Федерации. Поэтому конституции республик, уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов должны соответствовать Конституции Российской Федерации не только по формальным основаниям, но и исходя из интересов человека, народов, всего общества1.

Конституция Российской Федерации определяет в статье 71 исключительное ведение Российской Федерации, в 72 статье — совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации). Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.11.2010 г. № 293-ФЭ).

1 Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий [Текст] / под. ред. акад. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. С. 56−57.

2 Российская газета. 1999. № 206. 19 октября. наряду с Конституцией Российской Федерации является платформой для регионального нормотворчества. Принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации различных нормативных правовых актов порождает огромный массив регионального законодательства, который в совокупности с федеральным законодательством образует правовое пространство страны. Президент Российской Федерации в Указе от 10.08.2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 18.01.2010 г. № 80)1 обозначает курс на приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством, на формирование единого правового пространства. Для указанной цели создана база данных «Федеральный регистр» — федеральный банк нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. На высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность в семидневный срок после принятия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации обеспечивать направление их копий, а также официальных изданий, в которых публикуются нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, для их включения в федеральный регистр и проведения правовой экспертизы.

В связи с изменениями от 18.01.2010 г., внесенными в указы Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации"2 и от 10.08.2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» полномочие Министерства юстиции Российской Федерации по проведению юридической экспертизы заменено на правовую.

1 Российская газета. 2000. № 159. 16 августа.

2 Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации [Текст]: указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313: в ред. указа Президента Российской Федерации от 05.05.2010 г. № 552 // Российская газета. 2004. № 230. 19 октября. экспертизу. Следует отметить, что до внесения изменений в вышеназванные указы Президента Российской Федерации, в федеральном законодательстве понятие «юридическая экспертиза» применялось только к деятельности Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов. Понятие «правовая экспертиза» более широкое и охватывает деятельность, которую осуществляют и иные органы, например, прокуратура. Вместе с тем, анализ практики проведения органами юстиции юридической экспертизы с 1995 года показывает, что изменение наименования «юридическая» на «правовая» не меняет смыслового содержания, не расширяет и не сужает границы ее проведения. Таким образом, правовая экспертиза, проводимая органами юстиции, является своеобразным «правоприемником» юридической экспертизы. Указанные термины используются в настоящей работе как тождественные понятия. В частности, в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.1995 г. № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации» указано, что юридическая экспертиза1 осуществляется в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий, вытекающих из пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Таким образом, Министерство юстиции Российской Федерации является важнейшим органом, обеспечивающим единство правового пространства Российской Федерации. На основании изложенного выбор темы диссертационного исследования является актуальным и важным. Процесс.

1 Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации [Текст]: приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29.10.2003 г. № 278: в ред. приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26.08.2008 г. № 181 // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 11.

2 Российская газета. 1995. № 111. 9 июня. приведения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством является постоянным и непрерывным, поэтому тема диссертационного исследования актуальна не только на современном этапе, но и в перспективе дальнейшего совершенствования российского законодательства.

Состояние и степень разработанности темы. В современной науке конституционного права исходные положения анализа отдельных вопросов правовой экспертизы нормативных актов содержатся в работах И. С. Андреева, Л. Ф. Апт, С. М. Бекетовой, А. Б. Венгерова, А. Н. Гончаровой, Н. С. Ельцова, И. А. Закирова, НА. Калининой, Р. К. Надеева, Н. В. Ралдугина, О. В. Селезневой, Ю. А. Тихомирова и других исследователей.

И.С. Андреев представил экспертизу нормативного правового акта как один из элементов системы социального порядка, функционально ориентированной на обеспечение правового регулирования общественных отношений, возникающих между субъектом и объектом воздействия. А. Б. Венгеров, А. Н. Гончарова, Ю. А. Тихомиров в своих работах уделили внимание теоретическому осмыслению места и роли общественного обсуждения при проведении экспертизы нормативных правовых актов. Экспертиза законопроектов, в том числе связанная с исследованием юридических текстов, наиболее полно анализируется в монографиях Т. В. Губаевой, H.A. Калининой, Н. В. Ралдугина, В. Ю. Туранина. Экспертизу нормативных правовых актов Л. Ф. Апт, связывает с вопросом определения качества их норм.

Изучение научной юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что исследование теоретических и методологических аспектов проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, представлено в настоящее время недостаточно. Вместе с тем, осуществление органами юстиции правовой экспертизы нуждается в научном и теоретическом осмыслении.

Экспертиза нормативных правовых актов на коррупциогенность нашла отражение в работах К. И. Головщинского, П. А. Кабанова,.

A.Н. Кокотова, Э. В. Талапиной, Ю. А. Тихомирова, В. А. Южакова и других авторов.

Методика коррупциогенности законодательства представлена в теоретических и практических разработках К. И. Головщинского, М. А. Краснова, Э. В. Талапиной, Ю. А. Тихомирова, Г. А. Сатарова,.

B.Н. Южаковым.

Анализ федеральной законодательной базы, регламентирующей проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, дает основание сделать вывод о недостаточном методологическом сопровождении деятельности по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. В данном случае недооценка методологической сферы носит системный характер, и проявляется в том, что законодательство отстает от современных разработок ученых-правоведов и страдает наличием правовых пробелов и коллизий.

По близкой к исследованию тематике защищены диссертации, в частности, посвященные изучению правового положения органов юстиции в современной России-1 касающиеся изменения правового положения Министерства юстиции Российской Федерации в период правовых реформ — а также исторического опыта и традиций в деятельности органов юстиции Российской Федерации3 и другие.

Наиболее полно вопросы деятельности Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению единства правового пространства отражены в.

1 Шестаков А. Ф. Правовые основы организации и деятельности органов юстиции в современной России [Текст]: дис. канд. юрид. наук: 12.00.14 / А. Ф. Шестаков. Коломна, 2001. 214 с.

2 Черкесова Л. И. Изменение правового положения Министерства юстиции Российской Федерации в период правовых реформ [Текст]: дис. канд. горид. наук 12.00.02 / Л. И. Черкесова. М., 1999. 172 с.

3 Моттаева М. Б. Исторический опыт и традиции в деятельности органов юстиции Российской Федерации [Текст]: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / М. Б. Моттаева. М., 2004. 179 с. диссертации Н. С. Котовой. В частности, представлен положительный опыт органов юстиции в данной сфере деятельности (на примере Главного управления Минюста России по Московской области) — определены основные направления совершенствования организации работы.1.

Правовой экспертизе нормативного правового акта как средства повышения эффективности законодательства посвящено диссертационное исследование Е. В. Журкиной. Так, охарактеризованы специфические черты правовой экспертизы, а также высказана необходимость нормативного определения и закрепления требований к порядку проведения правовой экспертизы нормативного акта2.

В диссертации В. Ю. Рагозина комплексно рассматривается институт правовой экспертизы проектов федеральных конституционных и федеральных законов в качестве элемента законодательного процесса, оказывающего непосредственное влияние на качество и эффективность законов. Разработано понятие правовой экспертизы законопроектов как специального исследования, проводимого для оценки соответствия Конституции Российской Федерации текста законопроекта, его совместимости с действующим законодательством и международными договорами Российской Федерации, и установления качества законопроекта с точки зрения правил законодательной техники.3.

Исследованию правовой экспертизы посвящена диссертация И. А. Закирова, в которой рассматриваются понятие, принципы, состав, функции, классификация правовых экспертизпонятие и стадии экспертного.

1 Котова Н. С. Деятельность Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению единства правового пространства: на примере Главного управления Минюста России по Московской области [Текст]: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14 / Н. С. Котова. М., 2004. 221 с.

2 Журкина Е. В. Правовая экспертиза нормативного правового акта как средство повышения эффективности законодательства [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е. В. Журкина. М., 2009. 25 с.

3 Рагозин В. Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации [Текст]: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / В. Ю. Рагозин. М., 1998. 166 с. процесса, проблемы, возникающие на разных его этапах, их причины и пути решения1.

Предметом исследования в диссертации A.A. Разуваева являются характерные черты и признаки института экспертизы, ее юридическая природа, проблемы нормативно-правового регулирования экспертной деятельности в Российской Федерации, а также ее место и роль в современном правореализационном процессе2.

По проблемным вопросам проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации регулярно публикуются статьи специалистов — практиков Министерства юстиции Российской Федерации в журналах «Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации», «Юстиция» (выпускался до 2010 года) и в других изданиях.

В материалах научно-практических конференций, проводимых по различным тематикам, нередко представлены публикации, посвященные правовой экспертизе нормативных правовых актов, анализу состояния правового пространства Российской Федерации, законности принимаемых в субъектах Российской Федерации нормативных актов, юридической технике и особенно проблемам противодействия коррупции, в частности антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов.

Несмотря на теоретическую и практическую значимость, не получили достаточного комплексного освещения вопросы юридической природы правовой экспертизы нормативных правовых актов и конституционного обоснования ее места в отечественной правовой системе.

Актуальным остается исследование правовых основ и практики проведения правовой экспертизы территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации на территории различных субъектов.

1 Закиров И. А. Правовая экспертиза [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / И. А. Закиров. Нижний Новгород, 2008.27 с.

2 Разуваев A.A. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореализации: вопросы теории и практики [Текст]: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / A.A. Разуваев. Саратов, 2006. 229 с.

Российской Федерации, в том числе применительно к Сибирскому федеральному округу.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — комплексный анализ теоретических основ и практики проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации в субъектах Российской Федерации в пределах Сибирского федерального округа, выработка предложений по совершенствованию правового регулирования в сфере правовой экспертизы.

— Для достижения поставленной цели в' работе решаются следующие задачи:

— определение понятия правового пространства Российской Федерации и механизма обеспечения его единства, в том числе в деятельности Министерства юстиции Российской Федерации;

— характеристика понятия и видов правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;

— исследование юридической природы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;

— рассмотрение специфики процесса проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации как важнейшего средства формирования единого правового пространства Российской Федерации;

— анализ случаев воспроизведения (дублирования) в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации норм Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также использование материалов судебной практики по делам об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при проведении правовой экспертизы;

— раскрытие правовой основы и особенностей проведения антикоррупционной экспертизы территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации;

— исследование влияния правовой экспертизы на качество нормативных правовых актов субъектов РФ в пределах Сибирского федерального округа;

— выработка приоритетных направлений совершенствования правового регулирования проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования составляют конституционно-правовые основы и практика проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации территориальными органами Министерства юстиции в субъектах Российской Федерации в пределах Сибирского федерального округа, а также научные взгляды и концепции отечественных и зарубежных ученых, материалы судебной практики.

Методологической основой диссертационного исследования являются применяемые в юридической науке и смежных с ней других общественных науках методы познания. При разрешении теоретических и прикладных вопросов использованы частнонаучные и специальные методы исследования: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический1. В диссертации использованы эмпирический и теоретический метод исследования, а также прием обобщения проведения правовой экспертизы и статистический анализ. В работе проводится анализ.

1 См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах [Текст] / отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. М.: Зерцало, 1998. — С. 21−28- Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права [Текст] Учебник. — М.: Изд-во Проспект, ИНФРЛ-М, 2001. — С. 23−32. понятий и категорий, составляющих такое сложное явление как правовая экспертиза. В процессе такого анализа, отдельно исследуются организационные и правовые основы деятельности Министерства юстиции Российской Федерации, определяется понятие правового пространства и его единства, исследуются механизм проведения правовой экспертизы, рассматривается роль решений высших судебных инстанций при проведении такой экспертизы, раскрывается взаимодействие Министерства юстиции Российской Федерации с его территориальными органами, с органами государственной власти субъектов Российской федерации, прокуратурой, аппаратом Полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, главными федеральными инспекторами. Посредством анализа отдельных фактов, синтезируя полученный материал, выходим на проблему приведения нормативных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством и обосновываем влияние правовой экспертизы на качество нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Так, в рамках эмпирического уровня научного знания использована также дедукция. Определяя деятельность Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению единства правового пространства, переходим к определению понятия правовой экспертизы как важнейшего правого инструмента, с помощью которого выявляются несоответствия между нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Теоретическую основу исследования. Для исследования теоретико-методологических вопросов проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов привлекались философские труды Платона, Аристотеля и более позднего времени — Ф. Бэкона, Ш. Монтескье, Г. В. Ф. Гегеля.

В работе при исследовании различных правовых вопросов использованы воззрения выдающихся русских дореволюционных ученых: Е. В. Васьковского, А. Д. Градовского, Н. М. Коркунова, В. О. Ключевского, М. М. Сперанского, E.H. Трубецкого.

Исследование опирается на труды ученых по теории и истории государства и права, конституционному и административному праву. В частности, работы следующих авторов: С. А. Авакьяна, М. В. Баглая,.

A.M. Барнашова, Д. Н. Бахраха, В. Ф. Воловича, Н. В. Витрука, JI.C. Зивса,.

B.Б. Исакова, В. И. Крусс, И. А. Кравца, O.A. Красавчикова, O.E. Кутафина, Р. З. Лившица, М. А. Митюкова, В. В. Невинского, Ж. И. Овсепяна, О. Г. Румянцева, A.C. Саломаткина, Ю. А. Тихомирова, A.A. Уварова, Т. Я. Хабриевой, Г. Н. Чеботарева, Б. С. Эбзеева и других.

Изучению российского федерализма, особенностям конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, анализу разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации посвящают свои исследования Р. Г. Абдулатипов, М. В. Бородач, М.В. Глигич-Золотарева, Н. М. Добрынин, И. Г. Дудко, И. А. Конюхова (Умнова), В. А. Лебедев, И. А. Полянский, и другие.

К рассмотрению тематики нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации обращались Ж. С. Жайкбаев, А. И. Козулин, Ю. А. Тихомиров и другие. Пристальное внимание порядку принятия, действия, пересмотра конституций (уставов) субъектов Российской Федерации уделено в работах Е. С. Аничкина, А. Б. Каягина, H.A. Михалевой и других.

Последнее десятилетие характеризуется появлением научных исследований, посвященных вопросам обеспечения единства правового пространства Российской Федерации. В частности, это труды С. Н. Бабурина, И. Н. Барцица, В. А. Кряжкова, И. А. Побережной, А. Н. Черткова и других авторов.

Проблемы пробелов в праве изучались как в советской юридической науке, так и на современном этапе: В. И. Акимовым, С. С. Алексеевым, О. С. Иоффе, В. В. Лазаревым, О. Э. Лейстом, П. Е. Недбайло, В. М. Сырых, Ф. Р. Уранским, М. Д. Шаргородским, Л. С. Явичем и другими.

Исследованию природы юридической, в том числе законодательной техники также уделено достаточное внимание в советской правовой литературе, и в современный период интерес к изучению указанной темы достаточно высок. Например, труды С. С. Алексеева, Т. Д. Зражевской, Т. В. Кашаниной, Д. А. Керимова, Г. И. Муромцева, Р. К. Надеева, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной и других ученых.

Для сравнительного анализа рассмотрены работы зарубежных правоведов, в частности А. Нашиц, JI. Мадерприводится положительный опыт проведения правовой экспертизы Республики Казахстан, обоснованный профессором М. Т. Баймахановым.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Проанализированы Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные нормативные правовые акты, акты высших судебных органов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации Сибирского федерального округа (республик Алтай, Бурятия, Тыва, ХакасияАлтайского, Забайкальского и Красноярского краевИркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей). Эмпирическую базу исследования составили практика деятельности территориальных органов юстиции и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах Сибирского федерального округа, статистические данные.

Научная новизна исследования состоит в том, что на теоретическом и практическом уровне представлен анализ юридической природы правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Исследование нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации проведено на материалах деятельности территориальных органов Министерства юстиции в субъектах Российской Федерации в пределах Сибирского федерального округа. Отражены статистические данные территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации по приведению нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. Представлена практика реагирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации на экспертные заключения о несоответствии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству. В диссертационном исследовании формулируются предложения по совершенствованию федерального законодательства и правоприменительной практики в сфере организации проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной:

1. Правовая экспертиза нормативных правовых актов — это комплексный правовой институт, который базируется на нормах различной отраслевой принадлежности (конституционного, муниципального и административного права). Для правовой экспертизы характерно сочетание императивного и диспозитивного методов правового регулирования, поскольку для органа принявшего акт, существует возможность несогласия с выводами, содержащимися в заключении по результатам правовой экспертизы полностью или в части.

Предлагается авторская классификация видов правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которая может быть осуществлена по следующим основаниям: по объектупо способу оценки положений нормативного актапо субъектному составу.

2. Для обеспечения единства правового пространства Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет деятельность по мониторингу действующего законодательства субъектов Российской Федерации. В настоящее время на федеральном уровне отсутствует нормативный правовой акт, регламентирующий процедуру деятельности Минюста России по проведению мониторинга действующего законодательства, вместе с тем такая работа ведется Министерством с 2004 года. Кроме того, не дано определение понятия «мониторинг законодательства субъектов Российской Федерации». В связи с этим, автором предлагается под мониторингом действующего законодательства понимать систематическое отслеживание нормативного регулирования определенной сферы общественных отношений. Представленное понятие в дальнейшем может быть включено в федеральный нормативный правовой акт, регламентирующий эту сферу деятельности.

3. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, проводимая Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами, является самостоятельным видом правовой экспертизы. При проведении антикоррупционной экспертизы, акт (или проект) анализируется на наличие в нем норм коррупциогенного характера. Правовую и антикоррупционную экспертизы не стоит разграничивать, а необходимо рассматривать параллельно. Практика показывает, что выявляемые в нормативных правовых актах факторы, способствующие проявлению коррупции, могут одновременно являться нарушением федерального законодательства и наоборот.

Для органов юстиции антикоррупционная экспертиза является частью правовой экспертизы, ее субинститутом. Для иных субъектов проведения — самостоятельный вид оценки нормативных правовых актов и их проектов.

Требуется методическое обеспечение деятельности по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов не содержит методических рекомендаций по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, ограничиваясь лишь указанием круга лиц, обязанных ее применять, а также перечислением коррупциогенных факторов.

4. Обеспечение единства правового пространства Российской Федерации возможно за счет оперативного реагирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации на изменение федерального законодательства, принятия нормативных правовых актов, направленных на приведение противоречащих актов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации. Выявлено, что причиной несоответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству и превышения полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации является неопределенность предмета ведения субъекта Российской Федерации, установленного по остаточному принципу.

5. В статье 71 Конституции Российской Федерации отсутствует закрепление института правовой экспертизы как предмета исключительного ведения Российской Федерации. Представляется целесообразным законодательно закрепить механизм взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации.

Необходимо предоставить полномочие территориальным органам Министерства юстиции Российской Федерации обращаться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации противоречащим закону полностью или в части. Предлагается принятие Федерального закона «О правовой экспертизе нормативных правовых актов», требуется внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принятие указанного закона предоставит руководителю органа, проводившего правовую экспертизу, право обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации в порядке, установленном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Предлагается комплекс предложений по внесению изменений в действующее законодательство:

— представляется целесообразным законодательно определить особый порядок подготовки и согласования экспертных заключений на конституции (уставы) субъектов Российской Федерации территориальными органами.

Минюста России. Разумно проводить правовую экспертизу всех Основных законов субъектов РФ в Главном управлении Министерства юстиции, действующего в пределах соответствующего федерального округа. Несомненным преимуществом такого порядка будет являться особо тщательная подготовка экспертного заключения и отсутствие возможного влияния региональных властей на результаты правовой экспертизы Основного закона субъекта Российской Федерации;

— закрепление в Федеральном законе от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"1: 1) определения понятия «антикоррупционная экспертиза" — 2) регламентация процедуры парламентского контроля качества федеральных законов, как важнейшего элемента системы нормативных правовых актов Российской Федерации в целях минимизации коррупционных рисков при их разработке и принятии;

— необходимо издание Министерством юстиции Российской Федерации методических рекомендаций по юридической обработке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, подлежащих включению в федеральный регистр, в которых необходимо регламентировать порядок определения нормативности правового акта, подлежащего включению в указанную базу данных.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в его теоретико-прикладной направленности. Результаты настоящей работы позволяют сделать конкретные выводы и предложения, которые могут быть использованы в работе Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, прокуратуры, в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Работа прошла обсуждение на кафедре конституционного и международного права Сибирского университета.

1 Российская газета. 2009. № 133. 22 июля. потребительской кооперации. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора общим объемом 6,18 п.л. В ходе подготовки материалов диссертационного исследования принято участие в международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы развития правовой системы государства: российский и международный опыт» (г. Новосибирск, НГУЭУ, 2008 г.), «Международные юридические чтения» (г. Омск, ОмЮИ, 2008 г.), «Актуальные проблемы современной правовой науки» (г. Новосибирск, СибУПК, 2008 г.), «Конституция РФ и проблемы построения демократического общества и правового государства», посвященная 15-летию принятия Конституции РФ (г. Новосибирск, СибАГС, 2008 г.) — всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (г. Томск, ЮИ ТГУ, 2010 г.) и в других конференциях. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на проблемных семинарах на курсах повышения квалификации в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ (г. Москва, РПА, 2007 г.), международной школе — практикуме молодых ученых и специалистов по юриспруденции при Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ по курсам «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» и «Наследие юридической науки и современность» (г. Москва, ИЗиСП, 2008 г., 2010 г.). Материалы исследования использованы при разработке учебной программы по спецкурсу «Правовая экспертиза нормативных актов" — применяются при проведении учебных занятий по прокурорскому надзору и муниципальному праву России.

Кроме того, проведена следующая работа:

— выступления с докладами на Новосибирском областном депутатском радиоканале «Слово» по темам: «Нарушения федерального законодательства в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, выявленные по результатам проведения юридической экспертизы» (2008г.), «Проверка региональных актов на коррупциогенность».

2009 г.), «Получение свидетельства об аккредитации для юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность» (2010г.). Состоялось интервью для программы «Вести-Новосибирск», посвященное антикоруппционной экспертизе нормативных правовых актов (2009г.);

— участие в качестве приглашенного специалиста во всероссийских экспертных круглых столах: «Национальный план противодействия коррупции: механизмы реализации» (г. Новосибирск, 2008 г.), «Стратегия национальной безопасности России до 2020 года: механизмы реализации» (г. Новосибирск, 2009 г.) — а также в региональных экспертных круглых столах: «Формирование системы правового просвещения населения в Новосибирской области и городе Новосибирске» (г. Новосибирск, 2009 г.), «Правовые механизмы реализации права граждан на обращение в органы публичной власти» (г. Новосибирск, 2010 г.).

Опыт работы в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области (ранее — по Сибирскому федеральному округу) позволил апробировать результаты исследования на практике. Подготовлены экспертные заключения, в том числе о несоответствии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. В рамках служебных полномочий нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации анализируются на наличие коррупциогенных факторов.

Структура работы. Диссертация подготовлена в соответствии со следующей структурой: введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключение, библиография, три приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование приводит к следующим научным результатам:

1. Обоснована необходимость поддержания и дальнейшего укрепления единого правового пространства на уровне Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Важная роль в его обеспечении отведена Министерству юстиции Российской Федерации и его территориальным органам. Указ Президента Российской Федерации от 10.08.2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» сыграл главную роль в формировании единой базы данных, содержащей все законодательство страны. В масштабах огромной территории и федерального государственного устройства такая база данных жизненно необходима. При помощи базы данных «Федеральный регистр» представляется возможным видеть нормативные правовые акты любого субъекта Российской Федерации, проследить, как реализуется региональными властями, предоставленные федеральным центром полномочия. Федеральный регистр играет важную роль в формировании единого правового пространства Российской Федерации.

Анализ нормативных правовых актов регламентирующих деятельность Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, показал, что функции по обеспечению единства правового пространства возложены на Минюст России подзаконными нормативными актами. Необходимо конституционно отнести к сфере исключительного ведения Российской Федерации создание органов юстиции, дополнив статью 71 Конституции Российской Федерации нормой соответствующего содержания. Также требуется консолидация усилий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, судов, прокуратуры, общественных организаций и институтов гражданского общества, направленных на уважение и соблюдение верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

2. В практике деятельности территориальных органов юстиции нередко возникают ситуации, при которых орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший нормативный правовой акт, выражает несогласие с выводами экспертного заключения. В таком случае, одним из вариантов дальнейших действий руководителя органа государственной власти, проводившего правовую экспертизу, могло бы стать назначение проведения комиссионной правовой экспертизы. В настоящее время такой вид экспертизы не применятся в рамках проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов, вместе с тем, введение комиссионной экспертизы в практику работы представляется эффективным инструментом, направленным на приведение не соответствующего нормативного правового акта в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Предлагается, что комиссионная правовая экспертиза будет проводиться по решению руководителя органа, правомочного на проведение правовой экспертизы, несколькими, но не менее чем двумя экспертами. В составе комиссии специалистов-экспертов, которой поручено производство комиссионной правовой экспертизы, каждый специалист-эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование, оценивает результаты, полученные им лично и другими специалистами-экспертами. Назначение комиссионной правовой экспертизы будет осуществляться по решению руководителя органа государственной власти, проводившего правовую экспертизу, в случае несогласия органа государственной власти, принявшего нормативный правовой акт с выводами экспертного заключения. Кроме того, введение комплексной правовой экспертизы, которая будет проводиться по решению руководителя органа, правомочного на проведение правовой экспертизы, с привлечением специалистов-экспертов других специальностей, приведет к более качественному анализу нормативного правового акта.

Вовлечение институтов гражданского общества и граждан в проведение правовой экспертизы нормативных правовых актов также будет способствовать улучшению действующих и вновь принимаемых нормативных правовых актов. Такая независимая правовая экспертиза должна проводиться в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств независимых экспертов. По аналогии с Положением об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность, утвержденным приказом Минюста России от 31.03.2009 г. № 921, стоит определить Порядок аккредитации и требования к независимым экспертам, который будет устанавливаться постановлением Правительства Российской Федерации.

Проведенное исследование показало, что правовая экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, осуществляемая Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами, является самостоятельным видом экспертизы. Кроме того, опровергнуто ее отождествление с нормоконтролемпредставлена авторская классификация видов правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Предложено введение комиссионной правовой экспертизы, как эффективного инструмента, используемого в случае несогласия органа государственной власти, принявшего нормативный правовой акт с выводами экспертного заключения.

3. Изучение нормативных правовых актов и практики деятельности территориальных органов юстиции показало, что в настоящее время проведение правовой экспертизы конституций (уставов) не отличается от экспертизы иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Однако обращает на себя внимание явное отличие Основных.

1 Российская газета. 2009. № 73. 24 апреля. законов субъектов Российской Федерации от иных региональных актов. Так, конституции (уставы) в системе нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации обладают высшей юридической силой, регулируют основные вопросы их исключительного ведения и совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, закладывая основы регионального законодательства. На данный момент правовую экспертизу нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации проводят территориальные органы Минюста России, то есть управления (или Главные управления) того субъекта Российской Федерации, на территории которого действует Конституция или Устав. Соответственно необходимо законодательно закрепить особый порядок подготовки и согласования экспертных заключений на конституции (уставы) субъектов Российской Федерации. Целесообразно проводить правовую экспертизу всех Основных законов субъектов Российской Федерации в Главном управлении Министерства юстиции, действующего в пределах соответствующего федерального округа. Несомненным преимуществом такого порядка будет являться особо тщательная подготовка экспертного заключения и отсутствие возможного влияния региональных властей на результаты правовой экспертизы Основного закона субъекта Российской Федерации.

4. Министерством юстиции Российской Федерации разработана методологическая основа проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Территориальными органами юстиции используются унифицированные Рекомендации по проведению юридической экспертизы. Таким образом, деятельность по проведению правовой экспертизы носит единообразный характер, направленный на выявление в текстах нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, положений противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Вместе с тем, при проведении правовой экспертизы необходим единый подход к пониманию термина «юридическая техника», поскольку в настоящее время федеральное законодательство не закрепляет официального определения этого понятия, а также видов технико-юридических нарушений в нормативных правовых актах. Анализ регионального законодательства позволяет сделать вывод, что нарушение правил юридической техники в тексте нормативных правовых актов существенно снижает их качество, вызывает неоднозначность их толкования и препятствует реализации норм права в конкретных отношениях.

5. При проведении правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нередко возникают ситуации, когда необходимо определить, является ли нарушением воспроизведение (дублирование) в тексте акта субъекта Российской Федерации, нормы федерального акта. С одной стороны, дублирование федеральных норм в законодательстве субъектов Российской Федерации обеспечивает единообразное применение федеральных норм на всей территории государства и неверно категорично отказываться или безусловно использовать данный прием. Дублируются, как правило, нормы-понятия, нормы-цели, нормы-принципы, без которых часто невозможно построение самостоятельного нормативного акта субъекта Российской Федерации. С другой стороны, «нередко нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации допускают обширное и неоправданное дублирование федерального законодательства, что ведет к загромождению законодательного массива, страдают пробельностью, противоречивостью"1. Поскольку в настоящее время на повестку дня выходит проблема повышения качества принимаемых законов, следовательно, воспроизведение (дублирование) в нормативных правовых актах субъектов норм Конституции Российской Федерации и федеральных законов представляется, на наш взгляд, неэффективным.

1 Федякова H.A. Законодательство субъектов Российской Федерации. Конституционные вопросы [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / H.A. Федякова. Саратов, 2007. С. 3.

При проведении правовой экспертизы необходимо учитывать судебную практику высших судебных инстанций. Использование судебной практики при проведении правовой экспертизы помогает обосновать позицию эксперта при формулировании вывода о несоответствии анализируемого нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

6. Применение на практике территориальными органами юстиции в пределах Сибирского федерального округа федеральных актов в сфере антикоррупицонной экспертизы, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 г. № 96, не содержит методических рекомендаций по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, ограничиваясь лишь указанием круга лиц, обязанных ее применять, а также перечислением коррупциогенных факторов. Во-вторых, наличие нормативных коллизий в правовых актах более высокой юридической силы, выражающихся в различном регулировании одинаковых правоотношений, что затрудняет возможность однозначно установить наличие (отсутствие) коррупциогенного фактора. В-третьих, отсутствие узкоспециализированной подготовки по проведению антикоррупционной экспертизы и недостаточное количество методической и научной литературы, что не позволяет обеспечить единообразное понимание конкретного коррупциогенного фактора. В-четвертых, отсутствие (недостаточность) у экспертов, проводящих антикоррупционную экспертизу, практического знания, каким образом осуществляется (может быть осуществлено) злоупотребление служебным положением либо иное незаконное использование лицом своего должностного положения при реализации конкретных норм. И, наконец, изначальная не проработанность федеральных нормативных правовых актов и в последствие их изменение или признание утратившими силу не может положительно сказаться на субъектах непосредственно применяющих законодательство и проводящих антикоррупционную экспертизу.

Анализ федеральных нормативных правовых актов, принятых в сфере правовой и антикоррупционной экспертизы, свидетельствует о необходимости систематизации ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих эти сферы отношений.

7. Причинами противоречий нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации с федеральным законодательством являются: 1) неопределенность предметов ведения и полномочий субъектов Российской Федерации, установленных Конституцией Российской Федерации- 2) противоречивость и несовершенство федерального законодательства- 3) игнорирование позиций Конституционного Суда Российской Федерации и практики высших судебных инстанций- 4) некомпетентность субъектов правотворчества- 5) превышение полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятие нормативных правовых актов в нарушение установленной компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации- 6) воспроизведение положения (положений) федерального нормативного правового акта в акте субъекта Российской Федерации, принятом в рамках предметов ведения Российской Федерации (статья 71 Конституции Российской Федерации), если им регулируются отношения и отдельные вопросы, которые уже урегулированы таким федеральным нормативным правовым актом. Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами в целях упорядочения деятельности по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации ведется отчетность приведения нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

Представляется необходимым высказать предположение о том, что проведение правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов.

Российской Федерации является одним из неотъемлемых элементов нормотворческого процесса и направлено на обеспечение качества нормативного правового акта.

8. Дальнейшее совершенствование института правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, видится по двум основным направлениям: теоретические основы и нормативные основы. Первое и базовое направление совершенствования — это выработка фундаментальных теоретических основ, формированию которых будут способствовать циклы исследований по этому вопросу. Ведущие правоведы страны должны обратить внимание и высказать свои предложения по поводу становления и совершенствования института правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В настоящее время в научной сфере пристальное внимание уделяется разработке концепций правового мониторинга. В связи с этим, предлагается рассматривать эти институты не в отрыве друг от друга, а параллельно, как имеющие общие черты правовые категории. Второе направление совершенствования — нормативные основы, должно базироваться на широком привлечении научного и общественного сообщества к решаемому вопросу. Предлагается создание федеральной нормативной правовой базы, направленной на правовое регулирование проведения правовой экспертизы субъектов Российской Федерации.

В настоящее время прогнозирование в сфере правотворчества является актуальным и необходимым. Возможно, новый импульс развитию научного прогнозирования даст применение на практике правового мониторинга, поскольку правовой мониторинг непосредственно связан с правоприменением и оценкой действующих нормативных правовых актов. Выработаны научные методы прогнозирования, которые особенно широко применяются в сфере экономики и менеджмента. Представляется возможным применения этих методов и в сфере права, для прогнозирования последствий принятия нормативных правовых актов. Например, статистические методы прогнозирования, экспертные методы прогнозирования могут быть положены в основу мониторинга применения того или иного нормативного правового акта. В основу прогнозирования на стадии правотворчества могут быть положены данные об участии территориальных органов юстиции на стадии нормотворческого процесса — участие в работе комитетов, комиссий, рабочих группах по обсуждению проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также проведении экспертизы проектов. На стадии правоприменения при прогнозировании эффективности действия правовых актов и отдельных правовых норм целесообразно использовать данные о проведении правовой экспертизы нормативных правовых актов и результаты, полученные в ходе проведения правового мониторинга.

Разработан проект Федерального закона «О правовой экспертизе нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации», в котором представлено авторское понятие правовой экспертизы и дано понятие нормативного правового актаопределены органы, правомочные на ее проведениезакреплены принципы организациивиды экспертизы. В частности, предложено введение комиссионной правовой экспертизыпридается особый статус специалисту-экспертуустановлен срок проведения правовой экспертизызакреплено содержание экспертного заключения. В проекте установлены обязательный характер экспертного заключения для органа государственной власти, принявшего акт, а также необходимость направления мотивированного ответа по результатам его рассмотрения. В случае несогласия органа государственной власти, принявшего акт, с выводом экспертного заключения, предложено назначение проведения согласительных процедур. При не достижении соглашения и прекращения согласительных процедур, руководитель органа, проводившего правовую экспертизу, имеет право обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в порядке, установленном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» направлен на дополнение статьи 251, предполагает предоставление права обращения в суд с заявлением о признании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации противоречащим закону полностью или в части, руководителю федерального органа исполнительной власти в области юстиции, руководителю территориального органа исполнительной власти в области юстиции, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Проведенный в настоящей работе анализ, направлен на разработку целенаправленной научно обоснованной законотворческой деятельности и создании системы правовых механизмов совершенствования института правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан Текст.: утв. ВС РФ 22.07.1993 г. № 5487−1: в ред. Федерального закона от 28.09.2010 г. № 243-Ф3 // Российские вести. 1993. № 174. 9 сентября.
  2. О прокуратуре Российской Федерации Текст.: Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202−1: в ред. Федерального закона от 01.07.2010 г. № 132-Ф3 //Российская газета. 1992. № 39. 18 февраля.
  3. О государственной границе Российской Федерации Текст.: Закон Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730−1: в ред. Федерального закона от 31.05.2010 г. № 110-ФЗ // Российская газета. 1993. № 84. 4 мая.
  4. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Текст.: Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ: в ред. Федерального закона от 19.05.2010 г. № 91-ФЗ //Российская газета. 1994. № 250. 24 декабря.
  5. Бюджетный кодекс Российской Федерации Текст.: Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ: в ред. Федерального закона от 08.11.2010 г. № 293-Ф3 // Российская газета. 1998. № 153−154. 12 августа.
  6. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации
  7. Текст.: Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ: в ред. Федерального закона от 08.11.2010 г. № 29Э-ФЗ // Российская газета. 1999. № 206. 19 октября.
  8. О государственной гражданской службе Текст.: Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ: в ред. Федерального закона от 14.02.2010 г. № 9-ФЗ //Российская газета. 2004. № 162. 31 июля.
  9. Об архивном деле в Российской Федерации Текст.: Федеральный закон от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ: в ред. от 13.05.2008 г. № 68-ФЗ // Российская газета. 2004. № 237. 27 октября.
  10. ФЗ // Собрание законодательства
  11. Российской Федерации. 2006. № 12, ст. 1231.
  12. О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию Текст.: Федеральный закон от 25.07.2006 г. № 125-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.), ст. 3424.
  13. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Текст.: Федеральный закон от 06.10.2006 г. № 131-Ф3: в ред. Федерального закона от 03.11.2010 г. № 286-ФЗ // Российская газета. 2007. № 202. 8 октября.
  14. О физической культуре и спорте в Российской Федерации Текст.: Федеральный закон от 04.12.2007 г. № Э29-ФЗ: в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. № 196-ФЗ // Российская газета. 2007. № 276. 12 июля.
  15. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Текст.: Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ // Российская газета. 2009. № 133. 22 июля.
  16. Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации Текст.: Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313: в ред. Указа Президента Российской Федерации от 05.05.2010 г. № 552 // Российская газета. 2004. № 230. 19 октября.
  17. Национальный план противодействия коррупции Текст.: утв. Президентом Российской Федерации 31.07.2008 г. № Пр 1568: в ред. Указа Президента Российской Федерации от 13.04.2010 г. № 460 // Российская газета. 2008. № 164. 5 августа.
  18. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года Текст.: Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 537 // Российская газета. 2009. № 88. 19 мая.
  19. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010−2011 годы Текст.: Указ Президента Российской Федерации от 13.04.2010 г. № 460 // Российская газета. 2010. № 79. 15 апреля.
  20. О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации Текст.: постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 389 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 19, ст. 2346.
  21. Федерации от 26.08.2009 г. № 267 // Российская газета. 2004. № 16. 30 января.
  22. Об утверждении правил пограничного режима Текст.: приказ ФСБ Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 458: в ред. Приказа ФСБ Российской Федерации от 27.07.2009 г. № 358 // Российская газета. 2007. № 264. 24 ноября.
  23. О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» Текст.: постановление Совета Федерации Федерального
  24. Собрания Российской Федерации от 11.03.2005 г.
  25. СФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 12, ст. 975.
  26. Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации Текст.: постановление Государственной Думы от 11.11.1996 г. № 781-II ГД // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 1.
  27. Устав Новосибирской области от 18.04.2005 г. № 282−03 Текст.: в ред. Закона Новосибирской области от 15.07.2010 г. № 513−03 // Советская Сибирь. 2005. № 81. 29 апреля.
  28. О законопроектной деятельности в Республике Бурятия Текст.: Закон Республики Бурятия от 19.06.1996 г. № 321−1: в ред. Закона Республики Бурятия от 07.05.2010 г. № 13 83-IV // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1996. № 13, стр. 27−42.
  29. О внесении изменений в Закон Республики Тыва «Об охране здоровья населения» Текст.: Закон Республики Тыва от 31.03.2009 г. № 1252 ВХ-П // Тувинская правда. 2009. № 49−50. 28 апреля.
  30. О нормативных правовых актах Республики Хакасия Текст.: Закон Республики Хакасия от 05.12.2005 г. № 87-ЗРХ: в ред. Закона Республики Хакасия от 30.01.2009 г. № 14-ЗРХ // Вестник Хакасии. 2005. № 63. 9 декабря.
  31. О библиотечном деле в Иркутской области Текст.: Закон Иркутской области от 18.07.2008 г. № 46-оз: в ред. Закона Иркутской области от 30.06.2009 г. № 41/7−03 // Областная. 2008. № 83. 28 июля.
  32. Об энергосбережении на территории Новосибирской области Текст.: Закон Новосибирской области от 19.12.1997 г. № 91−03: в ред. Закона Новосибирской области от 29.12.2004 г. № 250−03 // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов. 1997. № 52.
  33. Об общественной палате Новосибирской области Текст.: Закон Новосибирской области от 17.11.2006 г. № 51−03: в ред. Закона Новосибирской области от 06.04.2009 г. № 316−03 // Советская Сибирь. 2006. № 225. 21 ноября.
  34. О присвоении С. А. Жвачкину почетного звания «Почетный гражданин Томской области Текст.: Закон Государственной Думы Томской области от 06.08.2004 г. № 83−03 // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области. 2004. № 32 (93), июль.
  35. О присвоении С. И. Зайцеву почетного звания «Почетный гражданин Томской области Текст.: Закон Государственной Думы Томской области от 06.08.2004 г. № 84−03 // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области. 2004. № 32 (93), июль.
  36. Об утверждении Положения о комитете по делам архивов Республики Алтай Текст.: постановление Правительства Республики Алтай от 18.04.2006 г. № 57: в ред. постановления Правительства Республики Алтай от 21.01.2010 г. № 8 // Звезда Алтая. 2006. № 104−105.
  37. Об органах исполнительной власти Красноярского края Текст.: постановление Правительства Красноярского края от 15.07.2008 г. № 1-п // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2008. № 36 (257). 21 июля.
  38. Кемеровской области от 07.04.2009 г. № 147: в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.03.2010 г. № 115 // Информационный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области. 2009. № 4, ч. 1. 18 мая.
  39. Об утверждении Положения об управлении физической культуры и спорта Новосибирской области Текст.: постановление Губернатора Новосибирской области от 27.04.2009 г. № 173 // Советская Сибирь. 2009. № 84−85. 13 мая.
  40. О признании утратившим силу постановления Администрации Читинской области от 22.04.2003 г. № 104-А/п Текст.: постановление Правительства Забайкальского края от 21.07.2009 г. № 297 // Азия — Экспресс. 2009. № 36. 30 июля.
  41. Об усилении контроля за деятельностью унитарных предприятий области, областных государственных учреждений и управлением находящимися в собственности области акциями открытых акционерных обществ Текст.: постановление Губернатора
  42. Новосибирской области от 05.04.2004 г. № 197: в ред. постановления Губернатора Новосибирской области от 02.04.2007 г. № 129 // Советская Сибирь. 2004. № 71.16 апреля.
  43. Об управлении по делам ЗАГС Новосибирской области Текст.: постановление Губернатора Новосибирской области от 18.04.2005 г. № 220: в ред. постановления Губернатора Новосибирской области от 28.05.2010 г. № 166 // Советская Сибирь. 2005. № 83. 4 мая.
  44. О подготовке к туристскому сезону 2009 года Текст.: распоряжение Правительства Республики Алтай от 28.05.2009 г. № 229-р // Алтайдын Чолмоны. 2009. № 126. 19 июня, стр. 2.
  45. Об утверждении Положения о порядке работы Аккредитационной коллегии Министерства образования и науки Республики Хакасия Текст.: приказ Министерства образования и науки Республики Хакасия от 02.02.2009 г. № 69 // Вестник Хакасии. 2009. № 20. 1 апреля.
  46. О связи Текст.: Федеральный закон от 16.02.1995 г. № 15-ФЗ // Российская газета. 1995. № 39. 22 февраля. Утратил силу с 01.01.2004 г. (статья 73 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи») // Российская газета. 2003. № 135. 10 июля.
  47. Об утверждении правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявлениякоррупции Текст.: постановление
  48. Об утверждении положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по федеральному округу и перечня
  49. Управлений Министерства юстиции Российской
  50. Республики Бурятия» от 21.10.2008 г. № 480 //
  51. Бурятия. 2002. № 198. 23 октября.
  52. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации Текст.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 г. № 19-П // Российская газета. 1998. № 121. 30 июня.
  53. Текст.: определение Конституционного Суда
  54. Российской Федерации от 10.03.2005 г. № 71-О // Российская газета. 2005. № 102. 17 мая.
  55. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия Текст.: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 // Российская газета. 1995. № 247. 28 декабря.
  56. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части Текст.: постановление Пленума
  57. Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 48
  58. Российская газета. 2007. № 276. 8 декабря.
  59. Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.03.2001 г. по делу № 11- Г01−26 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  60. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2001 г. по делу № 56-ГО 1−15 и от 23.01.2003 г. № КАС02−686 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  61. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2002 г. № ГКПИ2002−613 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  62. Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2002 г. по делу № 56-Г02−36 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  63. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2003 г. по делу № 60-Г03−4 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  64. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2005 г. по делу № 54-Г05−4 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  65. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 г. № ГКПИ05−1442 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  66. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. №КАС06−3 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  67. Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2007 г. № 63-Г07−4 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  68. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2006 г. по делу № 47- Г05−12 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  69. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 30.04.2008 г. № 50-Г08−3. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  70. , Р.Г. Опыты федерализма Текст. / Р. Г. Абдулатипов, Л. Ф. Болтенкова. М.: Республика, 1994. 318 с.
  71. , С.А. Нормативное значение решений Конституционных Судов Текст. / С. А. Авакьян // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. № 4. С. 25−40.
  72. , С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия Текст. / С. А. Авакьян // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. № 4. С. 1427.
  73. , Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории Текст. / Т. В. Аверьянова. М.: Норма, 2006. 480 с.
  74. Административное право России Текст.: учебник / Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев, C.B. Тихомиров / отв. ред. ЛЛ. Попов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 560 с.
  75. , В.И. Понятие пробела в праве Текст. / В. И. Акимов // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. № 3. С. 110−113.
  76. , С.С. Общая теория права Текст.: курс в двух томах / С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. Т. II 360 с.
  77. Анализ коррупциогенности законодательства. Памятка эксперту по первичному анализу коррупционности законодательного акта Текст. / К. И. Головщинский, М. А. Краснов, Э. В. Талапина, Тихомиров Ю. А. [и др.]- под ред. В. Н. Южаков. М.: Статут, 2004. 64 с.
  78. , И.С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта Текст. / И. С. Андреев // Журнал российского права. М.: Норма, 2001. № 6. С. 51−55.
  79. , Л.В. Проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации Текст. / Л. В. Андриченко, Ю. А. Тихомиров // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2009. № 3. С. 2−8.
  80. , Е.С. «Преобразование» Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации: монография. Текст. / Е. С. Аничкин / под ред. В. В. Невинского. Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 2008. 145 с.
  81. Апт, Л. Ф. Теоретические вопросы правовой экспертизы федеральных законов Текст. / Л. Ф. Апт // Журнал российского права. М.: Норма, 2008. № 2. С. 18−25.
  82. , А.Н. Вопросам обеспечения единства правового пространства Российской Федерации необходимо придать системный характер Текст. / А. Н. Артамонов, Г. М. Морозова // Юстиция. Научно-практический журнал. М.: Юрист, 2009. № 3. С. 51−55.
  83. , М.В. Конституционное право Российской Федерации Текст.: учебник для вузов / М. В. Баглай. б-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2007. 783 с.
  84. , В.М. Формирование правового пространства России в условиях глобализации состояние и технико-юридические проблемы совершенствования законодательства (вместо предисловия) Текст. /
  85. B.М. Баранов, C.B. Поленина // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации. Сборник статей. Нижний Новгород, 2007. С.6−11.
  86. , И.Н. Правовое пространство России Текст. / И. Н. Барциц. М.: Изд-во Московского ун-та, 2000. 496 с.
  87. , И.Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития Текст. / И. Н. Барциц // Ежегодник российского права. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2000. С. 110−123.
  88. , М.Т. Функции экспертизы в процессе законотворчества Текст. / М. Т. Баймаханов // Вестник института законодательства Республики Казахстан. Астана, Институт законодательства Республики Казахстан, 2008. № 4 (?2). 230 с.
  89. , Д.Н. Административное право России Текст.: учебник / Д. Н. Бахрах. М.: Норма Инфра-М, 2002. 640 с.
  90. , Д.Н. Исполнительный орган государственной власти (понятие, правовой статус) Текст. / Д. Н. Бахрах // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Новая правовая культура, 2003. С. 62−70.
  91. , Я.М. Коррупция и злоупотребление властью в полицейских службах буржуазных государств Текст. / Я. М. Бельсон // Правоведение. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. № 6. С. 40−44.
  92. , С.Д. Экспертные оценки Текст. / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич. М.: Наука, 1973. 246 с.
  93. , H.A. Система науки конституционного права Текст. / H.A. Богданова. М.: Юристъ, 2001. 256 с.
  94. , М.В. Правовой статус субъектов Российской Федерации Текст.: учебное пособие / М. В. Бородач. 2-е изд. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. 224 с.
  95. , К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза. Монография Текст. / К. И. Бринев. Барнаул: АлтГПА, 2009. 252 с.
  96. , П.Т. Органы советского государства и их система на современном этапе Текст. / П. Т. Василенков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. 302 с.
  97. , Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов Текст. / Е. В. Васьковский. М.: Бр. Башмаковы, 1913. 158 с.
  98. , А.Б. Синергетика, юридическая наука, право Текст. / А. Б. Венгеров // Советское государство и право. М.: Наука, 1986. № 10. С. 39−45.
  99. , Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение Текст. / Н. В. Витрук // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. М. Нью-Йорк, 1999. № 3. С. 95−102.
  100. , H.A. Коллизионные нормы в советском праве Текст. / H.A. Власенко- науч. ред. А. Ф. Черданцев. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984. 100 с.
  101. , Н. А. Логико- структурные дефекты системы советского права Текст. / Н. А. Власенко // Правоведение. Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. № 3. С.21−28.
  102. , H.A. Судебные правовые позиции (основы теории) Текст. / Власенко H.A., Гринева A.B. М.: ИД «Юриспруденция», 2009. 168 с.
  103. , Б.В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918 1927 гг.) Текст. / Б. В. Волженкин // Правоведение. СПб.: Изд-во С. — Петербург, ун-та, 1993. № 2. С. 59- 67.
  104. , Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент Текст. / Н. С. Волкова, Т. Я. Хабриева. М.: Норма, 2005. 176 с.
  105. , В.Ф. Административно-правовые формы и методы реализации исполнительной власти Текст. / В. Ф. Волович // Современные проблемы юридической науки. Сборник научных статей. Новосибирск: РИЦ «Новосибирск», 2005, Вып. 5. С. 12−44.
  106. , H.H. Официальное толкование норм права Текст. / H.H. Вопленко. М.: Юрид. лит., 1976. 118 с.
  107. , O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование / O.A. Гаврилов. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. 128 с.
  108. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики
  109. Текст. / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1974. 452 с.
  110. , В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления Текст. / В. И. Гладких // Российский следователь. М.: Юрист, 2001. № 3. С. 31−36.
  111. Глигич-Золотарева, М. В. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской
  112. Федерации Текст. / M.B. Глигич-Золотарева, E.B.
  113. Першин // Государственная власть и местное самоуправление. М.: Юрист, 2008. № 2. С. 9−19.
  114. Глигич-Золотарева, М. В. Теория и практика федерализма: системный подход Текст. / М.В. Глигич-Золотарева- науч. ред.: Н. М. Добрынин. Новосибирск: Наука, 2009. 640 с.
  115. , А.Д. Начала русского государственного права: О государственном устройстве. В 2-х томах. Т. 1 Текст. / А.Д. Градовский- под ред., с предисл.: В. А. Томсинов. М.: Зерцало, 2006. 470 с.
  116. , К.И. Диагностика коррупциогенности законодательства Текст. / К.И. Головщинский- под ред. М. А. Краснова, Г. А. Сатарова- Регион, обществ, фонд «Информатика для демократии». М.: ИНДЕМ, 2004. 64 с.
  117. , К.И. Концептуальная основа оценки нормативных актов на коррупциогенность Текст. / К. И. Головщинский // Следователь. Федеральное издание. М., 2008. № 5 (121). С. 12−23.
  118. , В.В. Взаимодействие исполнительной и законодательной (представительной) власти в субъектах Российской Федерации: современные проблемы и перспективы развития Текст. /В.В. Гончаров. // Российская юстиция. М.: Юрист, 2010. № 3. С. 59−62.
  119. , А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества: Монография Текст. / А. Н. Гончарова. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2001. 160 с.
  120. , Д.Б. Правовой мониторинг. Научно-практическое пособие Текст. / Д. Б. Горохов, А. Ю. Тихомиров. М.: Юриспруденция, 2009. 416 с.
  121. Государственное право Российской Федерации. Курс лекций для юридических институтов и факультетов. Т. 1 Текст. / Ю. А. Дмитриев, Е. И. Козлова, O.E. Кутафин, H.A. Михалева- под ред. O.E. Кутафина. М.: Юрид. лит., 1993. 235 с.
  122. , JI.A. Советы органы власти и народного самоуправления Текст. / JI.A. Григорян. М.: Юрид. лит., 1965. 235 с.
  123. , Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности Текст. / Губаева T.B. М.: Норма, 2003. 160 с.
  124. , Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма Текст. / Н. Ф. Демидова. М.: Наука, 1987. 351с.
  125. , Г. И. Юридическая техника: теория и практика Текст. / Г. И. Денисов // Журнал российского права. М.: Норма, 2005. № 8. С. 8696.
  126. , Н.С. Участие территориальных органов юстиции в правотворческой деятельности Текст. / Н. С. Ельцов, A.B. Кочетков // Журнал российского права. М.: Норма, 2001. № 10. С. 80−83.
  127. , Н.С. Юридическая экспертиза в практике работы органов юстиции Текст. / Н. С. Ельцов // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 2001. № 7. С. 54−55.
  128. , Н.С. Исследование коррупции на основе методов экономической теории Текст. / Н. С. Епифанова // Вопросы экономики. 2007. № 1.С. 33−44.
  129. , О.Ю. О правовом мониторинге Текст. / О. Ю. Еремина // Журнал российского права. М.: Норма, 2006. № 3. С. 157−160.
  130. , Р.В. Виды судебного нормоконтроля Текст. / Р. В. Зайцев // Российский судья. М.: Юрист, 2003. № 4. С. 4−8.
  131. Законотворчество в Российской Федерации. Научно-практическое и учебное пособие Текст. / А. И. Абрамова, Т. В. Губарева, A.B. Мицкевич,
  132. A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, Т. Н. Рахманина, М. С. Студеникина,
  133. B.М. Сырых, Г. Т. Чернобель, Е. А. Юртаева / под ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. 608 с.
  134. , C.JI. Источники права Текст. / C.JI. Зивс. / отв. ред.
  135. B.П. Казимирчук. М.: Наука, 1981. 239 с.
  136. , Т.Д. Некоторые проблемы законотворчества субъектов Федерации на примере Воронежской области Текст. / Т. Д. Зражевская,
  137. C.М. Бекетова // Законы области как субъекта Российской Федерации: сборник / под ред. Ю. А. Тихомирова. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996. С. 28−36.
  138. , Т.Д. Закономерности развития юридической техники в правотворческом процессе субъекта Российской Федерации Текст. / Т. Д. Зражевская // Проблемы юридической техники. Нижний Новгород, 2000. С. 130−142.
  139. , С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации: Монография Текст. / С. А. Иванов. М.: Народный учитель, 2002. 186 с.
  140. , A.A. Словарь по логике Текст. / A.A. Ивин, А. Л. Никифоров. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. 384 с.
  141. , М.Н. Федеральное и республиканское законодательство Российской Федерации: проблемы взаимодействия и взаимосвязи Текст. / М. Н. Игнатьева. Якутск: Изд-во Якут, ун-та, 1995. 121 с.
  142. , Р. Юридическая техника Текст. / Р. Иеринг / пер. с нем. Ф. С. Шендорфа. СПб.: Типо-Литография А. Г. Розена, 1905. 106 с.
  143. , О.С. Вопросы теории права Текст. / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. М.: Госюрпздат, 1961. 381 с.
  144. , П.А. Независимая антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: понятие, содержание, правовоерегулирование, проблемы и перспективы развития Текст. /
  145. П.А. Кабанов // Следователь. М., 2009. № 9 (137). С. 33−38.
  146. , М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса Текст. / М. Ф. Казанцев. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 276 с.
  147. , И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант. М.: Мысль, 1994. 591 с.
  148. , А.Л. Современные проблемы противодействия коррупции: уголовно-правовой и криминологический аспекты Текст. / А. Л. Карабанов. М.: Волтерс Клувер, 2010. 200 с.
  149. , P.E. Судебный нормоконтроль в России: современные правотворческие и правоприменительные тенденции, пути совершенствования Текст. / P.E. Качанов // Современное право. М.: Новый Индекс, 2007. № 10. С. 27−33.
  150. , Т.В. Логика права как элемент юридической техники Текст. / Т. В. Кашанина // Журнал российского права. М.: Норма, 2008. № 2. С. 25−35.
  151. , Д.А. Культура и техника законотворчества Текст. / Д. А. Керимов. М.: Юрид. лит., 1991. 160 с.
  152. , А.И. Взятка и коррупция в России Текст. / А. И. Кирпичников. СПб.: Альфа, 1997. 352 с.
  153. , В.О. Русская история Текст.: полный курс лекций в 2-х книгах. Книга 1 /В.О. Ключевский. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 733 с.
  154. , И.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование Текст. / И. М. Клямкин, JIM. Тимофеев. М.: РГГУ, 2000. 595 с.
  155. , Ю.М. Органы советского государственного управления. Понятие и конституционная система Текст. / Козлов Ю. М. М.: Госюриздат, 1960. 151 с.
  156. , Е.И. Конституционное право России Текст.: учебник / Е. И. Козлова, O.E. Кутафин. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 608 с.
  157. , М.Н. Правовое пространство и правовые коммуникации Текст. / М. Н. Козюк // Новая правовая мысль. 2002. № 1. С. 21−26.
  158. , А.Н. Экспертиза закона субъекта Российской Федерации на коррупциогенность Текст. / А. Н. Кокотов, О. Н. Родионова // Российский юридический журнал. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2008. № 4. С. 168 180.
  159. , Е.В. Постановление конституционных судов как источник российского конституционного права Текст. / Е. В. Колесников // Правоведение. СПб.: Изд-во С.- Петербург, ун-та, 2001. № 32. С. 32−53.
  160. Конституционное право России: Энциклопедический словарь Текст. / общ. ред. В. И. Червонюк. М.: Юрид. лит., 2002. 432 с.
  161. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) Текст. / В. А. Кряжков. М.: Формула права, 1999. 768 с.
  162. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд Текст.: учебное пособие / Б.С. Эбзеев- гл. ред. Н. Д. Эриашвили. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. 349 с.
  163. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий Текст. / под ред. акад. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. 716 с.
  164. Концепция системы классификации правовых актов Российской Федерации Текст. / А. Л. Маковский [и др.]. М.: АО Консультант плюс, 1999. 84 с.
  165. , И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. Монография Текст. / И. А. Конюхова. М.: Городец, Формула права, 2004. 592 с.
  166. , Н.М. Лекции по общей теории права Текст. / Н.М. Коркунов- предисл.: И. Ю. Козлихин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 430 с.
  167. Коррупция: хроника региональной борьбы Текст. / сост. Г. С. Водолеев. СПб.: Фонд поддержки правоохран. органов, 1995. 92 с.
  168. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты Текст. / П.А. Кабанов- науч. ред. B.C. Устинов. Нижнекамск: ИПЦ Гузель, 1995. 172 с.
  169. , И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики) Текст. / И. А. Кравец. Москва -Новосибирск: ООО Изд-во ЮКЕА, 2002. 360 с.
  170. , И. А. Верховенство конституции — принцип конституционализма Текст. / И. А. Кравец // Журнал российского права. М.: Норма, 2002. № 7. С. 15−26.
  171. , O.A. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) Текст. / O.A. Красавчиков // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. № 2. С. 62−71.
  172. , М.А. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупциогенность Текст. / М. А. Краснов, Э. В. Талапина, В. Н. Южаков // Журнал российского права. М.: Норма, 2005. № 2. С. 77−88.
  173. , Ю.А. Правотворчество субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере Текст. / Ю. А. Крохина // Журнал российского права. М.: Норма, 2001. № 5. С. 70−76.
  174. , В.А. За единство правового пространства России Текст. / В. А. Кряжков // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 2000. № 11. С. 2224.
  175. , A.B. Правовое пространство России становится единым Текст. / A.B. Кулик // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. М.: Спарк, 2009. № 5. С. 21−25.
  176. , A.B. Государственная служба и коррупция. Монография Текст. / A.B. Куракин- под ред.: М. В. Костенников. M.: Nota Bene, 2009. 328 с.
  177. , O.E. Источники конституционного права Российской Федерации Текст. / O.E. Кутафин. М.: Юристъ, 2002. 348 с.
  178. , O.E. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. Монография Текст. / O.E. Кутафин. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 336 с.
  179. , Б.М. Компетенция органов управления Текст. / Б. М. Лазарев. М.: Юрид. лит., 1972. 280 с.
  180. , В.В. Пробелы в праве и пути их устранения Текст. / В. В. Лазарев. М.: Юрид. лит., 1974. 184 с.
  181. , В.В. Методология изучения эффективности действия законодательства в процессе правового мониторинга Текст. / В. В. Лапаева // Законодательство и экономика. М.: Законодательство и экономика, 2008. № 10. С. 5−11.
  182. , О.Э. Санкции в советском праве Текст. / О. Э. Лейст. М.: Госюриздат, 1962. 238 с.
  183. , Ю. Япония в тисках коррупции Текст. / Ю. Лобов // Хозяйство и право. М.: Изд-во НП Журнал «Хозяйство и право», 1980. № 10. С. 73−75.
  184. , С.М. Краткий словарь иностранных слов Текст. / С. М. Локшина. 9-е изд., испр. М.: Рус.яз., 1987. 632 с.
  185. , Д.С. Основы построения научно-технической терминологии Текст. / Д. С. Лотте. М.: Наука, 1961. 158 с.
  186. , A.B. Законотворческие ошибки Текст. // Гражданин и право. М.: Новая правовая культура. 2000. № 3. С. 7−13.
  187. , Е.А. Закон как источник советского государственного права Текст. / Е. А. Лукьянова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 152 с.
  188. , В.О. Конституционные нормы и правоотношения Текст.: учебное пособие / В. О. Лучин. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. 159 с.
  189. , А.П. Правотворческая политика: понятие и соотношение со смежными юридическими категориями Текст. / А. П. Мазуренко // Государство и право. М.: Наука, 2010. № 4. С. 12−20.
  190. Малая энциклопедия конституционного права Текст. / М. В. Баглай, В. А. Туманов. М.: БЕК, 1998. 519 с.
  191. , Г. В. Правовые системы субъектов федерации Текст. / Г. В. Мальцев // Государственная служба. М.: Изд-во РАГС, 1999. № 4. С. 59−66.
  192. , В.К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов промышленности Текст. / В. К. Мамутов. М.: Юрид. лит., 1964. 266 с.
  193. , Н. Реформа государственной службы: методика проведения функциональных обзоров Текст. / Н. Маннинг, Н. Парисон. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2002. 84 с.
  194. , М.Н. Проблемы теории государства и права Текст.: учебник / М. Н. Марченко. М.: Изд-во Проспект, ИНФРА-М, 2001. 756 с.
  195. , М.Н. Источники права Текст.: Учебное пособие / М. Н. Марченко. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 760 с.
  196. , А.Н. Некоторые проблемы экспертизы нормативных правовых актов и пути их решения Текст. / А. Н. Миронов // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 2009. № 12. С. 9−11.
  197. , A.B. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР Текст. / A.B. Мицкевич. М.: Юрид. лит., 1967. 175 с.
  198. , H.A. Юридические свойства конституций и уставов субъектов Российской Федерации как системная целостность Текст. / H.A. Михалева // Право и государство: теория и практика. М.: Право и государство, 2009. № 1 (49). С. 15−22.
  199. Муниципальное право России: учебник Текст. / А. Н. Кокотов, A.C. Саломаткин- рец. С. Д. Князев и др. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 383 с.
  200. , Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации — реальность, требующая осмысления Текст. / Ф. Р. Муратшин // Журнал российского права. М.: Норма, 1999. № 9. С. 78−87.
  201. , Г. И. Юридическая техника: Некоторые теоретические аспекты Текст. / Г. И. Муромцев // Правоведение. СПб.: Изд-во С. -Петербург, ун-та, 2000. № 1. С. 9−20.
  202. , Р. Правовая экспертиза законопроектов Текст. / Р. Надеев //Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 1998. № 1. С. 3840.
  203. , А. Правотворчество. Теория и законодательная техника Текст. / А. Нашиц. М.: Прогресс. 1974. 256 с.
  204. , П.Е. Применение советских правовых норм Текст. / П. Е. Недбайло. М.: Госюриздат, 1960. 511 с.
  205. , B.C. Общая теория права и государства Текст.: учебник для юридических вузов и факультетов / B.C. Нерсесянц. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 552 с.
  206. Новый юридический словарь Текст. / под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2006. 1088 с.
  207. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах Текст. / отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. М.: Зерцало, 1998. 416 с.
  208. Общая теория права Текст. / JI.C. Явич- под ред. А. И. Королева. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 285 с.
  209. Общественная антикоррупционная экспертиза законодательства Текст. / Сборник под ред. М. Б. Горного. СПб, Норма. 2007. 164 с.
  210. , Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы деполитизации. (Сравнительный анализ) Текст. / Ж. И. Овсепян // Государство и право. М.: Наука, 1996. № 1. С. 32−42.
  211. , С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов Текст. / С. И. Ожегов / под. ред. чл. корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1989. 750 с.
  212. Основы органов государственной власти России Текст.: учебное пособие / Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский, Н. Д. Эриашвили. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 351 с.
  213. Очерки конституционного правосудия. Сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики Текст. / Барнашов A.M., Митюков М. А. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. 405 с.
  214. , A.C. Толкование нормативных актов в СССР Текст. / A.C. Пиголкин. М.: Госюриздат, 1962. 166 с.
  215. , A.C. Пробелы в праве и пути их устранения Текст. / A.C. Пиголкин, В. М. Сырых, В. В. Лазарев. М.: Юрид. лит., 1974. 184 с.
  216. , A.C. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право Текст. / A.C. Пиголкин. 1970. № 3. С. 4957.
  217. , А.Ю. Государственно-правовое регулирование противодействия коррупции (международно- и национально-правовые аспекты) Текст. / А. Ю. Пиджаков. СПб.: СПбГУГА, 2009. 409 с.
  218. , C.B. Инициативный проект «О законах и иных нормативных актах Российской Федерации» Текст. / C.B. Поленина, Б. М. Лазарев, Р. З. Лившиц, А. Е. Козлов, Е. К. Глушко // Государство и право. М.: Наука, 1995. № 3. С. 57−68.
  219. Правовые позиции Конституционного Суда России Текст. / Л. В. Лазарев. 2-е изд., доп. М.: Формула права, 2008. 688 с.
  220. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: пути совершенствования. Монография Текст. / Н. С. Соколова. М.: Изд-во РАГС, 2003. 223 с.
  221. Проблемы теории государства и права Текст.: учебное пособие / под ред. М. Н. Марченко. М.: Юристь, 2001. 656 с.
  222. Проблемы теории права: Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правоведение). Курс лекций в 2х томах. Т. 2 Текст. / С.С. Алексеев- науч. ред. Р.К.
  223. Русинов- отв. за вып. В. М. Семенов. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973. 401 с.
  224. , Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов Текст. / Н. В. Ралдугин. 2-е изд., доп. М.: Изд-во МГУ, 2001. 80 с.
  225. , Т.Н. Нормативное регулирование правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации Текст. / Т. Н. Рахманина //Закон: создание и толкование. М.: Спарк, 1998. С. 90−106.
  226. Региональное правовое пространство: основы теории и практики. Монография Текст. / T.JI. Южакова. Славянск-на-Кубани: Изд. центр СГПИ, 2008. 163 с.
  227. Российское законодательство: проблемы и перспективы Текст. / редкол.: М. Я. Булошников, JI.A. Окуньков (Гл. ред.), Ю. П. Орловский, Ю. А. Тихомиров. М.: БЕК, 1995. 478 с.
  228. , Б.В. Разработка Федерального закона «О нормативных правовых актах» насущная потребность совершенствования российского законодательства Текст. / Б. В. Россинский // Юстиция. Научно-практический журнал. М., 2007. № 2. С. 3−11.
  229. , О.Г. Основы конституционного строя России. Понятие, содержание, вопросы становления Текст. / О. Г. Румянцев. М.: Юрист, 1994. 285 с.
  230. , В.К. Об обеспечении единства и целостности отечественной конституционно-правовой системы Текст. /
  231. B.К. Самигуллин // Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании: Мат. науч. конф. 25—27 марта 1999 г. / под. ред., предисл.
  232. C.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. С. 45−46.
  233. , О.В. К вопросу о целях и содержании правовой экспертизы Текст. / О. В. Селезнева // Право: теория и практика. М.: Тезарус, 2003. № 7. С. 17−19.
  234. , A.JI. Органы государственной власти. Российские реалии политико-правового развития в сравнительном анализе Текст. /
  235. A.JT. Скифская. Тюмень: Печатник, 2007. 228 с.
  236. Словарь современных экономических и правовых терминов Текст. / авт. сост. В. Н. Шилов, А. Н. Тур, Н. В. Страх [и др.]- под ред.
  237. B.Н. Шилова и B.C. Каменкова. Мн.: Амалфея, 2002. 816 с.
  238. Соборное уложение 1649 года: Текст. Комментарии Текст. / АН СССР. Ин-т истории СССР. Ленингр. отд-ние- подгот. текста
  239. JI.H. Ивиной- Комментарии Г. В. Абрамовича и др. JL:
  240. Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. 448 с. (Законодательные памятники русского централизованного государства XV XVII веков).
  241. , М.М. Руководство к познанию законов Текст. / М.М. Сперанский- отв. ред.: И. Д. Осипов. СПб.: Наука, 2002. 680 с.
  242. Судебная экспертология. Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз: учебное пособие Текст. / А. И. Винберг, Н.Т. Малаховская- отв. ред. Б. А. Викторов. Волгоград, Изд-во НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1979. 183 с.
  243. , В.М. Теория государства и права Текст.: учебник /
  244. B.М. Сырых. М.: Былина, 2000. 534 с.
  245. , В.М. Прогнозирование эффективности законопроектов Текст.: / В. М. Сырых // Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды. М.: Изд-во Ин-та законодательства и сравн. правоведения, 1993. № 53-. С. 108−119.
  246. , Э.В. Об антикоррупционной экспертизе Текст. / Э. В. Талапина // Журнал российского права. М.: Норма, 2007. № 5. С. 52— 66.
  247. Теневая экономика Текст.: учебное пособие / В. М. Есипов. М.: ОНиРИОМоск. ин-та МВД России, 1997. 123 с.
  248. Теоретические проблемы системы советского законодательства Текст. / C.B. Поленина- отв. ред. P.O. Халфина. М.: Наука, 1979. 205 с.
  249. Теория права Текст.: учебник / Р. З. Лившиц. М.: БЕК, 1994. 224 с.
  250. Теория государства и права Текст.: учебник / В. В. Лазарев,
  251. C.B. Липень. М.: Спарк, 1998. 448 с.
  252. Теория государства и права Текст.: учебник для вузов / А. Ф. Черданцев. М.: Юрайт, 1999. 432 с.
  253. Теория государства и права Текст.: учебник. 3-е издание / Л. А. Морозова. М.: Эксмо, 2008. 480 с.
  254. Теория государства и права Текст.: учебник / А. Б. Венгеров. 6 изд., стер. М.: Издательство «Омега-Л», 2009. 607 с.
  255. , Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт Текст. / Ю. А. Тихомиров. М.: Юрид. лит., 1994. 136 с.
  256. , Ю.А. Юридическая коллизия Текст. / Ю. А. Тихомиров. М.: Манускрипт, 1994. 140 с.
  257. , Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система Текст. / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. М.: Норма, 1998. № 4−5. С. 7−15.
  258. , Ю.А. Юридические противоречия и «нормы-посредники» Текст. / Ю. А. Тихомиров // Право и экономика. М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 1999. № 5. С. 3−7.
  259. , Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие Текст. / Ю. А. Тихомиров. М.: Юринформцентр, 2000. 394 с.
  260. , Ю.А. Преодолевать коррупциогенность законодательства Текст. / Ю. А. Тихомиров // Право и экономика. М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 2004. № 5. С. 3—7.
  261. , Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства Текст. / Ю. А. Тихомиров // Концепции развития российского законодательства. М.: Городец, 2004. С. 9−53.
  262. , Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки Текст. / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. М.: Норма. 2008. № 2. С. 3−9.
  263. , Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика Текст. / Ю. А. Тихомиров. М.: Формула права, 2010. 400 с.
  264. Третья Международная школа-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции на тему «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» Текст. // Журнал российского права. М.: Норма, 2008. № 7. С. 145−163.
  265. , Е. Н. Лекции по энциклопедии права Текст. / E.H. Трубецкой. М.: Т-во тип. А. И. Мамонтова, 1917. 227 с.
  266. , Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве Текст. / Д. А. Туманов. М.: Норма, 2008. 208 с.
  267. , В.Ю. Теория и практика использования законодательных дефиниций: Монография Текст. / В. Ю. Туранин. М.: МЭСИ, 2009. 112 с.
  268. , И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие Текст. / И.А. Умнова- науч. ред.: Г. А. Гаджиев. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. 304 с.
  269. , И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования Текст. / И. А. Умнова // Журнал российского права. М.: Норма, 1999. № 11. С. 2235.
  270. , Л. Очерки по юридической технике Текст. / Л. Успенский. Ташкент: Изд-во АО Средазкнига, 1927. 219 с.
  271. , И.П. Единое правовое пространство важный шаг на пути построения правового государства Текст. / И. П. Филимонов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. М.: Спарк, 2004. № 2. С. 46−51.
  272. , Т.Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Текст. / Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 5−13.
  273. , К. Враги народа у власти. (Коррупция в США) Текст. / К. Хирш // Организованная преступность в Соединенных Штатах Америки. Сборник материалов, опубликованных в США: перевод с английского. М.: Иностр. лит., 1953. С. 233−253.
  274. , В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия Текст.: учебное пособие / В. Н. Хропанюк. М.: Интерстиль, 1998. 944 с.
  275. , А. Экономический подход к анализу корыстных преступлений Текст. / А. Цуриков, В. Цуриков // Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 45−54.
  276. , Г. Ф. Общая теория права: Часть теоретическая. Философия права. Т. 1: Вып. 14 Текст. / Г. Ф. Шершеневич. М.: Бр. Башмаковы, 1910. 839 с.
  277. , Е.С. Техника юридического письма Текст.: учеб. -практ. пособие / Е. С. Шугрина. М.: Дело, 2000. 272 с.
  278. , С.Г. Концептуальные и правовые основы финансово-экономической экспертизы Текст. / С. Г. Чаадаев, М. В. Чадин // Современное право. М.: Новый индекс, 2008. № 10. С. 60−63.
  279. , В.Е. Федерация и ее субъекты: модели разграничения полномочий Текст. / В. Е. Чиркин // Право и политика. M.: Nota Bene, 2002. № l.C. 40−45.
  280. , M.K. Место юридической техники в правотворчестве Текст. / М. К. Юков // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1979. № 5. С. 459.
  281. Юридическая энциклопедия Текст.: издание 5-е, доп. и перераб. / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров / общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2001. 927 с.
  282. Язык закона Текст. / под ред. A.C. Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1990. 192 с.
  283. V. Диссертации и авторефераты
  284. , K.B. Прогнозирование в теории и социологии права Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / К. В. Агамиров. М., 1987. 254 с
  285. , С.Н. Территория государства: теоретико-правовые проблемы: дис. докт. юрид. наук Текст.: 12.00.01 / С. Н. Бабурин. М., 1998. 297 с.
  286. , P.O. Обеспечение единого правового пространства России органами исполнительной власти Российской Федерации (Конституционно-правовой аспект) Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / P.O. Барутенко. М., 2003. 245 с.
  287. , А.Н. Особенности правового пространства сложнопостроенного субъекта Российской Федерации (На примере Тюменской области) Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / А. Н. Барышникова. Сургут, 2005. 229 с.
  288. , Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Л. Г. Дашкова. М., 1996. 170 с.
  289. , И.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории Текст.: дис.. докт. юрид. наук: 12.00.01 / И. Г. Дудко. Саранск, 2004. 379 с.
  290. , Ю.М. Правовой статус Российской Федерации: проблемы укрепления ее государственного единства Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Ю. М. Ермакова. М., 1997. 197 с.
  291. , И. А. Правовая экспертиза Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / И. А. Закиров. Нижний Новгород, 2008. 27 с.
  292. , А. А. Проблемы эффективности российского законодательства Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 /
  293. A.A. Залепукин. Саратов, 2000. 233 с.
  294. , Е.К. Судебный нормоконтроль как способ разрешения конституционно правовых споров в Российской Федерации Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Е. К. Замотаева. М., 2005. 246 с.
  295. , В.Н. Общественная экспертиза законопроектов: (Социологический анализ) Текст.: дис.. канд. социол. наук: 22.00.04 /
  296. B.И. Захарова. М., 2005. 184 с.
  297. , Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ) Текст.: дис.. докт. юрид. наук: 12.00.01 / Т. В. Кашанина. М., 1992. 350 с.
  298. , А.Б. Отражение основ конституционного строя Российской Федерации в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / А. Б. Каягин. Челябинск, 2003. 169 с.
  299. , И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики) Текст.: дис.. докт. юрид. наук: 12.00.02 /И.А. Кравец. Екатеринбург, 2002. 584 с.
  300. , Д.В. Обеспечение единства экономического пространства Российской Федерации (конституционно-правовое исследование) Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Д. В. Кузовкин. Екатеринбург, 2005. 199 с.
  301. , М.Г. Правовые акты Президента Российской Федерации Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / М. Г. Кутабаев. М., 2000. 162 с.
  302. , В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации Текст.: дис.. докт. юрид. наук: 12.00.02 / В. А. Лебедев. М., 2000. 416 с.
  303. , B.C. Прогнозирование в правотворчестве и правоприменении Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / B.C. Ломтева. М., 2006. 168 с.
  304. , А.Ф. Организация органов государственной власти как субъекта Российской Федерации Текст.: дис.. докт. юрид. наук: 12.00.02 / А. Ф. Малый. Северодвинск, 2000. 324 с.
  305. , A.B. Абстрактный и конкретный судебный конституционный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / A.B. Молотов. Тюмень, 2003. 229 с.
  306. , М.Б. Исторический опыт и традиции в деятельности органов юстиции Российской Федерации Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / М. Б. Моттаева. М., 2004. 179 с.
  307. , Е.А. Коррупция в системе государственной службы в России: истоки и тенденции 1992−2005 гг. Текст.: дис.. канд. ист. наук: 07.00.02 / Е. А. Музалевская. М., 2006. 219 с.
  308. , С.Э. Теоретико- правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации Текст.: дис.. докт. юрид. наук: 12.00.02 / С. Э. Несмеянова. Екатеринбург, 2004. 476 с.
  309. , H.A. Федерализм и судебная власть на современном этапе развития Российской Федерации Текст.: дис.. докт. юрид. наук: 12.00.02. /И.А. Полянский. М., 2002. 287 с.
  310. , A.A. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореализации: вопросы теории и практики Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / A.A. Разуваев. Саратов, 2006. 229 с.
  311. , В.Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / В. Ю. Рагозин. М., 1998. 166 с.
  312. , A.C. Территориальная организация Российского государства. (Государственно-правовые вопросы) Текст.: дис.. докт. юрид. наук: 12.00.02 / A.C. Саломаткин. М., 1996. 488 с.
  313. , В.Ф. Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14 / В. Ф. Степанищев. Тюмень, 2003. 238 с.
  314. , Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве России. Сравнительно-правовое исследование Текст.: дис.. докт. юрид. наук: 12.00.02 / Д. Л. Сурков. М., 1999. 344 с.
  315. , A.A. Местное самоуправление в соотношении с государственной властью в Российской Федерации (проблемы развития и взаимодействия) Текст.: дис.. докт. юрид. наук: 12.00.02 / A.A. Уваров. М., 2002. 383 с.
  316. , Ф.Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ф. Р. Уранский. М., 2005. 192 с.
  317. , Н.А. Законодательство субъектов Российской Федерации. Конституционные вопросы Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 /Н.А. Федякова. Саратов, 2007. 22 с.
  318. , М.В. Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерации Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / М. В. Чадин. М., 2003. 196 с.
  319. , Л.И. Изменение правового положения Министерства юстиции Российской Федерации в период правовых реформ Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Л. И. Черкесова. М., 1999. 172 с.
  320. , Н.В. Правовые акты государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14 / Н. В. Чехун. Саратов, 2005. 202 с.
  321. , А.Ф. Правовые основы организации и деятельности органов юстиции в современной России Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14 / А. Ф. Шестаков. Коломна, 2001. 214 с.
  322. , Н.И. Нормоконтроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности Текст.: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Н. И. Ярошенко. Челябинск, 2006. 240 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!