После распада Советского Союза в России одновременно изменились и политическая, и экономическая системы, возник идеологический вакуум, подверглись ревизии базовые ценности. Изменения коснулись и правовой системы, и норм права, правовой культуры российского общества. Модернизация общества сопровождается трансформацией сознания человека, в том числе правового сознания, правовой культуры. Эти социальные процессы не являются и не могут быть синхронными из-за существующей социальной инерции, которая призвана сохранять устойчивость и преемственность социального развития. В связи с изменившимися социально-политическими условиями необходима качественно новая правовая культура российских граждан, темпы формирования которой не соответствуют современным требованиям демократизации общественно-политической системы. Это обстоятельство требует научного осмысления трансформаций, происходящих как в правовой, так и в политической сфере общественного бытия.
Таким образом, актуальность исследования правовой культуры, ее места и роли в современном российском обществе обусловлена следующими причинами:
1. Происходит постепенное формирование гражданского общества, в юриспруденции и в политической науке и практике идут поиски оптимального сочетания правового и социального принципов, что так необходимо для построения правового социального государства, заявленного в ныне действующей Конституции Российской Федерации. Однако многими политиками и учеными признается, что конституционное закрепление социального характера российского государства на деле является «декларацией о намерениях», планом на будущее. В сознании еще не произошел перелом предубежденности в действенности реального влияния граждан на общественную жизнь.
2. Без строгого соблюдения законов, законопослушного поведения каждого члена общества, и тех, кто представляет интересы политической власти, никакие позитивные преобразования осуществлены быть не могут. Данный процесс напрямую зависит от уровня сформированности правовой культуры общества в целом и каждого его члена в отдельности. Процесс формирования правосознания в российском обществе осложняется еще и традиционным, достаточно вольным и избирательным отношением к законам и правовым нормам со стороны, как властных структур, так и граждан. Такая ситуация сложилась в России за долгие века существования приоритета общественного, государственного по отношению к личному, когда и законом, и правами конкретного человека могли пренебречь в интересах государства. Практиковавшийся в обществе диктат власти, ее патерналистское отношение к народу препятствовали формированию гражданского общества, демократических правовых институтов, правовой культуры граждан. В свою очередь, из-за того, что личность была подавлена и вытеснена на периферию социальных связей, общество не могло выстроить эффективные экономические, правовые, политические отношения, сформировать гражданские институты. Поэтому и сегодня традиционное сознание и правовая культура не являются правовыми феноменами в строгом смысле слова, нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать законопослушным. Эту ситуацию определяют как «раздвоенность позиций», когда речь идет о характеристике состояния общественного сознания, о содержании и развитии правовой культуры в России. Эта черта не только присутствует, но и доминирует. Следовательно, необходимы поиски путей обновления взаимоотношений в системе «личность — общество — государство».
3. В условиях низкого уровня правовой культуры в социуме повышается организующая роль политической системы, главная задача которой — развитие общества и обеспечение реализации интересов личности. В российском обществе нельзя не видеть тенденций демократического развития, когда создаются предпосылки для гуманистического обновления, возрождения человека, его духовной культуры. Современный период отечественной истории — это период становления гражданского общества. История общественной мысли свидетельствует, что именно философские и правовые знания в период реформ приобретают важнейшее значение в формировании новой правовой культуры общества. В связи с этим требуется по-новому осмыслить правовую культуру и правовое пространство общества.
4. Наличие системы правовых норм не обеспечивает автоматически необходимой правовой культуры общества и его граждан. Поэтому необходима научная система представлений о правовой культуре как инте-гративной характеристике правового образа жизни российского общества, его социальных общностей и граждан, путей ее формирования и перспективах развития.
Таким образом, необходимость изучения темы диктуется, прежде всего, практическими потребностями развития российского общества. Правовая культура становится реальным инструментом социальных, политических и экономических преобразований, оказывающих существенное влияние на функционирование всей системы российского государства и гражданского общества.
Представленные положения об актуальности темы определили ее выбор, цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования — проанализировать методологические основы формирования правовой культуры, ее место в политической системе общества, а также пути и средства совершенствования и развития правовой культуры российского общества в условиях становления правового социального государства.
Задачи исследования:
— рассмотреть теоретико-методологические основы анализа правовой культуры как социально-политического феномена;
— определить роль и место правовой культуры в политической системе российского общества;
— выявить особенности правовой культуры как одной из важнейших и неотъемлемых характеристик политической системы современного общества;
— выявить общее и особенное в формировании правовой культуры представителей властных структур и правовой культуры гражданского общества, проявляющейся в правовом сознании и поведении граждан;
— проанализировать тенденции и противоречия формирования и развития правовой культуры, пути ее совершенствования в условиях становления правового социального государства.
Объект исследования — правовая культура как фактор социально-политического развития современного российского общества.
Предмет исследования — место и роль правовой культуры в политической системе общества, тенденции и особенности ее формирования в современной России.
Степень научной разработанности проблемы. Проведенный анализ научных работ и исследований дает основание говорить о недостаточной степени, с точки зрения требований науки, разработанности темы диссертации. В данном исследовании автор попытался раскрыть проблему, на первый взгляд сугубо юридического характера, на основе политологического подхода, сделав акцент на правовой культуре как элементе политической системы современного общества. В связи с этим анализ источников ведется как по правовым, так и политическим проблемам, раскрывающих вопросы правовой культуры.
В этом плане проблему диссертационного исследования можно считать малоразработанной, поскольку она имеет немало не раскрытых в полной мере аспектов, дискуссионных вопросов, характеризуется слабой систематизированностью эмпирического материала.
Тем не менее, в разработке данной темы есть серьезные основания для осуществления преемственности, поскольку в рамках существующих теоретико-правовых исследований содержатся глубокие, концептуальные, всесторонне обоснованные выводы по отдельным аспектам рассматриваемой проблемы.
Вопросы правовой культуры начали активно обсуждаться в конце XVIII — начале XIX веков в контексте становления идеологии правовой государственности. На формирование западноевропейской идеологии правовой государственности этого периода оказала влияние естественно-правовая традиция, истоки которой находятся в античности.
Русские философы и правоведы XIX века в своих трудах рассматривали вопросы правовой культуры и правосознания, как правило, в единстве с нравственной культурой. В частности, B.C. Соловьев писал о важности общественной организации и правовых учреждений для нравственного прогресса, Б. Н. Чичерин одним из первых начал возрождать в России теорию естественного права и учение о правах личности как естественных правах, Л. И. Петражицкий говорил о единых методологических основах изучения права и нравственности1. Определению роли метафизических принципов в истории правовых отношений, фундаментальной связи права и нравственности были посвящены основные труды П. И. Новгородцева, который писал о том, что высшей ценностью социальной организации «может быть только живая человеческая личность, которая в своем бесконечном стремлении отражает причастность свою абсолютному закону добра"2. Эта постановка во.
1 См.: Соловьев B.C. Философия публицистики. — Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1989;Чичерин Б. Н. Философия права. -М., 1900; Петражицкий Л. И.
Введение
в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии.-СПб., 1908.
2 См.: Новгородцев П. И. Об общественном идеале. — М., 1991. С. 103. проса очень созвучна современным задачам создания, обеспечения и эффективного действия социального государства.
В современной теории вопросы правовой регламентации общественной жизни представлены зарубежными исследованиями Г. Алмонда, К.-О. Апеля, Э. Арато, И. Валлерстайна, М. Вебера, С. М. Липсета, В. Отта, Р. Мура, С. Хантингтона, О. Хеффе, К. Шварцмана, П. Эстера, А. Этциони и других авторов. В их работах рассматривается также и процесс социализации, в том числе правовой и тесно связанной с ней политической.3.
Изучение ряда вопросов данного диссертационного исследования опиралось на соответствующие труды советских ученых, занимавшихся изучением процессов формирования политической и правовой культуры (Аграновская Е.В., Бегинин В. И., Балюк Г. И., Кейзеров Н. М., Сальников В. П. и др.)4, проблемами правосознания (Ильин И.А., Каминская В. И., Ратинов А. Р., Трошев А. В., Фарбер И. Е., Щегорцов В. А. и др.)5, правотворчества (Трошев А.В., Дыльнов Г. В., Шабалин В. А. и др.)6, правового нигилизма (Варламова Н.В., Гойман В. И., Колесников А. В., Ломовский В. Д. и др.)7.
3 См.: Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций/ Василии М. А. Хрестоматия по политологии. — М., 2000; Апель К.-0. Трансформация философии. — М.: Логос, 2001; Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. — М.: Весь мир, 2003; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Под общ. ред. Б. Ю. Кагарлицкого. — СПб., 2001; Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990; Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. T.2. — М., 1997; Easton D. The Analysis of Political structure. 1990; Lipset S. and Bendix R. Social mobility in Industrial Society. — University of California press. 1967; Moor W.E. World modernization. The limits of convergence. — N.-Y., 1979; H6ffe O. Demokratie im Zeitalter der Globalisierung. — Munchen, 1999; Huntington S. P. The Clash of civilizations and Remaking the World Order. — N.-Y. 1999.
4 См.: Аграновская E.B. Правовая культура и обеспечение прав личности. — М., 1988; Бегинин В. И. Общественное правосознание и государственность. — Саратов, 1993; Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура (Методологические проблемы). — М.: Юридическая литература, 1983; Сальников В. П. Правовая культура. Вопросы методологии. — Саратов, 1997.
5 См.: Ильин И. А. О сущности правосознания. — М., 1993; Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. — М. 1986; Грошев А. В. Правосознание и правотворчество (уголовно-правовой аспект). — Екатеринбург, 1996; Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. — М., 1963; Щегорцов В. А. Социология правосознания. — М., 1981.
6 См.: Грошев А. В. Уголовный закон и правосознание. Теоретические проблемы уголовно-правового регулирования. — Екатеринбург, 1994; Дыльнов Г. В., Шабалин В. А. Социальный механизм законодательной власти. — Саратов, 1992.
7 См.: Варламова Н. В. Правовой нигилизм в постсоветской России: понимание, истоки, следствия // Драма российского закона. — М., 1996; Гойман В. И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция, 1990, № 9- Колесников А. В. Отчуждение в праве // Государство и право. — 1993, № 6- Ломовский В. Д. Правовой нигилизм и его преодоление в сфере прокурорского надзора за исполнением законов ./ Государственно-правовые проблемы обеспечения и защита прав граждан. — Тверь, 1992.
Эти исследования содержат ценные концепты для дальнейшей разработки данной темы.
Последнее десятилетие XX века и начало XXI века отмечено появлением в нашей стране большого количества научных исследований, в которых анализируются различные аспекты правовой и политической культуры. В них взаимоотношения между государством и обществом рассматриваются с политико-правовой точки зрения. Среди авторов, плодотворно разрабатывающих политико-правовую проблематику, выделяются работы С. С. Алексеева, В. М. Артемова, А. Н. Бабенко, Р. С. Байниязова, О. Ю. Комаровой, Е. В. Клейменовой, Н. В. Кудрявцева, В. П. Казимирука, Т. В. Кухарук, М. Н. Марченко, О.В. Мар-тышина, JI.A. Морозовой, В. В. Сорокина и многих других ученых.8.
Наличие ряда фундаментальных работ по проблемам правовой культуры Бланкенбурга Э., Дыльнова Г. В., Новичковой И. Ю., Сальникова В. П., Се-митко А.П., Суворова JI.K.9 и других является основанием для заявления о возникновении относительно самостоятельных отраслей научного знаниясоциологии правовой культуры и культурологии права. Но большинство из указанных выше исследований рассматривали взаимосвязь политики и права, политической и правовой культуры с юридических, реже социологических или общефилософских позиций, что позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности темы именно с политологической точки зрения.
8 См.: Алексеев С. С. Философия права. — М.: НОРМА, 1997; Артемов В. М. Правопорядок в современном российском обществе: социально-философский анализ: Дис. док т. филос. наук. — М., 1999; Байниязов Р. С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // Журнал российского права. — 2001. № 11. — С. 46−52- Веденеев Ю. А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. — 1997. № 2. — С. 33−38- Клейменова Е. В., Моралева К. А. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Правоведение. — 2003. № 1. — С. 50−56- Морозова Л. А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. — 2000. № 4. — С. 1530- Сорокин B.B. К понятию правовой системы // Правоведение. — 2003. № 2. — С. 4−14. Идеи и институты Древней Греции. — М.: Наука, 1989.
9 См.: Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социологические исследования. — 1997. № 7- Дыльнов Г. В., Новичкова И. Ю. Правовая культура: сущность и функции ./ Некоторые проблемы социально-экономического развития современного российского общества. — Саратов, 1995; Сальников В. П. Правовая культура / Теория государства и права. — М., 1995; Семитко А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. — 1993, № 10- Об ограничении политических прав и свобод работников правоохранительных органов // Государство и право. -1997. № 11.-С.119−125.
Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов — политологов, социологов, правоведов, государственных деятелей, а также официальные документы государственных органов и политических партий России, материалы научно-практических конференций, рефератов и диссертаций, информационные материалы. Особое внимание уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвященных проблемам формирования правовой культуры в нашей стране.
Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, диалектического, структурно-функционального и сравнительного анализа. Для решения задач исследования использовались социологические методы, а также методы анализа и прогнозирования.
Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные, результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, Левада-центр, Фонд «Общественное мнение»), средствами массовой информации.
Автор принял участие в проведении и обобщении результатов социологического исследования «Правовое сознание студенческой молодежи», проведенного в 2007 году среди студентов Московского государственного гуманитарного университета имени М. А. Шолохова.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном анализе процесса формирования правовой культуры как структурного элемента политической системы, перспектив ее развития в условиях современной России и состоит в следующем:
• в определении теоретических подходов к анализу правовой культуры как одного из важных и неотъемлемых элементов политической системы общества;
• в определении места правовой культуры в политической системе, соотношения правовой культуры представителей властных структур с правовой культурой гражданского общества;
• в анализе и оценке условий и факторов, влияющих на правовую культуру и правосознание представителей властных структур современной России;
• в раскрытии противоречий и тенденций в формировании правовой культуры в России в условиях становления правового социального государства.
Исследование правовой культуры — может быть продуктивным на основе междисциплинарного подхода, что обусловливает методологическую сложность темы и в то же время представляет собой существенный интерес.
Основная гипотеза исследования состоит в том, что правовая культура, и ее объективация в условиях становления в России правового социального государства находится в тесной связи с требованиями демократии, прав и свобод человека. Через правовую культуру реализуются, с одной стороны, активность, инициативность, гражданская зрелость каждого человека, а с другой — ответственность власти перед гражданином и эффективность ее функционирования.
Положения и выводы, выносимые на защиту.
1. Правовая культура как фактор развития общества и формирования личности является сложным социально-политическим феноменом, результатом взаимодействия социума, социально-правовой среды.
Правовая культура как феномен социальной реальности не состоит из отдельных и изолированных явлений, а представляет собой некоторое целостное образование. Концептуальным инструментом решения проблемы исследования является выделение системы показателей, определяющих правовую культуру как социально-политический феномен. В исследовании показана специфика политологического анализа правовой культуры. Рассматривая состояние правовой культуры современного российского общества в условиях становления правового социального государства, автор выявляет влияние изменяющейся политической и социокультурной ситуации в стране на формирование правовой культуры.
Социально-правовая среда включает в себя состояние законности и правопорядка в обществе, правовую идеологию, систему политических институтов, правовое сознание и поведение граждан.
2. Изменение сознания, привычек, поведения людей происходит не синхронно с изменениями в экономике, политике, формах устройства общества.
Эта несинхронность обусловлена, прежде всего, стремлением властвующих элит внедрить в массовое сознание несовместимые с социальной реальностью стереотипы и установки, что приводит к двойственности и противоречивости сознания населения и ограничивает его участие в правовых действиях. Закрепление же в сознании и поведении людей демократических ценностей и правовых норм происходит только тогда, когда они подтверждаются практикой общественных отношений.
3. Высокий уровень развития правовой культуры общества является одним из важнейших условий становления правового социального государства.
Существование государства такого типа возможно лишь при наличии высокого уровня правовой культуры как в системе власти, так и в структурах гражданского общества. Права и свободы граждан, справедливость в обществе в целом обеспечиваются не только характером политической системы общества, но и социокультурной динамикой правового сознания и поведения представителей властных структур.
4. Процесс совершенствования законотворчества, развития правового государства и формирования правовой культуры населения зависит от эффективности реформы правовой системы.
Реформа правовой системы затрагивает целый пласт проблем: обеспечение доступа общественности к нормативным актам, повышение профессиональной подготовки кадров, реформирование судебной системы, формирование законопослушности граждан и т. д.
5. Правовая культура представителей властных структур обладает рядом особенностей, связанных с их положением в политической системе общества.
К представителям власти общество предъявляет более высокие требования, чем к рядовым гражданам, так как от их профессионализма, нравственных качеств зависят часто судьбы многих других людей. Низкий уровень их правовой культуры ведет, как правило, к несоблюдению политиками, чиновниками норм профессиональной этики, неэффективности политической практики, нарушению правовых норм, что снижает уровень доверия народа к власти, тормозит развитие общества и может спровоцировать дистабилизацию.
6. Высокий уровень правовой культуры граждан является лучшим гарантом демократизации российского общества.
Только контроль со стороны гражданского общества может способствовать улучшению деятельности и законодательных, и исполнительных структур власти, совершенствованию правовой системы, повышению правовой культуры всего общества. Такой контроль может быть действенным в том случае, если имеет место информационная открытость власти, ее адекватная информационная политика. Состояние правовой культуры общества в значительной степени зависит от характера информационных потоков, объективности и полноты удовлетворения информационных потребностей граждан средствами массовой информации.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в работе обобщен и систематизирован материал предметных и междисциплинарных исследований по проблемам эволюции правовой культуры, выявлены характерные особенности состояния правосознания и правового поведения на современном этапе развития российского общества, проанализированы противоречия в деятельности институтов политической системы общества, которые обусловлены недостаточно высоким уровнем правовой культуры представителей властных структур, предложены пути совершенствования правовой культуры.
Выводы диссертационного исследования могут быть использованы:
• при осуществлении правового воспитания и формировании новой правовой культуры населения, в рамках реализации государственной политики построения демократического правового государства и утверждения гражданского общества;
• в целях дальнейших теоретических исследований проблемы правовой культуры;
• в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин в учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры социологии и политологии МГГУ им. М. А. Шолохова и отражены в публикациях по теме исследования.
Структура диссертации определяется целью, задачами, концептуальной логикой исследования и включает введение, три раздела, заключение, библиографию и приложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Социально-экономическая ситуация в стране характеризуется тем, что значительная часть граждан живет в условиях, близких к нищете, огромен разрыв в уровнях доходов богатых и бедных. Можно сказать, что в России существует феномен двух государств: Россия для богатых, и Россия для бедных. Не случайно, в этой связи 60% граждан не считают свою страну демократической, 88,4% предпочли порядок демократии (хотя одно другого не исключает), 29% отказались бы от свободы, поскольку не чувствуют от нее никакой пользы.66.
Наряду с этим, криминализация общества, широкое распространение коррупции не только ведут к неполной реализации гражданами Российской Федерации своих конституционных прав и свобод, но и негативно сказываются на восприятии народом демократии как системы управления обществом. Таким образом, социально-экономическое положение Российской Федерации представляет серьезную угрозу укреплению демократических институтов.
Серьезные перемены, произошедшие в стране в течение последних пятнадцати лет, обусловлены кардинальным изменением политической системы, а, следовательно, и структуры государства и его исполнительных органов. Все процессы, происходящие в современной России и затрагивающие политическую и экономическую стороны жизни общества, демонстрируют, что переход общества в качественно новое состояние невозможен без преобразований его духовной сферы, которые находят свое отражение в культуре, в частности, речь идет о правовой культуре как основе сильной демократической государственности.
Формирование политической системы социального государства возможно только в том обществе, которое обладает высоким уровнем правовой культуры, поскольку ни одна система не сможет достигнуть достаточного уровня ин.
66 См.: Затонский В. А. Эффективная государственность. — М.: Юристъ, 2006. теграции и стабильности, если ей не удастся выработать у своих членов определенной суммы общепринятых в обществе правовых знаний, ценностей, установок.
Современная Россия находится лишь на начальном этапе пути к правовому социальному государству. Этот новый путь России, на который она вступила в 1991 году, оказался трудным, противоречивым и научно не обоснованным. Лишь после слома системы начинается поиск модели нового общества, соответствующей современным условиям. Сторонники западного пути развития, судя по всему, не видели проблем в использовании уже существующих образцов для построения политической системы правового социального государства на постсоветском пространстве. Но, как показывает жизнь, чужой опыт, если и можно использовать, то с учетом наших традиций и менталитета, российских особенностей политической и правовой культуры, противоречий современного политического развития. Необходимы собственные концепции, собственные модели развития и, следовательно, научные изыскания в области права, правовых отношений, правовой культуры, а также их анализ с точки зрения политической организации общества.
В диссертационном исследовании показана специфика политологического анализа правовой культуры. Рассматривая состояние правовой культуры современного российского общества в период становления правового социального государства, автор выявляет влияние изменяющейся политической и социокультурной ситуации в стране на формирование правовой культуры.
Невозможно сформировать в обществе необходимый культурно-правовой фон путем принятия закона или волевым решением какого-либо лидера. В западных демократиях правовые традиции возникали постепенно в недрах феодальной политической системы и трансформировались в результате демократических изменений в обществе, проявляясь из доминирующих в обществе настроений, а не насаждаясь сверху. В нашем государстве ведущим принципом всей общественной жизни был этатизм, т. е. доминирующая роль государства, что влекло за собой неравноправное, подчиненное положение общества к государству, Вследствие этого участие большинства россиян в общественно-политической жизни страны ограничивалось стихийной заботой о реализации своих непосредственных, повседневных интересов без какого-либо осознания политических последствий своих усилий (патриархальный тип политического участия по классификации Г. Алмонда)67.
Проведенные исследования показали, что проблема формирования правовой культуры в современном российском обществе, привлекла внимание многих ученых, в первую очередь, правоведов и социологов, а политологический подход представлен крайне слабо, что вызывает некоторое недоумение, т.к. правовая культура — неотъемлемая характеристика как политической системы, так и гражданского общества, а от уровня развития правовой культуры зависит уровень демократичности и социальности общества, развитости его политической системы. С другой стороны, нельзя не отметить что изучение такого социального явления, каким является правовая культура, возможно только комплексно, т. е. с привлечением ряда смежных научных дисциплин: философии, правоведения, социологии, истории и других.
В результате исследования правовой культуры, ее роли и места в политической системе современной России в условиях становления правового социального государства были сделаны следующие выводы:
1. Правовая культура как феномен развития общества и формирования личности является сложной социально-духовной системой, результатом взаимодействия социума и социально-правовой среды. Поэтому важным аспектом анализа сущности правовой культуры является понимание ее структурной сложности и целостности, определяющих интегральные качества, которые оказываются присущими отдельным составляющим данной системы.
67 См.: Белых Е. Л., Вернеенко Г. П. Политика и власть в современных обществах. — Орел: ОГУ: Картуш, 2006.
Если рассматривать правовую культуру как совокупность правовых знаний, убеждений и установок в области права, предполагающую в своем высшем проявлении интуитивное правовое поведение, с обязательной ориентацией на общечеловеческие ценности и нормы национальной культуры в противоречивых правовых ситуациях, а также участие в правотворчестве, то здесь на первый план выходят правосознание и ответственность в реализации требований права.
2. Рассмотрение состояния правовой культуры современного российского общества в целом и политической системы в частности в период становления правового социального государства, выявляет влияние изменяющейся политической и социокультурной ситуации в стране на формирование правосознания.
Но следует подчеркнуть, что изменения в правосознании людей происходят с некоторым отставанием от социально-экономических, политических трансформаций. Эта несинхронность естественна, т.к. изменения в духовной сфере всегда несколько отстают от преобразований в материальной и политической сферах.
К сожалению, практика общественных отношений, которая единственная может повлиять на закрепление в сознании и поведении людей демократических ценностей и правовых норм, в современной России отнюдь не является эталонной, а стремление властвующих элит внедрить в массовое сознание несовместимые с социальной реальностью стереотипы и установки, приводит к двойственности и противоречивости сознания населения и ограничивает его участие в правовых действиях.
Анализ социологических исследований последних лет позволят сделать вывод, что общество по отношению к праву разделено на несколько групп, занимающих иногда противоположные позиции, что выражается и в гражданской активности, и в готовности к участию в правотворческом процессе, и в готовности защищать свои права и свободы. И если часть граждан нашей страны «больна» правовым и политическим нигилизмом, то есть уже и группы граждан, характеризующихся высокой гражданской активностью, правда, придется отметить, что последних в настоящий момент все-таки меньшинство. Основная масса населения не осознает себя полноценным субъектом правовых и политических отношений, активным звеном социально-правовой среды, которая включает в себя состояние законности и правопорядка в обществе, правовую идеологию, систему политических институтов, правовое сознание и поведение граждан.
3. В рамках рассмотрения становления политической системы правового социального государства важнейшим аспектом являются общие тенденции формирования правовой культуры, а также особенности этого процесса, связанные с противоречивым характером формирования новой политической системы, новой государственности в России после 1991 года.
Существование социального государства возможно лишь при наличии высокого уровня правовой культуры как самой политической системы, так и гражданского общества. Права и свободы граждан, справедливость в обществе в целом обеспечиваются не только характером политической системы общества, но и социокультурной динамикой правового сознания и поведения представителей властных структур.
В связи с этим хотелось бы отметить, что для оптимизации процесса формирования правовой культуры российского общества, необходим процесс совершенствования правовой культуры политической системы:
— В первую очередь, речь идет о правовой реформе, без которой, судя по всему, невозможно совершенствование процесса законотворчества как на федеральном, так и на местном уровне. Необходима такая правовая система, которая исключила бы непонимание, неправильное толкование законом. Это может повлечь неверное применение закона и как следствие — вынесение несправедливого правоприменительного акта. Предпосылкой формирования правового государства в России является создание внутренне единого, непротиворечивого законодательства.
— Не последнюю роль в решении этого вопроса играет качество «человеческого ресурса», т. е. правовая культура представителей законодательной власти, в частности, депутатов: избранные народом, они должны обладать определенными познаниями в правотворчестве и не должны лоббировать законы в интересах сомнительных экономических или политических сил в ущерб интересов своих избирателей. Понятно, что правовая и политическая культура самих избирателей может сыграть решающую роль в данном вопросе, т.к. в соответствии с уже существующими законами «слуги народа» могут быть под более жестким контролем, чем это есть в действительности, но, к сожалению, избиратели этим правом в нашей стране не пользуются.
— Кроме того, речь идет о повышения правовой и нравственной культуры представителей исполнительной власти. Особую роль здесь играет изменение подхода к отбору кадров: от «семейственности» и принципа «личной преданности», на взгляд автора, пора перейти к объективному конкурсному отбору специалистов, где обязательным следует считать специальное образование, дополненное общим курсом по государственному администрированию, а также рекомендации психолога. В России этот западный опыт применяется в основном в рамках крупных фирм, которые, по-видимому, в большей степени озабочены качественным кадровым подбором, чем государственные структуры, хотя не вызывает сомнения тот факт, что низкий уровень правовой культуры политической системы ведет, как правило, к несоблюдению политиками, чиновниками норм профессиональной этики, низкий уровень требовательности к соблюдению нравственных норм почти неизбежно влечет за собой нарушение и правовых норм. Все это в конечном итоге может спровоцировать дестабилизацию общества.
— Далее автор особо хотел бы подчеркнуть значение контроля над административно-государственным управлением, что невозможно реализовать без системы парламентского контроля и административной юстиции, причем особое значение придается именно различным формам парламентского контроля. Поскольку общество рассматривает в качестве цели создание правового социального государства, постольку общество обязано контролировать государственную власть, сделав ее ответственной и эффективной, заставить российскую власть не формально, а добросовестно выполнять свои обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека, по обеспечению верховенства закона.
Для этого необходимо расширение информационной прозрачности, открытости и доступности органов государственной власти и органов местного самоуправления. В этих целях уже создаются в Интернете сайты различных властных структур, но процесс размещения на них информации идет крайне медленно. В стране не должно быть ни для кого монополии на информацию, и это должно быть обеспечено законодательством. Именно информационная доступность и прозрачность власти позволит преодолеть порочную российскую традицию самовластия, беззакония, безответственности и коррупции.
— Контроль со стороны гражданского общества, без которого не может быть сформирован высокий уровень правовой культуры политической системы, возможен только в том случае, если и правовая культура граждан будет на высоком уровне развития. Но следует отметить, что соответствующий уровень правосознания не является автоматическим следствием объективной потребности. Он формируется в ходе самостоятельной целенаправленной деятельности по правовому просвещению и воспитанию субъектов права. Неразвитое правосознание во многом отражает незавершенность структур гражданского общества, государства и правовой системы. Его зрелость зависит не только от совершенства механизма правового регулирования, но и от степени зрелости самих субъектов правовой деятельности.
4. Важно учитывать, что резкая, смена правовых ценностей в условиях предшествующего долговременного их насаждения в обществе вызывает социальный шок огромной силы, который может спровоцировать правовой нигилизм. При этом могут разрушаться и духовные ориентиры — справедливость, равенство, свобода. А потеря ориентиров правосознания не менее опасна, чем дезорганизация правореализующей деятельности. Отсюда следует, что процесс разрушения прежней системы правовых ценностей не должен опережать конструктивного процесса формирования новой, альтернативной системы ценностей и норм.68.
В связи с этим, автор подчеркивает важность правового воспитания и образования, подчеркивает необходимость его непрерывности и преемственности.
5. И в заключение, автор хотел бы отметить, что наиболее оптимальный путь решения рассмотренных проблем лежит через разработку концепции правовой политики в России, о необходимости которой в 2001 году заявили ученые Саратовского филиала Института государства и права РАН. К началу 2004 года ими был разработан и опубликован проект Концепции правовой политики в РФ, в которой представлены научно обоснованные положения, отражающие современные взгляды на сущность, цели, принципы, приоритеты, механизмы реализации и пути повышения эффективности правовой политики в России.69.
68 См.: Сорокин В. В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права.-2002 г.-№ 10.
69 См.: Концепция правовой политики в РФ как системы научно обоснованных положений, отражающих взгляды на сущность, цели, принципы, приоритеты, механизмы реализации и пути повышения эффективности правовой политики в России // Правовая политика и правовая жизнь. — 2004. — № 1.
Реализация такой Концепции могла бы, по мнению автора, решить вопросы совершенствования правовой и политической систем в Российской Федерации, тем самым способствовать формированию правового социального государства, становление которого неотделимо от процесса развития правовой культуры политической системы.
