Актуальность темы
исследования обусловлена тем, что имеется рост девиантного поведения среди молодежи. Сегодня, как явствует из доклада исследовательского центра Всемирного банка о тенденциях мирового развития, этот рост имеет глобальный характер, но в нашей стране его динамика выше среднемировой1.
Последовательно растут масштабы подростковых и юношеских правонарушений. Аналогичное свойственно и другим возрастным группам молодежи. Эти явления находится во взаимосвязи с динамикой отклонений в правовом сознании молодых людей. Такая взаимосвязь особенно характерна для группы молодежи, находящейся на пороге социального старта: выбора путей своего жизненного самоопределения. Как показывают социологические опросы старшеклассников и выпускников средней школы, среди них отмечается тенденция роста установок на нетрудовой образ жизни. Один из опросов студентов младших курсов и выпускников школы в первые три года их после школьной жизни показал, что 38% их в принципе допускают совершение ими неправомерных деяний.3 Для части молодежи становится характерной раздвоенность, иррациональность сознания, известные науке как «феномен Пиаже», обнаруживавшего, что многие дети, слабо адаптировавшиеся к социальной среде подростки и взрослые не владеют инструментами меры,.
1 «Доклад о мировом развитии — 2007: Пробл. молод, поколения в контексте развития». //Новая газета, 2007, № 5.
2 См. Новиков В. Г., Староверов В. В. Кадры для АПК: исполнители, менеджеры, предприниматели (социологический анализ) М., 2009, с. 58−61.
3 Староверов В. И., Староверова И. В. Девиация правосознания и правоповедения российской молодежи. М., РИД ИСПИ РАН, 2008, с. 22. принципом сохранения величины или количества", — без чего невозможна рациональная деятельность.4.
Глубинные причины настроений, порождающих эти явления, кроются в современном состоянии общества.5 В то же время механизмы их, в конечном счете, упираются в дефицит правовой культуры. В. В. Путин в своем январском, 2008 года, послании в адрес съезда АЮР в числе приоритетных вопросов деятельности этого юридического сообщества назвал вопросы укрепления правопорядка и правовой культуры общества, а Д. А. Медведев, отметив в своем выступлении на этом съезде, что главное в правовом государстве — это уровень правовой культуры граждан, их готовность следовать закону и видеть в этом свой непосредственный интерес, обратил внимание на тотальный характер правового нигилизма в нашей стране.6.
Девиантные проявления среди российской молодежи обусловлены как общими для населения нашей страны факторами, так и специфическими условиями существования этой общности и ее отдельных социальных групп. В т.ч. значимой для будущего страны группы молодежи, находящейся на этапе социального старта и потому наиболее подверженной внешним влияниям. Учитывая также преимущественно групповой характер молодежной девиации, представляется несомненной актуализация исследований состояния и проблем повышения ее правовой культуры.
Исходя из этого, социологическая проблемность диссертационного исследования определяется через призму теоретико-методологического поиска оптимальных путей разрешения потиворечия, вытекающего из социальной сути правовой культуры, перманентно воспроизводимого общественным бытием, обусловленного несовпадением практических действий субъектов правового поведения с требованиями к ним модернизирующегося общества.
4 Суть феномена в том, что не готовые взглянуть в лицо пугающей их социальной реальности люди бессознательно глушат инструменты рационального мышления, создают для себя иллюзию непонимания. См. Жан Пиаже. Речь и мышление ребенка / Пер. с франц. и англ. — М.: Педагогика — Пресс, 1994.
5 http: // www.mirtv.ru / show/ php? id=6293&templ=news.
6 См.: Российская газета., 2008, 31 января с. 2.
Применительно к молодежи на этапе социального старта проблема обусловлена тем, что в силу спонтанности эскалации ее девиантного поведения и чрезмерно интенсивных перемен в обществе, оно и управляющая им элита недостаточно ясно представляют характер взаимосвязи этих явлений с регулятивным потенциалом правовой культуры. И, следовательно, не могут эффективно опереться на данный потенциал, чтобы укротить эту эскалацию и негативы, связанные с названным противоречием.
Есть и теоретическая сторона проблемы, связанная с тем, что правоведы, по их утверждению, затрудняются в выявлении социальных механизмов.
— г формирования и воспроизводства правовой культуры. Решение вытекающих из этого задач, ложится, прежде всего, на социологов.
Степень разработанности проблематики: Несовершенство правовой культуры и массового неправового поведения людей, беспокоили уже греко-римских антиков (Платона, Колумеллу и др.) и мыслителей Древнего Востока (Конфуция, Авиценну и т. д.), а затем средневековых государствоведов, в т. ч. российских — Ю. Крижанича, И. Посошкова, М. Ломоносова, А. Кантемира и др. Но научное оформление проблематики началось с Ф. Бэкона, Ж. Ж. Руссо, Ф.-М.Вольтера, Ш.-Л.Монтескье, И. Бентама, Г.-В.-Ф. Гегеля, Л. Фейербаха и других просветителей, провозгласивших лозунги братства, равенства, свободы основными постулатами становления капитализма.8 Каждый из этих постулатов требовал новых, отличных от самодержавно-абсолютистских, регулятивов общественного бытия. В России такими провозвестниками были А. Радищев, Д. Фонвизин, М. Сперанский, декабристы, А. Герцен и т. д.9 На рубеже 19−20 столетий началась системная институализа-ция этой проблематики усилиями обществоведов. Ведущую роль в них заняли правоведы и социологи (в России — это А. Кони, М. Ковалевский, П. Новгородцев, Л. Петражицкий, П. Сорокин).10.
7 См.: «Гуманизм и право», 2008., № 4(9), с. 136.
8 См.: Антология мировой политической мысли. М., Мысль, 1997, т.1.
9 См. .: Антология мировой политической мысли. М., Мысль, 1997, т. 3.
10 П. И. Новгородцев. Лекции по философии права. СПб, 1914; П.Сорокин. Кара и наказание. М., 2006.
В послереволюционное десятилетие в России господствовала правовая анархия, и восстановление правовой системы сопровождалось нелегким преодолением правового бескультурья и волюнтаризма, с одной стороны, самих масс, с другой, властей. 30-е годы характеризовались попытками формирования качественно новой социалистической правовой культуры. Большую роль в этом сыграла художественная литература11, а также институты просвеще.
10 ния, образования и воспитания. В свете диссертационной проблемы представляет интерес опыт правового образования в школе в предвоенное десятилетие.13.
В 1950 — 60-е годы общие социальные проблемы правовой культуры в России исследовали многие обществоведы Е. В. Аграновская, К. Т. Бельский, Л. П. Буева, А. В. Дмитриев, В. П. Казимирчук, Н. М. Кейзеров, В. Н. Кудрявцев, Е. А. Лукашева, И. Ф. Покровский, В. А. Щегорцов, и др.14. Что касается пореформенного периода, то здесь выделяются работы А. С. Гречина, А. В. Горохова, В. Н. Ксенофонтова, В. В. Лепаевой, Л. Д. Мостовщикова, Е. М. Мчедловой, Н. М. Русановой, и ряда других.15.
Различные аспекты правовой культуры молодежи изучались Ю. А. Зубок, Н. М. Кейзеровым, В. Ф. Левичевой, Е. А. Певцовой, М. Н. Руткевичем, А. Л. Салагаевым, Е. Б. Салягиной, Н. Я. Соколовым, В. И. Чупровым, Ф. Э. Ше.
11 См. Нсйстат А. А. Формирование правосознания и художественная литература советской России 19 171 929 гг. Дисс.к.ю.н., Н/Новгород, 2000.
12 См. Строгович М. С. Право и правосознание. М., АН СССР, 1940.
13 Элиасберг Н. И. Правовое образование в отечественной школе 30−90-х годов XX века: опыт системно-генетического анализа. СПб., 2000.
14 Аграновская Е. В. Правовая культура обеспечение прав личности. М., Наука, 1988; Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Вельских К. Т. Социалистическое правосознание: диалектика формирования и развития. Ярославль, 1979; Он же. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982; Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968; Казимирчук В. П. Право и социология. М., 1973; Он же. Личность и уважение к закону. М.1983; Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. М., 1983; Кудрявцев В. Н. Правовое поведение. Норма и патология. М., 1982; Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973; Покровский И. Ф. Формирование правосознания личности: вопросы теории и практики. М., 1972; Ще-горцов А. А. Социология правосознания. М., 1981.
15 Горохов А. В. Социальная природа правового нигилизма. М., 1998; Гречин А. С. Социология правосознания. М., 2001; Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995; Ксенофонтов В. Н. Социология права. М., 1998; Лепаева В. В. Социология права. М., 2005; Мостовщиков Л. Д. Правосознание в системе регуляторов социального поведения. Дисс. к.филос.н. Омск, 1995; Мчедлова E.M. Права человека в свете социологической науки. М., 2005; Русанова Н. М. Правовая культура современной России: социологический анализ особенностей формирования. Дисс. к.с.н. M., 2002; и д. реги и др.16 Однако специфика правовой культуры молодежи на пороге социального старта и в процессе его, нуждается в дальнейшем изучении.
Цель исследования: выявление особенностей правовой культуры молодежи на этапе социального старта и выработка теоретико-методологических оснований ее социологического исследования.
В соответствии с целью ставятся и решаются следующие задачи:
— теоретически осмыслить социальные механизмы формирования, функционирования и развития правовой культуры;
— уточнить социально-регулятивные функции правовой культуры и способы их реализации;
— определить специфику воспроизводства и функционирования правовой культуры молодежи;
— уточнить социально-демографическую специфику правовой культуры молодежи на этапе социального старта;
— разработать методические подходы к исследованию правовой культуры молодежи на этапе социального старта;
— изучить состояние правовой культуры молодежи и определить ее особенности на этапе социального старта;
— выявить факторы, влияющие на формирование правовой культуры молодежи.
Объект исследования: Правовая культура молодежи в период ее социального старта.
Предмет исследования: Особенности формирования правовой культуры молодежи, на этапе социального старта, т. е. периода ее наиболее активной социализации.
16 Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998; Она же. Феномен риска в социологии: опыт исследования молодежи. М., 2007; Зубок Ю. А., Чупров В. И Социальная регуляция в условиях неопределенности. М., 2008; Кейзеров Н. М. Правовая культура молодежи и формирование правомерного поведения. М., 1985; Левичева В. Ф. Неформальные самодеятельные объединения: социологический очерк. М., 1989; Салагаев А. Л. Проблемы наркотизации, в 2-х томах. Казань, 2004; Руткевич М, Н, Социология образования и молодежи: избранное (1965;2002). М., 2003; Чупров В. И. Показатели социального развития молодежи. М.1986; Чупров В. И., Зубок Ю. А., Певцова Е. А. Права молодежи в России: состояние и проблемы реализации. Сравнительный социологический анализ. М., 2007; Владимир Чупров, Юлия Зубок. Молодежный экстремизм: сущность, формы проявления, тенденции. М., 2009; Шереги Ф. Э. Социология права: прикладные исследования. М., 2002; и др.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляет комплекс различных методов: диалектико-системных, структурно-функциональных, социокультурных. Исходным основанием исследования являются теоретические разработки отдела социологии молодежи ИСПИ РАН, а также теоретико-методологические подходы к социологическому изучению правовой культуры молодежи, содержащиеся в трудах выше перечисленных авторов. Исследование базируется на синтезе правовых и социокультурных концепций, спроецированном на специфичность изучения правовой культуры молодежи в период социального старта. Эмпирическая база исследования:
1) Результаты исследований, проведенных автором в 2003 и 2008 гг. в ряде московских вузов среди студентов младших курсов и их не учащихся сверстников. В 2003 г. опрашивались три группы студентов — гуманитарии, естественники и технари, юристы и социологи, — и не учащаяся молодежь без подразделения по специализации. Каждая группа по 80 чел, №=320, выборка квотнаяв 2008 г. соответственно, три группы студентов — гуманитарии (86 чел), естественники и технари (88 чел.), юристы и социологи (93 чел.), — и не учащаяся молодежь (97) без подразделения по специализации. №=364, выборка квотная.
2) В рамках исследований Института аграрной социологии при участии автора опрашивалась сельская молодежь: старшеклассники (86 чел) и выпускники в первые два года после окончания школы (111 чел). №=194, выборка квотная;
3) Использовались данные мониторингов, проводимых в Отделом социологии молодежи ИСПИ РАН под руководством Ю. А. Зубок и В. И. Чупрова;
4)Осуществлялся вторичный анализ данных из публикаций других обществоведов, особенно ювенологов (Ф.Шереги, С. Григорьева, А. Осипова и др.);
5) Анализировалась социальная статистика, в том числе ведомственнаяПрокуратуры, МВД, Министерства юстиции.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, разработкой авторской теоретической концепции социологического изучения правовой культуры молодежи на этапе социального старта. В соответствии с этим получены следующие результаты, имеющие научную новизну.
1.В диссертации Обосновано социологическое понимание правовой культуры членов общества как способа взаимосвязи правового сознания и правового поведения. Показана ключевая роль ценностно-нормативной и мо-тивационной составляющих правового сознания в реализации социально-регулятивной функции правовой культуры.
2. Выявлены особенности молодежи как субъекта правовой культуры. Раскрыта роль социализации в механизме формирования правовой культуры молодежи на этапе социального старта. Доказано, что правовая культура молодежи является синтезом наследуемой ею правовой культуры общества с инновативными элементами, продуцируемыми самой молодежью. Обоснована многовариантность этого процесса, обусловленная мерой социальной неопределенности в обществе и в молодежной среде.
3. Определены три стадии социального старта. Выявлены базовые социальные характеристики молодежи, находящейся на этих стадиях развития. Установлена различная степень риска девиации на каждой стадии.
4. Определены особенности методических подходов к исследованию правовой культуры молодежи. Обоснована необходимость междисциплинарного подхода, концептуализированы основные понятия, разработана система показателей и эмпирических индикаторов оценки состояния правовой культуры.
5. На основе результатов социологических исследований осуществлена оценка состояния правового сознания и поведения молодежи в современном российском обществе. Подтверждены гипотезы о зависимости правосознания и правоповедения молодежи от уровня правовых знаний и степени доверия к законам. Выявлены основные социальные факторы, определяющие специфику формирования и негативные тенденции изменения правовой культуры российской молодежи на этапе социального старта.
Положения, выносимые на защиту:
1 .Правовая культура молодежи является синтезом наследуемой ею правовой культуры общества с инновативными элементами, продуцируемыми самой молодежью, и этот процесс многовариантен, причем некоторые варианты его чреваты для общества большими или меньшими издержками. Установлена тесная связь вариантов и тенденций этого синтеза с мерой социальной неопределенности в общественном бытие, в молодежном, в особенности.
2.Мол одежная специфика в освоении и инновационном обновлении нормативно-ценностного мира сказывается и в правовой культуре. Входя в процессе социализации в социоструктурную организацию, молодежь не только,-так или иначе, в суженном или простом алгоритме, транслирует созданное до нее нормативно-ценностное богатство, в т. ч. и в системе социально правовых отношений, но и обновляет его новыми позитивными (расширенное воспроизводство) или негативными (суженное воспроизводство) ценностями, символами, нормами, правилами общественного поведения.
3.Социальный старт молодежи представляет собой особый этап ее жизненного пути. Он характеризуется временем перехода молодых людей из детского состояния, когда они были преимущественно объектом социализации и пассивными участниками общественного воспроизводства, в состояние его активной субъектности, и далее, в социальный статус «молодых взрослых». Это время наиболее интенсивной их социализации, накопления ими социального потенциала и начала сознательной реализации его в процессе их общественного бытия. Данные обстоятельства объединяют переживающих такой переход индивидов в особую сложносоставную молодежную общность, социальные особенности которой определяют специфику формирования ее правовой культуры.
4.Социальное взросление молодежи на этапе ее социального старта представляет собой своего рода ипостась становления ее социальной субъ-ектности. Оно является важнейшим для каждого молодого человека периодом его социальной транзиции, выступающей наиболее общим, социальным критерием жизненного пути индивида. По мере продвижения молодежи от стадии к стадии на этапе своего социального старта, обретения жизненного опыта, она становится сама все более активным субъектом конструирования не только своих жизненных стратегий, но и стратегий развития общества в тех или иных сферах его функционирования развития, в том числе в сфере правовой культуры.
5.Социальная общность молодежи, переживающей этап социального старта, внутренне дифференцирована в соответствии с выявленными в ходе исследования тремя стадиями развития, обусловливающими не только специфику ее правового сознания и поведения на каждой стадии, но и логику качественного изменения этих составляющих правовой культуры.
6.Правовая культура выполняет двоякие функции: регулятивные, с которыми соотносятся правовые действияи конституирующие, осуществляемые через потребление новой информации и переосмысление в связи с этим ситуаций, возникающих в процессе правовых действий. Подход к правовой культуре молодежи как к целостному механизму, способу деятельности молодых людей, предполагает обращение к обеим функциям. К регулятивным, определяющим возможности воздействия на те, или иные характеристики социально-правовой активности субъектов. А также функции, конституирующие образцы взаимодействия правового сознания, мышления и правового поведения молодежи в различных социальных ситуациях.
7.По данным исследований состояние правового сознания и поведения российской молодежи ухудшается. Одной из причин этого является неосуще-ствленность порожденных реформами общества надежд на кардинальное улучшение жизни в стране в целом и молодежи, в том числе. Немаловажной причиной является и то, что в российской молодежной политике отсутствует системность, которая проистекала бы из научно обоснованных потребностей формирования правовой культуры молодежи.
8. В результате анализа, выявлены особенности правовой культуры молодежи на этапе социального старта. Они подразделяются на две группы. К первой относятся специфические проявления правового сознания, характерные именно для этапа социального старта молодежи. К ним относятся лабильность, экстремальность, трансгрессивность молодежного сознания, что находит отражение в рассмотренных тенденциях противоправного поведения. Ко второй группе особенностей следует отнести отклонения в правовом сознании и поведении молодежи, связанные с неопределенностью ее социального старта на нынешнем этапе трансформации российского общества.
9. Все многообразие факторов, влияющих на правовую культуру молодежи и определяющих ее специфику на этапе социального старта можно классифицировать следующим образом. Во-первых, это факторы, отражающие личностные характеристики различных групп молодежи: уровень образования, отношение к законам, состояние правовых знаний и др. А во-вторых, факторы, связанные с условиями социального старта молодежи: характеристика стартовых позиций различных групп молодежи (семейного и материального положения, условий жизни), доступность образования, возможности трудоустройства и др.
Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использовать выводы и положения диссертационного исследования для развития правовой культуры молодежи, находящейся на этапе социального старта, а также в целях совершенствования национальной молодежной политики и управления образовательно-воспитательными процессами.
Апробация результатов исследования: Основное содержание работы докладывалось на секциях Сорокинских чтений в 2004 и в 2007 годах, (Москва, МГУ), на Всероссийском конгрессе социологов (в октябре 2008 г., Москва, ИСПИ РАН) и ряде других конференций, использовалось Аналитическим управлением Совета Федерации РФ, о чем в личном деле есть письмов лекциях в Госуниверситете Землеустройства, где автор с 2007 года читает лекционные курсы по социологии и политологиив публикациях, в том числе, в монографии о девиации сознания и поведения молодежи.
Структура работы: Диссертация состоит из трех глав, одиннадцати параграфов, библиографии, а также включает введении и заключение. Она содержит 10 таблиц 9 схем и графиков.
Заключение
.
1 .Осуществленный в диссертации анализ подвел нас к выводу, что положение с состоянием правового сознания и правомерного поведения современной российской молодежи не только не улучшается, а последовательно ухудшается. Главной причиной этого является разочарование в результатах проводимых реформ, породивших явное снижение уровня, качества и образа жизни основных масс населения страны, молодежи, в том числе. Немаловажной причиной является то, что в реализуемой социальной политике по отношению к народным массам в целом, в молодежном ее сегмента, в том числе, господствуют сию моментные пиаровские установки и популизм, отсутствует системность, которая проистекала бы из научно обоснованных потребностей формирования правовой культуры населения, молодежи в первую очередь. Сказывается также недостаточное влияние современного обществоведения на культуру правого сознания и поведения населения. Одной из причин этого обстоятельства является то, что им недоучитывается приоритетная зависимость этих феноменов от социальной среды, социально-культурных и гуманитарных факторов. Во всяком случае, этот дефект присущ, как социологии права, так и общественным теориям социализации индивидов и групп их, особенно молодежных. Эта отрасль социологии и названные теории разрабатываются сегодня весьма активно. И если практическая отдача от них меньше ожидаемой, то можно назвать несколько причин тому:
Во-первых, их собственный потенциал требует, чтобы они в полную силу реализовали свойственную им природную функцию синтезировать на междисциплинарной основе свою познавательную деятельность с результатами исследований других отраслей ювенологии. Но разработка теории и методологии такого синтеза до сих пор остается вне забот их представителей, поскольку часть их все еще не может преодолеть межведомственную и внутриведомственную разобщенность, в основе которой, зачастую, лежат внешние по отношению к науке обстоятельства. Так, они давно никак не могут прийти к согласию по вопросу, в каком соотношении находиться социализация с воспитанием и образованием: одни по степени значимости для развития личности выстраивают цепочку «социализация-воспитание-образование», другие защищают иную триаду «социализация-образование-воспитание». Каждая из этих триад отражает их ту или иную идеологическую ангажированность. Тогда как, и образование и воспитание есть, прежде всего, органически взаимосвязанные институты социализации.
Во-вторых, для конкретизации системности социальной политики с учетом выявленной вышеназванной приоритетной зависимости социализации от социальной среды и социально-культурных факторов требует полноты информации об их современном состоянии и, следовательно, крупномасштабных социологических и статистических обследований. Но для проведения первых у исследователей нет, ни материальных, ни кадровых возможностей. Что касается социальной статистики, то она год от года становится все более скудной и все менее достоверной. Во всяком случае, российские ювенологи сталкиваются с каждым днем со все более чем плохим статистическим освещением социального, экономического, социально-культурного, политического и т. д. состояния среды обитания молодежи. А ведь именно оно предопределяет социализацию и динамику социальных ценностей юношей и девушек. Это обстоятельство существенно затрудняет разработку ювенологических выводов и рекомендаций, их научную аргументацию.
В-третьих, сказывается излишняя переоценка рядом современных российских обществоведов эвристичности и эффективности многих западных концептуально-теоретических посылок и построений, отягощенных большей частью их идеологической и ментально-цивилизационной ангажированностью. В работе отмечена чрезмерно тесная обусловленность в этих посылках и построениях феноменов правовой культуры, правосознания и правоповеде-ния понимаемыми в контексте ограниченой атлантической цивилизацией концепции прав человека, являющейся альфой и омегой всего западного обществоведения. Некритическое усвоение соответствующей познавательной парадигмы упомянутыми российскими исследователями обусловило, на наш взгляд, недостаточную эвристичность их рефлексий. Она порождается отчасти просчетами в определении объектно-предметной области правового сознания и правомерного поведения, отчасти же тем, что в этих рефлексиях отчетливо просматриваются следы идеологически детерминированного акцента на их личностные аспекты в ущерб общественно-коллективным и этатическим. Иначе говоря, ущербно сказывается крен в ориентации работы по формированию правового сознания и поведения индивида исключительно на связи его с правами человека в обход обязанностей последнего, без учета его личностных морально-нравственных императивов. А такое формирование данных феноменов способствует укоренению общественного аморализма и асоциальности человека.
2. В практическом плане результаты исследования в целом подтвердили гипотезы о зависимости правосознания и правоповедения молодежи от наличия и характера высшего образования, а также от доверия к законам. Вместе с тем выявилось, что эта зависимость слабее детерминирующей силы социальной среды, ее социальных, социально-культурных и социально-политических факторов, что позволяет констатировать приоритетную зависимость от них, как правового сознания, так и правомерного поведения. Подтвердился общий вывод о приоритете зависимости правового сознания и поведения от социальных факторов и в ходе обследований иных контингентов респондентов — сельской и городской молодежи в целом, молодых предпринимателей и молодежи, не желающей заниматься предпринимательством и т. д.
3. Выше сказанное непосредственно связано еще с одним выводом, вытекающим из нашего исследования. Он касается очевидной необходимости пересмотра или коренного совершенствования упомянутой реализуемой правительственной Стратегии молодежной политики в Российской Федерации. Начать с того, что она явно перегружена второстепенными, ориентированными на злобу дня сюжетами и не вполне учитывает те необходимые для обеспечения ее эффективности социальные и социально-политические составляющие, которые вытекают из предназначения и природы такого документа. Это обстоятельство в целом обусловливает слабости проводившейся и проводимой российской государственной молодежной политики. Помимо явного игнорирования рассмотренного в диссертации кризиса основных институтов социализации молодежи, эта политика чрезмерно, полагаем, ангажирована частными и особыми партийными интересами, тогда как по духу стоящих перед нею задач она должна носить, безусловно, общенациональный характер. В силу этого реализуемые ею цели и задачи не понятны и частично даже органически чужды подлинным интересам значительной части современной молодежи.
4. Исследование подводит к выводу, что с очевидностью усиливающаяся бюрократизация всех современных обществ и чрезмерная социально-экономическая дифференциация современного российского общества в целом, его молодежного среза, в частности, а также интенсивно растущая в России шоу-индустрия молодежного досуга существенно повышают значимость для социализации отечественной молодежи ее, так называемых, «peer group». Эти группы, отмечает Дж. Колеман, означают нечто большее, чем группы сверстников или гомогенные возрастные группы, поскольку обозначаемое понятием «реег» (от лат. «раг» — равный) равенство соотносится не только с возрастными критериями, но и с критериями социального положения. А оно в современной России у разных групп молодежи одного возраста все более поляризуется. Данное обстоятельство обусловливает тенденцию роста резких отличий субкультур разных молодежных групп от культуры всего общества. Причем, эта поляризация доходит уже до уровня крайней антагонизации отношения их к установленной системе власти, чему способствуют неодинаковые темпы интеграции этих групп в общество, интериоризации ими его основных ценностей и т. д. Однако эти обстоятельства или игнорируются или недоучитываются реализуемой в стране молодежной политикой, что актуализирует задачу ее переработки с учетом изменений в социальной среде деятельности молодежи и потенциала основных институтов ее социализации.
5. Осуществленный в диссертации анализ свидетельствует о необходимости более четкой ориентированности отечественной молодежной политики на учет такой выявляемой социологическими и социально-психологическими исследованиями особенности различных групп молодежи, находящейся на тех или иных ступенях социального старта, как особое восприятие их представителями общественного бытия, фрагментарность их сознания, в том числе правового, его лабильность, размытость интериоризируемых ими ценностей и символов. Целесообразно тщательнее рассматривать процессы интериоризации доминантной для общества правовой культуры молодежью, находящейся t в периоде социального старта, ее противоречия через призму отражения в них социального состояния страны.
Более конкретно выводы и рекомендации из диссертации сформулированы в вынесенных на защиту и доказанных ее содержанием положениях.
