Правовая природа средств индивидуализации коммерческих организаций

Актуальность темы

исследования. Современные экономические условия, основанные на жесткой конкуренции, необходимости продвижения товаров и услуг, динамичном развитии рыночных технологий, требуют популяризации и однозначной узнаваемости субъекта предпринимательской деятельности, его товаров, работ и услуг. В свете этой важнейшей задачи трудно переоценить значимость таких нематериальных объектов гражданских прав, как товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение, а также необходимость надежного правового регулирования средств индивидуализации. Вместе с тем сегодня мы наблюдаем парадоксальную ситуацию, заключающуюся в том, что при всех назревших в данной правовой сфере и требующих решения вопросах комплексных исследований относительно средств индивидуализации в юридической науке практически нет. Работа представляет собой одно из первых научных исследований, в котором предпринята попытка целостного подхода к проблеме определения правовой природы средств индивидуализации.

Актуальность заявленной проблемы определяется и тем, что ни в юридической доктрине, ни в законодательстве нет единого понимания средств индивидуализации, не осмыслена правовая природа этих особых объектов гражданских прав и не осознана самостоятельность данной правовой категории, отличной от правовой категории результатов интеллектуальной деятельности. Особую значимость тема исследования приобретает в условиях сегодняшнего дня, когда идет разработка части четвертой ГК РФ, положения которой предполагается посвятить исключительным правам, интеллектуальной собственности на различные нематериальные объекты. Определение правового режима, который был бы приемлем для регулирования отношений, связанных с «обращением» в предпринимательском обороте особых по своей природе нематериальных объектов, выявление правовой природы средств индивидуализации, их общих и отличительных особенностей, закрепление четких юридических механизмов, с помощью которых владельцы соответствующих средств индивидуализации могли бы эффективно реализовывать свои права, открывают соответствующие перспективы как в научном, так и в практическом аспектах. Исследование правовой природы средств индивидуализации предполагает необходимость выработки неких доктринальных воззрений в рамках цивилистики относительно понимания сущности средств индивидуализации, их специфических особенностей.

Степень научной разработанности темы. Заявленная проблема является малоисследованной. Необходимо признать, что на сегодняшний день в юридической литературе каких-либо цивилистических работ, в которых правовая природа средств индивидуализации была бы предметом комплексного самостоятельного и всестороннего правового, философско-методологического, теоретико-познавательного анализа, не имеется. Справедливости ради следует отметить, что отдельные вопросы, связанные с заявленной проблемой, находятся в сфере научных интересов ряда цивилистов, среди которых Г. Е. Авилов, В. В. Голофаев, В. А. Дозорцев,.

A. И. Каминка, А. Д. Корчагин, В. О. Калятин, С. В., Одинцов, И. А. Петров,.

B. В. Розенберг, А. П. Сергеев, В. М. Сергеев, С. В. Усольцева, М. А. Федотов, П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич и др.

Изучению различных аспектов возникновения прав на средства индивидуализации и их дальнейшей реализации уделяют серьезное внимание как теоретики права, так и практические работники. Так, за последние годы опубликовано большое количество статей, научно-практических пособий по вопросам правовой охраны товарных знаков1, защищен ряд диссертаций по этой тематике, а также по проблемам правовой охраны фирменных наименований и коммерческих обозначений. Предприняты попытки целостного осмысления интеллектуальной собственности и форм ее реализации, а также результатов интеллектуальной деятельности4.

При этом анализ специальной литературы выявляет интересную закономерность. Главенствующее место в исследованиях занимает проблема правомерности употребления термина «собственность» по отношению к нематериальным объектам, не имеющим вещественного характера5, в то время как употребление термина «интеллектуальная собственность» по отношению к средствам индивидуализации, для которых интеллектуальный (творческий) компонент значения не имеет, даже не ставится под сомнение. Важно заметить, что в настоящее время имеется только несколько работ, в которых предприняты попытки исследовать в целом гражданско-правовое.

1 См., например: Корчагин А. Д. Пути совершенствования российского законодательства по охране промышленной собственности // Патенты и лицензии.— 1997.— № 11.— С. 2−5- Воскопяп Р. С. Охрана товарных знаков при переходе к рыночным отношениям // Там же.— С. 5−12- Орлова В. В. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков // Там же.— С. 1218- Петров И. А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации.— М., 2002; Рабец А. II Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы.— СПб., 2003.

2 См., например: Петров И. А. Правовое регулирование охраны товарных знаков в предпринимательской деятельности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук.— М., 2000.

3 См., например: Голофаев В. В. Фирменное наименование коммерческих организаций: Автореф. дис.. канд. юрид. наук.— Екатеринбург, 1999; Белова Д. А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук.— М., 2004.

4 См., например: Халипова Е. В. Конституционно-правовая концепция интеллектуальной собственности (становление и эволюция).— М., 1998; Окоиская И. К. Интеллектуальная собственность: социально-философское обоснование.— Пермь, 1998; Интеллектуальная собственность и формы ее реализации: Материалы междунар. науч. копф. (25−27 декабря 1997 г.). / Под общ. ред. проф. И. И. Столярова, проф. Ю. В. Трифонова, Л. В. Новокшоновой.— Н. Новгород, 1998; Усольцева С. В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория: Автореф. дис.. канд. юрид. наук.— Томск, 1997; Малышева Е. Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук.— М., 1997.

5 См., например: Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. ст.— М., 2003. регулирование индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности и производимых ими товаров1. Вместе с тем и в этих работах комплекс проблем относительно правовой природы средств индивидуализации остается неисследованным, средства индивидуализации зачастую традиционно рассматриваются как объекты интеллектуальной собственности, т. е., по сути, приравниваются к результатам интеллектуальной деятельностиправовая же природа средств индивидуализации остается без внимания. Кроме того, на сегодняшний день недостаточно разработан и требует дальнейшего изучения вопрос относительно правовой природы коммерческого обозначения, имеющего большую практическую ценность, его сущности и содержания прав на него.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с выявлением правовой природы средств индивидуализации, определением их сущности, общих и особенных признаков, а также гражданско-правовые отношения, складывающиеся в процессе возникновения, использования и защиты исключительных прав на средства индивидуализации.

Предметом исследования являются сущность понятия средств индивидуализации и содержание прав на отдельные средства индивидуализации, теоретические и практические аспекты правового регулирования и правовой обеспеченности средств индивидуализации, а также их функции и значение в условиях современного предпринимательства.

Целью и задачами диссертационного исследования является всесторонний правовой анализ таких существенных и практически значимых в современных условиях объектов исключительных прав, как средства.

1 См., например: Дмитриев В. А. Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук.— М., 2003; Одинцов С. В. Правовое регулирование в Российской Федерации индивидуализации коммерсантов и производимых ими товаров (оказываемых услуг): Автореф. дис.. канд. юрид. наук.— М., 2001. индивидуализации, а также тенденций, обусловивших их вовлечение в гражданский оборот, предпосылок их формирования и дальнейшего развития. Достижение этой цели обеспечивается решением таких важных для науки гражданского права задач, как: рассмотрение сущности и правовой природы средств индивидуализации как самостоятельно существующего и функционирующего юридического феномена и как правовой категорииопределение правовой природы общественных отношений, возникающих в связи с появлением и использованием средств индивидуализации в предпринимательской деятельностиопределение юридического содержания и установление соотношения основных правовых понятий по теме исследования: права интеллектуальной собственности, исключительного права, средств индивидуализации, результатов интеллектуальной деятельностиисследование правомерности приравнивания средств индивидуализации к результатам интеллектуальной деятельности и рассмотрение этих правовых понятий в рамках единой категории «интеллектуальная собственность" — анализ особенностей формирования и развития средств индивидуализациисравнительный анализ средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельностиисследование и анализ норм действующего законодательства, определяющих сущность отдельных средств индивидуализации: фирменного наименования, коммерческого обозначения, товарного знакавыяснение возможностей, перспектив дальнейшего развития средств индивидуализациираскрытие содержания отдельных средств индивидуализации, выявление их общих и отличительных чертвыяснение вопроса о назначении средств индивидуализации, выявление их функций и задач для современного предпринимательства.

Методология и теоретические основы исследования. В целях решения поставленных в рамках диссертации задач были использованы фундаментальные исследования цивилистического характера, а также работы, посвященные отдельным правовым институтам гражданского права, как отечественных, так и зарубежных авторов. Отдельные выводы базируются на исследованиях философского и экономического характера. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют как общенаучные методы (метод системного анализа, диалектический, структурно-функциональный), так и частные (специальные) методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, логико-языковой, метод правового моделирования).

Эмпирической базой исследования служит пятилетняя практика диссертанта в качестве адвоката, в рамках осуществления которой оказывалась помощь по юридическому оформлению, судебной защите прав на средства индивидуализации, а также опыт преподавания гражданского и предпринимательского права, права интеллектуальной собственности в вузах Новосибирска.

Теоретической основой исследования послужили положения и выводы, содержащиеся как в трудах отечественных ученых — от классиков российской цивилистики до современных исследователей, так и в работах зарубежных правоведов, а именно: А. А. Алексеева, Г. Е. Авилова, С. Н. Братуся, Дж. К. Веркмана, Ю. С. Гамбарова Ю. С. Гольмстена, В. П. Грибанова, Л. Гукасяна, Б. В. Попова, И. А. Петрова, В. В. Розенберга, А. П. Рабец, А. П. Сергеева, В. В. Сергеева, С. А. Степанова, Е. А. Суханова, М. И. Кулагина, М. А. Федотова, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича и др. Кроме того, использованы работы представителей философской мысли, в том числе Т. Гоббса, Г. Гегеля, И. А. Рутковского и др.

Научная новизна исследования объясняется непосредственно заявленной проблемой. Настоящая диссертация является первой работой, специально посвященной изучению вопросов правовой природы средств индивидуализации и представляет собой комплексное исследование средств индивидуализации как правовой категории. Принимая во внимание многообразие проблем, связанных с использованием отдельных средств индивидуализации и охраной соответствующих прав, автор ограничился анализом лишь тех, которые представляются наиболее не разработанными в науке гражданского права.

Выполненная работа позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы:

1. Правовая природа средств индивидуализации отлична от природы результатов интеллектуальной деятельности, что объясняется наличием особых признаков, присущих средствам индивидуализации, а также особенностями общественных отношений, возникающих в связи с появлением и использованием средств индивидуализации в предпринимательской деятельности.

2. Право на индивидуализацию реализуется путем использования определенных средств. В этом видится некая закономерность превращения целей индивидуализации в средства достижения определенных результатов в процессе деятельности субъектов. Ввиду этого индивидуализация выступает в единстве целей и средств достижения этих целей, что позволяет выделить средства индивидуализации в самостоятельную категорию.

3. Понятие «средства индивидуализации» можно понимать в двух значениях. В широком смысле средства индивидуализации — это способы использования различных символов, слов, словосочетаний и других отличительных обозначений с целью персонификации и индивидуализации соответствующего субъекта, его деятельности, производимых и (или) реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг. В таком понимании средства индивидуализации следует рассматривать как систему действий, имеющую своей целью идентификацию, обособление, выделение субъекта, его деятельности, производимых или реализуемых товаров, оказываемых услуг, выполняемых работ. В узком смысле средства индивидуализации есть используемые в гражданском обороте оригинальные символы, слова, словосочетания и все иные обозначения, которые индивидуализируют юридическое или физическое лицо, их деятельность, производимую продукцию, реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги. В этом понимании средства индивидуализации представляют собой объекты исключительных прав.

4. Средства индивидуализации могут быть одновременно и результатом творческой деятельности. В таком качестве они являются объектами авторского права. В то же время зачастую средства индивидуализации в силу отсутствия творческого компонента не отвечают требованию новизны, которому должны соответствовать объекты авторского права. Предоставляя правам на средства индивидуализации и правам на результаты интеллектуальной деятельности одинаковое свойство исключительности, законодатель должен проводить между ними четкое различие. Результат интеллектуальной деятельности становится объектом гражданских прав в силу факта его создания при условии выражения в какой-либо объективной форме, средство же индивидуализации как объект прав возникает в силу необходимости отличать. В случае, если товарный знак отвечает всем условиям, предъявляемым к объекту авторского права, важно законодательно отследить момент регистрации результата творческой деятельности в качестве товарного знака, поскольку именно с этого момента ограничиваются имущественные права автора в отношении своего произведения или его части. В то же время нельзя игнорировать и то, что права владельца такого товарного знака ограничиваются личными неимущественными правами автора.

5. Выделение среди объектов гражданских прав особых по своей природе средств индивидуализации обосновывает необходимость их отдельного упоминания среди объектов гражданского права, перечисленных в ст. 128 ГК РФ.

6. Право на фирменное наименование является по своей природе исключительным, личным и неотчуждаемым, хотя и подлежащим имущественной оценке. Прекращение права на фирменное наименование не должно ставиться в зависимость от продажи предприятия, поскольку фирма призвана индивидуализировать не объект — предприятие, выступающее имущественным комплексом, а субъект — участника гражданского оборота.

7. В отличие от фирменного наименования права на коммерческие обозначения, которые также выполняют функцию индивидуализации, могут быть отчуждены путем уступки, в том числе при продаже предприятия, что не вызывает сомнений и каких-либо юридических недоразумений. Это объясняется тем, что возникновение прав на них связывается с осуществлением коммерческой деятельности, в которую вовлечен такой объект, как предприятие.

8. Товарный знак (знак обслуживания) имеет дуалистическую природу, индивидуализируя как товар, услугу или работу, так и соответствующее лицо, которое этот товар производит или предлагает к продаже, выполняет работу или оказывает соответствующую услугу. Особенно ярко дуализм товарного знака (знака обслуживания) проявляется в случаях регистрации на имя индивидуального предпринимателя товарного знака, в котором в качестве элементов фигурируют его фамилия, имя, отчество и (или) даже его изображение.

9. Предлагается исключить из абз. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» термин «известность» применительно к названиям произведений, которые могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака с согласия авторов или их правопреемников. Важность такого изменения обусловлена целями гарантированного обеспечения защиты авторских прав от неправомерного на них посягательства, а также устранения противоречий между столкновением авторских прав и прав на средства индивидуализации. Охрана должна предоставляться всем объектам авторского права, независимо от их достоинства, назначения и известности.

10. Коммерческое обозначение является самостоятельным средством индивидуализации, что обусловливает необходимость дать легальное определение коммерческому обозначению на законодательном уровне. Предлагается следующая дефиниция: «Коммерческое обозначение — это средство индивидуализации деятельности юридического или физического лица, которое используется им в предпринимательской деятельности (в том числе в качестве названия салона, бутика, предприятия как имущественного комплекса, а также в качестве сопроводительной информации к предлагаемому товару) в целях приобретения известности у соответствующего круга потребителей, пользующихся услугами этого юридического или физического лица, маркированной данным обозначением продукцией, работой или услугой, при условии, если такое использование не нарушает прав и законных интересов третьих лиц». Момент возникновения права на коммерческое обозначение не ставится в зависимость от какой-либо регистрации и выполнения специальных формальностей. Достаточно «запуска», т. е. введения, коммерческого обозначения в деловой оборот и использования его в предпринимательских целях. При этом цель индивидуализации реализуется первоначально в виде планирования будущего воздействия, а в дальнейшем — в виде установки с целью приобретения преимуществ и выгод предпринимательской деятельности.

11. В целях недопущения недобросовестной конкуренции, нарушения прав и законных интересов третьих лиц представляется необходимым выработать соответствующие требования, предъявляемые к коммерческому обозначению.

В частности, предлагается конкретизировать, какие слова, символы и другие обозначения не могут признаваться коммерческими обозначениями. К таковым следует отнести: зарегистрированные в установленном порядке на имя другого лица товарные знаки (знаки обслуживания) — зарегистрированные в установленном порядке на имя другого лица промышленные образцыфирменные наименования, права на которые принадлежат другим лицамслова, словосочетания, вошедшие во всеобщее употребление как обозначения деятельности определенного вида, указывающие на вид и характер оказываемой услуги (например, салон красоты, парикмахерская, аптечный киоск, казино, кафе и т. п.) — обозначения, не обладающие различительной способностьюобозначения с использованием слов в превосходной степени (такие, как «самый», «лучший» и т. д.) — обозначения, являющиеся результатом чьей-либо интеллектуальной деятельности и используемые без согласия авторов и правообладателейобозначения, тождественные или сходные до степени смешения с оригинальными названиями средств массовой информации, в случае, если такое обозначение предполагается использовать в целях индивидуализации деятельности по выпуску средств массовой информации.

12. Природа средств индивидуализации, являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, определяет присущие им функции, к числу которых относятся: идентификационная (отличительная), информационная, рекламная, доверительная, служебная, охранительная. Способность к выполнению указанных функций во многом объясняет важность средств индивидуализации для современного предпринимательства и подчеркивает их отличие от результатов интеллектуальной деятельности. Средства индивидуализации — особые объекты гражданских прав. Они являются выражением деловой репутации, а также измерителями доверия, что обусловливает их потенциальную коммерческую ценность и позволяет оценивать нематериальные активы бизнеса, которые зачастую превышают стоимость материальных активов. Средства индивидуализации, выступая в качестве самостоятельной категории, тесно связанной с философской категорией доверия, являются своего рода фундаментом и основой успешного ведения бизнеса, выполняя тем самым жизненно важные функции и являясь критерием определения рейтинга деловой репутации.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что в нем впервые на монографическом уровне изучены основные проблемы природы средств индивидуализации. Научная значимость результатов проведенного исследования состоит в сделанных выводах, существенным образом расширяющих представления о таких самостоятельных объектах гражданских прав, как средства индивидуализации, и позволяющих по-иному определить содержание прав на них.

Практическая значимость сделанных выводов заключается в возможности их использования при дальнейшем совершенствовании гражданского законодательства, в том числе при разработке четвертой части ГК РФ, положения которой планируется посвятить правовому режиму таких нематериальных объектов, как средства индивидуализации. Кроме того, материалы диссертации могут быть полезны в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права, специальных учебных курсов. Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в секторе гражданского права и процесса Института философии и права Сибирского отделения РАН, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Большинство практических примеров, используемых в работе, приведены из практики диссертанта, принимающего участие в судебных разбирательствах в качестве адвоката. Апробация научных идей и основных положений диссертационного исследования имела место в деятельности в качестве регионального консультанта Института развития прессы, а также в публикациях статей и тезисов докладовв дискуссиях по теме исследования во время проведения различных семинаров: «Семинара по повышению профессионального уровня руководителей и работников телерадиокомпаний Алтайского края» (Барнаул, 2001) — семинара-тренинга для юристов средств массовой информации по проекту «Правовая экспертиза документов редакций региональных средств массовой информации (Добровольный правовой аудит)» (Бердск, 2002) — семинара-тренинга для региональных консультантов, победивших в конкурсе на участие в проекте «Правовая экспертиза документов редакций региональных печатных средств массовой информации (Добровольный правовой аудит)» (Москва, 2002), по результатам которого диссертанту присвоен статус регионального консультанта Института развития прессысеминара «Практика рассмотрения арбитражными судами споров, связанных со средствами массовой информации» (Москва, 2002) — регионального семинара «Современные проблемы гражданского права и процесса» (Новосибирск, 2002) — при обсуждении затронутых в диссертации вопросов в научных дискуссиях на конференциях: Межрегиональной научной конференции молодых цивилистов, посвященной памяти И. В. Федорова (Томск, 2001) — Первой всероссийской конференции юристов, оказывающих поддержку средствам массовой информации (Москва, 2001) — региональной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы права, науки и образования» (Новосибирск, 2001) — межрегиональной конференции «Публичнои частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы» (Барнаул, 2002) — всероссийских научных конференциях «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2001, 2003, 2004) — конференции «Будущее российских СМИ: итоги правовой экспертизы» (Москва, 2003).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование правовой природы средств индивидуализации, проведенное в рамках настоящей работы, позволяет сделать следующие выводы:

1. Право на индивидуализацию реализуется путем использования определенных средств. В этом видится некая закономерность превращения целей индивидуализации в средства достижения определенных результатов в процессе деятельности субъектов. Ввиду этого индивидуализация выступает в единстве целей и средств достижения этих целей, что позволяет выделить средства индивидуализации в самостоятельную категорию.

2. Понятие «средства индивидуализации» можно понимать в двух значениях. В широком смысле средства индивидуализации — это способы использования различных символов, слов, словосочетаний и других отличительных обозначений с целью персонификации и индивидуализации соответствующего субъекта, его деятельности, производимых и (или) реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг. В таком понимании средства индивидуализации следует рассматривать как систему действий, имеющую своей целью идентификацию, обособление, выделение субъекта, его деятельности, производимых или реализуемых товаров, оказываемых услуг, выполняемых работ. В узком смысле средства индивидуализации есть используемые в гражданском обороте оригинальные символы, слова, словосочетания и все иные обозначения, которые индивидуализируют юридическое или физическое лицо, их деятельность, производимую продукцию, реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги. В этом понимании средства индивидуализации представляют собой объекты исключительных прав.

3. На средства индивидуализации возникают исключительные права, но свойство исключительности имеет определенные особенности, которые необходимо учитывать при разграничении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

4. Рассмотрев природу исключительных прав, можно прийти к выводу, что средства индивидуализации приобретают свойство объектов исключительных прав в силу того, что только за правообладателем закрепляется исключительное право использования того или иного средства индивидуализации и никто не вправе осуществлять такое использование без согласия правообладателя. Очевидно, что исключительность в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации во многом имеет одинаковую природу, поскольку исключительное право выполняет ту же функцию. Причем указанная функция во многом схожа с той, которую выполняет право собственности для материальных объектов, но совершенно другими правовыми средствами, используя другие правовые механизмы.

5. Необходимо признать, что понятие «интеллектуальная собственность» не. должно полностью отождествляться с понятием «исключительные права», поскольку последнее — понятие более широкое, включающее в себя права и на результаты интеллектуальной деятельности, и на средства индивидуализации. В то же время в основе правопонимания термина «интеллектуальная собственность» лежат такие категории, как интеллект, умственный и интеллектуальный труд, наличие которых свойственно и обязательно для результатов интеллектуальной деятельности.

6. Фирменное наименование является средством индивидуализации субъекта гражданских правоотношений. Право на фирменное наименование в силу своей правовой природы является исключительным, личным, обязательным атрибутом субъекта — юридического лица. Сущность фирмы состоит в гарантированной возможности субъекта выступать в гражданском обороте под собственным именем.

7. Представляется, что регистрация фирменных наименований должна осуществляться одновременно с регистрацией юридического лица. На совершение регистрационных действий должны быть уполномочены те же органы, которые регистрируют юридические лица. Вместе с тем в их ведении должно быть два реестра: фирменных наименований и товарных знаков на общероссийском уровне. Требования, предъявляемые к поиску на предмет проверки тождества или сходства до степени смешения заявляемого обозначения с зарегистрированным фирменным наименованием или товарным знаком, должны быть установлены на законодательном уровне.

8. Соглашаясь с тем, что фирменное наименования состоит из двух частей — корпуса и собственно наименования, следует отметить, что основным, доминирующим при восприятии третьими лицами элементом фирменного наименования является собственно наименование фирмы. Корпус фирмы является формальным и обязательным элементом, однако при определении степени схожести двух фирм до степени их смешения, данный элемент не может иметь самостоятельного значения.

9. Право на фирменное наименование подлежит имущественной оценке. Однако возможность оценки этого нематериального объекта не может служить аргументом в пользу отчуждаемости фирмы, в том числе одновременно с предприятием, под которым в ст. 132 ГК РФ понимается объект прав — имущественный комплекс. В отсутствие действенного правового механизма, позволяющего применить норму ст. 132 ГК РФ на практике, т. е. передать путем уступки право на фирменное наименование, проблема, связанная с передачей предприятия, оцениваемого как бизнес, может быть решена путем уступки прав на коммерческое обозначение, которое выполняет функцию индивидуализации как самого предприятия, так и соответствующей деятельности субъекта, в которую вовлечен этот имущественный комплекс.

10. Правовая природа товарного знака дуалистична, что проявляется в его способности индивидуализировать как сам товар, так и его производителя. Утрата способности отличать товары одного производителя от товаров того же вида другого производителя может повлечь за собой утрату товарным знаком различительной способности, что является основанием для аннулирования регистрации и, соответственно прекращению его охраноспособности.

11. Необходимо четко разграничивать разные по своему правовому режиму объекты — результаты творческой деятельности и средства индивидуализации, которые, как правило, не являются результатом творческой деятельности.

12. Вместе с тем, если товарный знак отвечает всем условиям, предъявляемым к объекту авторского права и, таким образом, является результатом творческой деятельности, важно законодательно отследить момент его регистрации, поскольку именно с этого момента ограничиваются имущественные права автора в отношении своего произведения или его части. В то же время нельзя игнорировать и то, что права владельца такого товарного знака ограничиваются личными неимущественными правами автора. Для иного вывода нет никаких правовых оснований, поскольку неотчуждаемые по своей природе личные неимущественные права автора в отношении созданного им произведения или его части гарантируются Конституцией РФ, а также специальным законом об авторском праве.

13. Охрана объекта авторского права не может ставиться в зависимость от критерия «известность», поскольку охране подлежат все результаты творческой деятельности в силу самого факта их создания. В связи с этим необходима корректировка ч. 3 ст. 7 закона о товарных знаках. Предлагается исключить из ее содержания термин «известность» применительно к названиям произведений в целях гарантированного обеспечения защиты авторских прав от неправомерного на них посягательства.

14. Под коммерческим обозначением было бы логичным понимать средство индивидуализации, которое индивидуализирует деятельность юридического или физического лица, используется этим юридическим или физическим лицом в своей предпринимательской деятельности в целях приобретения известности у соответствующего круга потребителей, пользующихся маркированной данным обозначением продукцией, работой или услугой, при условии, если такое использование не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

15. В целях недопущения недобросовестной конкуренции, нарушения прав и законных интересов третьих лиц представляется необходимым выработать соответствующие требования, предъявляемые к коммерческому обозначению. В частности, предлагается конкретизировать, какие слова, символы и другие обозначения не могут признаваться коммерческими обозначениями. К таковым следует отнести: зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки (знаки обслуживания) и промышленные образцы, права на которые принадлежат другим лицамфирменные наименованияслова и словосочетания, вошедшие во всеобщее употребление как обозначения деятельности определенного вида, указывающие на вид и характер оказываемой услуги (например, салон красоты, парикмахерская, аптечный киоск, казино, кафе и т. п.) — обозначения, не обладающие различительной способностьюобозначения, являющиеся результатами интеллектуальной деятельности и получившими охрану на территории Российской Федерации и используемые без согласия авторов и правообладателейобозначения, тождественные или сходные до степени смешения с оригинальными названиями средств массовой информации, в случае, если такое обозначение предполагается использовать в целях индивидуализации деятельности по выпуску средств массовой информации.

16. Название средства массовой информации в определенных случаях может признаваться средством индивидуализации. Однако не всегда такое средство индивидуализации можно признавать коммерческим обозначением.

17. Момент возникновения права на коммерческое обозначение не ставится в зависимость от какой-либо регистрации и выполнения специальных формальностей. Достаточно «запуска», т. е. введения, коммерческого обозначения в деловой оборот и использования его в предпринимательских целях. При этом цель индивидуализации реализуется первоначально в виде планирования будущего воздействия, а в дальнейшем — в виде установки с целью приобретения преимуществ и выгод предпринимательской деятельности.

18. Природа средств индивидуализации, являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, определяет присущие им функции, к числу которых относятся, в частности: идентификационная (отличительная), информационная, рекламная, доверительная, служебная, гарантийная, охранительная. Способность к выполнению указанных функций во многом объясняет важность средств индивидуализации для современного предпринимательства.

19. Фирменное наименование, товарный знак и коммерческое обозначение имеют потенциальную коммерческую стоимость. Определение оценки стоимости средств индивидуализации имеет не только методический, но и, главным образом, правовой аспект, который заключается в том, что имеющиеся нормативные источники реально не поспевают за развивающейся практикой отношений, складывающихся в данной области. Несмотря на то что сами по себе средства индивидуализации являются, в отличие от вещей, нематериальными объектами гражданских прав, они, так же как и вещи, поддаются стоимостной оценке, но с определенными особенностями.