Правовая охрана природы России XVIII — начала XX в.: На материалах Европейского Севера России

Актуальность темы

исследования обусловливается состоянием окружающей среды, вызывающим озабоченность и тревогу. Экологическая обстановка в России достигла критического, а в ряде регионов — катастрофического уровня и продолжает осложняться. Объективно необходимым является формирование системы знаний об источниках экологической безопасности при осуществлении различных видов деятельности, представляющих повышенную опасность для населения и среды его обитания. .

К сожалению, малоизученным остается исторический период становления и формирования принципов, лежащих в основе всего комплекса отношений «общество — природа», позволяющий выявить многие сегодняшние проблемы экологической политики российского государства. Между тем они лишь обострялись и требуют определения путей их решения на общегосударственном уровне с использованием исторического опыта того периода, когда протекал процесс формирования целостной правовой системы государственных органов и общественных формирований с учетом социально-экономических, научно-технических проблем.

Анализ истории взаимодействия общества и биосферы является необходимой предпосылкой и исходной базой для совершенствования деятельности государства и общества в настоящее время, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, основанных на принципах покорения и завоевания природы, совершенствования природоохранной практики и разработки новых экологических концепций. Понять сущность возникающих проблем, выработать программу практических действий невозможно вне связи прошлого, настоящего и будущего.

Природопользование нового типа является результатом целенаправленных действий человека. Такое природопользование необходимо воссоздавать, что означает с экологической точки зрения достижение своего рода равенства сторон в системе отношений «общество — природа».

Становление законодательства о природопользовании и охране природы подвергнуто всестороннему анализу, обобщению и оценке с точки зрения возможности его использования в качестве ориентира в правотворческой и правоприменительной практике России и ее отдельных регионов.

Степень научной разработанности темы исследования. При проведении исследования автор опирался на соответствующие научные труды российских ученых в области общей теории права и государства. В их числе труды С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, С. Л. Зивса, В. П. Казимирчука, Д. А. Керимова, С. Ф. Кечекьяна, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, А. В. Мальцева, Г. В. Мальцева, А. В. Мицкевича, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, М. С. Самощенко, В. О. Халфиной, А. Ф. Шебанова, Л. С. Явича и др.

Особое внимание уделено трудам ученых-юристов, специализирующихся в области национального и международного экологического права, -Г.С.Башмакова, К. А. Бекяшева, С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, Г. Е. Быстрова, Ю. А. Вовка, М. Ю. Галятина, А. К. Голиченкова, О. Л. Дубовик,.

B.В.Ерофеева, В. Г. Емельянова, Ю. Г. Жарикова, Л. А. Заславской, И. А. Иконицкой, Н. Д. Казанцева, А. И. Казанника, В. А. Кикотя, М. И. Козыря, О. М. Козырь, О. С. Колбасова, Н. И. Краснова, И. О. Красновой, О. И. Крассова,.

C.Н.Кравченко, И. Ф. Панкратова, В. В. Петрова, Г. Н. Полянской, В. К. Попова, Н. А. Сыродоева, А. А. Транина, А. С. Тимошенко, Л. П. Фоминой, Ю. С. Шемшученко, А. С. Шестерюка, Л. В. Шейнина, В. Н. Яковлева и др.

В эколого-правовой литературе вопросы природоохранной деятельности глубоко исследовались прежде всего в рамках общей теории экологического права (О.С.Колбасов, В. В. Петров, Ю. С. Шемшученко и др.)', излагались в.

2 о учебниках и учебных пособиях, ряде статей .

На уровне монографических исследований они рассматривались также в качестве неотъемлемой части охраны окружающей природной среды в промышленности4, сельском хозяйстве5, в городах6, от загрязнения токсичными веществами7, природоохранной деятельности общественных организаций8. Исследовались организационно-правовые проблемы экологической экспертизы9, мониторинга10, природно-ресурсовых кадастров11. Анализировался зарубежный опыт в этих областях12.

К сожалению, юридическая наука и теория права не ставили специальной задачи исследовать природу и содержание истории становления законодательства о природопользовании и охране природы. Специалисты, занимавшиеся теорией, предпочитали не углубляться в экологическую сферу. Специальные монографические исследования по этой теме отсутствуют. В 1990 г. вышли брошюра М. Б. Булгакова и А. А. Ялбулганова «Российское природо.

1 См. Колбасов О. С. Экология: политика — право. М., 1976. С. 176−221- Петров В. В. Экология и право. М., 1981. С. 125−142- Шемшученко Ю. С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989. С. 129 150.

2 Правовая охрана природы: Учебник // Под ред. В. В. Петрова. М., 1980. С. 77−94- Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР: Учебник. М., 1984. С. 126−146- Колбасов О. С. Управление в области охраны природы в СССР // Правовая охрана природы в СССР: Учебное пособие / Под ред.

B.В.Петрова. М., 1976. С. 100−116.

3 См., например: Государственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды: Тезисы республиканской научно-практической конференции. Киев, 1988.

4 См.: Круглое В. В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1989; Правовая охрана окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1983.

5 См.: Козырь О. М. Правовые вопросы охраны окружающей среды от загрязнения агрохимиката-ми. М., 1989. С. 37−67- Правовая охрана окружающей среды в сельском хозяйстве. М., 1989. С. 67 106.

6 См.: Жаворонкова Н. Г. Деятельность городских Советов народных депутатов в области охраны окружающей среды. М., 1985.

7 См.: Бринчук М. М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990.

8 См.: Тарнавский А. Г. Охрана природы и общественные организации: правовые вопросы. М., 1990.

9 См.: Андрейцев В. И. Правовое обеспечение экологической экспертизы проектов. Киев, 1990.

10 См.: Израэль Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды. М., 1984.

11 См.: Колотинская Е. Н. Правовые основы природно-ресурсовых кадастров в СССР. М., 1986.

12 См.: Транин А. А. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. М., 1987.

C. 58−82, 111−124- Малышева Н. Р., Шемшученко Ю. С. Правовая охрана окружающей среды городов за рубежом И Охрана окружающей среды в городах: Организационно-правовые вопросы. Киев, 1981. С. 255−298. охранное законодательство XI—XX вв.", статья М. Б. Булгакова по рассматриваемой тематике в книге «История взаимодействия общества и природы». Был защищен ряд диссертаций. В частности, в 1998 г. М. Е. Труфанов защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Административно-правовая деятельность милиции по охране лесов России». О. В. Куликова защитила в 2000 г. диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему: «Правовые вопросы рационального использования и охраны лесов». Кандидатская диссертация О. А. Зиновьевой «Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства» защищена в 2001 г. Однако авторы рассматривают проблемы современного законодательства и лишь фрагментарно дают историческую справку о становлении лесоохранного законодательства России, не раскрывая подробно темы в ее историческом аспекте.

Сказанное свидетельствует о том, что юридическая наука и особенно теория права не ставили специальной задачи исследовать природу и содержание становления законодательства о ресурсопользовании и ресурсосбережении природных объектов. Специалисты, занимавшиеся теорией, предпочитали не углубляться в историко-правовой аспект проблемы. Эти изыскания единичны и не рассматривают проблему комплексно. Все это и обусловило выбор цели научного поиска.

Хронологические рамки исследования охватывают период с XVIII-начала XX вв., что позволяет проследить процесс зарождения и формирования законодательства России по охране и ресурсопотреблению природных ресурсов и определить тенденции развития законодательства о природопользовании и природосбережении, выявить причины как активного развития, так и спадов в законотворческой и правоприменительной деятельности в зависимости от социально-экономических условий России и ее Европейского Севера в определенные исторические эпохи и периоды.

Источниковая база исследования. Основополагающими источниками для исследования послужили нормативно-правовые акты центральных органов власти и управления: Полное собрание законов российской империи.

ПСЗ) — Свод законов Российской империи (СЗ) — Собрание узаконений и распоряжений правительства (СУ) — Сборник циркуляров и распоряжений Министерства внутренних делЛесной уставПожарный уставУложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845) в ред. 1857 и 1903 гг.- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864). В этих и других использованных документах содержится богатый материал, характеризующий становление и развитие лесоохранной деятельности Российского государства. В качестве источниковой базы использовались также опубликованные и неопубликованные документы и материалы фондов ряда центральных и местных архивов по природоохранным вопросам: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) — Российского государственного исторического архива (РГИА) — Российского государственного архива экономики (РГАЭ) -Главлесоохраны (ф. 9449) — Государственного архива Архангельской губернии (ГААО) — архивы Комитета по заповедникам при Президиуме ВЦИК (ф. 358), Всероссийского общества охраны природы — ВООП (ф. 404), Главного управления научными и музейными учреждениями (Главнауки), материалы Губернского статистического комитета, периодической печати и др.

Объектом исследования являются нормативно-правовая база и историческая действительность Российского государства, связанная со становлением и развитием природоохранного законодательства России в рассматриваемый период.

Предмет исследования составили дореволюционное законодательство и деятельность государственных органов власти в сфере рассматриваемых общественных отношений.

Учитывая актуальность, научно-практическую значимость и слабую разработанность избранной темы, автор поставил перед собой цель исследования: проанализировать деятельность Российского государства по формированию и развитию законодательства о природопользовании и ресурсосбережении, выявить факторы, влияющие на ее реализацию в конкретно-исторических условиях на основе многоотраслевого природопользования и охраны природыразработать научные основы охраны растительного и животного мирапроанализировать особенности правового регулирования природопользования и ресурсосбережения. Неотъемлемой частью целевой установки является стремление к обобщению на основе ретроспективного анализа исторического опыта в регулировании рассматриваемых отношений, выявлению и анализу объективных причин и субъективных трудностей в осуществлении природоохранной политики.

Более конкретные цели исследования связаны с узловыми правовыми проблемами, выдвинутыми в содержании диссертации.

С учетом многопланового характера исследуемой проблемы автор ставит перед собой конкретные задачи: исследовать процесс формирования и развития российского законодательства, научные, архивные и иные материалы о природопользовании и охране природы как особой уникальной для рассматриваемого периода сферы деятельности государстваопределить круг источников, необходимых для ее разработкиосветить конкретно-исторические и социально-экономические условия формирования системы природопользования и ресурсосбереженияраскрыть сущность, характер и основные направления деятельности в их взаимосвязи с социально-экономическими структурами и общественными формированиямивыявить изменения в основных областях природопользования и ресурсосбереженияпроанализировать проблемы реализации на практике принципов международного сотрудничества в сфере природопользования и охраны природыпроанализировать основные тенденции, противоречия и особенности развития движения в защиту природной среды, характер взаимодействия государственных органов с общественными формированиями, систему ценностей правового сознания населения России во взаимодействии со средой обитания.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют основополагающие подходы, выработанные наукой при исследовании государственно-правовых явлений, труды крупнейших российских и зарубежных ученых в области государства и права, экологической безопасности и устойчивого развития в теории права.

Методологической основой работы послужили принцип историзма, т. е. подхода к исследуемому объекту как непрерывно изменяющемуся во времени и развивающемуся, сохраняющему при этом свои личностные характеристикипринцип научной достоверности и объективности исследования эколого-правовой политики, развития природопользования и ресурсосбережения. Широко использованы сравнительно-правовой, историко-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и другие методы исследования.

К исследованию привлекались материалы и источники из разных сфер правоведения, экологии, экологической безопасности, международного экологического права, истории экологического права в России и за рубежом. В работе использованы законодательные акты в сфере охраны среды обитания и здоровья населения, а также международные конвенции и соглашения.

Обоснованность теоретико-методологического анализа, достоверность фактологической и информационной базы обеспечивают получение новой системы знаний о социально-биологической сущности адаптивно-реабилитационного регулирования жизненной среды Европейского Севера и России в целом, о содержании его правовых и организационных форм и механизмах реализации в изменяющихся условиях научно-технического прогресса.

Научная новизна обусловлена как выбором темы диссертации, так и подходами к ее рассмотрению. В работе впервые проведены комплексные исследования историко-правовых процессов организации и развития природоохранной системы России XVIII — начала XX вв. Она стоит в числе первых работ, изучающих данную проблему, и является научным проектом, осмысливающим богатое историческое наследие. На основании изученной проблемы в диссертации выявлены и по-новому охарактеризованы этапы историко-правового развития ресурсосберегающей деятельности государства. Работа существенно дополняет уже имеющиеся научные изыскания в данной области.

Обоснование концепции северного регионального природопользования, социально ориентированного на человека, в условиях экстремальной жизненной среды рассмотрены с позиций минимизации негативного воздействия на природные объекты. При этом выявлены и научно объяснены сильные и слабые стороны природоохранительного законодательствапоказаны его общие и особенные черты, охарактеризовано состояние российской научной мысли относительно перспектив развития названного законодательства. Разработаны рекомендации, касающиеся использования природоохранного регулирования и государственного управления в российской реформаторской практике, процессе правотворчества и правоприменения в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Диссертация привносит новые знания в науку сравнительного правоведения, общую теорию права, выделяя и оценивая объективные закономерности специального характера, влияющие на формирование новых отраслей современного права. В этом смысле она вносит определенный вклад в построение теории формирования национального и международного природоохранительного права. Она также развивает историческую науку о праве в сфере окружающей среды, поскольку содержит аналитические оценки фактов и закономерностей исторического процесса. Исследование касается правового регулирования природопользования и охраны природы зарубежных стран, однако главной задачей является формирование и прогрессивное развитие российского законодательства об охране окружающей природной среды.

Выявление, анализ и оценка особенных свойств российского экологического права необходимы российским ученым, юристам и практикам для их учета в принятии и применении соответствующих правовых норм и для понимания исторических, то есть объективных, закономерностей развития права вообще как социального феномена.

Изложенные выводы и предложения имеют научно-практическую значимость для решения фундаментальных задач реформирования законодательной и организационно-управленческой деятельности Российского государства в значительном улучшении среды обитания и здоровья населения страны. Определение перспективной модели развития организации и управления системой жизнеобеспечения, экологической безопасности определяют теоретическую значимость и научную новизну исследования. В целом диссертация представляет собой такую исследовательскую работу, в которой осуществлено решение научной проблемы, имеющей важное политическое, народнохозяйственное и социально-культурное значение: приобретены новые знания природоохранительного права России, позволяющие юридически более грамотно учитывать опыт прошлого в развитии российского национального экологического права, избегая ошибок и заблуждений.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертации, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Анализ становления и развития законодательства о природопользовании и охране природы в историческом аспекте является необходимой предпосылкой и исходной базой для переориентации деятельности Российского государства и общества, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, основанных на принципах покорения и завоевания природы, совершенствования природоохранной деятельности и разработки новых экологических концепций.

Периодизация истории развития природоохранного законодательства проходит через охрану частной, общественной и государственной собственности. С переходом к комплексному природопользованию формируется правовая система в области охраны природы (административная и уголовно-правовая система наказаний), государственный и общественный контроль за ресурсопотреблением. Вырабатывалась и применялась научная обоснованность природоохранных мер. Формировалось новое «экологическое» мышление и «экологическая» культура российского общества.

2. Процесс становления и развития законодательства России XVIII — начала XX вв. в регулировании природопользования и ресурсосбережения природы Европейского Севера обусловлен особенностями и спецификой его социально-экономического положения и состояния в рассматриваемый период (суровые климатические условия проживания коренного населенияотдаленность от административных центров, отсутствие надлежащих средств связи и передвижения и др. объективные факторы сделали необходимым регулирование поведения людей нормами как обычного права, так и позитивного права). Это предопределило необходимость разработки и принятия соответствующих правовых актов в сфере природопользования и охраны природы и мер по их правильному применению.

3. В плане сравнительного правоведения следует констатировать, что в России до XVIII в. природопользование и охрана природы регулировались как позитивно-правовыми нормами (Русская Правда, Соборное Уложение, законодательство Петра I и Екатерины II), так и нормами обычного права. Они применялись на территории всей России, в т. ч. Европейской части Севера с учетом его особенностей и стали тем фундаментом, на котором дальше создавалось, развивалось самостоятельное правовое регулирование применительно к европейским северным территориям. В этом проявлялась неразрывная взаимосвязь времен и периодов истории. Многие нормы использовались и трансформировались в новые, более современные.

4. Объективной необходимостью стала и потребность проведения комплексных научных исследований использования и охраны северного пространства. Российское государство, чаще всего по инициативе и при поддержке императоров, создавало экспедиции российских ученых и специалистов для проведения комплексных исследований природы Севера.

Нередко к исследованиям привлекались иностранные ученые и специалисты. На основе бесценных материалов представлялись обобщающие труды, которые изучались в Российской Академии наук крупными российскими учеными, специалистамина основе экспедиционных материалов разрабатывались проекты законов, которые затем дорабатывались и включались в Свод законов Российской империи. ^.

Выдающуюся роль в этом процессе сыграли М. М. Сперанский, Н. Д. Кавелин, Г. Ф. Морозов, С. И. Муромцев, М. И. Сергеевич, И. Я. Фойницкий, С. В. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич и другие крупные ученые и государственные деятели. Тома VIII-XII Свода законов содержат законодательные акты о природопользовании и охране природы в целом, в т. ч. по ресурсам Российского Севера.

5. Становление и развитие структуры и функций правового регулирования природопользования проявилось в установлении принципов и норм многоцелевого комплексного постоянного рационального неистощительного ресурсосберегающего использования природных ресурсов и объектов с учетом природоохранительной политики и деятельности Российского государства, организационно-правовых форм и методов их регулирования, контроля за природопользованием, ресурсосбережением, юридической ответственности в данной сфере.

Организация и контроль при этом осуществлялись системой специальных государственных органов: Министерством госимуществ, Министерством народного здравия, полицией, иными контрольными органами и общественными формированиями.

6. Характерной чертой природоресурсного и природоохранительного законодательства Севера России явилось сочетание неразрывности и взаимосвязи комплексного многоцелевого регулирования природопользования и ресурсосбережения с регулированием использования и охраны отдельных природных ресурсов и объектов. В результате в диссертации исследовано правовое регулирование использования и охраны:

• лесов (от пожаровлесных вредителейистощенияперерубов и др.);

• земель, почв и вод (от загрязнения, засорения и др. при нефтедобыче, судоходстве, молевом сплаве, разработке недр, строительстве и др.);

• животного мира (например, соблюдение сроков охоты и добычи, запрет отстрела животных и птиц во время вывода потомства и др.);

• морских млекопитающих;

• флоры и фауны Северной России;

• об охоте, звериных и рыбных промыслах;

• об особо охраняемых природных территориях и объектах;

• атмосферного воздуха (отходами и дымом, например, от смолокурения и сжигания отходов и др.);

• о заповедниках и других заповедных объектах.

Поэтому и в системе российского природоресурсного и природоохранительного законодательства принимались как законы и другие правовые акты, касающиеся в целом природопользования и охраны природы, так и законы об отдельных природных объектах и ресурсах (лесовводсудоходстваохране населенных пунктово заповедниках и других особо охраняемых природных территориях и др.).

7. Российское законодательство о природных ресурсах, их использовании и охране природы как в фазе его становления, так и в стадии развития и применения носило явно межотраслевой правовой характер. Этим объясняется то, что «в помощь» данному законодательству применялись нормы других отраслей: уголовного (Уголовное Уложение) — гражданского (Гражданское Уложение) — административного (административно-правовые акты) — Торговое Уложениефабрично-заводское законодательство и др. Такое их сочетание являлось объективно необходимым и обеспечивало более полное регулирование природопользования и охраны природы.

8. Совершенствовались направления и формы взаимодействия национальной и международно-правовой охраны природы Севера. Это выражалось, в частности, во взаимных встречах и консультацияхобмене опытомсовместном участии в экспедицияхв привлечении к работе иностранных специалистов в российских природоресурсных, природоохранительных или правотворческих органах, с одной стороны, и российских специалистов в структурах и органах зарубежных стран — с другойв проведении взаимных симпозиумов, дискуссий.

Большое значение имеет участие Российского государства в разработке и принятии международных договоров, соглашений, конвенций. Таких документов, в которых активно участвовала и Россия, было заключено немало (с Великобританией, США, Японией, Канадой, Голландией, Финляндией, Норвегией и др.). В диссертации они обстоятельно ис&п^^гнжннм опыта правового регулирования природопользования и охраны природы Европейского Севера XVIII — XIX вв. складывалось и развивалось законодательство послереволюционной России в XX в.

Обращение к историческому прошлому обосновывается в диссертации в целях дальнейшего использования опыта для учета и совершенствования путей, приемов и способов правового регулирования природопользования и охраны природы Севера на современном этапе. При этом анализ проводится с учетом историзма без «привнесения» в рассматриваемый период современных взглядов, т. е. «модернизации» истории.

Теоретическое и практическое значение настоящей диссертации состоит в том, что она, с одной стороны, является теоретическим обобщением важной государственно-политической и социально-экономической проблемы, а с другой — образует научный потенциал для перспективного развития правовой науки вообще и экологического права в частности, а также для экологического правотворчества и правоприменения. Выводы и рекомендации, адресованные российской практике правовых реформ, могут быть использованы в конкретной деятельности органов законодательной и исполнительной власти по подготовке проектов правовых нормативных актов и организации правоприменения как федерального, так и регионального уровней, занятых решением проблем экологической безопасности и повышения эффективности ее примененияопределении приоритетных направлений государственной эколого-правовой политикив любых научных исследованиях и в педагогическом процессе — преподавании экологического права в целом или его основных разделов и направлений.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по различным направлениям. Промежуточные результаты регулярно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Сыктывкарского государственного университета, на межвузовских научных и научно-практических конференциях.

Содержание диссертации раскрыто в монографии «Правовая охрана природы Европейского Севера России XVIII — начала XX веков», научных статьях и других опубликованных работах. Многие положения диссертации используются автором в процессе преподавания экологического и уголовного права в Сыктывкарском государственном университете.

Знания, приобретенные в связи с разработкой темы диссертации, используются в процессе практических консультаций органов законодательной и исполнительной власти Республики Коми, общественных организаций, граждан, которые обращались к автору в связи с характером его работы за такими консультациями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключение целесообразно кратко остановиться на опыте правового регулирования взаимоотношений общества и природы России XVIII — начала XX вв. Это позволит не только уяснить ценность российского законотворчества и правоприменительной практики в интересах живших поколений людей, но и даст возможность использовать исторический опыт в целях современного регулирования природопользования и охраны природы как в целом по стране, так и в ее отдельных регионах.

Среда обитания человека и природные ресурсы стали предметом правового регулирования уже в одном из самых ранних памятников отечественного права — Русской Правде. Проведенное исследование показывает, что все хрестоматийные источники российского законодательства содержат многочисленные правовые нормы, регулирующие общественные отношения в той сфере, которая сегодня называется природоохранной. Несомненно, что изучение этой отраслевой юридической науки должно начинаться с истории, с начала становления и формирования отрасли знаний об отношениях человека и среды его обитания.

Государство в отличие от народных обычаев и традиций в природопользо-вательской практике придерживалось мотивов не столько природоохранных, сколько частнособственнических, военных, финансовых и т. д. Этот принцип не только не нарушался по мере развития феодальных отношений в Российском государстве, но и распространялся вширь, затрагивая в основном охоту, бортничество, рыболовство и лесопользование.

Тысячелетняя практика отношения людей к природе оставила богатое наследие. Правовое регулирование обеспечивало естественные потребности людей в питьевой воде и плодородных землях, разумное ведение хозяйства в конкретных условиях. Затем оно развивалось через охрану природных объектов как объектов частной собственности, составлявших экономическую основу общественных формаций.

Правовое регулирование предопределялось природными факторами. В тех местах, где необходимые для жизнеобеспечения людей природные ресурсы были ограничены, правовые нормы устанавливали такой режим их использования, который позволял бы удовлетворять естественные потребности людей в питьевой воде и плодородных землях (ограниченных и потому ценных).

Другую картину являло правовое регулирование в регионах, где запасы тех или иных природных ресурсов были огромны, а масштабы использования ограничены и, следовательно, не влекли за собой их истощения как среды обитания (более того, они представляли естественную природную силу, с которой нужно бороться, чтобы выжить, например леса в местах поселений). Здесь правовое регулирование природопользования предопределялось преимущественно экономическими факторами, шло через механизм охраны общинной, а затем и частной собственности. Прослеживается и сочетание этих подходов, которое затем эволюционирует (по крайней мере, до середины XIX в.) в сторону приоритета охраны частной собственности.

Наряду с этим интенсификация использования природных ресурсов по мере роста культуры общества приводит к осознанию необходимости охраны среды обитания. На государственном уровне предпринимаются попытки правового регулирования разумного природопользования и ресурсосбережения в общих интересах поддержания чистоты, порядка, борьбы с эпидемиями и т. д.

Процесс развития капиталистических отношений вызвал резкое усиление эксплуатации растительных, минеральных и биологических ресурсов государства. Развитие металлургического, керамического, стеклодувного, поташного, винокуренного, солеваренного, лесного и др. видов производства привело не только к потреблению в огромных количествах таких источников энергии, как древесина, торф, уголь, но и к засорению отходами и вредными выбросами атмосферы, почвы и водоемов, что влекло за собой постепенное обезлесивание среды обитания, изменение ландшафтов, уничтожение фауны.

Задача нашего исследования состоит в комплексном источниковедческом анализе законодательства, конкретных нормативных актов об использовании природных ресурсов и охране окружающей природной среды Российского государства. В силу значительности общего объема законодательных актов, принятых в России за рассматриваемый период, в данной работе более глубоко подвергнуты исследованию лесное, промышленное, водное, сельскохозяйственное законодательстваСвод постановлений о благоустройстве в городах и селениях и некоторые другие нормативные акты, т. е. законодательные акты, решавшие проблемы сохранения природной среды.

Правовое закрепление и выделение особо охраняемых природных территорий России прошлых столетий — одна из исторически сложившихся частей природопользования. Природные территории данной категории являются не только эталонами природы, островками спасения редких и исчезающих видов животных и растений, но и служат для поддержания экологического равновесия и сохранения природного потенциала страны. К этим территориям относились объемные участки биосферы, включавшие сушу или акваторию с их поверхностью и толщей, полностью или частично, постоянно или временно исключенные из традиционного хозяйственного оборота и предназначенные для сохранения и улучшения свойств окружающей человека природной среды, охраны и воспроизводства природных ресурсов, защиты природных и искусственных объектов, имевших научное, историческое, хозяйственное или эстетическое значение.

Правовая деятельность России в рассматриваемый период была отражена в Полном собрании законов Российской империи, Своде законов Российской империи, Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, отраслевых и региональных сводках, регулировавших вопросы использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

В российском законодательстве косвенно как природоохранительные продолжали действовать те нормы русского гражданского права, которые защищали интересы третьих лиц от злоупотреблений собственника.

Законодатель предпринимал новые направления в сфере охраны окружающей среды. Появляются правовые нормы, регулировавшие санитарную охрану городов. Так, согласно правовому акту «Учреждения для управления губерний» 1775 г., земский исправник обязан был наблюдать, «чтобы везде на местах и дорогах была чистота».

Таким образом, при сохранении контроля собственников за принадлежащими им природными ресурсами значительно расширялись законодателем контрольные функции должностных лиц государства для обеспечения широких общественных и государственных интересов. Происходило расширение сферы государственного контроля.

Законодательство второй четверти XIX в. затрагивало вопрос о размещении фабрик и заводов, «о переведении из городов заведений, смрад и нечистоту производящих" — это требование распространялось на все города России. В разделе Свода законов «О правах и обязанностях, с учреждением и содержанием заведений фабричной и заводской промышленности сопряженных» (ст. 22−79) закреплён правовой статус различных заведений, порядок их открытия и содержания с учетом антропогенного воздействия на окружающую природную среду.

Законодатель оставил за правительством право определения круга казённых предприятий, в числе которых находились пушечные, оружейные, се-литренные, пороховые и другие заведенияпричём степень монополизации казной различных отраслей оговаривалась особо. Запрещалось строить новые заводы, в которых «все производство главнейше основывается на огненном действии, требующем дров и угля, а также лесопильные мельницы». Отмечалось, что на открытие мануфактур, фабрик и заводов в казённых горных округах требовалось разрешение «горного начальства».

В 60-е годы XIX в. велась активная работа по созданию проекта Промышленного устава. В числе задач Устава стояла настоятельная потребность в законодательном закреплении порядка открытия и функционирования промышленных предприятий, исключавших или значительно уменьшавших причинение вреда природной среде и населению.

В 1892 г. Устав был принят. Далеко не все вопросы находили в нем разрешение. Состояние промышленного законодательства не удовлетворяло нуждам развивавшейся промышленности (ни по содержанию, ни по систематизации законодательного материала). Но он был действенным регулятором охраны чистоты воды, воздуха и почвы от недобросовестных промышленников.

Подводя итог, подчеркнем важность комплексного изучения всей совокупности сохранившихся источников о фабрично-заводском и ремесленном законодательстве в их взаимосвязи и взаимозависимости. Сопоставимое рассмотрение Свода законов и Полного собрания законов Российской империи выявляет источники, использованные в статьях Свода, характер отбора отдельных узаконений раскрывает общее состояние законодательства в деле охраны природы и ресурсопотребления.

Лесная промышленность России и особенно ее Европейского Севера занимала ведущее место в экономике. Однако с ростом ресурсопотребления и внешней торговли общая площадь лесов неизменно сокращалась. Требовалось законодательное закрепление ресурсопользования и охраны лесов. Говоря о важности правовой защиты леса, достаточно указать, что три четверти природозащитных законов в XVIII—XIX вв. были направлены на охрану и восстановление лесных массивов. Определенной новеллой по защите леса было объявление некоторых пород леса заповедными. Этим было положено начало коренному преобразованию лесного управления, начал проводиться выборочный учет лесов. Закреплялись меры по восстановлению и рациональному лесопользованию, была разработана система научного подхода к организации лесного хозяйства, законодательно закреплена гражданская, административная и уголовная ответственность за лесонарушения.

В 1842 г. был принят новый Лесной Устав, который разделил леса по их принадлежности на государственные и находившиеся в частной собственностизакрепил порядок пользования различными категориями лесных массивов, систему управления и контроля за использованием лесных ресурсов. Более чем 200-летний опыт существования лесоохранного законодательства свидетельствовал о его динамичном развитии, постепенной выработке эффективных мер по сохранению лесных массивов и лесовосстановлению. Складывалась административная и уголовно-правовая система наказаний, вырабатывалась научная обоснованность охранных мер.

Сочетание лесоохранных, лесовосстановительных мер и правильного порядка лесопользования в государственных и некоторых частных лесных угодьях свидетельствует в целом о разумной политике Российского государства в отношении лесных богатств страны.

Важное место в диссертационном исследовании посвящено анализу российского законодательства и правоприменительной практики охраны вод, воздуха и почв, ибо водное право составляли «юридические нормы, имеющие своим предметом или противодействие разрушительному влиянию воды, или пользование ее благодетельными для человека свойствами». В диссертации обстоятельно изучены основные тенденции развития российского и зарубежного законодательства об охране вод, воздуха и почвы в рассматриваемый период.

Народнохозяйственная и бытовая жизнь всегда были тесно связаны с жизнеобеспечением людей и всецело зависели от ландшафта местности, сезонных природных циклов и стихийных климатических явлений. Несмотря на свое разнообразие, все эти вопросы так взаимообусловлены, что регламентация водного права возможна лишь при наличии единого закона, регулирующего всю совокупность водных отношений.

Отправные положения о том, что вода является средством передвижения, были закреплены в Уставе путей сообщения (1857 г.). Он регулировал вопросы устройства, содержания судов и плотов, сплава леса россыпью, порядка расследования дел о нарушении правил судоходства и борьбы с загрязнением водоемов. Регулировались вопросы санитарной охраны вод, порядка удаления нечистот и т. д.

За исследуемый период в России была разработана и законодательно закреплена система мер, ограждающих народное здравие. Принимались нормативно-правовые акты по защите среды обитания населения от различных эпидемий. Критическое положение сельскохозяйственной промышленности с особой настойчивостью требовало от правительства, органов власти и управления рационального ведения и развития скотоводства, борьбы со смертностью домашних животных от заразных и повальных болезней, в том числе от эпидемий, по обезвреживанию сырых животных продуктов. Это в свою очередь существенно снижало нагрузку на окружающую природную среду. Тем самым законодательство России целенаправленно разрабатывало систему мер, ограждающих народное здравие.

В диссертации проведен глубокий сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства, обширной национальной и иностранной литературы в области правоприменительной деятельности национального и международно-правового регулирования промысла морских животных.

Развитие морского промысла, его социально-экономическая значимость способствовали становлению правового регулирования в использовании морских биоресурсов.

Проблема сохранения живых ресурсов Мирового океана встала в связи с последствиями нерегулируемого промысла морских млекопитающих. С развитием китобойного промысла, перемещением его в отдаленные от побережья районы в прибрежных странах началось формирование национальных законодательств. Причем издаваемые нормативные акты вначале преследовали цели, направленные на укрепление национальной китобойной промышленности.

Затем возникла настоятельная потребность в том, чтобы законодательство прибрежных государств в этой области исходило из норм международного права. Тем самым формировалась система национальных норм, конкретизирующих и развивающих нормы международных договоров в этой области.

Вместе с тем национально-правовые нормы, несомненно, влияли на развитие международного законодательства по охране морских ресурсов. Законодательные акты заинтересованных прибрежных государств, гибко реагировавших на изменение состояния запасов тех или иных видов морских млекопитающих, оказывали определенное воздействие на содержание международно-правовых норм в этой области и тем самым повышали их эффективность. Объявление биоресурсов Мирового океана объектом специального правового статуса исключало монопольное право какого-либо государства определять правовой режим их использования.

Проведенный нами анализ сложившегося к началу XX в. международно-правового механизма сотрудничества государств в области охраны и рационального использования морских ресурсов доказывает необходимость замены некоторых устаревших международно-правовых инструментов сотрудничества. Эффективным представлялось дальнейшее развитие региональных инструментов путем использования «зонтичного» («рамочного») типа международных договоров в отношении отдельных видов морских животных. Для китообразных, например, наиболее перспективной представлялась традиционно сложившаяся форма глобального механизма с учетом межотраслевого подхода и экосистемного принципа ресурсопользования.

Большой научный интерес представляет анализ законодательства в регулировании охоты, звериных и рыбных промыслов. Проблема взаимодействия общества с природой существовала во все времена. Несмотря на это, до конца XIX в. в России не было закона об охоте.

Принятый закон «Об охоте» (1892 г.) разрешал все виды охоты (ружейная, псовая и т. д.) при наличии именного охотничьего свидетельства. Однако свидетельства не выдавались состоявшим под надзором полиции, осужденным за нарушение правил охоты, хищение чужого леса и т. д.

Законодательство о защите рыбных запасов страны за исследуемый период представлено как общероссийскими указами, законами, другими нормативными актами, так и указами региональной направленности. Действовавшие в Российской империи законы о зверином, морском промысле, речном рыболовстве дополнялись и совершенствовались. Проводились мероприятия по организации этого вида хозяйственной деятельности. Контроль за промыслами осуществляли местные органы власти, рыболовная полиция и общественность.

Ценность природоохранительного законодательства и правоприменительной практики дореволюционной России несомненна. Оно является исключительно важным наследием отечественного права. Использование исторического опыта в современных условиях будет способствовать всестороннему и качественному развитию современного законодательства по охране среды обитания населения.