Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации

Диссертация: Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Диссертационного исследования. Россия в соответствии с Конституцией Российской Федерации является федеративным правовым государством. Законодательство Российской Федерации образуют федеральные нормативные акты и нормативные акты субъектов Российской Федерации. При этом особую роль в законодательной системе Российской Федерации играют конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, поскольку… Читать ещё >

Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. КОНСТИТУЦИЯ (УСТАВ) СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ
    • 1. Функции конституций (уставов) субъектов Российской Федерации
    • 2. Предмет и пределы правового регулирования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации
    • 3. Сущность и структура правового качества конституций уставов) субъектов Российской Федерации
  • ГЛАВА II. ТРЕБОВАНИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ПРАВОВОЕ КАЧЕСТВО КОНСТИТУЦИЙ (УСТАВОВ) СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 1. Требование конституционности актов конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации
    • 2. Требование законности содержания конституций (уставов) субъектов Российской Федерации
    • 3. Требование законности процедур рассмотрения и принятия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации
    • 4. Требование законодательной техники конституций (уставов) субъектов Российской Федерации
  • ГЛАВА III. СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОВОГО КАЧЕСТВА КОНСТИТУЦИЙ (УСТАВОВ) СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 1. Роль мониторинга в обеспечении правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации
    • 2. Роль экспертизы в обеспечении правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации

Актуальность темы

диссертационного исследования. Россия в соответствии с Конституцией Российской Федерации является федеративным правовым государством. Законодательство Российской Федерации образуют федеральные нормативные акты и нормативные акты субъектов Российской Федерации. При этом особую роль в законодательной системе Российской Федерации играют конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, поскольку они определяют статус субъектов Российской Федерации, а также в необходимых случаях дополняют регулирование, установленное федеральными законами. В этой связи конституции (уставы) субъектов Российской Федерации представляют собой связующее звено между различными уровнями правового регулирования федеративных отношений. Именно этим обстоятельством обусловлено особое внимание к правовому качеству содержания, структуры и оформления актов конституционного (уставного) регулирования.

Однако действующие конституции (уставы) субъектов Российской Федерации не всегда отражают характеристики правового качества. Некоторые акты конституционного (уставного) регулирования содержат положения, прямо противоречащие предписаниям федеральных нормативных актов, далеко не во всех конституциях (уставах) использованы достижения юридической техники. Вместе с тем наличие в законодательной системе Российской Федерации некачественных конституций (уставов) является одним из главных условий, дестабилизирующих федеративные отношения, создающих угрозу государственной целостности и единству правового пространства Российской Федерации.

В этой связи основной задачей государственного управления является обеспечение правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Однако, несмотря на безусловную значимость этого вопроса, сегодня нет четкого научного представления об особенностях правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, отсутствуют унифицированные правила, соблюдение которых гарантирует правовое качество конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации.

Все это свидетельствует о необходимости проведения комплексного исследования собственно правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации и отдельных механизмов его обеспечения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о научной актуальности и практической необходимости исследования правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. В научных трудах таких ученых-правоведов как В. В. Красинский, С В. Поленина, В. Ф. Прозоров достаточно подробно изучены проблемы социально-экономического, политического качества нормативных правовых актов. Изучение отдельных характеристик правового качества представлено в работах таких известных исследователей, как С. А. Авакьян, В. А. Кряжков, O.E. Кутафин, И. А. Конюхова (Ум-нова), Ю. А. Тихомиров.

Однако до настоящего времени в отечественной правовой науке не проводилось комплексных, самостоятельных научных исследований правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при обеспечении правового качества конституций (уставов) в рамках законодательного процесса и отдельных видов юридической деятельности в субъектах Российской Федерации, гарантирующих непротиворечивость содержания, оптимальность структуры и полноту оформления актов конституционного (уставного) регулирования.

Предметом диссертационного исследования выступают: — научно-теоретические положения, раскрывающие сущность и специфику правового качества нормативных правовых актовакты Конституционного Суда Российской Федерации, выражающие официальное мнение в отношении отдельных аспектов правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерацииконституции (уставы) субъектов Российской Федерации как целостные нормативные актыфедеральные нормативные акты и нормативные акты субъектов Российской Федерации, регулирующие некоторые виды деятельности, направленные на обеспечение правового качества актов конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в определении особенностей правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации и формировании предложений по обеспечению правового качества соответствующих актов.

Для достижения поставленных целей были определены и решены следующие основные задачи: определение особенностей функционального назначения, предмета и пределов правового регулирования конституций (уставов) как условий, определяющих специфику правового качества соответствующих актовопределение сущности правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерацииопределение содержания требований, реализация которых обеспечивает правовое качество актов конституционного (уставного) регулированиявыявление роли экспертизы и мониторинга в обеспечении правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Методологической основой исследования послужили методы философского (прежде всего диалектический метод), общенаучного (методы синтеза, анализа, индукции, дедукции, аналогии) и частнонаучного уровней. Задачи исследования обусловили применение таких частнонаучных методов, как сравнительно-правовой метод, метод историко-правового анализа, системно-структурный и специально-юридический (нормативно-догматический) методы, метод анализа правовых текстов и иные методы.

Теоретической основой исследования послужили научные работы, посвященные конституциям (уставам), как специфическим нормативным актам, таких ученых-правоведов, как С. А. Авакьян, С. С. Алексеев, Н.В. Вит-рук, Р. В. Енгиборян, М. Ф. Казанцева, А. И. Коваленко, И. А. Кравец, В. А. Кряжков, Е. И. Козлова, И. А. Конюхова (Умнова), O.E. Кутафин, В. В. Лазарев, A.B. Малько, Н. И. Матузов, Т. Н. Рахманина, В. Н. Руденко, М. Б. Смоленский, Д. Л. Сурков, Э. В. Тадевосян, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева, А. Ф. Черданцев, Б. С. Эбзеев и др.

Применялись научные исследования качества нормативных актов таких ученых, как P.A. Габбасов, В. В. Игнатенко, В. В. Красинский, А.И. Козу-лин, C.B. Поленина, Е. В. Сырых и др. Использовались научные достижения в области конституционности, законности нормативных актов и их юридической техники таких исследователей, как Л. Ф. Апт, В. М. Баранов, И.Н. Бар-циц, М. А. Васильева, Н. М. Добрынин, Р. И. Елагин, В. Н. Карташова, Д. А. Керимов, А. Н. Кокотов, О. И. Куленко, Ю. П. Лившиц, М. С. Матейкович, A.B. Мицкевич, Л. А. Морозова, A.C. Пиголкин, Л. В. Сонина, А. Н. Чертков, А. Ф. Шебанов, H.A. Штей, А. И. Шумаков и др.

Эмпирическую основу исследования составили положения, содержащиеся в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, федеральных нормативных актах и нормативных актах субъектов Российской Федерации, регулирующие некоторые виды деятельности, направленные на обеспечение правового качества актов конституционного (уставного) регулирования, а также актах Конституционного Суда Российской Федерации, выражающие мнение по поводу содержательных характеристик правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей как собственно категории правового качества, так и ее отдельных элементов применительно к конституциям (уставам) субъектов.

Российской Федерации. В диссертации сформулированы предложения по обеспечению правового качества актов конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенность правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации предопределена спецификой их функционального предназначения. К функциям актов конституционного (уставного) регулирования, определяющим специфику их правового качества относятся: функция нормативно-правового дополнения регулирования, установленного федеральными законамитранслирующая функцияфункция определения статуса субъекта Российской Федерацииустановительно-регулятивная функцияорганизационно-правовая функция.

2. Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации представляет собой комплекс законодательно определенных характеристик содержания, структуры, оформления, а также порядка принятия таких актов.

С содержательной точки зрения правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации — это характеристика их соответствия Конституции Российской Федерации, непротиворечивости федеральным законам, соблюдения в оцениваемых актах формализованных правил юридической техники, а также характеристика наличия воли участников законодательного процесса на принятие акта конституционного (уставного) регулирования.

3. Наличие у конституций (уставов) субъектов Российской Федерации характеристик правового качества достигается посредством выполнения требований конституционности и законности их содержания, законности их рассмотрения и принятия, а также требования соблюдения правил юридической техники.

4. Содержание требования конституционности актов конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации образуют правило необходимости буквального и смыслового соответствия конституций (уставов) Конституции Российской Федерации, а также правило необходимости установления в конституциях (уставах) положений, индивидуализирующих статус субъектов Российской Федерации, определенный федеральной Конституцией.

Выполнение требования конституционности обеспечивает наличие у конституций (уставов) субъектов Российской Федерации такой характеристики правового качества, как их соответствие Конституции Российской Федерации.

5. Требование законности содержания конституций (уставов) субъектов Российской Федерации образуют правило необходимости буквального и смыслового соответствия актов конституционного (уставного) регулирования положениям федеральных законов, а также правило необходимости дополнения конституциями (уставами) имеющегося на федеральном уровне регулирования согласно прямым указаниям федеральных законов.

Выполнение требования законности содержания обеспечивает наличие у конституций (уставов) субъектов Российской Федерации такой характеристики правового качества, как их непротиворечивость федеральным законам.

6. Содержание требования законности рассмотрения и принятия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации образуют правила необходимости соблюдения процедур внесения, обсуждения и утверждения проектов актов конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации.

Выполнение требования законности рассмотрения и принятия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации обеспечивает такую характеристику правового качества, как наличие воли участников законодательного процесса на принятие акта конституционного (уставного) регулирования.

7. Содержание требования законодательной техники образуют формализованные правила изложения, структурирования и оформления конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Выполнение данного требования обеспечивает наличие у конституций (уставов) субъектов Российской Федерации таких характеристик правового качества, как доступность их понимания, простота применения, а также надлежащая идентификация актов конституционного (уставного) регулирования в законодательной системе Российской Федерации.

8. Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации гарантируется последовательным применением таких правовых средств, как правовой мониторинг и экспертиза правового качества конституций (уставов) и их проектов.

Правовой мониторинг является одним из наиболее эффективных вспомогательных средств обеспечения правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Проведение правового мониторинга на постоянной основе гарантирует своевременность, всесторонность и объективность экспертизы правового качества конституций (уставов) и их проектов.

В целях обеспечения правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации правовой мониторинг решает следующие задачи: способствование выявлению несоответствий конституций (уставов) субъектов Российской Федерации федеральным нормативным актамопределение объема реализации и степени регулирования конституционных (уставных) нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерацииобобщение конституционного (уставного) опыта субъектов Российской Федерации.

Экспертиза правового качества является основным и наиболее эффективным средством обеспечения правового качества конституций (уставов) и их проектов. В этой связи основными задачами данного правового средства являются обеспечение требований конституционности и законности содержания предполагаемых к принятию актов конституционного (уставного) регулирования, а также идентификация несоответствий положений конституций (уставов) субъектов Российской Федерации предписаниям федеральных нормативных актов.

9. В целях обеспечения должной реализации требований законности рассмотрения и принятия, а также законодательной техники применительно к конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации предлагается дополнить Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных, А органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ) рядом статей. Предлагаемые изменения в федеральное законодательство призваны, во-первых, закрепить более четкий порядок внесения, обсуждения и утверждения проектов актов конституционного (уставного) регулирования, во-вторых, отразить особенности изложения, структурирования и оформления конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как самостоятельных нормативных актов, занимающих особое место в законодательной системе Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения вносят вклад в научное осмысление особенностей правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что автором разработаны рекомендации, соблюдение которых в конституционном (уставном) законодательном процессе, а также в рамках правового мониторинга и соответствующей экспертизы, позволит обеспечить правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и административного права Байкальского государственного университета экономики и права, где прошло обсуждение ее положений. Результаты исследования неоднократно представ.

1 Росс. газ. 1999.19окт. лялись на различных научных мероприятиях регионального, межрегионального и всероссийского уровнях.

Научные выводы, полученные в ходе подготовки диссертационного исследования, использовались в законотворческой работе Иркутского областного государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского».

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации являются исключительно важными правовыми документами. Целью конституционного (уставного) регулирования является обеспечение не только стабильности государственного управления субъектов Российской Федерации, но правовой, территориальной целостности Российской Федерации. Как следствие этого, исключительно важными представляются вопросы встраиваемости таких актов в законодательную систему Российской Федерации, их непротиворечивости, удобства применения. Иными словами, правовое качество актов конституционного (уставного) регулирования является необходимым условием развития федеративных отношений в России.

Как показал анализ, в целях достижения правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации сделано немало. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в период с 2000 года до начала 2009 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступило запросов о проверке соответствия конституций (уставов) федеральной Конституции практически в половину меньше, чем в период с 1994 года по 2000 год. И, что самое главное, значительно повысился процент итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации, где согласованность предписаний актов конституционного (уставного) регулирования с федеральным законодательством подтверждалась.

Между тем отсутствие должной реализации требований, обеспечивающих правовое качество актов конституционного (уставного) регулирования, остается одним из основных факторов, тормозящих оптимальное развитие федеративных отношений.

По нашему мнению, причинами, влекущими правовую некачественность конституций (уставов), являются: неверное уяснение такой категории как правовой статус субъектов Российской Федерации;

— отсутствие ясности в понимании свойств и функционального предназначения конституций (уставов) субъектов Российской Федерации;

— часто встречающийся непрофессионализм и некомпетентность депутатского корпуса347;

— отсутствие единых технико-юридических подходов к конституционному (уставному) регулированию348.

Неверное понимание категории правового статуса субъекта Российской Федерации является первостепенным условием некачественности конституционных (уставных) предписаний, касающихся самостоятельности субъекта Российской Федерации, соотношения законодательной системы субъекта Российской Федерации и системы федерального законодательства и т. д. Наличие данной причины является критическим фактором, влекущим дисбаланс всего законодательства.

В настоящее время можно заметить упрощенческий подход к пониманию содержания актов конституционного (уставного) регулирования. Обусловлено это отсутствием ясности в понимании свойств и функций конституций (уставов). Недостаточное внимание субъектов государственного управления к функциональному предназначению таких нормативных актов влечет допущение в них очевидных противоречий федеральным нормативным актам, а также иных негативных проявлений. Следует согласиться с мнением И. А. Стародубцевой, отмечающей, что многие конституции (уставы) субъектов Российской Федерации просто пестрят наличием буквальных переносов положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов349. Буквальная рецепция, без учета разграничения нормотворческой компетенции в рамках совместного ведения, часто влечет за собой несогласованность конституций (уставов) с федеральными нормативными актами. Акты конституционного (уставного) регулирования — это не свод буквально.

347 Красинский В. В. Качество российских законов // Право и политика. 2005. № 5. С. 96- Чертков А. Н. Гармонизация федерального и регионального законодательства в сфере совместного ведения: накопленный опыт, механизмы, критерии, превенция разрушения единого правового пространства России // Право и политика. 2005. № 1.С. 48.

348 Арзуманав С. Г. Указ. соч. С. 121−122.

349 Стародубцева И. А. Указ. соч. С. 56−57. перенесенных положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов. Основной функцией конституций (уставов) в сфере совместного ведения является конкретизация норм федерального законодательства, повышение уровня защиты прав человека и гражданина350. Некоторые конституции (уставы) субъектов Российской Федерации не содержат положений, определяющих полномочия субъектов Российской Федерации в рамках их «исключительного» ведения. Это приводит к тому, что некоторые из таких актов не выполняют функцию восполнения правового статуса субъектов Российской Федерации.

Часто встречающийся низкий уровень профессионализма, а также некомпетентности депутатского корпуса, как причина некачественности нормативных актов, уже давно отмечается в отечественной юридической науке. Высказывается множество способов обеспечения профессионализма депутатов: создание эффективного механизма отбора будущих парламентариевспециальное обучение с использованием наработанного опыта законотворчестварационализация использования вспомогательных аппаратов парламентов, различных рабочих и экспертных групп. Тем не менее, в основном по этой причине у конституций (уставов) отсутствуют характеристики правового качества.

Отсутствие единых технико-юридических подходов, применяемых в нормотворческом процессе, также является причиной низкого правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Применение достижений юридической техники в конституционном (уставном) законодательном процессе обеспечивает доступность понимания и удобство применения соответствующих предписаний. Специфика актов конституционного (уставного) регулирования требует использование специальных правил законодательной техники. Однако, как показал анализ законодательства, практически ни в одном субъекте Российской Федерации специфические технико.

350 Чертков Л. Н. Гармонизация федерального и регионального законодательства в сфере совместного ведения: накопленный опыт, механизмы, критерии, превенция разрушения единого правового пространства России // Право и политика. 2005. № 1. С. 58. юридические подходы к изложению, структурированию и оформлению актов конституционного (уставного) регулирования не формализованы. Как следствие этого, конституции (уставы) не отличаются системностью, структура многих из них далека от идеальной, их оформление зачастую является неполным.

Подводя итоги, необходимо заметить, что обеспечение правового качества применительно ко всем конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации будет возможным только в том случае, если в целом изменится представление о целях и задачах соответствующего регулирования, укоренится отношение к таким документам как к актам, содержащим не только нормы декларативного характера, но и положения, определяющие статус субъектов Российской Федерации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: официальный текст принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Росс. газ. 2009. — 21 янв.
  2. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 17 дек. 2001 г. № 6-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001.-№ 52, ч. 1, ст. 4916.
  3. Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа: федеральный конституционный закон от 12 июля 2006 г. № 2-ФКЗ // Росс. газ. 2006. — 15 июля.
  4. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17 янв. 1992 г. № 2202−1 // Росс. газ. 1992. — 18 февр.
  5. Акты субъектов Российской Федерации
  6. Конституция (Основной Закон) Республики Алтай от 7 июня 1997 г. // Звезда Алтая. 1997. — 11 июля.
  7. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апр. 1992 г. // Якутия. 2002. — 12 нояб.
  8. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сент. 1997 г. № 28-РЗ // Кабардино-Балкарская правда. 2006. — 29 авг.
  9. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 1996 г. // Сборник Законов и Постановлений Карачаево-Черкесской Республики 1995— 1999 гг.-Ч. I.
  10. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. // Ведомости ЗС (Хасэ) Парламента Республики Адыгея. — 1995. — № 16.
  11. Конституция Республики Башкортостан 24 дек. 1993 г. № ВС-22/15 // Республика Башкортостан. — 2002. — 6 дек.
  12. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 г. // Дагестанская правда. 2003. — 26 июля.
  13. Конституция Республики Ингушетия от 27 февр. 1994 г. // Сборник Конституций субъектов федерации «Конституции Республик в составе Российской Федерации». — Вып. 1.
  14. Конституция Республики Карелия от 30 мая 1978 г. // СЗ РК. 2001. -№ 2, ст. 106.
  15. Конституция Республики Коми от 17 февр. 1994 г. // Красное знамя. — 1994. 10 марта.11 .Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. // Марийская правда. 1995. — 7 июля.
  16. Конституция Республики Мордовия от 21 сент. 1995 г. // Известия Мордовии. 1995. — 22 авг.
  17. Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12 нояб. 1994 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  18. Конституция Республики Татарстан от 6 нояб. 1992 г. // Республика Татарстан. 2002. — 30 апр.
  19. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 г. // Тувинская правда. — 2001.- 15 мая.
  20. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. № 25 // Вестник Хакасии. 2005. — 14 нояб.
  21. Конституция Удмуртской Республики от 7 дек. 1994 г. № 663-ХП // Известия Удмуртской Республики. 1994. — 21 дек.
  22. Конституция Чувашской Республики от 30 нояб. 2000 г. // СЗ ЧР. -2000.-№ 11−12, ст. 442.
  23. Устав (Основной Закон) Алтайского края от 5 июня 1995 г. № З-ЗС // Алтайская правда. — 1999. — 20 нояб.
  24. Устав (Основной закон) Амурской области от 13 дек. 1995 г. № 40 — 03 // Амурская правда. — 1995. — 20 дек.23 .Устав (Основной Закон) Владимирской области от 14 авг. 2001 г. № 62−03 // Владимирские ведомости. — 2001. — 23 авг.
  25. Устав (Основной Закон) Волгоградской области от 17 июля 1996 г. № 73-ОД // Волгоградская правда. 1996. — 1 авг.
  26. Устав (Основной закон) Ивановской области от 8 февр. 2009 г. № 2003 // СЗ Ивановской области. 2009. — 6 марта.
  27. Устав (Основной Закон) Омской области от 26 дек. 1995 г. № 193 // Омский вестник. 1995. — 27 дек.
  28. Устав (Основной Закон) Оренбургской области от 20 нояб. 2000 г. № 724/213−03 // Южный Урал. 2000. — 22 дек.
  29. Устав (Основной Закон) Орловской области от 26 февр. 1996 г. № 7-ОЗ // Орловская правда. 1996. — 2 марта.
  30. Устав (Основной Закон) Рязанской области от 18 нояб. 2005 г. № 11 503 // Рязанские ведомости. — 2005. — 22 нояб.
  31. Устав (Основной Закон) Саратовской области от 2 июня 2005 г. № 46-ЗСО // Неделя области. — 2005. — 4 июня.
  32. Устав (Основной Закон) Ставропольского края от 12 окт. 1994 г. № 6-кз // Ставропольская правда. 1994. — 14 окт.
  33. Устав (Основной Закон) Тамбовской области от 30 нояб. 1994 г. // Тамбовская жизнь. — 1994. — 6 дек.
  34. Устав (Основной Закон) Тульской области от 12 нояб. 2001 г. № 265-ЗТО // Тульские известия. — 2001. — 20 нояб.
  35. Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа от 25 апр. 1995 г. № 4-оз // Новости Югры. 2005. — 23 апр.
  36. Устав (Основной Закон) Челябинской области от 25 мая 2006 г. № 2230 // Южноуральская панорама. — 2006. — 16 июня.
  37. Устав (Основной Закон) Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 дек. 1998 г. № 56-ЗАО // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. 2008. — Февраль.
  38. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. № 36 // Волна. — 2001. 3 апр.
  39. Устав Астраханской области от 9 апр. 2007 г. № 21/2007−03 // Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. — 2007. — 19 апр.
  40. Устав Белгородской области от 31 дек. 2003 г. № 108 // Белгородские известия. 2004. — 10 янв.
  41. Устав Воронежской области от 25 мая 2006 г. // Коммуна. — 2006. — 10 июня.
  42. Устав города Москвы от 28 июня 1995 г // Ведомости Московской Думы. 1995.-№ 4.
  43. Устав Еврейской автономной области от 8 окт. 1997 г. № 40−03 // Би-робиджанер Штерн. 2008. — 16 дек.
  44. Устав Калужской области от 27 марта 1996 г. № 473 // Губернский вестник. 2001. — 11 дек.
  45. Устав Камчатского края от 4 дек. 2008 г. № 141 // Официальные Ведомости. 2008. — 11 дек.
  46. Устав Кировской области от 27 марта 1996 г. № 12−30 // Вятский край. 1996. — 9 апр.
  47. Устав Костромской области от 17 апр. 2008 г. // СП — нормативные документы. 2008. — 30 апр.
  48. Устав Краснодарского края // Кубанские новости. — 1997. — 11 сент.
  49. Устав Красноярского края от 5 июня 2008 г. № 5−1777 // Краевой вестник. 2008. — 11 июня.491Устав Курской области от 2 окт. 2001 г. № 67-ЗКО // Курская правда. -2001.-5 окт.
  50. Устав Ленинградской области от 27 окт. 1994 г. № б-оз // Вестник Правительства Ленинградской области. — 1995. — № 1.
  51. Устав Магаданской области от 28 дек. 2001 г. № 218−03 // Магаданская правда. 2001. — 29 дек.
  52. Устав Московской области от 11 дек. 1996 г. № 55/96−03 // Подмосковные известия. — 1996. 18 дек.
  53. Устав Мурманской области от 26 нояб. 1997 г. // Информационный бюллетень «Ведомости Мурманской областной Думы». — 2004. — 17 мая.
  54. Устав Ненецкого автономного округа от 11 сент. 1995 г. № 24 // Няръяна-Вындер. 1995. -№ 145−146.
  55. Устав Новгородской области от 3 сент. 1994 г. № 2−03 // Новгородские ведомости. 2001. — 27 марта.
  56. Устав Новосибирской области от 18 апр. 2005 г. № 282−03 // Советская Сибирь. 2005. — 29 апр.
  57. Устав Пермского края от 27 апр. 2007 г. № 32-ПК // СЗ Пермского края. 2007. — 10 мая.
  58. Устав Приморского края от 6 окт. 1995 г. № 14-КЗ // Устав Приморского края. — 1995. — 16 окт.
  59. Устав Псковской области от 12 апр. 2001 г. № 1-У // Губернские ведомости. 2001. — 18 апр.
  60. Устав Ростовской области от 29 мая 1996 г. № 19-ЗС // Наше время. — 2001.- 19окт.
  61. Устав Самарской области от 18 дек. 2006 г. № 179-ГД // Волжская коммуна. 2006. — 20 дек.
  62. Устав Смоленской области от 15 мая 2001 г. № 37-з // Рабочий путь. — 2001.-24 мая.
  63. Устав Тверской области от 5 нояб. 1996 г. № 436 // Тверские ведомости. 1998. — 10 дек.
  64. Устав Томской области от 26 июня 1995 г. № 136 // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области. — 2002. — 1 авг.
  65. У став Тюменской области от 30 июня 1995 г. № 6 // Тюменские известия. 1995. — 15 июля.
  66. Устав Ульяновской области от 19 мая 2005 г. № 31/311 // Народная газета. 2005. — 24 мая.
  67. Устав Чукотского автономного округа от 28 нояб. 1997 г. № 26−03 // Сборник законов Чукотского автономного округа, вступивших в действие в 1997 году. 1999.
  68. Устав Ярославской области от 23 мая 1995 г. № 5-з // Золотое кольцо. 1995.-28 июня.
  69. Конституционной комиссии Республики Адыгея: закон Республики Адыгея от 5 июля 2000 г. № 188 // Советская Адыгея. 2000. — 12 июля.
  70. О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике: закон Кабардино-Балкарской Республики от 3 авг. 2002 г. № 52-РЗ // Кабардино-Балкарская правда. — 2002. 9 авг.
  71. О правовых актах в Свердловской области: закон Свердловской области от 10 марта 1999 г. № 4−03 // Областная газета. — 2005. — 15 июля.
  72. О правовых актах Ленинградской области: закон Ленинградской области от 11 дек. 2007 г. № 174-оз // Вести. — 2007. 21 дек.
  73. О правовых актах органов государственной власти Калининградской области: закон Калининградской области от 10 нояб. 1997 г. № 38 // Калининградская правда. 1997. — 3 дек.
  74. О правовых актах органов государственной власти Оренбургской области: закон Оренбургской области от 14 марта 2002 г. № 455/380−11−03 // Южный Урал. 2002. — 23 марта.
  75. О правовых актах органов государственной власти Республики Саха (Якутия): закон Республики Саха (Якутия) от 25 дек. 2003 г. № 98−3 № 199-III //Якутские ведомости. -2004. 17 янв.
  76. О правовых актах Республики Мордовия: закон Республики Мордовия от 21 февр. 2002 г. № 10−3 // Известия Мордовии. 2002. — 23 февр.
  77. О правовых актах Тамбовской области: закон Тамбовской области от 23 июня 2006 г. № 51−3 // Тамбовская жизнь. — 2006. — 7 июля.
  78. О правовых актах, принимаемых Курской областной Думой: закон Курской области от 2 дек. 2002 г. № 57-ЗКО // Курская правда. — 2002. -7 дек.
  79. О правотворчестве: закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апр. 2006 г. № 13−3AO // Красный Север. 2006. — 21 апр.
  80. О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края: закон Краснодарского края от 6 июня 1995 г. № 7-КЗ // Кубанские новости. 1995. — 21 июля.
  81. О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области: закон Орловской области от 15 апр. 2003 г. № 319−03 // Орловская правда. 2003. — 18 апр.
  82. Об областных нормативных правовых актах: закон Вологодской области от 17 янв. 2001 г. № 647−03 // Красный Север. 2001. — 13 янв.
  83. О конституционной комиссии Республики Саха (Якутия): указ Президента Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2003 г. № 976 // Якутия. — 2003.-5 июня.
  84. О правовом мониторинге в МВД по Республике Тыва Электронный ресурс.: приказ министерства внутренних дел по Республике Тыва от 8 дек. 2008 г. № 415. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  85. О Регламенте Брянской областной Думы Электронный ресурс.: постановление Думы Брянской области от 24 февр. 2005 г. № 4−43. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  86. О Регламенте Волгоградской областной Думы: постановление Думы Волгоградской области от 24 февр. 2005 г. № 5/77 // Волгоградская правда. 2005. — 23 марта.
  87. О Регламенте Воронежской областной Думы Электронный ресурс.: постановление Воронежской областной Думы от 22 апр. 2004 г. № 824-Ш-ОД. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  88. О Регламенте Государственной Думы Астраханской области: постановление Государственной Думы Астраханской области от 10 марта 2006 г. № 44/2 // Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. 2006. — 23 марта.
  89. О Регламенте Государственной Думы Ставропольского края: постановление Государственной Думы Ставропольского края от 11 апр. 1996 г. № 345−28 ГДСК // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1996. — № 4.
  90. О регламенте Законодательного собрания Амурской области: постановление Законодательного собрания Амурской области от 18 апр. 2008 г.2/136 // Вестник губернатора Амурской области и Правительства Амурской области. 2008. — 18 нояб.
  91. О Регламенте Законодательного Собрания Владимирской области Электронный ресурс.: постановление Законодательного Собрания Владимирской области от 29 июля 2009 г. № 180. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  92. О Регламенте Законодательного Собрания Вологодской области Электронный ресурс.: постановление Законодательного Собрания Вологодской области от 19 окт. 1999 г. № 536. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  93. О Регламенте Законодательного собрания Калужской области: постановление Законодательного собрания Калужской области от 16 июня 2005 г. № 204 // Весть. 2005. — 14 июля.
  94. О Регламенте Законодательного собрания Ленинградской области: постановление Законодательного собрания Ленинградской области от 23 апр. 2002 г. № 186 // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. 2002. — № з (71).
  95. О Регламенте Законодательного собрания Приморского края: постановление Законодательного собрания Приморского края от 7 авг. 2002 г. № 36 // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. — 2002. — № 3.
  96. О Регламенте Законодательной Думы Хабаровского края: постановление Законодательной Думы Хабаровского края от 19 нояб. 2000 г. № 1048 // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. — 2002. -№ 3
  97. О Регламенте Костромской областной Думы мюстановление Думы Костромской области от 10 июня 2008 г. № 2985 // СП — нормативные документы. 2008. — 3 июля.
  98. О Регламенте Магаданской областной Думы: постановление Думы Магаданской области от 13 февр. 2004 г. № 772 // Магаданская правда. -2004. 3 марта.
  99. О Регламенте Московской городской Думы: постановление Думы города Москвы от 16 нояб. 2005 г. № 320 // Ведомости Московской городской Думы. 2005. — № 12(2), ст. 299.
  100. О формировании системы правового мониторинга в городе Москве и внесении изменений в отдельные правовые акты города Москвы: постановление Правительства Москвы от 13 марта 2007 г. № 164-ПП // Вестник Мэра и Правительства Москвы. — 2007. — 28 марта.
  101. Об образовании конституционной комиссии Кабардино-Балкарской Республики: постановление Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2006 г. № 815-П-П // Кабардино-Балкарская правда. — 2006. 16 июня.
  102. Об образовании конституционной комиссии Кабардино-Балкарской Республики: постановление Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 1994 г. № 11-П-П // Кабардино-Балкарская правда. 1994. — 24 марта.
  103. Об образовании конституционной комиссии Республики Мордовия: постановление Государственного собрания Республики Мордовия от 31 янв. 1995 г. № 26−1 // Мордовия. 1995.-9 февр.
  104. Об утверждении Регламента Калининградской областной Думы четвертого созыва Электронный ресурс.: постановление Думы Калининградской области от 20 апр. 2006 г. № 26. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  105. Регламент Алтайского краевого законодательного собрания: постановление Совета народных депутатов Алтайского края от 9 янв. 2001 г. № 7 // СЗ Алтайского края. 2001. — № 57.
  106. О Конституционном собрании: закон Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2000 г. № ЗО-РЗ // Кабардино-Балкарская правда. — 2000. 22 июля (утратил силу).
  107. О Конституционном собрании: закон Республики Дагестан от 10 июня 1994 г. // Дагестанская правда. 1994. — 16 июня (утратил силу).
  108. О Конституционном собрании Республики Бурятия: закон Республики Бурятия от 18 окт. 2000 г. № 504-II // Бурятия. — 2000. 21 окт. (утратил силу).
  109. О Конституционном собрании Республики Марий Эл: закон Республики Марий Эл от 22 февр. 1995 г. № 189-III // Марийская правда. — 1995.8 марта, (утратил силу).
  110. О Конституционном собрании Республики Мордовия: закон Республики Мордовия от 27 июля 1995 г. № 267−1 // Известия Мордовии. — 1995.- 4 авг. (утратил силу).
  111. По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31окт. 1995 г. № 12-П // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 45, ст. 4408.
  112. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края: постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18 янв. 1996 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 4, ст. 409.
  113. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного Закона Читинской области: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февр. 1996 г. № 3-П // Росс. газ. — 1996. — 17 февр.
  114. По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апр. 1996 г. № 10-П // Собрание законодательства РФ. — 1996.-№ 18, ст. 2253.
  115. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 дек. 1997 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ. 1997. -№ 51, ст. 5877.
  116. По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 янв. 1998 г. № 1-П // Росс. газ. 1998. — 22 янв.
  117. Ю.По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 25, ст. 3004.
  118. По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 дек. 1998 г. № 28-П // Собрание законодательства РФ.1998.-№ 52, ст. 6447.
  119. По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (части 1) и 112 (части 1) Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 янв. 1999 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 6, ст. 866.
  120. По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 10-П // Собрание законодательства РФ. —1999.-№ 29, ст. 3773.
  121. По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 нояб. 2006 г. № 9-П // Собрание законодательства РФ. 2006. — № 50, ст. 5371.
  122. С.А. Конституция России : природа, эволюция, современность / С. А. Авакьян. М.: РЮИД, 1997. — 528 с.
  123. Р. Искусство принятия решений проблем / Р. Акофф. М.: Мир, 1982.-224 с.
  124. С.С. Общая теория права : курс в 2 т. — Т. 2 / Алексеев С. С. М.: Юрид. лит., 1982. — 360 с.
  125. С.С. Право : азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. .С. С. Алексеев. -М.: Статут, 1999. — 712 с.
  126. С.С. Проблемы теории права : курс лекций: в 2 т. — Т. 2 / С. С. Алексеев — науч. ред. Р. К. Русинов. — Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973.-401 с.
  127. И.Н. Правовое пространство России : вопросы конституционной теории и практики / И. Н. Барциц. — М.: Изд-во Московского государственного университета, 2000. — 496 с.
  128. Д.Н. Административное право : учебник / Д. Н. Бахрах. М.: БЕК, 1993.-301 с.
  129. С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации / С. М. Бекетова. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2007. 265 с.
  130. М.А. Акты местного самоуправления : правовое положение, юридический режим, классификация / М. А. Васильев. — Обнинск, 2001. — 98 с.
  131. М.А. Правовая и лингвистическая экспертиза проектов актов местного самоуправления / М. А. Васильев. — Обнинск, 2002. — 84 с.
  132. Н.В. Конституционное правосудие в России (1991−2001 гг.): очерки теории и практики / Н. В. Витрук. — М., 2001. — 508 с.
  133. H.A. Основы законодательной техники : практическое руководство / H.A. Власенко- Государственный институт регионального законодательства администрации Иркутской области. Иркутск, 1995. — 56 с.
  134. В.В. Эффективность правовых норм / В. В. Глазырин и др. -М., 1980.-280 с.
  135. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В. М. Горшенев. — М., 1972. — 256 с.
  136. А.Г. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия / А. Г. Гузнов, A.A. Кененов, Т. Э. Рождественская. — Смоленск: ТРАСТ-ИМАКОМ, 1995. 93 с.
  137. Л.Г. Экспертные оценки в управлении / Л. Г. Евланов, В. А. Кутузов. -М., 1978. 133 с.
  138. Закон: создание и толкование / под ред. A.C. Пиголкина. М., 1998. -283 с.
  139. Законодательная техника: науч.-практ. пособие. — М.: Городец, 2000. 272 с.
  140. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: науч.-практ. пособие / отв. ред. Р. Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000. — 318 с.
  141. Законотворчество в Российской Федерации: науч.-практ. и учеб. пособие / под ред. A.C. Пиголкина. — М.: Формула права, 2000. — 608 с.
  142. М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации. Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса / М. Ф. Казанцев. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. — 276 с.
  143. М.Ф. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации : теория, практика, методика / под. ред. A.B. Гайды, М. Ф. Казанцева, К. В. Киселева, В. Н. Руденко. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. — 448 с.
  144. Д.А. Законодательная техника : научно-методическое и учебное пособие / Д.А. Керимов- Академия социальных наук. — М.: Норма-ИНФРА, 1998. 127 с.
  145. Д.А. Культура и техника законотворчества / Д. А. Керимов. -М.: Юрид. лит., 1991. 160 с.
  146. А.И. Конституционное право Российской Федерации /
  147. A.И. Коваленко. М.: Артания, 1995. — 192 с.
  148. Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства / Д. А. Ковачев. М.: Юрид. лит., 1977. — 112 с. 31 .Конституционное право: учебник / отв. ред. В. В. Лазарев. — М.: Юристъ, 1999.-592 с.
  149. Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред.
  150. B.А. Кряжков. -М.: ООО «Городец-издат», 2002. 864 с.
  151. Конституция. Закон. Подзаконный акт / отв. ред. Ю.А. Тихомиров- Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Юрид. лит., 1994. — 135 с.
  152. И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть: курс лекций / И. А. Конюхова. — М.: Городец, 2006. — 592 с.
  153. И.А. Российский конституционализм : проблемы становления, развития и осуществления / И. А. Кравец. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.-675 с.
  154. В.О. Конституционные нормы и правоотношения / В. О. Лучин. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. — 159 с.
  155. A.B. Акты высших органов советского государства: юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР / A.B. Мицкевич. — М.: Юрид. лит, 1967. — 175 с.
  156. T.B. Судебный контроль за законностью правовых актов (общеправовой анализ) / Т. В. Паршина. — Н. Новгород, 2005. — 176 с.
  157. A.C. Подготовка проектов нормативных актов (Организация и методика) / A.C. Пиголкин. — М.: Юрид. лит., 1968. — 166 с.
  158. JI. Выработка и принятие управленческих решений : опережающее управление / JI. Планкетт, Г. Хейл. — М.: Экономика, 1984. 167 с.
  159. C.B. Законотворчество в Российской Федерации / C.B. По-ленина. — М.: Институт государства и права РАН, 1996. 145 с.
  160. C.B. Качество закона и эффективность законодательства / C.B. Поленина — под ред. Я. А. Куник. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. — 56 с.
  161. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Юрайт-М- Новая правовая культура, 2002.-457 с.
  162. Принятие решений в условиях неопределенности / Л. Г. Евланов. — М.: ИУНХ, 1976.-196 с.
  163. Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды. № 53 / гл. ред. Ю. П. Орловский. М.: Изд-во Ин-та законодательства и сравн. правоведения, 1993.- 160 с.
  164. Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. — Н. Новгород, 2000. 823 с.
  165. В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка / В. Ф. Прозоров. — М.: Юрид. лит., 1991. — 160 с.
  166. H.A. Консультации по теории государства и права : учеб. пособие / H.A. Пьянов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008. 571 с.
  167. Российское законодательство: проблемы и перспективы / редкол.: М. Я. Булошников, Л. А. Окуньков (гл. ред.), Ю. П. Орловский, Ю. А. Тихомиров. М.: БЕК, 1995. — 478 с.
  168. И.С. Охрана режима законности советским государством. Правоохранная деятельность советского государства — метод обеспечениясоциалистической законности / И. С. Самощенко. — М.: Госюриздат, 1960. — 200 с.
  169. О.Б. Информационный мониторинг: теоретико-методологические основы: учеб. пособие / О. Б. Сладкова. — М.: МГУКИ, 2001.-65 с.
  170. М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М. С. Строгович. М.: Наука, 1966. — 190 с.
  171. М.С. Социалистическая законность — незыблемый принцип нашей общественной жизни / М. С. Строгович. — М.: Знание, 1969. — 46 с.
  172. М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права / М. С. Строгович — редкол.: Ф. И. Калинычев, Б. П. Кравцов, А. Л. Недавний. — М.: Мысль, 1966. — 64 с.
  173. Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. 2 изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2006. — 637 с.
  174. Теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М.: Новый юрист, 1997. — 432 с.
  175. Ю.А. Действие закона / Ю. А. Тихомиров. — М.: Известия, 1992. 163 с.
  176. Ю.А. Как применять закон : практ. пособие / Ю. А. Тихомиров. М.: Известия, 1993. — 61 с.
  177. Ю.А. Коллизионное право : учеб. и науч.-практ. пособие / Ю. А. Тихомиров. М., 2000. — 394 с.
  178. Ю.А. Современное публичное право : учебник / Ю. А. Тихомиров. М.: ЭКСМО, 2008. — 448 с.
  179. Ю.А. Теория закона / Ю. А. Тихомиров. М.: Наука, 1982.-256 с.
  180. Ю.А. Правовые акты : учеб.-метод. и справ, пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. М., 1999. — 381 с.
  181. Т.Я. Теория современной конституции / Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин. М.: Норма, 2005. — 320 с.
  182. А.Ф. Теория государства и права : учебник / А.Ф. Чердан-цев. М.: Юристъ, 2003. — 395 с.
  183. В.Е. Конституция российская модель / В. Е. Чиркин. — М.: Юристъ, 2004. 160 с.
  184. А.Ф. Форма советского права / А. Ф. Шебанов. — М.: Юрид. лит., 1968.-213 с.
  185. .С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд / Б. С. Эбзеев. М.: Закон и право- ЮНИТИ, 1996. — 349 с.
  186. Эффективность действия правовых норм / под ред. A.C. Пашкова, JI.C. Явич, Э. А. Фомин. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1977. -141 с.
  187. V. Диссертации, авторефераты диссертаций
  188. Ю.И. Правовые основы регламентации законодательного процесса в субъекте Российской Федерации (на примере Мурманской области): дисс.. канд. юрид. наук / Ю. И. Анденок. — СПб., 2004. 153 с.
  189. Е.С. Конституционное законодательство Российской Федерации: причины, типология случаев и пределы неоднородности: дисс.. .канд. юрид. наук / Е. С. Аничкин. — Тюмень, 2003. — 233 с.
  190. О.В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации : дисс.. канд. юрид. наук / О. В. Анцифирова. — Челябинск, 2003. — 227 с.
  191. Ю.Г. Ведомственный нормотворческий контроль в Российской Федерации : дисс.. канд. юрид. наук / Ю. Г. Арзамасов. — М., 2004. -364 с.
  192. С.Г. Конституционно-правовые средства обеспечения соответствия законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству : дисс.. канд. юрид. наук / С. Г. Арзуманов. М., 2002. — 206 с.
  193. С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ областей центрального Черноземья): дисс.. канд. юрид. наук/С.М. Бекетова. — Воронеж, 1999. — 212 с.
  194. В.А. Юридическая техника российского налогового законодательства (общетеоретический анализ): дисс.. канд. юрид. наук / В. А. Белов. Н. Новгород, 2002. — 191 с.
  195. O.K. Справедливость и законности в деятельности органов внутренних дел (теоретические проблемы): дисс.. канд. юрид. наук / O.K. Биктасов. СПб., 1994. — 240 с.
  196. A.C. Правотворческий процесс в муниципальных образованиях Российской Федерации : дисс.. канд. юрид. наук / A.C. Борисов. — М., 1999.-182 с.
  197. Ю.Быков С. Н. Обеспечение соответствия законодательства Республики Бурятия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству: опыт и перспективы: дисс.. канд. юрид. наук / С. Н. Быков. — М., 2003.-207 с.
  198. П.Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации: дисс.. докт. юрид. наук / В. В. Гошуляк. Пенза, 1999. — 451 с.
  199. В.Г. Формирование и действие законодательства субъекта Российской Федерации (на примере Самарской области и иных субъектов Российской Федерации): дисс.. канд. юрид. наук / В. Г. Григорьев. — Волгоград, 2005.-201 с.
  200. И.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации вопросы теории : дисс.. докт. юрид. наук/ И. Г. Дудко. Саранск, 2004. 379 с.
  201. Н.Елатин Р. И. Конституционная законность в организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук / Р. И. Елагин. М., 2003. — 179 с.
  202. С.М. Развитие законодательства субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации : дисс.. канд. юрид. наук / С. М. Ермаков. -М., 2001.-178 с.
  203. В.А. Правовые основы взаимодействия федеральных органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации в законодательном процессе : дисс.. канд. юрид. наук / В. А. Иванов. М., 2006. -205 с.
  204. Е.В. Региональное правотворчество в Российской Федерации (вопросы теории): дисс.. канд. юрид. наук / Е. В. Каменская. Саратов, 2005.-215 с.
  205. В.Ю. Технико-юридическое качество законов субъектов Российской Федерации : дисс.. канд. юрид. наук. — М., 2005 / В.Ю. Карту-хин. 169 с.
  206. В.П. Теоретико-правовые проблемы законотворческого процесса в субъектах Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ): дисс.. канд. юрид. наук / В. П. Кондратьев. — М., 2005. — 181 с.
  207. A.B. Региональный законотворческий процесс : дисс.. канд. юрид. наук / A.B. Кочетков. Тамбов, 1999. — 247 с.
  208. О.И. Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации : дисс.. канд. юрид. наук / О. И. Краснова. Махачкала, 2005. — 182 с.
  209. Н.К. Роль основ российского законодательства в правотворчестве субъектов федерации : дисс.. канд. юрид. наук / Н. К. Краснослободцева. — Саратов, 2002. — 189 с.
  210. Д.О. Особенности законодательного процесса в Российской Федерации: проблемы теории: дисс.. канд. юрид. наук / Д. О. Куксов. — Ярославль, 2004. 178 с.
  211. Ю.П. Оценка конституционности нормативных актов : дисс.. канд. юрид. наук / Ю. П. Лившиц. М., 1994. — 142 с.
  212. М.И. Предмет правового регулирования как категория теории государства и права : дисс.. канд. юрид. наук / М. И. Лукашев. Краснодар, 2006. — 220 с.
  213. О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам : дисс.. канд. юрид. наук / О. В. Макарова. -М., 2005.-190 с.
  214. Т.С. Нормотворческая деятельность в муниципальных образованиях Российской Федерации : дисс.. канд. юрид. наук / Т. С. Масловская. — Тюмень, 1999. — 207 с.
  215. O.B. Законотворчество законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: авто-реф. дисс.. канд. юрид. наук / О. В. Матвеева. СПб., 2004. — 23 с.
  216. П.В. Правовая оценка эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: дисс.. канд. юрид. наук / П. В. Павлов. — Челябинск, 2004. 199 с.
  217. A.A. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореализации (вопросы теории и практики): дисс.. канд. юрид. наук / A.A. Разуваев. Саратов, 2006. — 229 с.
  218. Э.Т. Институт законодательной инициативы в правовой системе Российской Федерации : теория и практика реализации: дисс.. канд. юрид. наук / Э. Т. Рамазанова. — М., 2005. — 165 с.
  219. В.Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации : дисс.. канд. юрид. наук/В.Ю. Рагозин. — М., 1998. 166 с.
  220. H.A. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации : дисс.. канд. юрид. наук / H.A. Рубченко. — Волгоград, 2001. -185 с.
  221. Е.М. Проблемы и методы организации и экспертного обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы : дисс.. канд. юрид. наук / Е. М. Савельева. — М., 1999. — 137 с.
  222. JI.B. Юридическая техника в правотворчестве субъектов Российской Федерации : дисс.. канд. юрид. наук / JI.B. Савченко. М., 2004.- 175 с.
  223. С.JI. Теоретические основы регионального законодательства : дисс.. докт. юрид. наук / С. Л. Сергевнин. — СПб., 2000. — 312 с.
  224. И.А. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации : дисс.. канд. юрид. наук / И. А. Стародубцева. Воронеж, 2003. — 249 с.
  225. Л.И. Конституционно-правовое регулирование законодательного процесса в областях субъектах Российской Федерации : дисс.. канд. юрид. наук / Л. И. Старцева. — М., 2002. — 200 с.
  226. C.B. Проблема обеспечения единства федерального и регионального избирательного законодательства : дисс.. канд. юрид. наук / C.B. Судакова. Екатеринбург, 2003. — 195 с.
  227. A.C. Законность в сфере экономических отношений: теоретико-правовое исследование: дисс.. докт. юрид. науки / A.C. Тагиев. — М., 2001.-333 с.
  228. Д.В. Законность как реальное выражение права : дисс.. канд. юрид. наук / Д. В. Теткин. Тамбов, 2007. — 197 с.
  229. H.A. Законодательство субъектов Российской Федерации (конституционные вопросы): дисс.. канд. юрид. наук / H.A. Федякова. -Саранск, 2007. 209 с.
  230. Е.А. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (проблемы теории и практики): дисс.. канд. юрид. наук / Е. А. Холодилова. Екатеринбург, 2005. — 206 с.
  231. А.Н. Оптимизация законодательного регулирования в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: общетеоретические проблемы: дисс.. канд. юрид. наук / А. Н. Чертков.-М., 2002.-281 с.
  232. .В. Юридическая техника российского законодательства : дисс.. канд. юрид. наук / Б. В. Чигидин. М., 2002. — 191 с.
  233. H.A. Обеспечение соответствия учредительных и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам : дисс.. канд. юрид. наук / H.A. Штей. — Екатеринбург, 2005. — 205 с.
  234. Л.Ф. Законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики (на материалах субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ): дисс.. канд. юрид. наук / Л. Ф. Щербинина. -М., 2005. 169 с.
  235. VI. Публикации в периодических печатных изданиях
  236. А.И. Понятие и формы осуществление законодательной инициативы / А. И. Абрамова // Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды. № 53. — М.: Изд-во Ин-та законодательства и сравн. правоведения, 1993.-С. 119−131.
  237. А.И. Порядок принятия нормативных правовых актов (правотворческий процесс) / А. И. Абрамова // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. — М.: Норма, 1998. С. 122.
  238. H.H. Методика проведения экспертизы региональных правовых актов Электронный ресурс. / H.H. Аверьянова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  239. Л. Участие прокуратуры в нормотворческой деятельности на региональном и муниципальном уровнях Электронный ресурс. / Л. Адриченко, Ю. Тихомиров. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  240. O.B. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации Электронный ресурс. / О. В. Анцифирова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  241. Ю.Г. Нормативная компетенция министерств и ведомств в обеспечении конституционных прав граждан / Ю. Г. Арзамасов // Юрист. — 1997.-№ 1.-С. 8−14.
  242. Ю.Г. Понятие и функции мониторинга нормативных актов / Ю. Г. Арзамазов, Я. Е. Наконечный // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. — № 10. — С. 35−39.
  243. В.М. Юридическая техника : обзор материалов научно-методического семинара / В. М. Баранов, C.B. Изосимов, А. П. Кузнецов // Юрист. 2000. — № 1. С. 54−70.
  244. H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации / H.A. Боброва // Государство и право. — 1995.- № 11.-С. 43−47.
  245. Н.БудылкаВ. Региональное нормотворчество Электронный ресурс. / В. Будылка. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  246. А.Н. Место и роль Прокуратуры в системе разделения властей Российской Федерации Электронный ресурс. / А. Н. Ванькаев. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  247. Н.В. Общая теория правового положения личности Электронный ресурс. / Н. В. Витрук. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  248. H.H. Конституционность реформы избирательной системы / H.H. Воробьев // Конституционное и муниципальное право. — 2006. № 3. — С. 25−29.
  249. P.A. Качество закона и вопросы регулирования оборота недвижимости / P.A. Габбасов // Бюллетень нотариальной практики. — 2005. -№ 3. С. 32−35.
  250. Н. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) / Н. Громов, А. Смородинова, В. Соловьев // Российская юстиция. 1998. — № 8. — С. 29−30.
  251. В.К. Проблемы эффективности реализации законов как источников конституционного права России Электронный ресурс. / В.К. Гули-ев. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  252. А.Ю. Единство правового пространства Электронный ресурс. / А. Ю. Гулягин. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  253. Ю. Понятие и принципы конституционной законности / Ю. Дмитриев, С. Петров, К. Амирбеков // Право и жизнь. 2001. — № 38. — С. 526.
  254. Л.В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации: на примере Новосибирской области / Л. В. Дорофеева // Государственная власть и местное самоуправление. — 2007. — № 1. С. 19—22.
  255. И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования / И. А. Дубов // Государство и право. 1993. — № 10. — С. 2634.
  256. М.В. Проблемы правового регулирования экспертизы законопроектов и пути его совершенствования Электронный ресурс. / М. В. Евсеева. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  257. M.B. Экспертная законопроектная деятельность и ее системообразующие элементы Электронный ресурс. / М. В. Евсеева. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  258. Н. Юридическая экспертиза в практике работы органов юстиции / Н. Ельцов // Российская юстиция. — 2001. — № 7. — С. 54—55.
  259. О.Ю. О правовом мониторинге / О. Ю. Еремина // Журнал российского права. 2006. — № 3. — С. 157—160.
  260. Т.Ю. Правотворческая деятельность органов прокуратуры как элемент правозащитной роли государства Электронный ресурс. / Т. Ю. Ермолова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  261. Зб.Золотухина Т. А. Правотворческая политика российского государства Электронный ресурс. / Т. А. Золотухина. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  262. O.A. Качество закона и проблемы юридической техники (обзор научно-практической конференции) Электронный ресурс. / O.A. Ива-нюк. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  263. А.И. О некоторых аспектах качества регионального законодательства / А. И. Козулин // Государство и право. — 2000. — № 6. — С. 78−84.
  264. А.Н. Конституционализм как политико-правовой режим / А. Н. Кокотов, JI.B. Сонина // Российский юридический журнал. 2001. — № 1.- С. 127−133.
  265. Ю. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе / Ю. Корухов // Законность. 2000. — № 1. — С. 39−40.
  266. И.В. Информатизация и законодательный процесс / И. В. Котелевская // Советское государство и право. — 1990. — № 9. — С. 148—152.
  267. И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика России / И. А. Кравец // Право и политика. — 2006. № 8. -С. 23−37.
  268. В.В. Качество российских законов / В. В. Красинский // Право и политика. 2005. — № 5. — С. 96−104.
  269. В.И. К вопросу о конституционности правового режима публичных мероприятий в Российской Федерации / В. И. Крусс // Конституционное и муниципальное право. 2009. — № 7. — С. 2−7.
  270. О.И. Соотношение законности и конституционной законности / О. И. Куленко // Конституционное и муниципальное право. 2007. — № 4.-С. 2−5.
  271. И.А. Анализ качества законодательства субъектов Российской Федерации (на примере Архангельской области) Электронный ресурс. / И. А. Лапина. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  272. В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России / В. Н. Лопатин // Журнал российского права. — 2004. — № 5. — С. 3−13.
  273. В.Н. Процесс развития федеративных отношений должен быть отражен в Конституции / В. Н. Лысенко // Журнал российского права. — 1997.-№ 4. -С. 33−40.
  274. Е.А. Оптимизация правового регулирования законопроектной деятельности Электронный ресурс. / Е. А. Магомедова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  275. A.A. Конституционность, ее выявление и реализация Электронный ресурс. / A.A. Малюшин. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  276. A.A. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве Электронный ресурс. / A.A. Малюшин. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  277. А.Ф. О совершенствовании нормативной базы гражданской службы и необходимости мониторинга правоприменительной практики в сфере гражданской службы / А. Ф. Ноздрачев // Законодательство и экономика. 2007. -№ 2. — С. 13−24.
  278. Л. Законодательство России: новые времена / Л. Окуньков // Российская юстиция. 1995. — № 9. — С. 28−30.
  279. Т. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов (общеправовой аспект) Электронный ресурс. / Т. Паршина. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  280. Л. Участие прокуратуры в правотворческой деятельности на муниципальном уровне Электронный ресурс. / Л. Петрова, Е. Кобзарева, С. Манакова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  281. A.C. Процессуальная форма в правотворчестве / A.C. Пи-голкин // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Н.В. Вит-рук и др. — под ред.: В. М. Горшенев, П. Е. Недбайло. М.: Юрид. лит., 1976.-С. 84−101.
  282. A.C. Юридическая терминология и пути ее совершенствования / A.C. Пиголкин // Ученые записки ВНИИСЗ. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1971.-Вып. 24.-С. 18−34.
  283. C.B. Качество закона и совершенствование правотворчества / C.B. Поленина // Советское государство и право. -1987. —№ 7. -С. 12—19.
  284. Н. Надзор за законностью правовых актов Электронный ресурс. / Н. Примов. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  285. М.Т. Теоретические проблемы формирования принципа конституционности / М. Т. Пряхина // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. — № 3. — С. 16−24.
  286. П.М. Уровни законности: понятие и методика измерения / П. М. Рабинович И Проблемы теории социалистического государства и права. -М., 1977.-С. 91−92.
  287. Г. Б. К вопросу о порядке вступления в силу нормативного акта субъектов Российской Федерации (на примере Пензенской области) Электронный ресурс. / Г. Б. Романовский. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  288. И.В. «Связанные» и «свободные» полномочия властвующих субъектов финансовых отношений / И. В. Руковишникова // Финансовое право. 2005. — № 5. — С. 2−6.
  289. И.Н. Федерализм и развитие российского законодательства / И. Н. Сенякин // Правоведение. 1996. — № 3. — С. 47−53.
  290. В. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов местного самоуправления Электронный ресурс. / В. Сизов. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  291. Ю.И. О транспарентности власти и конституционной законности / Ю. И. Стецовский //Адвокат. 2006. — № 12. — С. 23−27.
  292. А.Ю. Модельные законы : новое в теории и практике / Ю. А. Тихомиров // Проблемы законотворчества Российской Федерации. — 1993.-№ 53.-С. 42−50.
  293. Ю.А. Вводить мониторинг права / Ю. А. Тихомиров // Право и экономика. 2004. — № 3. — С. 3−6.
  294. Ю.А. Рекомендации по проведению мониторинга действия закона / Ю. А. Тихомиров // Законодательство и экономика. — 2008. — № 6. С. 5−8.
  295. H.H. О некоторых проблемах обеспечения эффективности законодательного регулирования экономических преобразований / H.H. Толмачева // Журнал российского права. — 2006. № 10. — С. 78−84.
  296. В.Ю. Актуальность проведения лингвоюридических экспертиз региональных законопроектов Электронный ресурс. / В. Ю. Туранин. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  297. И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования Электронный ресурс. / И. А. Умнова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  298. А. Органы конституционной юстиции и прокуратуры: общие задачи и проблемы взаимодействия / А. Цалиев, Г. Штадлер // Законность.2007.-№ 5.-С. 2—4.
  299. A.M. Обеспечение законности муниципальных нормативных правовых актов Электронный ресурс. / A.M. Цалиев. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  300. .А. Законность актов органов управления / Б. А. Черняк // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. трудов. -Воронеж, 2002. Вып. 14: Актуальные проблемы современного российского права.-С. 191−210.
  301. А.И. Взаимообусловленность законотворческого и законодательного процесса в контексте современного российского правотворчества Электронный ресурс. / А. И. Шумаков. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  302. A.A. Грани соотношения понятий «Законодательный процесс» и Законопроектный процесс" в Российской Федерации Электронный ресурс. / A.A. Югов, К. А. Игишев. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!