Бунташный век

XVII ВЕК во многом еще продолжает оставаться неоцененным, несмотря на усилия многих именитых ученых, занимавшихся его изучением и популяризацией. Он не сделался вехой в истории Российского государства, заняв нишу между событиями Смутного времени и Петровскими преобразованиями. Между тем, это один из самых интересных периодов отечественной истории.

Со времен Ивана III Русь считала себя государством, воплотившим истинно Божеские порядки на земле, и с понятным (после монгол, схваток с Литвой и Речью Посполитой) недоверием, глядящим на европейские технические и научные достижения.

В начале XVII в., столкнувшись с неправедными латинскими странами, она вынуждена была признать, по крайней мере, их равенство с собой. Поворот лицом к Европе давался стране не легко и во многом зависел от укрепления центральной власти и развития государственного аппарата. Именно в это время в России начинает формироваться абсолютизм. Он складывался в условиях безраздельного господства феодально-крепостнической системы. Самодержавие, укрепляя свои позиции, лавировало между группировками господствующего класса, которые в минуту опасности сплачивались вокруг престола, что способствовало упрочению трона и централизации управления. Постепенный переход России к абсолютизму отчетливо виден в различных областях политической жизни страны, как внешних, так и носящих более глубокий характер.

Уже само изменение титула самодержца свидетельствовало об этом: вместо «государь», царь и великий князь всея Руси, после 1654 г. писали: «Божьей Милостью великий государь, царь и великий князь всея Великие, и Малые, и Белые Руси и самодержец». В этой формулировке особо подчеркивались Божественное происхождение царской власти и ее неограниченный характер. Две главы Уложения 1649 г., принятого при царе Алексее Михайловиче (1645−1676), специально были посвящены защите престижа царской власти, определению наказаний за нанесение урона чести самодержца.

Сын Михаила Федоровича Романова Алексей, заслуживший прозвище «Тишайший», воспитывался в тереме боярином Морозовым. Это был человек начитанный, обладавший литературным даром. Он пытался сочинять стихи, издал прекрасное наставление по соколиной охоте, был силен в эпистолярном жанре. Чувствительный, но не утонченный, он быстро впадал в гнев, но долго зла не таил, стараясь обласкать напрасно обиженного. Любил Алексей Михайлович и благотворительность, вплоть до того, что во дворце на полном обеспечении жили богомольцы, юродивые, странники. Царь был рачительным хозяином и глубоко верующим человеком, любил чтение и рассказы, не оставался равнодушным к красоте во всех ее проявлениях. Однако на протяжении всей жизни Алексей Михайлович легко поддавался чужому влиянию (Морозов, Никон, Мстиславский), не умел работать упорно и регулярно, был нерешителен, а иногда и безволен, что пытался компенсировать огромным властолюбием.

Свидетельством укрепления самодержавия стало и падение значения Земских соборов. Не так далеко было время их расцвета, когда пошатнувшаяся власть пыталась опереться на авторитет представительных учреждений. Однако, уже Земский собор 1653 г., принявший решение о воссоединении Украины с Россией, стал последним собором полного состава. Само воссоединение славянских земель явилось важной вехой в истории Русского государства. Оно знаменовало собой не только его усиление, но и более широкие контакты с Западом через вновь присоединенные земли.

Теперь окрепшее самодержавие больше не нуждалось в сословно-представительных подпорках. Земские соборы заменялись Боярской думой и другими учреждениями. Впрочем, в самой думе также происходили немалые изменения. Прежде всего, менялся ее состав: в ней все большую силу набирали дворяне и приказные чины. Резко увеличился и численный состав этого органа, приблизительно к концу века он насчитывает 94 человека, что делало его работу достаточно затруднительной. Уже Алексею Михайловичу пришлось создавать внутри Боярской думы более узкий орган для оперативного решения насущных вопросов.

Перемены произошли и в приказной системе, расцвет которой пришелся на XVII в. Она была сложной, многослойной и трудной для объяснения с точки зрения функций того или иного приказа. По своему назначению, последние, делились на постоянные и временные, а те, в свою очередь — на лично государевы, патриаршьи, дворцовые и государственные. На протяжении XVII в. действовало около 80 приказов, функции которых часто пересекались, что не способствовало четкости и профессионализму управления. За это время резко возросла и численность чиновников в них: в середине века насчитывалось 837 приказных, в конце? 2739. Для контроля над их деятельностью пришлось создать «Приказ тайных дел», но это мало поправило положение.

Одним из самых важных и известных мероприятий правительства Алексея Михайловича стало принятие Уложения 1649 г. Оно состоит из 25 глав, почти тысячи статей и охватывает все сферы государственной жизни. Это свод законов, составленный из прежних русских постановлений с добавлением византийских и литовских законов. Однако Уложение не было сборником старого материала, оно содержит много новых положений, да и старые были значительно переработаны.

Уложение отменило урочные лета для сыска беглых. Тем самым крестьяне были окончательно прикреплены к земле. Оно запрещало духовенству приобретать вотчины, чем резко ограничило возможности расширения монастырского землевладения. Уложение закрепило и обособило посадское население, обращая его в замкнутый класс. Из посада теперь нельзя было уйти, зато в посад нельзя было войти посторонним, чуждым тяглому городскому населению.

Большинство этих изменений происходили на фоне обострения борьбы между различными слоями русского общества. «Бунташность» XVII в. выразилась не только в них, но и в идеологическом кризисе, который поразил страну в 1650-х гг. Он начался с попыток церковных «верхов» восстановить единство содержания священных книг и обрядов. Еще в 1640-м г. в Москве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия, в который входили будущие идейные противники Никон и Аввакум. Они попытались противостоять произвольному сокращению церковных служб и проникновению светских начал в духовную жизнь общества, бороться с пороками, распространившимися в среде священников.

Спор внутри Кружка развернулся по поводу образцов, по которым надлежало производить изменения в священных текстах. Для одних это были древнерусские рукописные книги, для других, их греческие оригиналы. И те, и другие источники оказались небезупречны: в русских книгах не было двух одинаковых текстов (ошибки переписчиков, невнимательное отношение к оригиналу), греческие тексты подвергались изменениям после падения Византии и заключения унии между византийской и католической церквями. В основе назревшего конфликта лежали не только чисто церковные дела, но и принципиальный выбор между византийским и древнерусским наследием, а, в конечном счете, отношения России и Европы. Став в 1652 г. патриархом, Никон энергично принялся за церковную реформу, опираясь при ее проведении на греческие книги. Ему противостояла группировка, настаивавшая на «чистоте» русских текстов, которую возглавил протопоп Аввакум.

1. Причины «Бунташности» XVII века

Важнейшими причинами такого небывалого прежде в России размаха социальных конфликтов явились развитие крепостничества, усиление государственных налогов и повинностей.

«Соборное уложение» 1649 г. юридически оформило крепостное право. Усиление крепостнического гнета встретило ожесточенное сопротивление крестьян и низов городского населения, что выразилось, прежде всего, в мощных крестьянских городских восстаниях (1648,1650,1662, 1670−1671 гг.). Классовая борьба нашла свое отражение и в крупнейшем религиозном движении в России XVII в. — расколе православной русской церкви.

Указ 1607 г.

Законодательные меры против беглых крестьян завершились указом 9 марта 1607 г., который впервые попытался вывести крестьянские побеги из области гражданских правонарушений, преследуемых по частному почину потерпевшего, превратив их в уголовное преступление, в вопрос государственного порядка: розыск и возврат беглых крестьян независимо от исков землевладельцев он возложил на областную администрацию под страхом тяжкой ответственности за неисполнение этой новой для нее обязанности, а за прием беглых, прежде безнаказанный, назначил сверх вознаграждения потерпевшему землевладельцу большой штраф в пользу казны по 10 рублей за каждый двор или за одинокого крестьянина, а подговоривший к побегу сверх денежной пени подвергался еще торговой казни (кнут). Однако и этот указ допустил давность для исков о беглых крестьянах, только удлиненную до 15 лет. Зато он прямо признал личное, а не поземельное прикрепление владельческих крестьян: тем из них, которые за 15 лет до указа записаны в поземельных описях, в писцовых книгах 1592−1593 гг., указано 'быть за теми, за кем писаны'. Однако указ или не удался, или понят был только в смысле запрещения крестьянских побегов и вывозов, а не как отмена законного выхода крестьян. Крестьянские порядные и после того совершались на прежних условиях; самое допущение 15-летней исковой давности для беглых поддерживало за крестьянскими поземельными договорами характер чисто гражданских отношений. Указ был издан, когда разгоралась Смута, несомненно, помешавшая его действию. Он затягивал узел обязательных отношений крестьян к господам, когда колебались все основы государственного порядка, когда тяглые и несвободные классы сбрасывали с плеч свои старые обязательства и еще менее стеснялись новыми.

XVII век в русской истории обрел репутацию «бунташного». И действительно, он начался Смутой, середина его ознаменовалась городскими восстаниями, последняя треть — восстанием Степана Разина.

2. Восстания XVII века

«Соляной бунт»

В 1646 г. была введена пошлина на соль, значительно увеличившая ее цену. Между тем, соль в XVII в. являлась одним из важнейших продуктов — главным консервантом, позволявшим хранить мясо и рыбу. Вслед за солью сами эти продукты вздорожали. Продажа их упала, не раскупленный товар стал портиться. Это вызывало недовольство, как потребителей, так и торговцев. Рост государственных доходов оказался меньше ожидавшегося, так как развилась контрабандная торговля солью. Уже в конце 1647 г. «соляной» налог был отменен. Стремясь компенсировать потери, правительство урезало жалование служилым людям «по прибору», то есть стрельцам и пушкарям. Общее недовольство продолжало расти.

1 июня 1648 г. в Москве произошел так называемый «соляной» бунт. Толпа остановила карету возвращавшегося с богомолья царя и потребовала сменить главу Земского приказа Леонтия Плещеева. Слуги Плещеева попытались разогнать собравшихся, что лишь спровоцировало еще большее озлобление. 2 июня в Москве начались погромы боярских усадеб. Был убит дьяк Назарей Чистой, которого москвичи считали вдохновителем соляного налога. Восставшие потребовали выдать на расправу ближайшего сподвижника царя — боярина Морозова, фактически руководившего всем государственным аппаратом, и главу Пушкарского приказа боярина Траханиотова. Не имея сил для подавления восстания, в котором наряду с посадскими, участвовали служилые «по прибору», царь уступил, приказав выдать Плещеева и Траханиотова, которых немедленно убили. Морозова, своего воспитателя и свояка (царь и Морозов были женаты на сестрах) Алексей Михайлович «отмолил» у восставших и отправил в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.

Правительство объявило о прекращении взимания недоимок, созвало Земский собор, на котором были удовлетворены важнейшие требования посадского населения о запрете перехода в «белые слободы» и дворян — о введении бессрочного сыска беглых. Таким образом, правительство удовлетворило все требования восставших, что свидетельствует о сравнительной слабости государственного аппарата (прежде всего репрессивного) в это время.

Восстания в других городах Вслед за Соляным бунтом городские восстания прокатились по другим городам: Устюгу Великому, Курску, Козлову, Пскову, Новгороду.

Наиболее сильными были восстания в Пскове и Новгороде, вызванные вздорожанием хлеба из-за поставок его в Швецию. Городская беднота, которой угрожал голод, изгнала воевод, разгромила дворы богатых купцов и захватила власть. Летом 1650 г. оба восстания были подавлены правительственными войсками, правда, в Псков им удалось вступить лишь благодаря раздорам в среде восставших.

«Медный бунт»

В 1662 г. вновь произошло крупное восстание в Москве, вошедшее в историю как «Медный бунт». Он был вызван попыткой правительства пополнить казну, опустошенную тяжелой длительной войной с Польшей (1654−1667 гг.) и Швецией (1656−58 гг.). Дабы компенсировать огромные затраты, правительство выпустило в оборот медные деньги, приравняв их по цене к серебряным. При этом налоги собирались серебряной монетой, а товары предписывалось продавать на медные деньги. Жалованье служилым людям также платилось медью. Доверием медные деньги не пользовались, тем более что их часто подделывали. Не желая торговать на медные деньги, крестьяне перестали привозить в Москву продовольствие, что вызвало взлет цен. Медные деньги обесценивались: если в 1661 г. за серебряный рубль давали два медных, то в 1662 г. — восемь медных.

25 июля 1662 г. последовал бунт. Часть горожан бросилась громить боярские усадьбы, а другие двинулись в подмосковное село Коломенское, где находился в эти дни царь. Алексей Михайлович обещал мятежникам приехать в Москву и разобраться. Казалось, толпа успокоилась. Но тем временем в Коломенское явились новые группы восставших — те, кто ранее разбивал дворы бояр в столице. У царя потребовали выдачи наиболее ненавистных народу бояр и пригрозили, что если государь «добром им тех бояр не отдаст», то они «начнут имать сами, по своему обычаю».

Однако за время переговоров в Коломенское уже прибыли вызванные царем стрельцы, которые обрушились на безоружную толпу и погнали ее к реке. Свыше 100 человек утонули, многие были изрублены или схвачены, а остальные разбежались. По царскому приказу 150 бунтовщиков были повешены, остальных били кнутом и клеймили железом.

В отличие от «соляного», «медный» бунт был жестоко подавлен, так как правительству удалось удержать на своей стороне стрельцов и использовать их против посадского населения.

Восстание Степана Разина Крупнейшее народное выступление второй половины XVII в. произошло на Дону и на Волге.

Население Дона составляло казачество. Земледелием казаки не занимались. Их основными занятиями были охота, рыбная ловля, скотоводство и набеги на владения соседних Турции, Крыма и Персии. За сторожевую службу по охране южных рубежей государства казаки получали царское жалованье хлебом, деньгами и порохом. Правительство также мирилось с тем, что на Дону находили приют беглые крестьяне и посадские. Действовал принцип «с Дону выдачи нет».

В середине XVII в. в казачьей среде уже не существовало равенства. Выделялась верхушка зажиточных («домовитых») казаков, владевших лучшими рыбными промыслами, табунами коней, получавших лучшую долю в добыче и царском жаловании. Бедные («голутвенные») казаки работали на домовитых.

В 40-х гг. XVII в. казачество лишилось выхода в Азовское и Черное моря, так как турки укрепили крепость Азов. Это побудило казаков перенести свои походы за добычей на Волгу и Каспийское море. Грабеж русских и персидских купеческих караванов наносил большой ущерб торговле с Персией и всему хозяйству Нижнего Поволжья. Одновременно с притоком беглых из России росла и враждебность казаков к московским боярам и приказным людям.

Уже в 1666 г. отряд казаков под началом атамана Василия Уса вторгся с Верхнего Дона в пределы России, дошел почти до Тулы, громя на своем пути дворянские имения. Лишь угроза встречи с большим правительственным войском заставила Уса повернуть назад. С ним ушли на Дон и многочисленные примкнувшие к нему крепостные. Выступление Василия Уса показало, что казачество готово в любой момент выступить против существующих порядков и властей.

В 1667 г. отряд в тысячу казаков отправился на Каспийское море в поход «за зипунами», то есть за добычей. Во главе этого отряда стоял атаман Степан Тимофеевич Разин — выходец из домовитого казачества, волевой, умный и беспощадно жестокий. Отряд Разина на протяжении 1667−1669 гг. грабил русские и персидские купеческие караваны, нападал на прибрежные персидские города. С богатой добычей разинцы вернулись в Астрахань, а оттуда — на Дон. «Поход за зипунами» был чисто грабительским. Однако значение его шире. Именно в этом походе сформировалось ядро разинского войска, а щедрая раздача милостыни простому люду принесла атаману неслыханную популярность.

Весной 1670 г. Разин начал новый поход. На сей раз, он решил идти против «бояр-изменников». Без сопротивления был захвачен Царицын, жители которого с радостью открыли казакам ворота. Посланные против Разина из Астрахани стрельцы перешли на его сторону. Их примеру последовал и остальной астраханский гарнизон. Сопротивлявшиеся воевода и астраханские дворяне были перебиты.

После этого Разин направился вверх по Волге. По пути он рассылал «прелестные письма», призывая простонародье бить бояр, воевод, дворян и приказных. Для привлечения сторонников Разин распустил слух о том, что в его войске находятся царевич Алексей Алексеевич (на самом деле уже умерший) и патриарх Никон. Основными участниками восстания являлись казаки, крестьяне, холопы, посадские и работные люди. Города Поволжья сдавались без сопротивления. Во всех захваченных городах Разин вводил управление по образцу казачьего круга.

Неудача поджидала Разина лишь под Симбирском, осада которого затянулась. Между тем правительство направило для подавления восстания 60-тысячное войско. 3 октября 1670 г. под Симбирском правительственное войско под командованием воеводы Юрия Барятинского нанесли разинцам жестокое поражение. Разин был ранен и бежал на Дон, в Кагальницкий городок, из которого год назад начал свой поход. Он рассчитывал вновь собрать своих сторонников. Однако домовитые казаки во главе с войсковым атаманом Корнилой Яковлевым, понимая, что действия Разина могут навлечь царский гнев на все казачество, схватили его и выдали правительственным воеводам.

Разина пытали и летом 1671 г. казнили на Болотной площади в Москве вместе с братом Фролом. Участники восстания были подвергнуты жестоким преследованиям и казням.

Главными причинами поражения восстания Разина явились его стихийность и низкая организованность, разрозненность действий крестьян, как правило, ограничивавшихся разгромом имения своего собственного барина, отсутствие у восставших ясно осознаваемых целей. Даже в том случае, если бы разинцам удалось одержать победу и захватить Москву (в России такого не случалось, но в других странах, например, в Китае, восставшим крестьянам несколько раз удавалось взять власть), они не смогли бы создать новое справедливое общество. Ведь единственным образцом такого справедливого общества в их сознании был казачий круг. Но вся страна не может существовать за счет захвата и раздела чужого имущества. Любое государство нуждается в системе управления, армии, налогах. Поэтому за победой восставших неизбежно последовала бы новая социальная дифференциация. Победа неорганизованных крестьянских и казацких масс неизбежно привела бы к большим жертвам и нанесла бы значительный урон русской культуре и развитию российского государства В исторической науке нет единства по вопросу о том, считать ли восстание Разина крестьянско-казацким восстанием или крестьянской войной. В советское время употреблялось наименование «крестьянская война», в дореволюционный период речь шла о восстании. В последние годы вновь преобладающим является определение «восстание».

Говоря о восстании Разина, следует отметить, что большинство крупных восстаний начиналось на окраинах, поскольку там, с одной стороны, скапливалось много беглых, не обремененных большим хозяйством и готовых к решительным действиям, а с другой стороны, власть там была гораздо слабее, чем в центре страны.

Восстание в Соловецком монастыре.

Никон — выходец из семьи мордовского крестьянина Мины, в миру — Никита Минин. Патриархом стал в 1652 г. Отличавшийся непреклонным, решительным характером Никон обладал колоссальным влиянием на Алексея Михайловича, который называл его своим «собинным (особенным) другом».

Централизация Русского государства требовала унификации церковных правил и обрядов.

Важнейшими обрядовыми изменениями явились: крещение не двумя, а тремя перстами, замена земных поклонов поясными, троекратное пение «аллилуйя» вместо двукратного, движение верующих в церкви мимо алтаря не по солнцу, а против него. По-иному стало писаться имя Христа — «Иисус» вместо «Исус». Некоторые изменения были внесены в правила богослужения и иконописи. Все книги и иконы, написанные по старым образцам, подлежали уничтожению.

Для верующих это было серьезным отступлением от традиционного канона. Ведь молитва, произнесенная не по правилам, не просто не действенна — богохульна! Наиболее упорными и последовательными противниками Никона стали «ревнители древнего благочестия» (ранее патриарх сам входил в этот кружок). Они обвиняли его во введении «латинства», ведь греческая церковь со времен Флорентийской унии 1439 г. считалась в России «испорченной». Тем более, греческие богослужебные книги печатались не в турецком Константинополе, а в католической Венеции.

Противники Никона — «старообрядцы» — отказались признавать проведенные им реформы. На церковных соборах 1654 и 1656 гг. противники Никона были обвинены в расколе, отлучены от церкви и сосланы.

Наиболее видным сторонником раскола был протопоп Аввакум, талантливый публицист и проповедник. Бывший придворный священник, участник кружка «ревнителей древнего благочестия» пережил тяжелую ссылку, страдания, смерть детей, но не отказался от фанатического противостояния «никонианству» и его защитнику — царю. После 14-летнего заключения в «земляной тюрьме» Аввакум был заживо сожжен за «хулу на царский дом». Самым знаменитым произведением старообрядческой литературы стало «Житие» Аввакума, написанное им самим.

Церковный собор 1666/1667 г. проклял старообрядчество. Начались жестокие преследования раскольников. Сторонники раскола скрывались в труднодоступных лесах Севера, Заволжья, Урала. Здесь они создавали скиты, продолжая молиться по-старому. Нередко в случае приближения царских карательных отрядов они устраивали «гарь» — самосожжение.

Не приняли реформ Никона монахи Соловецкого монастыря. Вплоть до 1676 г. мятежный монастырь выдерживал осаду царских войск. Восставшие, считая, что Алексей Михайлович стал слугой Антихриста, отказались от традиционной для православия молитвы за царя.

Причины фанатического упорства раскольников коренились, прежде всего, в их уверенности, что никонианство — порождение сатаны. Однако сама эта уверенность питалась определенными социальными причинами.

Основную же массу раскольников составляли крестьяне, уходившие в скиты не только за правой верой, но и за волей, от барских и монастырских поборов.

Идеология раскола, строившаяся на неприятии всего нового, принципиальном отвержении любого иноземного влияния, светского образования, была крайне консервативна.

Все восстания XVII в. были стихийными. Участники событий действовали под влиянием отчаяния и стремления захватить добычу.

бунташный век восстание разин

3. Развитие культуры «Бунташного века»

Живопись.

Живопись этого периода в искусствоведческой литературе последних восьмидесяти лет расценивалась как упадок, как закат древнерусского искусства, будто бы исчерпавшего себя и оказавшегося перед исторической неизбежностью уступить искусству Нового времени. Достоинства отдельных произведений или же целых явлений художественной жизни определялись лишь мерой приближения их к реалистическому методу, утвердившемуся на Западе с эпохи Возрождения, а у нас — со времени петровских реформ. Главными заслугами художников этого времени считалось включение в искусство бытовых сцен, заключавших в себе хотя бы намек на отражение реальной действительности, а также декоративные качества фресковых росписей. Живописи XVII в. отказывали в глубине содержания, в отсутствии образных характеристик. На фоне бурных событий «бунташного» века изобразительное искусство представлялось тихой заводью, куда не доносился шум с улицы, а художников волновали лишь споры, как писать — «световидно» (живоподобно) или же, «темновидно».

Иконопись Художественное наследие Соловецкого монастыря привлекает все большее внимание исследователей. Известно, что на Соловках существовала собственная иконописная мастерская, которая с 1615 г. размещалась в особой каменной палате — это обстоятельство, на наш взгляд, свидетельствует о большом значении, которое придавалось ее деятельности. Одной из важных, но еще мало изученных является проблема сложения и развития традиций местного соловецкого иконописания, определение его своеобразных черт. Особое значение в связи с этим приобретает выявление и исследование произведений, созданных непосредственно в монастырской иконописной мастерской, поскольку в настоящее время в сохранившемся комплексе соловецких памятников древнерусской живописи произведения местных мастеров подчас теряются среди икон, написанных для монастыря в других живописных центрах.

Народное творчество Антицерковные настроения и социальный протест народных масс нашли непосредственное отражение в устном народном творчестве. Такие пословицы, как «молебен пет, а пользы нет», «кому тошно, а попу в мошно», показывают враждебно-насмешливое отношение к церковникам и церковным обрядам в массе населения. Точно так же звучит в пословицах осуждение всяких господ: «в боярский двор ворота широки, а со двора узки», «наказал бог народ — наслал воевод» и т. п.

Фольклор отразил возникающее в народе сознание своей силы: «мужик гол, а в руках у него кол». Любимым героем народного творчества стал Степан Тимофеевич Разин, вокруг имени, которого сложились многочисленные легенды, песни, сказания. В одной из переработанных древних былин Разин оказался наделенным богатырскими чертами и встал рядом с Ильей Муромцем, а в другой былине Илья Муромец оказался уже есаулом на корабле Степана Разина.

По всей России бродили скоморохи, медвежьи вожатые, кукольники с любимым Петрушкой. Видели их и на столичных улицах. Их смелые и резкие, проникнутые грубоватым народным юмором, обличения светских и духовных господ сильно привлекали к себе народ и столь же сильно тревожили феодальные верхи общества. Патриарх Иоасаф называл народный театр «сатанинскими играми», царь Алексей Михайлович в 1648 г. послал по городам указ — не пускать скоморохов, разгонять «позорища» (зрелища), а «хари» (маски) и «бесовские гудебные сосуды» ломать и жечь, непослушных же бить батогами, — но ничто не помогало.

Литература

Распространение грамотности в посадской среде, а также создание значительного слоя образованных приказных людей способствовали проникновению в литературу демократических элементов. В литературе появился вымышленный герой, принадлежащий теперь не к феодальным верхам, а к служилым или посадским людям и даже к «голым и небогатым». Усилилось внимание к человеческой личности, к ее индивидуальным особенностям, к переживаниям, действиям отдельного лица.

Одним из ярких явлений в истории русской литературы стало возникновение демократической сатиры, объектом которой были не только светские господа и властители, но церковь и церковники. В этом отразилось «бунташное время». Демократическая сатира, вышедшая из народной, преимущественно городской, среды, обращаясь к широкому слою грамотных людей в этой же среде, оказывала на нее большое влияние. Уже в первой половине века распространилось «Сказание о куре и лисице», в котором высмеивались лицемерие и стяжательство духовенства. Популярной была «Служба кабаку», пародирующая ритуал церковного богослужения и обличавшая устроенное казной повсеместное «кабацкое разорение». В пародийной «Калязинской челобитной» содержалась острая насмешка над пьянством и распущенностью монахов и произволом монастырских властителей. Проявлением религиозного вольнодумства была «Повесть о бражнике», где «доказывалось», что все «святые» сами были грешниками, поэтому «бражник» имеет такие же основания оказаться в раю, как апостол Петр и другие «святые».

Новым явлением в литературе было появление стихосложения. Выходец из белорусских земель Симеон Полоцкий (Самуил Ефимович Ситнианович) переложил на стихи псалтырь, служивший долгое время пособием для обучения детей грамоте, а также сочинил немало помпезных, со многими аллегориями стихов, славящих царей Алексея Михайловича и Федора Алексеевича. В конце столетия в этом же направлении работали стихотворцы Сильвестр Медведев и Карион Истомин.

Прикладное искусство В этой области также было сильно стремление к декоративности. Это находит свое выражение в появлении богатых «окладов» икон, где серебро, золото с драгоценными камнями закрывают почти все изображение, оставляя открытыми только «лики» и кисти рук (так была закрыта в XVII в. «Троица» Андрея Рублева). Ювелирное искусство создало много великолепных художественных произведений — предметов обихода феодальной знати, культовых предметов и пр. Столь же пышным, украшавшимся драгоценными камнями, стало шитье.

Большое распространение и высокое художественное развитие получила резьба по дереву, проникавшая всюду — от царских теремов до крестьянских и посадских изб и домашней утвари. Резные наличники и карнизы, украшение резьбой крылец, своеобразие приемов резьбы в разных местностях составляют одну из характерных черт русской художественной культуры XVII в.

Многие лучшие резчики были собраны в Оружейной палате для выполнения государственных заказов. Здесь, отчасти под влиянием белорусских мастеров, сложились приемы особой, монументальной манеры резьбы, богатой декоративными элементами. Тонкой работы деревянные резные иконостасы в наиболее значительных храмах покрывали золотом, создавая иллюзию металлического (золотого) литья. Пышной фигурной резьбой отделывались царские, патриаршие, епископские «места» в соборах, спинки стульев в дворцах, кареты и другие предметы.

Скульптура развивалась крайне медленно и по-прежнему была представлена народной деревянной резьбой и горельефами произведений прикладного искусства.

Развитие русской культуры XVII в. отразило важнейший процесс формирования русской нации. С ним связывается начавшееся разрушение средневековой религиозно-феодальной идеологии и утверждение светских начал в духовной культуре. Несмотря на противодействие церковников, боявшихся проникновения в Россию «латынства», в XVII в. расширялись культурные связи с Западной Европой. Однако все эти новые культурные веяния коснулись только верхушки общества. Основная масса населения оставалась неграмотной и суеверной. Для дальнейшего развития русской культуры стране требовались более решительные и широкие преобразования, которые были позже осуществлены Петром I.

Заключение

«Бунташный век» — часто встречающееся название XVII века российской летописи. Заглавие соединено с бессчетными внутренними конфликтами, будоражившими Столичное королевство с конца XVI по истока XVIII в. Из-за этот период Российское правительство пережило две полномасштабные гражданские борьбы (Смуту 1603−1619 гг.; войну с донскими главарями С. Разиным, а также В. Усом 1666−1671 гг.), очень много восстаний мещан, даже в самой Москве, «бунташный век» крестьянские бунты, мятежи казаков, а также стрельцов, действа бессчетных самозванцев, церковный раскол.

«Бунташность» века имела очень много обстоятельств. Посреди их на главном месте — узаконение крепостного права. Следует именовать еще династический кризис, соединенный с прекращением в конце XVI в. династии Рюриковичей, противостояние правительства усилившейся казацкой вольнице, пришествие царской власти на права сословий. С крайними рецидивами «бунташного века» (стрелецкие восстания, битва с казаками К. Булавина и др.) в конце XVII — истоке XVIII в. встретился Пётр I. Его ожесточенными, с опорой на обновлённую военную силу, мерами публичное возмущение было на какое-то время подавлено.

17 век был началом нового периода в области культуры. Произошли изменения в социально-экономической и политической жизни русского общества, которые вызвали оживление общественно-политической мысли передовой части народа. Активизация городской жизни, развитие промышленности, ремесла и торговли в значительной степени повысили роль посадского населения, его тягу к знаниям и просвещению. Обстановка «бунташного века», решительные действия против угнетателей укрепляли веру в людей в свои силы, будили в них тягу к новому и осмысленному существованию. Раскол еще больше ослабил влияние церкви. Русское искусство делало первые шаги, чтобы стать светским, свободным в своем выражении. Этому способствовало еще и расширение связей с Западом. Наряду с греко-славянским просвещением в Россию пришла западно-латинская культура, отвергавшаяся ранее православной церковью. Но русская культура в основе своей оставалась феодальной, доступной только высшей прослойке господствующего класса. Сами центры культуры формировались в наиболее крупных городах с промышленностью, ремеслом, торговлей, и, прежде всего в Москве, при царском дворе. Социальный протест широких народных масс против засилья крепостников нашел свое отражение в устном народном творчестве. Одно из центральных мест занимали в нем пословицы и поговорки.

В 17 веке наступил новый этап в развитии русского языка. Центральные районы во главе с Москвой сыграли в нем ведущую роль. Московский говор стал доминирующим, превратившись в общевеликорусский язык. Образованию и просвещению придавалось большое значение. В Москве в 80-х годах 17 В. около 24% посадского населения было грамотным.

1. Кобрин В. «Смута: (из истории России начало XVII в.) // Родина 1991

2. Буганов В. И. Мир истории. Россия в XVII столетии. М., 1989.

3. Сахаров А. Н, Новосельцев А. П. История России с древнейших времён до конца XVII века. Москва, 2000

4. Н. И. Костомаров «Бунт Стеньки Разина» («Монография», т. II);

5. С. М. Соловьев «История России» (т. XI).

6. Бушуев СВ., Миронов Г. Е. История государства Российского. Историко-библиографические очерки. Кн. 1. М., 1991

7. Ключевский В. О. О русской истории. М., 1993.

8. Платонов С. Ф. Учебник русской истории. С-П., 1993

9. Морозова Л. Е., Михаил Федорович, — ж. Вопросы истории, 1992

10. Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII века. «Смута», М., 1988

11. http://www.kreml.ru/ru/main/library/e-resource/Materials/fascicle08

12. http://www.rusempire.ru/index.php? option=com_content&task=view&id=1187&Itemid=393/

13. http://lib.ru/