Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовое регулирование досудебного обжалования в налоговых правоотношениях

Диссертация: Правовое регулирование досудебного обжалования в налоговых правоотношениях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Подходы, пришедшие из периода становления данного института в значительной мере были ориентированы на простые административные жалобы, процедурным приоритетом подачи которых является максимальная, защита прав «невластного», «неквалифицированного» субъекта, простота обращения с жалобой. Это выражается в закрепленном в отечественной-науке подходе формирования правил исключительно законом… Читать ещё >

Правовое регулирование досудебного обжалования в налоговых правоотношениях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Основные положения и
  • выводы диссертационного исследования изложены в 13 публикациях (общим объемом 6,3 печатных листа), из которых 2 публикации — в изданиях, рекомендованных ВАК
  • ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО ПОРЯДКА ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
    • 1. Правовое регулирование и содержание досудебного обжалования актов налоговых органов

    Круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в части первой статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации. Это властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отмечая принципиальное значение названрой статьи для выявления общественных отношений, составляющих предмет налогового права, Ю. А. Крохина указывает, что «установленный ст. 2 перечень имущественных и процессуальных отношений, образующих предмет налогового права, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит"5.

    Известно, что совокупность налогово-процессуальных норм входит составной частью в налоговое право, являющееся подотраслью финансового права. Последнее не является процессуально# правовой отраслью, на что обращают внимание, в частности, И. И. Кучерор и А.Ю. Кикин6, однако в его систему включается, например, институт бюджетного процесса7. М. И. Пискотин отмечал, что поскольку процессуальные нормы возникли в области правосудия, в сознании многих юристов само понятие процесса неразрывно срослось с понятием правосудия. Между тем значение процессуальных форм деятельности государственных органов намного

    5 Крохина Ю. А. Налоговое право. Учебник. 5-е изд. М.- Юрайт, 2011. С. 58 — 59.

    6 Кучеров И. И., Кикин А. Ю. Меры налогово-процессуального принуждения. М.: Юриспруденция, 2006. С. 41.

    7 Крохина Ю. А. Финансовое право России: учебник для вузов. М., 2004. С. 272 — 279. шире8. Наличие налогового процесса в настоящее время признается большинством исследователей (Д.В. Винницкий, O.A. Борзунова, A.B. Брызгалин, М. В. Карасева, А. Н. Козырин, В. Е. Кузнеченкова, O.A. Ногина)9. Диссертант также поддерживает данную точку зрения.

    В трудах Е. М. Ашмариной была обоснована возможность применения в качестве критерия принадлежности норм финансового права к Общей и Особенной частям признака, согласно которому финансовые отношения относятся к основным и вспомогательным (опосредующим процессы аккумуляции, распределения и использования денежных средств)10. Применив данный подход, имеющий универсальный характер, при анализе правоотношений в области обжалования, отметим, что уплата законно установленных налогов, налоговый контроль, защита прав и законных интересов налогоплательщиков не могут быть реализованы в отсутствие правового механизма обжалования актов залоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, что подтверждается, в том числе, наличием тесной взаимосвязи норм об обжалрвании с нормами признанных налогово-правовых институтов, в частности, с институтом налогового контроля. Таким образом, мы полагаем обоснованным включение в предмет налогового права налогово-процессуальных отношений, при этом отношения по обжалованию актов налоговых органов, действия (бездействия) их должностных лиц следует признать составной частью налогово-процессуальных отношений.

    8 Пискотин М. И. Советское бюджетное право. М., 1971, С. 39 -69.

    9 Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003. С. 307- Борзунова O.A. Налоговый правотворческий процесс: причины выделения и особенности // Налоги. 2010. № 3. С. 2 — 6- Брызгалин A.B. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 52- Карасева М. В. Налоговый процесс — новое явление в праве // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 54- Налоговые процедуры. Под ред. А. Н. Козырина. М., 2008- Кузнеченкова В. Е. Налоговый процесс: теория и проблемы правоприменения. М., 2004. С. 20- Ногина O.A. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб., 2002. С. 47.

    10 Ашмарина Е. М. Финансово-правовые аспекты учетных систем Российской Федерации: Автореф. дис. .доктораюрид. наук. М., 2005. С. 4,23.

    Начало формированию налогового процесса как самостоятельного института налогового права положило принятие Налогового кодекса Российской Федерации, в который впервые в налоговом праве РФ был включен отдельный раздел, регламентирующий порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц (раздел VII состоит из главы 19 «Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц» и главы 20 «Рассмотрение жалобы и принятие решения- по ней»). Значимым нововведением Федерального закона от 27 июля-2006 г. № 137-ФЭ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования"11 (далее — Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЭ) стало установление обязательного досудебного* порядка обжалования решений налоговых органор12 и введение института апелляционного обжалования.

    В отличие от ранее действовавшего принципа вступления актов налоговых органов в- силу в момент вынесения, решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности- за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения. В случае подачи до истечения названного срока апелляционной жалобы, решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части по результата^ рассмотрения апелляционной жалобы. Налогоплательщик, по каким-либо причинам не обжаловавший решение в апелляционном порядке вправе подать жалобу на вступившее в

    11 Рос. газ. 2006. 29 июля.

    12 Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налогоэом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, ртало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст

    101.2 НКРФ). силу решение, в течение 1 года с момента его вынесения. Обязательный порядок досудебного обжалования для решений данного вида предусмотрен вне зависимости от того, какой вид жалобы — апелляционная или на вступившее в силу решение — будет избран налогоплательщиком. Для обжалования иных актов (действий, бездействия должностных лиц) налоговых органов сохранен ранее действовавший срок на обжалование — 3 месяца.

    Таким образом, законодатель ввел деление жалоб на 1) апелляционные, подаваемые на решения, определенного вида до окончания срока- в течение которого они не вступают в силу, 2) жалобы на акты налоговых органов, вступившие в силу, 3) жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов. Вышестоящий налоговый с>рган вправе (ст. 1'40 НК РФ): а) по результатам рассмотрения- апелляционной жалобы: 1) оставить решение налогового' органа без изменения^ а жалобу — без, удовлетворения-

    2) отменить или изменить решение полностью или в части и принять по делу новое решение- 3) отменить решение и прекратить производство по делу- б) по итогам рассмотрения' жалобы на акт налогового органа: 1) оставить жалобу без удовлетворения- 2) отменить акт налогового органа-

    3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении- 4) изменить решение или вывести новое решение- в) по итогам рассмотрения жалобы на действия* или бездействие должностных лиц налоговых органов — вынести решение по существу.

    В' научной литературе выделяются следующие способы защиты прав налогоплательщиков: обращение к Президенту Российской Федерации, защита в административном, судебном порядке, самозащита прав, при этом указывается, что «в налоговом праве административный порядок обжалования имеет характер обязательно^ досудебной процедуры». Следует отметить, что если обязательное досудебное обжалование было введено только с 1 января 2009 г., то обязательные досудебные процедуры

    13 Налоговое право России: учебник / Отв. ред. Ю. А. Крохина. М., 2011. С. 591, 598. урегулирования налоговых споров существовали и ранее. Досудебное урегулирование (досудебная процедура урегулирования) налогового спора нетождественно досудебному обжалованию акта налогового органа. Названные понятия не равны по объему и не идентичны. На обязательность ряда досудебных процедур обращал внимание Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в практике которого были заложены основы для уяснения существа этой категории. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 514 было отмечено, что п. 1 статьи 104 НЕС РФ установлена «обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности».

    В Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрено несколько видов досудебных процедур, которые для получения доступа к результативному обращению* в суд должны пройти налогоплательщик и-налоговый орган. Для налогового органа это, в частности, выставление требования об уплате налога, пеней и штрафа, вынесение решения о взыскании. Досудебное урегулирование спора при взыскании пеней в судебном порядке состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Для налогоплательщика, обжалующего решение по результатам налоговой пррверки, — предварительное обжалование данного решения в вышестоящем налоговом органе. Процедуры судебного обжалования отказа налогового органа в зачете или возврате налога, возмещении НДС также требуют от налогоплательщика соблюдения определенной обязательной последовательности действий.

    Рассмотрев соотношение понятий «досудебное урегулирование налогового спора» и «досудебное обжалование», диссертант пришел к выводу, что досудебное обжалование является составной частью понятия

    14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. досудебного урегулирования налогового спора. Понятие досудебного урегулирования (досудебной процедуры урегулирования) шире понятия досудебного обжалования, инициатором которого во всяком случае выступает «невластный» управомоченный субъект. Смысл такого юридически значимого обращения — указание вышестоящему налоговому органу на нарушения, допущенные нижестоящим, с требованием об их устранении. Вот почему диссертант не может согласиться с предложением о предоставлении права на подачу жалобы властному субъекту. Между тем, такое предложение встречается в научной литературе.

    В частности, в исследовании Г. Х. Тонояна высказана позиция о наличии «конституционно-правовых и иных законодательных предпосылок, необходимых для признания в качестве субъектов обжалования*, и представителей органов исполнительной власти». Предметом обжалования в этих случаях предлагается- рассматривать- «неправомерное, с точки зрения представителя исполнительной власти, поведение оппонирующей стороны"15. Диссертант полагает, что приведенный вывод не соответствует правовой природе и содержанию обжалования. По образному выражению Е. В. Порохова, «органы налоговой- администрации никогда не будут рассматривать иски и жалобы нижестоящих налоговых органов на действия налогоплательщиков"16.

    Таким образом, досудебное урегулирование налогового спора представляет собой наиболее общее понятие, составной частью которого является досудебное обжалование. Под досудебным обжалованием решений налоговых органов предложено понимать юридически закрепленный способ возражения налогоплательщика (иного налргообязанного лица) против носящего обязательный характер решения налогового органа путем предъявления имеющего юридическое значение требования о его отмене

    15 Тоноян Г. Х. Институт обжалования в администратирном праве. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11.

    16 Порохов Е. В. Теория и практика налогового прав^ Республики Казахстан: основные проблемы. Алматы: ТОО «Налоговый эксперт», 2009. С. 382. либо изменении, облеченного в форму жалобы и влекущего возникновение обязанности вышестоящего налогового органа по осуществлению досудебного производства.

    В настоящее время в Налоговом кодексе Российской Федерации закреплено несколько порядков обжалования актов налоговых органов: досудебный и судебный. Анализ НЕС РФ как источника процессуального права позволяет ученым прийти к выводу о создании законодателем обособленного процессуального института судебной защиты прав налогоплательщиков. К. Н. Чекмышев обоснованно обращает внимание, что НК РФ подробно регламентирует процессуальные вопросы не только при проведении мероприятий налогового- контроля, но и при разрешении налоговых споров, что не является характерным для иных подотраслей финансового права (иных отраслей права), за исключением таможенного. Налогово-правовое регулирование охватывает отдельные ¦ вопросы судопроизводства18. Нормы НК РФ, о котррых идет речь, могут быть подразделены на следующие основные группы:

    1) о подведомственности налоговых споров: налогоплательщикам гарантируется административная и судебная- защита их прав- и законных интересов. Порядок защиты определяется НК РФ и иными федеральными законами (ст. 22 НК РФ) —

    2) о сроках, условиях и порядке обращения в суд: а) решение о взыскании, принятое после истечения срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании в течение 6 месяцев после истечения^ срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ) — б) решение о привлечении (о£} отказе в привлечении) к

    17 Горлачева М. И. Судебное обжалование решений налрговых органов. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 39.

    18 Чекмышев К. Н. Судебные акты в системе нрлогово-правового регулирования. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2009. С. 98 — 99. ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе- в) в случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст

    101.2 НК РФ).

    3) об установлении судебными органами юридических фактов, имеющих значение при оценке законности оспариваемого решения: нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

    М.И. Горлачева подсчитала, что более 20 статей НК РФ содержат процессуальные нормы (ст. 6, 20, 22, 31, 45, 46, 48, 68, 79, 101, 104, 105, 108, 112, 114, 115 и др.), которые разделены ею на нормы, соответствующие и не соответствующие процессуальному законодательству19.

    Диссертант также выделяет существование системы правил, выработанных в практике высших судов, и систематизирует их в следующие основные группы:

    1) О соотношении сроков на обжалование в Налоговом кодексе

    Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской

    Федерации :

    Срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, подлежит применению с учетом положений НК РФ. Нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на

    19 Горлачева М. И. Указ. соч. С. 39.

    20 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. № 8815/0721).

    2) О внесудебной, досудебной процедуре: а) В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 было дано разъяснение, что п. 1 ст. 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора по поводу привлечения к налоговой ответственности. б) В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться в- случае нарушения .его права, когда надлежащее соблюдение регламентированной процедуры не обеспечилр реализации данного права в досудебном порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных ца. него законом обязанностей. В Постановлении от 18 декабря 2007 г. № 65 Цленум ВАС РФ сформировал правовую позицию, согласно которой под несоблюдением установленной НК РФ внесудебной процедуры возмещения НДС следует понимать не только непосредственное обращение налогоплательщика в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с налоговой декларацией неполного- комплекта документов, предусмотренных ст. 165НКРФ23.

    3) О доказательствах и доказывании: а) В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, а обязанность доказывать их обнаружившуюся недобросовестность лежцт на налоговых органах

    21 Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 8815/07 по делу № А41-К2−19 605/06 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 3.

    22 Постановление Пленума ВАС РФ’от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.

    23 В исключительных случаях суд может признать внесудебную процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (напр., по причине изъятия у него документов полномочным государственным органом).

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. № 138−024). б) Арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 НК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5). в) Оценка законности решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по ставке 0% должна производиться исходя из тех доказательств, которыми он располагал на момент вынесения решения (Постановление Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. № 65).

    В' 2005 г. Е. В. Кузнеченкова в диссертационной работе, посвященной исследованию теоретических основ налогового процесса25, констатировала, что правоведами употребляется термин «налоговое судопроизводство». В научный оборот термин был введен И.И. Кучеровым27, отмечавшим в 2000 г. при анализе тенденций разрешения налоговых споров, что большинство исков касается применения законодательства, регулирующего- условия, порядок исчисления и уплаты налогов и сборрв, обязательных платежей во внебюджетные фонды. Процессуальный порядок судебного рассмотрения

    24 Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138−0 «По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сбррам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2.

    Кузнеченкова В. А. Налоговый процесс: современная концепция правового регулирования. Автореф. дис. .доктора юрид. наук. М&bdquo- 2005. С. 30.

    6 Данное понятие встречается также в Постановлении Правительства г. Москвы от 19 мая 2009 г. № 445-ПП, утв. Концепцию развития города как национального и международного центра финансовых услуг. В документе отмечаемся, что необходимо обеспечить единообразный и справедливый подход при рассмотрении налоговых претензий «путем создания специальных форм повышения квалификации налоговых органов, а также судей, занятых в налоговом судопроизводстве».

    27 Кучеров И. И. Налоговое судопроизводство в России и за рубежом // Бухгалтерский учет. 2000. № 4. налоговых споров составляет, по определению ученого, налоговое судопроизводство". Развивая данное определение, ученый в более поздних работах определяет налоговое судопроизводство как регламентированную законодательством деятельность судов по рассмотрению налоговых споров,

    29 -г-" принятию по ним решении и их исполнению. В настоящее время термином «налоговое судопроизводство"30 оперируют A.B. Демин, Е. Ф. Киреева, A.A. Копина, В. В. Кузовков, С. М. Миронова, С. Е. Смирных, В. В. Стрельников, К.Н. Чекмышев31.

    Необходимо отметить, что в юридической науке до настоящего времени ведется полемика, как в отношении понятия, «судопроизводство», так и по вопросу о количественном составе судопроизводства в Российской Федерации32. Принципиальным-для разрешение названного вопроса является различие понятий «система судов» и «виды, судопроизводства», разработанное, в первую очередь, в практике Конституционного Суда Российской Федерации. Суд последовательно в своих постановлениях проводит подход, согласно которому административное судопроизводство по ряду дел осуществляется и в системе обищх и в системе арбитражных

    28 Кучеров И. И. Налоговое право зарубежных стран. М: ЗАО «ЮрИнфор», 2003. С. 253.

    29 Кучеров И. И. Налоговое право России: Курс лекций. М., 2006. С. 396.

    30 М. И. Горлачева в диссертационном исследовании использует категорию «судопроизводство по делам об обжаловании решений налоговых органов».

    31 Демин A.B. Налоговое право России. Красноярск, 2006- Киреева Е. Ф. Налоговое администрирование в условиях развития международных экономических отношений // URL: http://bem.bseu.by/index.php?s=on&lang=ru&ot=ar|icle&arid=1036 (Дата обращения: 15.09.2009) — Копина A.A. К вопросу о понятии «налоговая адвокатура» и соотношении его с институтом «представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» // Финансовое право. 2007. № 4- Кузовков В. В. О процессуальном принуждении в сфере публичных финансов // Финансовое право. 2007. № 9- Миронова С. М. Механизм разрешения налоговых споров в РФ: финансово-правовой аспект. Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 140- Смирных С. Е. Проблемы гарантий, пределов осуществления и защиты субъективных прав налогоплательщиков. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2006- Стрельников В. В. Порядок взыскания недоимок, пени и штрафов: история и современность // Арбитражный процесс. 2005. № 6- Чекмышев К. Н. Указ. соч. С. 12.

    32 Статья 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводству. В статье 118 не упомянуто арбитражное судопроизводство, хотя существует система арбитражных судов, что также предусмотрено конституционной нормой, и, напротив, не создана система административных судов. судов. Что касается системы арбитражных судов, диссертант отмечает все большее распространение сначала в литературе34, а затем и в законодательстве термина «арбитражное судопроизводство».

    Диссертант поддерживает мнение, что главной особенностью развития постсоветского законодательства в области судебной защиты прав налогоплательщиков является отнесение споров с участием налоговых органов к подведомственности арбитражных судов. Однако было бы неверным утверждать, что налоговые споры рассматриваются в ходе осуществления арбитражного судопроизводства, — и не столько в силу отсутствия упоминания о нем в Конституции Российской Федерации, сколько в силу разнообразия форм, установленных процессуальным законодательством для этой категории споров- исковое производство (ст. 28 АПК РФ) — административное судопроизводство (ст. 29 АПК РФ). Данная ситуация дала Е. Б. Лупареву основание для критического-вывода о том, что законодатель не всегда четко придерживается деления права на частное и

    В Постановлении Конституционного суда РФ от 17.01.2008 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт» указано, что судопроизводство по делам об оспаривании подзаконных нормативных правовых актов, осуществляемое как судами общей юрисдикции, так р арбитражными судами, по своей конституционно-правовой природе является административным судопроизводством. Об осуществлении арбитражными судами административного судопроизводства отмечалось в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», от 12.05.1998 № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года «О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан» и др.

    34 Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001. С. 821 — 822.

    35 Понятие «арбитражное судопроизводство» употребляется, в частности, в ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2009 г. № З8З-ФЗ), в п. 1 ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ, от 19 июля 2009 г. № 195-ФЗ).

    36 Горлачева М. И. Указ. соч. С. 46. публичное с точки зрения соотнесения способов защиты права с материальной природой норм37. На наш взгляд, поливариантность в значительной мере обусловлена спецификой налоговых правоотношений, их признанным принципиальным отличием от частноправовых имущественных или от административно-правовых неимущественных отношений

    H.A. Чечина сформулировала универсальные критерии деления судопроизводства на виды, усматривая их не в количестве процессуальных особенностей, а в их качественном своеобразии, порождаемом предметом дел39. Диссертант отмечает, что наряду с указанными выше особенностями чертой, обусловливающей своеобразие процессуального порядка разрешения споров, вытекающих из налоговых правоотношений, является потребность и предоставленная законом возможность одновременного использования нескольких процессуальных форм. Это не только создает дополнительные гарантии защиты прав, позволяя использовать преимущества конкретной формы, но и вытекает из характера правоотношений, которые сочетают публично-неимущественные и публично — имущественные элементы. Кроме того, в ряде ситуаций нельзя воспользоваться только одной процессуальной формой, поскольку не будет достигнута цель восстановления нарушенного права. Наиболее характерным примером в данном контексте является защита права на возмещение налога на добавленную стоимость. Обращаясь в арбитражный суд, налогоплательщик вправе предъявить как требование неимущественного характера — об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера — о возмещении суммы НДС (требование о возмещении НДС).

    Заявление о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается и рассматривается судом в соответствии с гл. 24 АПК РФ, заявление о возмещении НДС — по правилам искового производства с

    37 Лупарев Е. Б. Комплексные административные правоотношения в системе публичных правоотношений (вопросы общей и отраслевой теории). Краснодар, 2009. С. 10 -11.

    3 Порохов Е. В. Указ. соч. С. 383.

    Чечина H.A. Проблемы применения норм гражданского процессуального права // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: 1986. С. 29 — 33. учетом положений гл. 22 АПК РФ40. Если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку такое требование может быть предъявлено в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС. Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться преимуществами исковой формы защиты, которая предполагает наличие более длительного срока для обращения к суду.

    Диссертант считает возможным поддержать позицию ученых, разрабатывающих понятие «налоговое судопрризводство». Принципиальным для идентификации налогового судопроизводства ему представляются процессуальный порядок разрешения дел, характеристика разрешаемых споров (налоговые споры) и субъектный состав (налоговый орган и налогоплательщик, иное налогообязанное лицо).

    Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие

    выводы.

    В силу специфики налогового платежа как формы отчуждения собственности налоговые отношения всегда конфликтны, на что неоднократно обращалось внимание в научноц литературе, — в них заложено объективное противоречие: интерес к увеличению и самостоятельному распоряжению своей собственностью противоречит необходимости ее отчуждения на «общие нужды"41. Как следствие, в перечень отношений, образующих предмет налогового права, включены отношения по обжалованию актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц.

    40 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65.

    41 Карасева М. В. Финансовое право — политически «напряженная» отрасль права // Государство и право. 2001. № 8. С. 62 — 63.

    Анализируя различные научные подходы, диссертант приходит к выводу, что понятие досудебного урегулирования (досудебной процедуры урегулирования) шире понятия досудебного обжалования.

    Обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган представляет собой начальный этап досудебного обжалования, в рамках которого реализуется право жалобы как требования (просьбы) о защите нарушенного (реально или мнимо) права или законного интереса.

    Досудебное обжалование решений налоговых органов представляет собой юридически закрепленный способ возражения налогоплательщика (иного налогообязанного лица) против носящего обязательный характер решения налогового органа путем предъявления имеющего юридическое значение требования о его отмене либо изменении, облеченного в форму жалобы и влекущего возникновение обязанности вышестоящего налогового органа по осуществлению досудебного производства.

    § 2. Эволюция отношений в области правового регулирования досудебного обжалования актов налоговых органов в Российской Федерации

    Историческое осмысление института обжалования в налоговом праве, раскрытие динамики законодательных изменений требуют анализа эволюции отечественного законодательства в названной сфере. В научной литературе сложилась устойчивая периодизация развития российского законодательства о порядке разрешения налоговых споров, отраженная в ряде диссертаций42:

    — С середины XIX в. по 1918 г. — защита прав налогоплательщиков в административном порядке получила нормативное закрепление. Происходит зарождение института судебной защиты прав налогоплательщиков.

    — 1918 — 1937 г. г. — разрешение налоговых споров было возможно только в административном порядке. Судебная защита прав налогоплательщиков не допускалась.

    — 1937 — 1991 г. г. — обжалование актов налоговых органов для предприятий допускалось только в административном порядке. Период характеризуется появлением у граждан, возможности оспаривать в суде решения налоговых органов

    — С 1991 г. по настоящее время. Период характеризуется законодательным закреплением права граждан и организаций на судебную защиту, развитием судебной системы.

    Диссертант полагает обоснованным выделить самостоятельный подраздел в рамках последнего зафиксированного в научной литературе периода:

    42 Горлачева М. И. Указ. соч. С. 46- Миронова С. М. Указ. соч. С. 92.

    43 В разработанную М. И. Горлачевой и С. М. Мироноврй характеристику периода следует внести уточнение. Речь идет не о появлении возможности оспаривания решений налоговых органов в суде, а о введении судебного порядка взыскания недоимок с граждан.

    — с 1 января 2009 г. был введен44 обязательный досудебный порядок обжалования решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, исключивший возможность обращения налогоплательщика в суд без предварительного обжалования решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе.

    За исключением названного случая, продолжает действовать прежний порядок: «подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной-жалобы в суд» (ст. 138 НК РФ). Таким образом, введение обязательного досудебного порядка обжалования решений налоговых органов позволяет выделить перирд с 1 января 2009 г., в. том числе, и вследствие перехода от принципа альтернативного обжалования, когда налогоплательщик был вправе обратиться непосредственно в суд либо одновременно обжаловать акт налогового органа-'в досудебном и* судебном порядке, к смешанному — наряду с сохранением принципа альтернативного обжалования введено обязательное последовательное обжалование (досудебный и судебный способы) в отношении определенного перечня решений налоговых органов.

    Анализ развития налогового законодательства, регулирующего порядок досудебного обжалования, позволил диссертанту выделить основные модели организации досудебного обжалования в налоговых правоотношениях: императивную (обязательную) и инициативную (добровольную).

    Кроме того, диссертант полагает, что в основу периодизации развития отечественного законодательства о порядке разрешения налоговых споров с начала налоговой реформы (1991 г.) по настоящее время может быть положен критерий последовательности досудебной и судебной стадий:

    1) 1991 — 2008 г. г. — действие принципа альтернативного обжалования-

    2) с 1 января 2009 г. по настоящее время — действие принципа императивного

    44 Изменения в НК РФ были внесены Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-Ф3. обжалования в отношении решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    Исследуя развитие отечественного законодательства об обжаловании решений налоговых органов, диссертант отмечает схожесть многих современных подходов и нормативных моделей с реализованными во второй половине XIX — начале XX в.в. В частности, проведенный диссертантом анализ налогового законодательства дореволюционного периода показал, что нормы, регулирующие порядок подачи и рассмотрения жалоб налогоплательщиков, содержались в нормативных актах о соответствующих налогах (в частности, в Положении о государственном промысловом налоге от 8 июня 1898 г., Положении о государственном налоге с недвижимых имуществ, утв. 6 июня 1910 г.)45, где были урегулированы сроки подачи жалоб, органы, уполномоченные рассматривать жалобы, закреплены право налогоплательщика на участие в рассмотрении жалобы, а также порядок извещения о решении, вынесенном по жалобе.

Выводы к главе II.

Исследование вопросов правового регулирования обжалования в налоговых правоотношениях напрямую связано с формированием законодательства и правоприменительной практики, обеспечивающих использование жалоб как эффективного инструмента защиты прав налогоплательщиков.

Процесс рассмотрения налогового спора, в основе которого лежит установление законности решения, налогового органа вышестоящим налоговым органом, предшествующий отмене или исправлению актов, нарушающих права и законные интересы налогоплательщиков, происходит по инициативе налогоплательщика («невластного» субъекта), под его непосредственным воздействием.

По общему правилу для. подачи налоговой жалобы требуется личная заинтересованность лица, подающего жалобу, в отмене или изменении г обжалуемого акта налогового органа. Лица, чьи права не нарушены или интересы не затронуты непосредственно тем или иным актом, не имеют права на его обжалование. Основанием для начала досудебного производства в вышестоящем налоговом органе является жалоба заинтересованного лица. Однако дальнейшее течение процесса' не подчинено безусловному доминированию интереса субъекта жалобы. Как отмечал В. А. Рязановский, «частная автономия тяжущихся в процессе не может иметь широкого применения. Распоряжение объектом процесса и средствами процессуальной борьбы должно терпеть ограничения в интересах раскрытия материальной истины"331.

Рассматривая положения зарубежногр законодательства, можно отметить, что порядок обжалования находится в зависимости от тех целей, которые ставил законодатель.

331 Рязановский В. А. Единство процесса // Административная юстиция: Конец Х1Х-начало XX века: Хрестоматия.- 4.2. Воронеж, 2004. С. 162.

В главе II диссертационного исследования обобщены основные теоретико-правовые выводы и практические предложения и рекомендации по введению в российское законодательство норм, регулирующих порядок обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Налоговая реформа, начавшаяся в Российской Федерации в 1991 г., потребовала создания эффективного механизма обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. Реализованная на практике модель разрешения налоговых споров базировалась первоначально на приоритете предварительного судебного контроля за действиями налоговых органов по взысканию налоговых санкций (отсутствие бесспорного порядка взыскания) и альтернативной модели обжалования, допускающей как обращение в суд без досудебного обжалования, так и параллельное течение внесудебных и судебных процедур разрешения, спора. В -. вопросе реформирования системы судебного рассмотрения споров, возникающих из налоговых правоотношений, практика пошла по пути создания специальных коллеги^ в арбитражных судах.

Сохраняющаяся высокая конфликтность, в налоговой сфере, вызванная, в том числе, несовершенством налоговое законодательства, а также указанная выше особенность института обжалования, привели к резкому росту числа дел с участием налоговых органов, разрешаемых арбитражными судами. С одной стороны, это позволило создать правовые позиции не только по вопросам материального права, но и процессуальные нормы, отражающие специфику разрешения налоговых споров. В. то же время, ситуация обусловила изменение процессуального законодательства, одним из приоритетов которого стала разгрузка судов.

Анализ законодательства и судебной практики за период с начала налоговой реформы (1991 г.) позволил автору настоящего исследования проследить развитие досудебного обжалования и констатировать постепенный переход от принципа альтернативного к последовательному обжалованию актов налоговых органов, предусматривающему стадийность процесса (обязательная досудебная и судебная стадии обжалования). Понятие «досудебная процедура урегулирования налогового спора» было разработано в практике Высшего Арбитражного Суда Российской.

Федерации. Наиболее значимыми в этом контексте следует признать Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5- от 18.12.2007 № 65. Сравнительный анализ категорий «досудебное урегулирование налогового спора» и «досудебное обжалование» позволил установить, что понятие досудебного урегулирования (досудебной процедуры урегулирования) шире понятия досудебного обжалования, инициатором которого во всяком случае выступает налогоплательщик (невластный субъект), и смысл такого юридически значимого обращения (жалобы) — указание вышестоящему * налоговому органу на нарушения, допущенные нижестоящим, с требованием об их устранении.

Диссертантом разработана классификация основных моделей досудебного обжалования актов налоговые органов: 1) по критерию обязательности для налогоплательщика: а) императивная (обязательная) — б) инициативная (добровольная) — 2) по*критерию соотношения-досудебного и судебного порядков обжалования: а) последовательная, предполагающая предварительное досудебное обжалованиеб) параллельная, допускающая одновременное обжалование в досудебном и судебном порядкев) альтернативная, предусматривающая выбрр юрисдикционного органа (вышестоящий налоговый орган или суд).

Анализ Налогового кодекса Российскрй Федерации как источника процессуального права позволил прийти к обоснованному выводу о создании законодателем обособленного процессуального института судебной защиты прав, диссертантом были развиты в работе достижения правовой науки в части исследования специфики процессуального института обжалования. — Особенности порядка судебного рассмотрения налоговых споров были систематизированы в две группы — по критерию нормативного закрепления: в НК РФ и АПК РФв практике высших судов. Диссертант также обратился в исследовании к проблемам иерархии ненормативных правовых актов налоговых органов. В результате была впервые разработана классификация ненормативных правовых актов налоговых органов на основные (базовые) и производные. К отличительным признакам производных актов автор настоящего исследования относит следующие: производные акты принимаются на основе базовых и вторичны по отношению к нимдолжны им содержательно соответствовать и при наличии противоречий могут быть признаны недействительными по данному основаниюпри признании незаконным основного акта не требуется признание незаконным производного акта, который в этом случае также становится недействительным (теряет силу) — производный акт вступает в силу, является действительным только при наличии вступившего в силу основного акта. Актуальность предложенной классификации обусловлена необходимостью формирования базовых принципов, отличающих процедуру судебного обжалования производных актов в условиях действия обязательного досудебного порядка обжалования базовых актов.

Диссертант отмечает, что отсутствие системного подхода к формулированию процессуальных норм, регулирующих досудебное и судебное производства, не могло не отразиться на законодателе, который вводит в НК РФ процессуальные нормы, регламентирующие действиясуда, без необходимого согласования, с нормами АПК РФ, ГПК РФ. На практике это ведет не только к снижению качества нормативного материала, но и негативно отражается на правах налогоплательщиков на защиту.

Введенный с 2009 г. обязательный порядок досудебного обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и последующая практика его применения стимулировали появление новых вопросов об эффективности предложенной императивной модели досудебного обжалования решений по результатам налоговых проверок, ее потенциала в вопросах защиты прав и законных интересов налогоплательщиков.

При организации порядка обязательного досудебного обжалования была реализована модель рассмотрения жалоб в структуре ФНС РФ — на базе управлений ФНС и непосредственно в центральном аппарате ФНС России, что соответствовало конструкции «вышестоящий налоговый орган», закрепленной в НК РФ. Такая конструкция была заложена еще при принятии части первой НК РФ и не очень успешно функционировала при сохранении альтернативного принципа обжалования. Ее модернизация путем создания специальных подразделений налогового аудита не смогла кардинально повлиять на эффективность рассмотрения жалоб. И какч показала практика, сам по себе переход к модели императивного досудебного-обжалования при отсутствии полного, концептуально выдержанного нормативного регулирования не дает необходимого эффекту. Только в 2010 г. Президиум ВАС РФ высказал свое мнение по вопросу об обязанности налогового органа извещать налогоплательщикао рассмотрении его жалобы. Таким образом, более года при конструкции императивного досудебного обжалования данный вопрос неоднозначно решался не только в практике Управлений ФНС, но и в судебной практике.

Несмотря на широкое использование в налоговом законодательстве и правоприменительной практике термина «жалоба», нет легального определения этого понятия, между тем, необходимость его доктринальной разработки не вызывает сомнений. В научный оборот диссертантом предложено ввести понятие «налоговая жалоба», под которым следует понимать материально-правовое требование, вытекающее из спорного налогового правоотношения и обращенное {с вышестоящему налоговому органу (вышестоящему должностному лицу), в чьи полномочия входят отмена, изменение решения, принятие нового решения, устранение нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, причиненных действием или бездействием должностных лиц налоговых органов. В’рамках налоговой жалобы как наиболее общего понятия выделено понятие «апелляционная налоговая жалоба» — применительно к жалобам, подаваемым на решения налоговых органов, не вступившие в силу.

Подходы, пришедшие из периода становления данного института в значительной мере были ориентированы на простые административные жалобы, процедурным приоритетом подачи которых является максимальная, защита прав «невластного», «неквалифицированного» субъекта, простота обращения с жалобой. Это выражается в закрепленном в отечественной-науке подходе формирования правил исключительно законом, упрощенном требовании к форме обращения, отсутствии требования к содержанию и т. д. Практика формирования института налоговой, жалобы подтверждает, что для его успешного развития необходим отход от устоявшегося принципа сниженного формального требования. Это обусловлено защитой, как интересов государства, так и налогоплательщика, необходимостью соблюдения баланса этих интересов.

Диссертант полагает обоснованным вывод В. И. Ремнева о том, что процессуальные нормы облекают в форму правовых • обязанностей все действия, которые должен производить орган или его должностное лицо, принявшие жалобу, а также вышестоящие по отношению к ним органы и.

О О должностные лица-. Предлагаемые диссертантом изменения и дополнения в НК РФ позволят более четко регламентировать процедуру досудебного обжалования, снять противоречия* и неясности, выявленные в процессе практического применения процессуальных норм, будут способствовать эффективному осуществлению мер, направленных на совершенствование порядка досудебного обжалования актов залоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц.

332 Ремнев В. И. Указ. соч. С. 92−93.

1. Официальные документы и нормативные акты 1.1. Официальные документы и нормативные акты Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изм., внесенными Законами РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. — 2009. — 21 янв.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. — № 1. — Ст. 1.

4. Налоговый кодекс Российской федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ.- 1998. № 31. — Ст. 3824.

5. Налоговый кодекс Российской федерации (часть вторая) от0508.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. — № 32. — Ст. 3340.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. — № 32. — Ст. 3301.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. — № 46. ~ Ст. 4532.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. — № 30. — Ст. 3012.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. — № 1 (ч. 1). -Ст. 1.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от1812.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. — № 52 (4.1). — Ст. 4921.

11. Закон Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. — 1993. — 12 мая.

12. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2118−1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. -1992. 10 марта.

13. Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943−1 «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.- 1991. -№ 15.-Ст. 492.

14. Федеральный закон от 29.11.2010 №- 324-Ф3 «О внесенииизменений в часть первую Налогового кодексу Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. — № 49. — Ст. 6420.

15. Федеральный закон от 27.11.2010 № ЗИ-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской, Федерации» // СЗ РФ.- 2010.' № 48. — Ст. 6252.

16. Федеральный закон от 30.04.2010' № 68-ФЗ «О компенсации, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. — № 18. — Ст. 2144.

17. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ' «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ.- 2008. № 52 (ч. 1). — Ст. 6249.

18. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. — № 52 (ч. 1). — Ст. 6228.

19. Федеральный, закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. -№ 23. — Ст. 2291.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 (ред. от 24.03.2011) «О Министерстве финансов Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти» // СПС «Консультант плюс»;

22. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 г. г. (одобрены Правительством Российской Федерации 20.05.2010) // СПС «Гарант»;

23. Постановление Правительства г. Москвы от 19.05.2009 № 445-ПП «О Концепции развития города Москвы как национального и международного центра финансовых услуг» // СПС «Гарант».

24. Приказ Министерства финансов РФ от 09.08.2005 № 102н «О создании Межведомственной комиссии по координации взаимодействия Минфина России и ФНС России в налоговой сфере» // СПС «Гарант».

25. Письмо Федеральной налоговой рлужбы РФ от 02.06.2008 № ММ-9−3/63 «О рассмотрении запроса» // СПС «Консультант Плюс».

26. Письмо Федеральной таможенной службы РФ от 29.06.2010 № 01−11/31 888 «О направлении Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в сфере таможенного дела» // СПС «Консультант Плюс».

27. Сообщение Федеральной налоговой службы РФ от 09.02.2011 «О содержании жалобы, подаваемой в налоговый орган» // Текст размещен на сайте ФНС РФ (http://www.nalog.ru).

28. Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1543−1 «Об арбитражном суде» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№ 30.-Ст. 1013.

29. Положение о государственном промысловом налоге (текст по официальному изданию 1914 г.), (утратило силу) // Положение о государственном промысловом налоге I (изд. 6-е, исправленное и дополненное) (сост. А. М. Нюренберг). М., 1916.-591 с.

30. Положение о государственном промысловом налоге от 08.06.1898 (по сост. на 01.01.1913) (утратило силу) // ФриманМ. С., ШейнесД. И. Промысловый налог по действующему русскому законодательству. М., 1913. С. 34 -230.

31. Указ Президента Российской Федерации от 21.07.1995 № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы» (утратил силу) // СЗ РФ. 1995. — № 30. — Ст. 2906.

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.01.1981 № 3820-Х «Об утверждении. Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей» (утратил сщу) // СЗ СССР. Т. 5. — С. 502.

33. Положение о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей, утв. Указом Президр^ума ВС СССР от 26.01.1981 (утратило силу) // СПС «Консультант плюс».

34. Приказ МНС РФ от 17.08.2001 № БГ-3−14/290 «Об утверждении Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке» (утратил силу) // Нормативные акты для бухгалтера. 2001. — № 18.

35. Нормативные акты и документы зарубежных государств12.1. На русском языке.

36. Налоговый кодекс Азербайджанской республики (утв. Законом АР' от 11.07.2000) // URL: http://www.taxes.gov.az/rus/qanun/mecelle.shtml (Дата обращения: 19.01.2011).

37. Налоговый кодекс Республики. Беларусь (Общая часть) от 19.12.2002 № 166−3- // URL: http://www.pravo.by/webnpa/text.asp? RN= № 200 166 (Дата обращения: 14.01.2011).

38. Налоговый кодекс Республики Грузия // http://www.mof. ge/default.aspx?secid=4443&lang=l (Дата обращения: 11.08:2011).

39. Налоговый кодекс Республики Казахстан от 10.12.2008 № 99-IV (по сост. на 25.03.2011) // http://www.salyk.k^/ru/taxcode/Documents/ НК%2 0по%20состоянию%20на%2025.03.20ll.doc (Д&та обращения: 11.08.2011):

40. Налоговый кодекс Кыргызской Республики от 17.10.2008 № 23О1 (введен в действие Законом KP от 17.10.2008 № 231) // URL: http://www.sti.gov.kg/newtaxc.mhtaTa обращения: 01.08.2011).

41. Налоговый кодекс Республики Молдова от 24.04.97 № 1163-XIII // URL: http://www.minfin.md/common/actnorm/taxes/laws/CodfiscalTitlulV rusa. doc (Дата обращения: 01.12.2010).

42. Налоговый кодекс Республики Таджикистан // URL: http://andoz.tj/media/pdf/NalogoviyKodeks%201.01.2011 .pdf (Дата обращения: 05.10.2011).

43. Налоговый кодекс Республики Туркменистан // URL: http://www. turkmenistan.gov.tm/ru/laws/?laws=01bn (Дата обращения: 18.03.2010).

44. Налоговый кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. на0103.2010). Официальное издание. Т.: «Адолат». 2010. — 384 с.

45. Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 № 2755-VI // Бухгалтерия. Газета украинской бухгалтерии. 2010. — № 50 (933). — 2010. -322 с.

46. Положение о налогах и сборах ФРГ (Abgabenordnung) от 16.03.1976 (в ред. от 28:04.2011), часть VII (ст.ст. 347 367) // СПС «WBLWorld Business Law».

47. Свод законов США (Раздел 26 Налоговый кодекс)7/ CnC"WBL — World Business Law".

48. Закон Республики Беларусь «Об основах административных' процедур» от 28.10.2008 № 433−3 // URL: http://www.nalog.by/okno/npi/ (Дата обращения: 20.07.2011).

49. Закон Латвийской республики «О налогах и пошлинах» (обнародован 18.02.1995) //URL: http://www.likumi.lv/doc.php?id=33 946 (Дата обращения: 18.08.2011).

50. ЗаконРеспублики Беларусь от 06.06.1996 № 407-XIII «Об обращениях граждан» // http://www.nalog.by/okno/npi/ (Дата обращения:0108.2011).

51. Указ Президента Республики Беларусь от 15.10.2007 № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» // URL: http://www.nalog.by/okno/npi/ (Дата обращения: 01.08.2011).

52. Положение Налогового апелляционного совета Министерства по налогам Азербайджанской Республики, утв. приказом Министра по налогам.

53. Азербайджанской Республики № 1 017 040 100 996 500 от 27.09.2010 // URL: http://www.taxes.gov.az/ (Дата обращения: 01.08.2011).

54. Закон Украины от 21.12.2000 № 2128-III «Опорядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (утратил силу) // Бухгалтерия. 2007. № 30 31 (757−758). С. 155- 193.

55. Положение о порядке подачр и рассмотрения жалоб налогоплательщиков органами государственной налоговой службы Украины, утв. Приказом ГНА Украины от 02.03.2001 № 82 (утратило силу) // Сборник систематизированного законодательства. 2008. — Вып. 1.

56. Bundesabgabenordnung / Федеральный налоговый кодекс Австрийской республики // СПС «WBLWorld Business Law».

57. Czech Tax Code (Act No 280/2009 Coll.) / Налоговый кодекс Чешской Республики // http://cds.mfcr.cz/cps/rde/xchg/cds/xsl/218.html?yeap= (Дата обращения: 20.08.2011).

58. Federal Rules of Civil Procedure (USA) // URL: http://www.law.cornell.edu/rules/ frcp/index.html (Дата обращения: 01.07.2010).

59. Fiscal Code of Germany. 16.03.1976 // Translation provided by the Language Service of the Federal Ministry of Finance. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englischao/index.html (Дата обращения: 11.07.2011).

60. Fiscal Procedure Code of Romania (Law № 92/2003) // URL: http://static.anaf.ro/static/10/Anaf/CodprocedurafiscalaEN.pdf (Дата обращения: 01.07.2011).

61. Fiscal Code of Romania (Law № 571 of December 22, 2003) // URL: http://static.anaf.rO/static/l 0/Anaf/Lege57 lCodfiscal2003EN. htm (Дата обращения: 01.07.2011).

62. Law on Tax administration. Republic of Lithuania. 13.04.2004. № IX-2112 // http://www3.lrs.lt/pls/ inter3/dokpaieska. showdoc^l?pid =312 901&P query=&ptr2 (Дата обращения: 20.07.2011).

63. Law on Tax procedure and Tax administration. Republic of Serbia // URL: http://unpanl.un.org/ (Дата обращения: 20,07.2011).

64. Internal Revenue Code // URL: http://uscode.house.gov/ download/ pls/title26.zip (Дата обращения: 05.10.2011).

65. Rules of Practice and Procedure, US Tax Court // http://www.ustax court.gov/notice.htm (Дата обращения: 01.07.2010).

66. Tax Court of Canada Act // URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/T-2/index.html (Дата обращения: 11.07.2010).

67. Tax Court of Canada Rules // URL: http://cas-ncr-nter03.cassatj.gc.ca/ portal/page/portal/tcc-cciEng/Process (Дата обращения: 11.07.2010).

68. И. Монографическая и учебная литература.

69. Монографическая и учебная литературе на русском языке.

70. Административная юстиция: Конец XIX-начало XX века: Хрестоматия.- 4.2. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2004. — 368 с.

71. Алексеев А. С. Русское государственное право (конспект лекций). -М., 1897.-583 с.

72. Алексеев С. С. Общая теория права, М.: Проспект, 2009. — 576 с.

73. Алехин А. П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М.: РГБ, 2005. — 595 с.

74. Артемьев Э. А. Налоговые нарушения и судебная практика. М., 1928. 183 с.

75. Архипов A.A. Сроки в налоговом праве. М., 2011. — 199 с.

76. Базулин Ю. В., Козырин А. Н. Публичные финансы и финансовое право: Информационные ресурсы. М., 2009. — 345 с.

77. Бартунаева H.JI. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности. М., 2007. — 152 с.

78. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник. 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2008. — 816 с.

79. Белоусов A.B. Налоговые споры в США // Финансовое право зарубежных стран: исследования, рефераты, законодательные акты / Под ред. А. Н. Козырина. М., 2005. — С. 15 — 27.

80. Бернам У. Правовая система США. М., 2007. — 1216 с.

81. Борзунова O.A. Налоговый кодекс РФ: генезис, история принятия и тенденции совершенствования. М., 2010. — 296 с.

82. Борзунова O.A. Кодификация налогового законодательства России. Теоретико-методологические аспекты. М., 2009. — 368.

83. Борисов А. Н. Споры с налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов в новых условиях налогового администрирования. М., 2011. — 440 с.

84. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изд. М., 1917 г.). М.: Зерцало, 2003. — 464 с.

85. Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003. 397 с.

86. Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998. 592 с.

87. Галлиган Д., Полянский В. В., Старилов Ю. Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М., 2002. -410 с.

88. Горбачев И. А. Отчетность предприятий и казенные палаты. М., 1908.-210 с.

89. Градовский А. Д. Закон и административное распоряжение по русскому праву // Сборник государственных знаний. Том I. С.-Петербург: тип. В. Безобразова и Ко, 1879. — С. 1 — 32.

90. Гранат. Энциклопедический словарь. Изд. 7-е. Том 41. Часть V. -. • М., 1934.-С. 251−265.

91. Грачева Е. Ю., Щекин Д. М: Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву. М.: Статут, 2009. — 1055 с.

92. Долгополов О. И. Рассмотрение жалоб в налоговой сфере. -М., 2009.-304 с.

93. Евтихиев А. О. Законная сила актов администрации. Люблин, 1911.-290 с.

94. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1914. 337 с.

95. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве // Административная юстиция: Конец XIXначало XX века: Хрестоматия.- 4.2. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2004. — С. 225 — 367.

96. Зайденман JI. О. Порядок и способы обжалования административных распоряжений и постановлений. СПб., 1904. — 136 с.

97. Иванов С. Ф. Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе. -СПб., 1913.-234 с.

98. Ивлиева М'.Ф. Налоговое право и налоговая реформа в России // Вестник МГУ. Серия 11. Право. — 1997. — № 3 // СПС «Гарант».

99. Иловайский С. И. Учебник финансового права. Одесса, 1904.379 с.

100. Институты финансового права, род ред. Н. М. Казанцева. -М., 2009.-512 с.

101. Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер. 2007, 600 с.

102. Клеандров М. И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск: Наука.'}998. 192 с.

103. Кобалевский В. Советское административное право // Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия. -4.2. — Воронеж, 2004. — С. 179 — 224.

104. Кобзарь-Фролова М. Н. Концертуальные основы • теории налоговой деликтологии. М.: ВГНА Минфину России, 2010. — 473с.

105. Козлов Ю. М., Овсянко Д. М., Попов JI.JI. Административное право: Учебник. М., 2002. — 697 с.

106. Козырин А. Н. Финансовое право и управление публичными финансами в зарубежных странах. М.: Изд-во ЦППИ, 2009. — 182 с.

107. Козырин А. Н. Преподавание финансового права зарубежных стран: программа учебного курса // Публично-правовые исследования. Том 3. — М., 2008. — С. 528 -566.

108. Козырин А. Н., Глушко Е. К., Штатина М. А. Публичная администрация и административные реформы в зарубежных странах. М., 2006. — 287 с.

109. Корф С. А. Административная юстиция в России. Кн. 1. Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. СПб., 1910.-534 с.

110. Корф С. А. Административная юстиция в России. Кн. 2. Очерк действующего законодательства. СПб., 1910. — 393 с.

111. Корф С. А. Административная юстиция в России. Кн. 3. Очерк теории административной юстиции. СПб., 1910. — 123 с.

112. Крохина Ю. А., Кузнеченкова В. Е. Денежно-кредитная и налоговая политика: учебно-методическое пособие. М., 2010. 144 с.

113. Крохина Ю. А. Налоговое право. 5-е изд. М., 2011. — 451 с.

114. Куплеваский Н. О. Административная юстиция в Западной Европе // Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия. — 4.2. — Воронеж, 2004. — С. 8 — 30.

115. Кустова М. В., Ногина O.A., Шевелева H.A. Налоговое-право России. Общая часть. М.: Юристъ, 2001. — 490 с.

116. Кучеров И. И. Налоговое право России. М., 2001. — 360 с:

117. Кучеров И. И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2006. — 448 с.

118. Кучеров И. И. Налоги и криминал, Историко-правовой анализ. -М., 2000. 352 с.

119. Кучеров И. И. Налоговое право зарубежных стран. М., 2003.374 с.

120. Кучеров И. И. Международное налрговое право. М., 2007. -452 с.

121. Кучеров И. И. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты). -М., 2009. 473 с.

122. Кучеров И. И., Кикин А. Ю. Меры налогово-процессуального принуждения. М.: Юриспруденция, 2006. — 128 с.

123. Кучерявенко Н. П. Курс налогового права. В 2 т. Том 1: Общая часть. М.: Статут, 2009. — 863 с.

124. Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву // Административная юстиция: Конец XIX-начало XX века: Хрестоматия.- 4.2. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. С. 43−73.

125. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. Пер. с фр. М., 2010. — 592 с.

126. Лупарев Е. Б. Налоговые споры: проблемы теории, очерк практики. Воронеж, 2006. — 240 с.

127. Лупарев Е. Б. Общая теория административно-правового спора. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. — 248 с.

128. Лупарев Е. Б. Комплексные административные правоотношения в системе публичных правоотношений (вопросы общей и отраслевой теории). Краснодар, 2009. -109 с.

129. Мегрелидзе М. Р. Становление института разрешения административно-правовых споров. М.: Юриспруденция, 2008. — 120 с.

130. Нагорная Э. Н. Бремя доказывания в налоговых спорах: Монография. М.: Юстицинформ, 2006. 528 с.

131. Налоговое право: учебное пособие / Под ред. Е. М. Ашмариной. М.: Кронус, 2011.-240 с.

132. Налоговое право России: учебник / Отв. ред. Ю. А. Крохина. -М.: Норма. 2011.-720 с.

133. Налоговое право стран Восточной Европы. Общая часть. / Отв. ред. М. В. Карасева (Сенцова), Д. М. Щекин. Ц., 2009. — 336 с.

134. Налоговые нарушения и судебная практика. Под ред. H.A. Артемьева. М.: Изд-во Мосфинотдела, 1928. — 183 с.

135. Налоговые процедуры. Под ред. A. J3. Козырина. М., 2008. — 256 с.

136. Налоговый процесс. Под ред. А.Н. |Созырина. М., 2007. — 154 с.

137. Никифоров М. В. Административная юстиция и право жалобы в России и зарубежных странах. М., 2003. — 40 q.

138. О налоговых судах в США и других странах // Налоговые споры: Опыт России и других стран: по материалам III Международной научно-практической конференции. 13−14 ноября 2009 г. М., 2010. — С. 288 — 313.

139. Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М.: Юрист. 2008. — 830 с.

140. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М.: Городец. 2000. — 192 с.

141. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение. М., 2010. 677 с.

142. Пепеляев С. Г. Налоговое право. М., 2003. — 601 с.

143. Першутов А. Г. Роль арбитражных судов в разрешении налоговых споров и в развитии законодательства // Налоговые споры: опыт других стран. М.: Статут, 2008: — С. 19 — 27.

144. Петрова Г. В. Международное финансовое право: учебник. М.: Изд-во «Юрайт», 2011. — 457 с.

145. Пиголкин A.C. Теория государстваи права. Учебник. М.: Городец. 2007. 253 с.

146. Порохов Е. В. Теория и практика налогового права Республики Казахстан: основные проблемы. Алматы, 2009. — 456 с.

147. Правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации. Отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М., 2011. — 256 с.

148. Пучинский В. К. Гражданский процесс зарубежных стран. -М., 2008. 520 с.

149. Ремнев В. И. Право жалобы в СССР. М.: Изд-во «Знание». Сер. «Государство и право». 1982. 64 с.

150. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец. 1999. 284 с.

151. Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник. М.: Норма, 2009. — 928 с.

152. Рукавишникова И. В. Метод финансового права. М.: Норма: Инфра-М. 2011.-288 с.

153. Руководство для составления делоцых бумаг. М., 1913. — 2038 с.

154. Рязановский В. А. Единство процесса // Административная юстиция: Конец ХГХ-начало XX века: Хрестоматия. 4.2. — Воронеж, 2004. -С. 123 — 179.

155. Семека-Максимович Г. Облегчение суда. Петроград, 1916. 52 с.

156. Смирнов Д. А. Принципы российского налогового права: понятие, формирование, реализация. Под ред. Н. Н. Химичевой. М., 2011. — 248 с.

157. Соколов A.A. Теория налогов. Серия «Научное наследие». -М., 2003. 506 с.

158. Соколова Э. Д. Правовые основы финансовой системы России. Отв. ред. Е. Ю. Грачева. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. — 112 с.

159. Старилов Ю. Н. Из публикаций последних лет: воспоминания, идеи, мнения, сомнения.: сборник избранник научных трудов. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета. 2010. 640 с.

160. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Норма, 2001. — 304 с.

161. Старилов Ю. Н. Административные суды в России: Новые аргументы «за» и «против». М.: Норма, 2004. -128 с.

162. Старилов Ю. Н. От административной юстиции к административному судопроизводству / Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 1. Воронеж, 2003. 144 с.

163. Тарановский Ф. В. Отзыв о сочинении С. А. Корфа: «Административная юстиция в России». Юрьев, 1911. — 22 с.

164. Таубер JI. Я. Жалоба потерцевшего при преступлениях неофициальных. Харьков, 1909. — 411 с.

165. Толстопятенко Г. П., Федотова И. Г. Налоговое право США. Терминология. М.: Анкил, 1996. 272 с. — ISBN 5−86 474−086−2.

166. Уолкер Р. Английская судебная система. М. 1980. 631 с.

167. Финансовое право: учебник / под ред. О. Н. Горбуновой. -М., 2004. 495 с.

168. Финансовое право: учебник / И. Н. Барциц, Г. В. Петрова. М., 2010. 424 с.

169. Финансовое право зарубежных стран: исследования, рефераты, законодательные акты / Под ред. А. Н. Козырица. М.: Готика, 2005. — 444 с.

170. Фон-Резон А. К. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего, по русскому праву. СПб., 1882. — 264 с.

171. Фридман JI.

Введение

в американское право. М, 1992. — 286 с.

172. ФриманМ. С., Шейнес Д. И. Промысловый налог по действующему русскому законодательству. .Vf., 1913. — 232 с.

173. Хаманева Н. Ю. Право жалобу граждан в европейских социалистических странах. М.: Изд-во «Наука», 1984. — 108 с.

174. Хаманева Н. Ю., Салищева Н. Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в РФ. М., 2001. — 67 с.

175. Хлебников Н. Положение о государственном промысловом налоге, дополненное всеми позднейшими узаконениями и разъяснениями Правительства. СПб., 1902. — 897 с.

176. Цалкин Г. В помощь налоговому инспектору. М.: Госфиниздат, 1939.-47 с.

177. Черник Д. Г. Налоги: учеб. пособие для студентов вузов. -М., 2002. 652 с.

178. Черник Д. Г. Размышления о налогах. М., 2007. — 256 с.

179. Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. -СПб., 2004. 656 с.185- Чечина. H.A. Гражданские процессуальные отношения // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 9 94.

180. Чечот Д. М. Курс советского гражданского процессуального права (главы из книги) // Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. — С. 493−556.

181. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Тома I II. — М., 1910.191! Щеглов К. Г. Учебник налогового законодательства. Саратов:

182. Саргубполиграфотдел, 1922. 100 с.

183. Щекин Д-М. Налоговое право, государств участников СНГ (Общая часть). — М., 2008. -412 с.

184. Шепенко P.A. Налоговое право Китая: взимание и ответственность. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 480 с.

185. Энциклопедический словарь. Издатель: Ф. А. Брокгауз, И. А. Эфрон: Том XIA. СПб, 1894. 960 с.

186. Юлдашев А. Р. Финансовые суды в Германии. М., 2000. — 136 с.

187. Юридический лексикон, объясняющий термины и институты права, судопроизводства, судоустройства и нотариата. Том IV. — Одесса, 1889. 150 с.

188. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. O.E. Кутафин. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия». 2002. — 559 с.

189. Монографическая и учебная литература на иностранных языках.

190. Abraham H.J. The Judicial Process. 5th Ed. 1986. Oxford University Press. 624 p.

191. Ault Hugh J., Arnold Brian J., Gest G. Comparative Income Taxation, A Structural Analysis. 2010. 592 p.

192. Ault Hugh J., Arnold Brian J. Comparative income taxation: a structural analysis. New York. 2004. 382 p.

193. Ardizzoni M. German tax and business law. London. 2005. -662 p.

194. Barkoczy S., Rider C. Australian Tax Casebook. 2010. — 1302 p.

195. Barkoczy S. Australian Tax Casebook. 9th ed. 2008.

196. Beyer V. Tax Administration in Japan7/ Revenue Law Journal. 1994. Vol. 4: Iss. 2, Art. 3. P. 155- 159. http://epublic^tions.bond.edu.au/rlj/vol4/iss2/3 (Дата обращения: 01.02.2011).

197. Blakenburg E. Changes in political regimes and continuity of the rule of law in Germany // Courts, Law, and Politics in Comparative Perspective. Yale University Press, 1996. — P. 249 — 314.

198. Bradly A.W., Ewing K.D. Constitutional and Administrative Law. Thirteenth Edition. Longman / Pearson Education Ltd. 2003″. — 229 p.

199. Courts and tax treaty law. Editor G. Maisto. 2007. IBFD. 432 p.

200. Cucic V. Administrative appeal in Serbian law. URL: www.rtsa.ro/en/339,administrative-appeal-in-serbian-law.html (Дата обращения: 11.08.2011).

201. Daily F.W. Stand up to the IRS. -10th ed.-2009. 390 p.

202. Daily F.W. Tax savvy for small business. 2008 379 p.

203. Eddy K.J. The English legal system. 3rd ed. London, 1982. — 191 p.

204. Fiscal Blueprints. A path to a robust, modern and efficient tax administration. Luxembourg, 2007. — 96 p.

205. Fitzsimmons R.G. Resolving tax disputes. 2nd ed. Toronto: CCH Canadian Ltd, 2004. — 160 p.

206. Freund E. Administrative powers over persons and property: a comparative survey. N.Y., Ayer Publishing, 1928. Reprinted: 1971. — 620 p.

207. Hoellbacher M. Taxpayer rights in Austria // The Confederation Fiscale Europeenne at 50 years. 2008. — P. 111 — 127.

208. Hoffman W., Raabe W. South-western Federal Taxation 2010: Corporations, Partnerships, Estates and Trusts. 20 }0. Cengage Learning. 1050 p.

209. International Investment Law and Comparative Public Law. Edited by S. Schill. Oxford University Press, 2010; 968 p.

210. Inside and outside Canadian administrative law. Toronto. 2006.495 p.

211. Ishimura K. The State of Taxpayers' Rights in Japan // Revenue Law Journal. Vol. 7. Issue 1. Article 8. P. 164−210 // URL: http://epublications. bond.edu.au/rlj/vol7/issl/8 (Дата обращения: 22.07.2011).

212. Jacob H. Courts and Politics in the United States // Courts, Law, and.

213. Politics in Comparative Perspective. 1996. Yale University Press, p. 16−80.j.

214. James M. The UK Tax system: an introduction. 2 ed. Spiramus Press Ltd, 2009. — 141 p.

215. Jatzke H. The Fiscal Code: a German taxpayer charter? // The Confederation Fiscale Europeenne at 50 years. 2008. — P. 157−166.

216. Kritzer H.M. Courts, Justice, and Politics in England // Courts, Law, and Politics in Comparative Perspective. Yale University Press, 1996. — P. 81 -176.

217. Mikesell J. Fiscal Administration. 8th ed. 2010. — 718 p.

218. Okwuosah G. How to represent yourself against the IRS in the US Tax Court. 2008. — 96 p.

219. Otsuka M., Otsuka I., Nakatani E. Tax Law in Japan. 2nd ed. 2006.188 p.

220. Pistone P. Legal Remedies in European Tax Law. IBFD, 2009.544 p.

221. Potvin D. The Court of Canada tells its story. Williamsburg, 1999.76 p.

222. Procedural Rules in Tax Law in the Context of European Union and Domestic Law. Edited by M. Lang, P. Pistone, J. Schuch and C. Staringer. -Kluwer Law International, 2010. 752 p.

223. Provine D.M. Courts in the political process in France // Courts, Law, and Politics in Comparative Perspective. Yale University Press, 1996. — P. 177 248.

224. Raabe W. A., Whittenburg G. E., Sanders D. L. Federal Tax Research.- Cengage Learning, 2008 572 p.

225. Richelle I. The Belgian taxpayer charter // The Confederation Fiscale Europeenne at 50 years. 2008. P. 129 141.

226. Stebbings Ch. Income Tax Tribunals" their influence and place in the Victorian legal system // Studies in the history of tpx law. 2004. P. 57 — 80.

227. Thuronyi V. Comparative Tax Law. Kluwer Law International, 2003. -400 p.

228. The dispute resolution review. Editor R. Clark. London. Law business research Ltd. 2009. — 529 p.

229. Torgier B. Tax compliance and tax morale: a theoretical and empirical analysis. Edward Elgar Publishing, 2007. — 307 p.

230. Vervaele J., Klip A. European cooperation between tax, customs and judicial authorities: the Netherlands, England and Wales, France and Germany. -Kluwer Law International, 2002. 302 p.

231. West’s Encyclopedia of American L^w. Vol. 10. West Group, 1998. 439 p.

232. I. Диссертации и авторефераты диссертаций.

233. Архипов A.A. Сроки в налоговом праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2010: — 21 с.

234. Ашмарина Е. М. Финансово-правовые аспекты учетных систем Российской Федерации: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. —М., 2005. —51 с.

235. Балакирева М. И: Право на обжалование как элемент правового статуса налогоплательщика: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. — 215 с.

236. Белоусов A.B. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США: Автореф: дис.. канд, юрид. наук. М., 2008. -26 с.

237. БерестовойC.B.' Налоговые процедуры в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. — 23 с.

238. Венгеров А. Б. Роль судебной практикив развитии советского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966. — 19 с. 246., Винницкий Д. В. Основные проблемы теории российского налогового права: Дис.. .доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2003. — 436 с.

239. Гончаренко И. А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС: Дисканд. юрид. наук. Mi, 2001. — 160 с.

240. Горлачева М. И! Судебное обжалование решений налоговых органов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СЦб., 2002: — 24с.

241. Еремян Э. В. Налоговое право Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии: вопросы теории и практики: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2008. -201 с.

242. Зеленцов А. Б. Теоретические основы правового спора: Дис. .доктораюрид. наук. М., 2005. -435 с.

243. Иванов М. А. Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров во Франции: Дис. .канд. юрид. наук. -М., 2006.-213 с:

244. Корзун С. Ю. Административно-правовое регулирование защиты прав налогоплательщиков физических лцц в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: — М., 2009. — 24 с.

245. Кузнеченкова В. А. Налоговый процесс: современная концепция правового регулирования: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2005. — 34 с.

246. Никифоров М'.В. Административно-правовые споры в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. .канд. юрцд. наук. М., 2004. — 24 с.

247. Нотин С. А. Судебная практика в системе источников налогового права-(на примере ЕС и РФ): Дис.. .канд. юрид. наук: М., 2003. — 177 с.

248. Петрова Г. В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования: Автореф. дис. .доктораюрид, наук. М., 2003. — 57*с:

249. Ремнев В. И. Теоретические проблемы законности в деятельности аппарата советского государственного управления: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1979. — 27 с.

250. Саркисов А. К. Конфликты в сфере налоговых отношений: теория и практика правового разрешения: Автореф. дис. .доктора юрид. наук. -М., 2006. 55 с:

251. Тоноян Г. Х. Институт обжалования в административном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2008. — 28 с.

252. Шепенко P.A. Правовое регулирование налоговой системы Китайской Народной Республики. Дис.. .д-ра ррид. наук. М., 2005. 367 с.

253. Шинкарюк Д. А. Досудебное урегулирование налоговых споров (финансово-правовое исследование): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Омск, 2008. 20 с. 1. V. Научные статьи.

254. Артюх A.A. Ухудшение положения налогоплательщика как результат рассмотрения его жалобы в административном порядке. Опыт Германии //Налоговед. 2010. — № 3. — С. 77 — 85.

255. Ашмарина Е. М. Некоторые особенности предмета, метода правового регулирования и отдельных норм современного финансового права // Государство и право. 2011. — № 3. — С. 16−23.

256. Бабкин А. И. Мирное урегулирование налоговых споров // Российский бухгалтер- 2011. — № 5. — С. 90 — 95.

257. Бекаревич А. О порядке рассмотрения налоговых жалоб // Советские финансы. 1940. — № 10 — 11. — С. 55 — 57.

258. Бекаревич А. Дефекты аппарата взыскания // Вестник финансов. -1926. № 11. — С. 86−91.

259. Буссе Р. Досудебное обжалование решений налоговых органов в Германии // В курсе правового дела. 2010. — № 2 (126). — С.100 — 105.

260. Гроссман В. О налоговом аппарате // Вестник финансов. 1926. — № 3 — 4. — С. 85 — 86.

261. Демейер К., Хаванова И. А. Некоторые аспекты досудебного разрешения налоговых споров в России и Бельгии // Налоговый вестник. -2010.-№ 3.-С. 114−117.

262. Ефремов JI. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США // Хозяйство и право. 1998. — № 4. — С. 1р5 — 109.

263. Зоммерманн К.-П., Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. 1999. — № 7. — С, 70 — 77.

264. Клейн Н. И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права, 2010. — № 4. — С. 5 — 20.

265. Костенников М. В., Корзун С. Ю., Трегубова Е. В. Административные запреты и механизмы защиты прав налогоплательщиковфизических лиц // Административное и муниципальное право. 2010. — № 2. -С. 10 — 35- - № 3. — С. 5 — 33.

266. Крохина Ю. А. Правовая охрана механизма налоговых отношений // Финансовое право. 2010. — № 11. — С. 27 — 32.

267. Крохина Ю. А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедуры преодоления // Журнал российского права. -2003.-№ 9.-С. 68−76.

268. Панова И. В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник ВАС РФ. 2007. — № 4. — С. 9 — 15.

269. Румянцев А. Г. Финансовые суды в ФРГ •// Финансовые и бухгалтерские консультации. 1995. — № 1. — С. 60 — 62.

270. Румянцев А. Г. Система исков в финансовом процессе ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1995. — № 2. — С. 46 — 48.'.

271. Румянцев А. Г. Некоторые особенности рассмотрения дел в финансовых судах ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консультации*. 1995. — № 3. — С. 74−76.

272. Хаванова И. А. Дискуссионные вопросы досудебного обжалования в налоговых спорах // Налоговые споры: теория и практика. 2009. № 6. — С.10 — 19.

273. VI. Материалы судебной практики.

274. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2008. — № 5.

275. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. 2006, — № 12.

276. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. — № 7.

277. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2011 № 18 421/10 по делу № А64−1616/20 107/ Вестник ВАС РФ. 2011. — № 8.

278. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.2011 N 13 065/10 //ВестникВАС РФ. 2011. — № 5.

279. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.09.2010 № 4292/10 // Вестник ВАС РФ. 2010. — № 12.

280. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.07.2009 N 5172/09 // Вестник ВАС РФ. 2009. -№ 11.

281. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от2011.2007 № 8815/07 //ВестникВАС РФ. 20р8. — № 3.

282. Постановление Президиума Высшего Арбитражного-Суда РФ от1804.2006 № 16 470/05 // Вестник ВАС РФ. 2р06. — № 7.

283. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 по делу № А70−8629/2009; по делу № А70−8628/2009; от 11.06.2010/по делу № А70−8627/2009; от 08.06.2010 по делу № А70−8624/2009; от 07.06.2010 по делу № А70−8626/2009 // СПС «Консультант Плюс».

284. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2010 по делу № А56−59 126/2009 // СПС «Консультант Плюс».

285. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2010 по делу № А55−34 141/2009 // СПС «Консультант Плюс».

286. Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа «О практике применения налогового законодательства». Одобрены президиумом ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2010 № 7 // СПС «Консультант Плюс».1. VII. Электронные ресурсы:

287. Материалы семинара по налоговым спорам. Совместный проект ITIC и Верховного Суда Республики Казахстан. Электронный ресурс. // URL: www.supcourt.kz/upload/ms/presentl.doc (Дата обращения: 02.08.2010).

288. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел с участием налоговых органов в 2007 2010 гг. // URL: http://www.arbitr.ru/upimg/B21815F28C60DBB593968D0816DB56C812.pdf (Дата обращения: 11.07.2011).

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!