Структурные сдвиги в экономике и их воздействие на региональное развитие: На материалах Ростовской области

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Развитие единой инвестиционнопроводящей сети региона на основе: возложения на Министерство экономики Ростовской области функций мониторинга отраслевой, институциональной геополитики России и близлежащих государстввыделения инвестиционного департамента в Министерстве экономики области, а в аппарате Представителя Президента ЮФО — государственного инвестиционного агентства, обеспечивающего: создание… Читать ещё >

Структурные сдвиги в экономике и их воздействие на региональное развитие: На материалах Ростовской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. ЭВОЛЮЦИЯ СТРУКТУРНЫХ СВЯЗЕЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ КАК ЭЛЕМЕНТ 14 РЫНОЧНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
- 1. 1. Структурные сдвиги в экономике: содержание, типы, модели
- 1. 2. Механизм и основные показатели структурных сдвигов в региональной экономике
- 1. 3. Сравнительный анализ моделей структурной модернизации
2. СТРУКТУРНАЯ ДИНАМИКА ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ КАК ПРЕДПОСЫЛКА СТРУКТУРНОГО КРИЗИСА
- 2. 1. Этапы структурной модернизации плановой экономики
- 2. 2. Предпосылки возникновения структурного кризиса в переходной экономике России
3. РЫНОЧНАЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ
- 3. 1. Открытость экономики и ее воздействие на структуру хозяйства региона (сравнительный анализ)
- 3. 2. Целевые приоритеты и стратегия рыночной реструктуризации региональной экономики
- 3. 3. Институциональные преобразования как фактор структурной динамики экономики Ростовской области

Актуальность темы

исследования. Реализация стандартного набора трансформационных преобразований (либерализация, приватизация, финансовая стабилизация), апробированных МВФ во многих развивающихся странах, не обеспечила перехода экономики России к этапу структурной перестройки, что отмечают как отечественные экономисты, так и известные западные тран-зитологи (Дж.Стиглиц1). На наш взгляд, причиной нестандартной реакции российской экономики на рыночные преобразования выступает структурный кризис, предпосылки которого были заложены еще в период послевоенного расцвета плановой экономики. Основополагающим фактором структурных деформаций является закрытость тоталитарных экономик. В силу этого начальным этапом трансформации плановой экономики в рыночную выступает либерализация торговли, предпринимательской и внешнеэкономической деятельности. При этом во всех постсоциалистических и других странах прослеживается высокая степень корреляции между уровнем открытости экономики и ее динамикой, темпами экономического роста, которые обеспечиваются, прежде всего, на основе структурных сдвигов.

Существенные различия российских регионов по степени открытости экономики выступают важным фактором их дифференциации по темпам экономической динамики. Промежуточным элементом, связывающим открытость экономики с темпами экономического роста, является динамика структуры региональной экономики. Это требует углубления теоретического анализа их взаимовлияния и взаимной обусловленности, результаты которого могут стать основой разработки стратегии структурных сдвигов, в частности в экономике Ростовской области.

Структура экономики изучалась в связи с другими проблемами (трудом, капиталом, стоимостью, прибылью и т. п.) еще А. Смитом, Д. Рикардо, А. Маршаллом, работы которых в настоящее время по праву считаются классикой.

1 Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 7. экономических исследований. Попытки изучения динамических структурных процессов предпринимались в рамках теорий расширенного воспроизводства К. Маркса, экономического равновесия Л. Вальраса, динамического равновесия В. Парето, экономического роста (Э. Домар, Р. Харрод), а также в работах по экономической статике и динамике Дж. Б. Кларка. Разработка многосекторных моделей экономического роста, на основе межотраслевого баланса «затратывыпуск» представлена в работах Р. Стоуна. JI.B. Канторович, B.C. Немчинов, В. В. Леонтьев использовали математические методы для анализа структурной динамики экономики. Теорией и методологией структурных сдвигов, анализом эффективности занимались А. И. Анчишкин, А. Гири, В. С. Дунаева, Я. А. Кронрод, С. Кузнец, О. Ланге, А. И. Ноткин, С. Г. Струмилин, Й. Шумпетер, Ю. В. Яременко и другие.

Современный этап исследований структурных сдвигов характеризуется достаточно глубоким изучением проблем переходного периода (см. работы А. В. Бузгалина, О. Ю. Красильникова, В. И. Кузнецова, Ю. М. Осипова, В.В. Ра-даева, О.А. Эткало).

Фундаментальный анализ региональной экономики осуществлен в работах Гранберга А. Г., Лексина В. Н., Швецова А. Н., Кетовой Н. П., коллективом авторов под руководством Морозовой Т. Г. Отдельные аспекты регионального развития проанализированы Золотаревым B.C., Ивантером В. В., Колесниковым Ю. С., Михеевой Н. П., Татаркиным А. И., Сусловым З. И., Наливайским В. Ю., Яндиевым М. М., Тягловым С. Г. Сравнительный анализ состояния и перспектив развития российских регионов получил отражение в исследованиях Андреевой.

A.Н., Абдыкулова Г., Гонтарь Ю. А., Кушникова И., Каширской С., Кистанова Е. Г., Ковалева Ю. Г., Семенова П. Е., Швецова А. П., Штульберга Б. М. Методологические основы регионоведения и региональной политики разработаны Адамесянц А. А., Бутовым В. И., Бухвальдом Е., Валлентеем С. Д., Игнатовым.

B.Г., Кетовой Н. П., Лексиным В. Н., Чистобаевым А.И.

Однако обзор научных публикаций по данной проблематике, представленных в периодической печати и монографической литературе, показывает, что анализ структурных сдвигов осуществляется в основном на уровне национальной экономики и представляет собой эмпирические исследования структурной динамики. Работ, в которых объединялись бы практические и общетеоретические подходы к анализу структурных сдвигов на мезоуровне экономики, крайне мало. Кроме того, в большинстве из них отмечаются «пробелы» в теоретических аспектах исследования данной проблемы и целесообразность обобщения отечественного и зарубежного опыта, что свидетельствует о необходимости систематического теоретического осмысления происходящих в региональной экономике структурных изменений и их воздействия на экономический рост.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретико-методологического исследования механизма структурной динамики экономики, выявить влияние структурных сдвигов на скорость и направленность экономического развития региона и разработать концептуальные основы эффективной модели структурной модернизации хозяйства Ростовской области. Такая постановка цели обусловливает необходимость последовательного решения следующих исследовательских задач:

— уточнить с помощью структурного и субъектно-объектного анализа экономическое содержание категории «структурный сдвиг», выявить его формы и содержание, а также причины, порождающие структурные сдвиги;

— разработать критерии типологизации структурных сдвигов;

— проанализировать противоречия сдвигов в структуре экономике, определить пути и формы их разрешения;

— исследовать механизм структурных сдвигов в экономике региона;

— определить показатели и оценить глубину сдвигов в экономической структуре региона;

— изучить взаимосвязи и соподчиненность структурных сдвигов в региональной экономике;

— провести сравнительный анализ моделей структурной модернизации, концептуально обосновать модель эффективной структурной динамики экономики Ростовской области;

— выявить предпосылки возникновения структурного кризиса в России;

— оценить степень дифференциации регионов РФ по уровню открытости экономики, оценить ее воздействие на структуру регионального хозяйства;

— определить приоритеты и стратегию рыночной реструктуризации экономики Ростовской области;

— разработать институциональные основы структурной модернизации экономики Ростовской области.

Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные исследования региональной экономики, представленные в научной литературе, реализующие регионоведческий подход к анализу структурной динамики экономики. В ходе разработки проблемы структурных сдвигов в мезоэкономике были использованы положения региональной экономики, общей теории рынка, теории переходной экономики, ин-ституционализма, прогнозные разработки федеральных и региональных органов, осуществляющих мониторинг структурной политики. Важную роль в обосновании концептуального подхода к проблеме структурных сдвигов и их воздействия на экономическое развитие региона сыграла современная теория открытой экономики. Основой авторской концепции является трактовка структурных сдвигов как элемента модернизации хозяйства, развитие которых определяет экономическую динамику хозяйства региона в условиях трансформации плановой системы.

Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены принципы и методологические подходы, связанные с использованием историко-генетического, системно-функционального, сравнительного анализа и частных методов экономических наук:

— категориального (при исследовании экономического содержание категорий «структурный сдвиг», «открытая экономика»);

— субъектно-объектного (при выделении субъектов и объектов механизма структурных сдвигов);

— эмпирического и историко-генетического (при анализе структурных сдвигов на макрои мезоуровнях экономики и моделей структурной перестройки хозяйства, их взаимосвязи с динамикой экономического развития);

— институционального (при разработке институциональных основ структурной модернизации региона).

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Госкомстата РФ, Ростовского областного комитета государственной статистики, Министерства экономики Ростовской области, экспертные оценки независимых исследователей, а также материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати. В работе проанализированы фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях, монографических обследованиях. Нормативную базу исследования составили законодательные акты РФ по вопросам промышленной политики, а также нормативные материалы органов законодательной и исполнительной власти Ростовской области и других регионов России.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основана на объективной взаимосвязи эффективной структурной динамики региональной экономики и темпов ее экономического роста, ярко проявляющейся в том, что глубина экономического спада в России оказалась выше трансформационного в связи с более деформированной структурой экономики по сравнению с другими постсоциалистическими странами. Воздействие государства и органов власти региона на структурную динамику регионального хозяйства может как ускорить развитие экономики при условии рационального выбора «точки роста», так и затормозить его через неэффективный механизм структурных сдвигов, что требует создания институциональных основ для обеспечения устойчивости структурной динамики на мезоуровне.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Структурный сдвиг в экономике представляет собой изменения материально-вещественного (отраслевого, воспроизводственного, технологического) и социально-экономического строения системы, взаимосвязей между ее элементами, приводящих к формированию новых количественных пропорций и социально-экономических системных качествсодержанием структурных сдвигов в экономике является изменение в структуре экономических интересов и потребностей субъектов экономики.

2. Хотя в зависимости от тех или иных критериев (географических, исторических, временных) выделяются различные типы структурных сдвигов, каждый из которых характеризует экономическую структуру с определенной стороны, однако все они взаимосвязаны и представляют собой единую целостную систему. Например, по уровневому критерию структурные сдвиги классифицируются на мега- (уровень мирового хозяйства), макро- (уровень национальной экономики), мезо- (уровень региональной экономики), микро- (уровень фирмы, отрасли) и наносдвиги (сдвиги в экономических интересах и потребностях индивида, домохозяйства).

3. В отличие от многообразия моделей структурной перестройки (ориентированных на потребительский спрос, инвестиции, военно-промышленные инновации) в России была реализована экспортоориентированная модель, обусловившая структурный сдвиг в сторону развития сырьевых отраслей, поглощающих более 50% прироста инвестиций.

4. Предпосылки структурной деградации экономики России закладывались в условиях плановой экономической системы, когда окончание Второй мировой войны поставило новые социально-экономические цели (повышение благосостояния населения, сохранение статуса сверхдержавы) — решение этих разноплановых задач обусловило сверхнагрузку на ресурсопроизводящие отрасли и формирование структурной ловушки ресурсорасточительности, отторгающей ресурсосберегающие технологии, что является важнейшей причиной сложившегося в рамках плановой экономики скрытого структурного кризиса, принявшего открытую форму в условиях перехода к рыночной экономике и проявляющегося в конфликте между старой структурой экономики и требованиями новых социально-экономических качеств системы и новых технологий со стоящими за ними формирующимися интересами и потребностями экономических субъектов. Инерция сложившейся преобладающей структуры обусловливает трансформационный спад, нарушение нормального функционирования формирующихся рынков, нестабильность условий хозяйствования.

5. Механизм структурных сдвигов представляет собой противоречивое взаимодействие элементов экономической структуры, при помощи которого осуществляются структурные изменения и обеспечивается согласование сдвигов в структуре производства со сдвигами в структуре потребностейон включает субъекты (хозяйствующие субъекты всех уровней), объекты (интересы и потребности субъектов, проявляющиеся в экономических пропорциях, качественных и количественных характеристиках на разных уровнях) и их взаимодействия. В переходной экономике возникает особый тип механизма реализации структурных сдвигов, характеризующийся нарушением связей между субъектными и объектными элементами из-за отсутствия устоявшихся институтов, а также стратегии и инструментов осуществления структурных сдвигов.

6. Открытая экономика как экономическая категория отражает отношения между экономическими субъектами (домохозяйствами, фирмами) и государством одной страны и экономическими субъектами и государственными институтами других стран по поводу производства, распределения, обмена, потребления и транзита товаров и услугнаправления развития такого национального хозяйства определяются тенденциями, действующими в мировой экономикеэкономические субъекты взаимодействующих стран, выступая на стороне экспорта или импорта, имеют принципиально различные экономические интересы, проявляющиеся, соответственно, в максимизации прибыли на основе повышения цен фирмами-импортерами и в минимизации цен со стороны населения (до-мохозяйств) ввозящей страныэта противоречивость субъектных интересов разрешается через таможенную политику, проводимую странами-экспортерами и импортерами.

7. В России накоплен огромный отрицательный потенциал, выражающийся: на наноуровне — в массовом снижении доходов населения и расширении неформальной экономической деятельности в целях выживанияна микроуровне — в технологической деградации предприятий, старении оборудования, неплатежахна мезоуровне — в ухудшении отраслевой и региональной экономической структуры, высокой степени монополизации экономикина макроуровне — в ухудшении макропропорций структуры экспорта и импорта .

8. Кризис 1998 г. обусловил изменение стратегической направленности экономики Ростовской области с импортопотребления на импортозамещение, являющееся первым этапом прогрессивных структурных сдвигов на мезои макроуровне и определившее выход экономики региона на траекторию экономического ростастратегия развития региональной экономики предполагает постепенный переход к ее экспортной ориентации сначала на основе использования традиционного агропромышленного потенциала с постепенным переходом к экспорту машиностроительной продукции.

9. Структурная модернизация экономики Ростовской области требует создания соответствующих формальных институтов, прежде всего, единой инвести-ционнопроводящей сети, включающей мониторинг отраслевой, институциональной геополитики России и близлежащих государств Министерством экономики области, способствующим также созданию благоприятного имиджа региона у потенциальных инвесторов, генерированию инвестиций, курированию инвесторов, созданию «единого государственного окна».

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой концептуальных основ структурной динамики регионального хозяйства как необходимого условия экономического роста. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

1. Разработана методологическая основа исследования, позволившая в отличие от традиционного эмпирического анализа структурных сдвигов на макроуровне на основе политико-экономического, неоклассического и институционального подходов смоделировать механизм структурных сдвигов на мезоуровне и концептуально обосновать модель структурной модернизации экономики Ростовской области.

2. Обосновано, что сущностный уровень структурных сдвигов в экономике как изменений взаимосвязей между ее элементами, ведущих к возникновению нового качества экономической системы, на уровне содержания проявляется через изменения в структуре экономических интересов и потребностей субъектов экономики.

3. Выделены критерии типологизации взаимосвязанных структурных сдвигов (уровневый, временной, территориальный, качественный), позволившие оценить структурную динамику транзитивной экономики и обосновать их системную целостность.

4. Определены предпосылки структурной деградации экономики России, сформированные в условиях стабильного развития плановой экономики в результате сверхнагрузки на ресурсопроизводящие отрасли при решении разноплановых социальных и политических задач.

5. Выявлены критериальные черты моделей структурной модернизации, позволившие охарактеризовать реализованную в России модель структурных сдвигов как экспортноориентированную, обеспечивающую развитие лишь сырьевых отраслей.

6. Обоснована тесная корреляционная взаимосвязь прогрессивных структурных сдвигов и высокой степени либерализации экономической деятельности в регионе.

7. Определены этапы структурной модернизации Ростовской области, которым соответствует переход от импортопотребления к импортозамещению и в перспективе к экспортоориентации экономики сначала на основе развития традиционных аграрно-индустриальных отраслей со стратегической направленностью на включение в мировую экономику машиностроения региона.

8. Выявлены основные направления институциональных преобразований в регионе, сопровождающие структурную модернизацию экономики и включающие создание центра бизнес-проектирования, институционализацию регионального рынка ценных бумаг, развитие инвестиционных институтов, создание единой инвестиционнопроводящей сети региона.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке комплексного методологического подхода к исследованию механизма структурных сдвигов, включающего традиционный эмпирический, политико-экономический и институциональный анализ. Такой подход является методологической основой разработки инструментов государственного регулирования структурной динамики региональной экономики, создания ее институциональной структуры. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа структурных сдвигов и их роли в экономическом развитии региона, базирующегося на использовании историко-генетического, системно-функционального, компаративистского, институционального анализаобобщения репрезентативной базы статистических данных Госкомстата РФ и изучения экономической литературы по проблеме, государственных и региональных нормативных актов. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, региональной экономике, государственному регулированию и экономической политике, а также при разработке специальных теоретических учебных курсов «Модели структурной модернизации», «Региональная структурная политика».

Практическая значимость исследования заключается в предложениях по использованию его результатов Министерством экономики Ростовской области для разработки структурной политики и создания институциональной среды ее реализации.

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы излагались в докладах и выступлениях автора на научных конференциях в гг. Ростов-на-Дону, Анапа, где получили положительную оценку. По теме диссертации опубликованы 4 работы, общим объемом 0,9 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 8.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ динамики структурных сдвигов региональной экономики в условиях повышения степени открытости национального хозяйства России позволил получить следующие выводы:

1. В отличие от многообразия моделей структурной перестройки (ориентированных на потребительский спрос, инвестиционно-ориентированных, ориентированных на военно-промышленные инновации) в России была реализована экспортоориентированная модель, обусловившая структурный сдвиг в сторону развития сырьевых отраслей, поглощающих 50% прироста инвестиций.

2. Предпосылки структурной деградации экономики России закладывались еще в условиях стабильного развития плановой экономической системы, когда окончание второй мировой войны поставило новые социально-экономические цели — возврат «социального долга», накопленного за годы предвоенной индустриализации и войны, сохранение военно-политического лидерства, статуса сверхдержавы и освоение нового экономического пространства, интеграцию экономик Восточной Европы в единую метахозяйственную систему.

3. Решение разноплановых задач в условиях мобилизационного типа экономики обусловливает сверхнагрузку на ресурсопроизводящие отрасли и формирование структурной ловушки ресурсорасточительности, отторгающей ресурсосберегающие технологии, и выступает важнейшей причиной как сложившегося с рамках плановой экономики скрытого структурного кризиса, так и непосредственной причиной разрушения тоталитарного режима.

4. Прогрессивные структурные сдвиги в условиях глобализации возможны в результате открытия экономики и либерализации внешнеэкономической деятельности как отдельных экономических субъектов, так и региональной экономики в целом.

5. Структурные сдвиги в экономике представляют собой существенные изменения взаимосвязей между ее элементами, законов данных взаимосвязей, ведущие к возникновению нового качества экономической системы в целом.

6. Сдвиги в структуре экономики проявляются в форме изменений количественных характеристик хозяйственной системы, долей, пропорций, местоположения элементов структуры. Содержанием структурных сдвигов в экономике является изменение в структуре экономических интересов и потребностей субъектов экономики.

7. В зависимости от тех или иных критериев (географических, исторических, временных и т. п.) выделяются типы структурных сдвигов, каждый из которых характеризует экономическую структуру с определенной стороны.

8. Все структурные сдвиги в экономике взаимосвязаны и представляют собой единую целостную систему.

9. Основным показателем эффективности экономической структуры в народнохозяйственном аспекте является максимизация национального дохода, поскольку размер и структура его предопределяют размер потребления, а также масштабы экономического развития.

10.Традиционно массы структурного сдвига количественно оценивается объемом ВВП, производимым в динамично развивающихся отраслях, и отражает лишь материальные сдвиги в отраслевой структуре, не позволяет учесть сдвиги в социально-экономической структуре. Однако они всегда связаны с определенными экономическими интересами и потребностями отдельных субъектов или их групп. Поэтому масса структурного сдвига (М) оценивается количеством экономических субъектов-носителей определенных экономических интересов, составляющих тот или иной структурный сдвиг. Другими показателями структурных сдвигов являются их скорость, интенсивность, инерционность, сила, потенциал.

11. Понятие эффективности структурных сдвигов (динамическая составляющая понятия структурной эффективности) наиболее применимо для изучения переходного состояния экономики, когда сдвиги в экономической структуре особенно ощутимы. Структурные сдвиги настолько эффективны, насколько быстро они достигают цели, а именно, приводят к возникновению нового качества экономических структур.

12. Открытая экономика — это экономическая категория, между экономическими субъектами (домохозяйствами, фирмами) и государством одной страны и экономическими субъектами и государственными институтами других стран по поводу производства, распределения, обмена, потребления и транзита товаров в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности.

13. Категория открытости применима к характеристике не только всей национальной экономики, но и ее мезоэлементов — региональных экономик. Различия субъектов РФ по масштабам и структуре участия в международных экономических отношениях весьма существенны. Такие различия наблюдаются в любой стране. Они обусловлены транспортно-географическим положением, структурой хозяйства, историческим ходом экономического развития, множеством других факторов. Но в России межрегиональные различия по объемам и структуре участия в международных хозяйственных связях очень велики, хотя с нормативно-правовой точки зрения внешнеэкономическая либерализация в равной мере охватывает все ее пространство. В значительной степени это обусловлено, на наш взгляд, различиями в степени открытости региональных экономик.

14. Адаптация территориальной структуры экономики к новым геополитическим и геоэкономическим реалиям требует известного усиления элементов дифференцированного подхода в макроэкономической и внешнеэкономической политике. Разнообразию российского пространства должна соответствовать система достаточно дифференцированных во времени и пространстве инструментов этой политики. Однако сегодня курс взят на усиление формально унифицированных инструментов, эффективность которых достаточно проблематична. Региональные пропорции, унаследованные от централизованной закрытой экономики, как показали 1990;е годы, вступили в противоречие с требованиями глобализации.

15. Разработка региональной структурной политики должна исходить из поисков отрасли или группы взаимосвязанных отраслей, выступающих в качестве генерирующих мультипликационный эффект точек роста, поскольку ограниченные финансовые ресурсы региона в условиях длительного экономического кризиса должны вкладываться в развитие отраслей, имеющих максимальный мультипликационный эффект в пределах региона. Ключевым звеном экономического роста, отраслью, которая обладает наиболее значительным мультипликационным эффектом с учетом региональной специфики Ростовской области, в настоящее время в сложившейся финансово-экономической ситуации может стать АПК.

16. Институциональные преобразования как наиболее сложный этап реформирования хозяйственного механизма региональной, обеспечивают, с одной стороны, защиту рыночной либерализации и конкуренции (от монополизма, государственного интервенционизма, теневизации экономики, умышленных банкротств), а с другой, — способствуют повышению степени открытости экономики, прозрачности предпринимательской внешнеэкономической. В качестве направлений институционализации структурной политики на региональном уровне выступают:

— создание регионального центра бизнес-проектирования как единой региональной организации, обеспечивающей координацию деятельности и перераспределение финансовых ресурсов региональных Фондов поддержки малого предпринимательства, разработку и реализацию инвестиционной политики в регионе;

— развитие инвестиционных институтов — инвестиционных фондов, включающее, специализированных фондов недвижимости, усиление инвестиционных функций страховых компаний, создания внутрикорпоративных пенсионных фондов и института «инвестиционных (финансовых) консультантов)»,.

— институционализацию регионального рынка ценных бумаг через формирование институтов его саморегулированиясоздание единого информационного института — технического центра, по сбору, хранению и публичному доступу к раскрываемой информацииразработку и реализацию региональной концепции раскрытия информации, основанной на создании сети распределенных региональных систем, а также срочном введении обязательных международных стандартов бухгалтерской отчетностистабилизацию рынка дериватив-ных ценных бумагсоздание рынка ипотечных ценных бумаг.

— развитие единой инвестиционнопроводящей сети региона на основе: возложения на Министерство экономики Ростовской области функций мониторинга отраслевой, институциональной геополитики России и близлежащих государстввыделения инвестиционного департамента в Министерстве экономики области, а в аппарате Представителя Президента ЮФО — государственного инвестиционного агентства, обеспечивающего: создание благоприятного имиджа региона у потенциальных инвесторов, генерирование инвестиций, курирование инвесторовразработки и утверждения критериев и порядка отбора инвестиционных проектов, продвигаемых Представительством президента в ЮФО через инвестиционнопроводящую сетьреформирования и снятия дублирующих задач и полномочий среди существующих государственных органов, государственных финансовых корпораций, банков для создания «единого государственного окна».

Показать весь текст

Список литературы

Федеральный закон РФ «Об экспортном контроле» // Российская газета. 1999. 20 июля
Федеральная целевая программа «Юг России». Ростов-на-Дону, 2000
Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета 2000.18 января.
Концепция социально-экономической политики Ростовской области // Экономика Дона. 2000. № 6−8.
Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., 1992.
Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика. 1987.
Народное хозяйство СССР. Юбилейный статистический сборник. М., 1988.
Регионы России. Статистический сборник. Т.2. М.: Госкомстат РФ, 2001.
Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2001.
Социально-экономическое положение Ростовской области в январе -сентябре 2001 года. Ростов-на-Дону: РОКГС. 2001.
Статистический ежегодник. Ростовская область 1999. Официальное издание. Ростов-на-Дону: РОКГС, 2000.13.2000−2001: экономические итоги и перспективы. М.: Центр макроэкономического анализа и прогноза. 2001.
Абалкин Л. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. 2000.№ 2.
Абдыкулова Г., Клоцвог Ф., Хайруллов Д., Хуснутдинов Р. Новый подход к исследованию финансово-стоимостных пропорций экономики // Проблемы прогнозирования. 1999.№ 4.
Агафонов А. Точки роста как объекты стратегического управления // Экономическая наука современной России. Материалы Всероссийской конференции / Под ред. Клейнера Г. Б. Часть II. М: ЦЭМИ РАН, 2000
Андрианов В. Россия в мировом процессе развития средств связи, компьютеризации и информатизации // Экономист. 2001. № 8.
Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.
Арцишевский Л., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист.2000.№ 1.
Аслунд А. Миф о развале производства после краха коммунизма // Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социального и экономического развития. М.: ИЭПП, 2000.
Балацкий Е. Иностранный бизнес и его влияние на экономику страны-реципиента // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6.
Балацкий Е. Эффективность инвестиций в открытой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 10.
Белановский С. Замещение импортных товаров отечественными на внутреннем рынке // Проблемы прогнозирования. 1998. № 4.
Белоусов А. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. 1998.№ 2.
Белоусов А. Социально-экономическое развитие российской экономики в среднесрочной перспективе (сценарный макроэкономический прогноз) // Russian Economic Developments. 1998. Vol.5. № 3.
Белоусов А. Структурный кризис советской индустриальной системы. М., 1999.
Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ.2000. № 2.
Бессонов В.А. Об эволюции ценовых пропорций в процессе российских экономических реформ // Экономический журнал ВШЭ.1999.№ 1.
Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. М.: ИЭПГТ, 2000.
Бессонов В.А., Изряднова О. И. Структурные сдвиги в российской экономике. М., 2000.
Бляхман J1.C., Кротов М. И. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. № 3.
Брюховецкая С.В., Черных Т. В. Тенденции изменения отраслевой структуры Ростовской области // Вестник академии. 2001. № 1.
Бузгалин А.В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус, Просперус, 1994.
Вардомский J1. Инвестиционные риски и региональное развитие // Проблемы и механизмы регионального развития в России. М.: Эпикон, 1998.
Вардомский JI. Региональная дифференциация внешнеэкономических связей // Регионы России в 1999 г. Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. Н. Петрова. М.: Гендальф, 2001.
Вардомский Л., Трейвиш А. Проблемы устойчивости экономического пространства России в контексте внешнеэкономической либерализации // Внешнеэкономические связи и региональное развитие в России. М., 1999.
Введение в институциональный анализ. Под редакцией B.JI. Тамбовцева. М.: ТЕИС. 1996.
Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2001.
Власьева Ю.Е., Бартенев С. А. Экономика России: эффекты и парадоксы. М.: Наука. 1997.
Водянов А., Лапенин В., Исаков Г. Внешнеторговая политика России в контексте её вступления в ВТО // Российский экономический журнал. 1999. № 7
Ворожейкина В. Внешний фактор индустриализации Мексики и Бразилии // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 7.
Гельбрас В. Импортозамещение и экспортная ориентация экономики КНР // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 7.
Гидденс Э. Социология. М., 1999.
Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 2001. № 3.
Голдман М. Что нужно для создания в России нормальной рыночной экономики // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.
Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2001.№ 10.
Горохолинский А.С., Шамрин А. Т. Региональный аспект инвестиционных процессов // Общество и экономика. 1996. № 6.
Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2000
Гранберг А.Г. Проблемы территориального народнохозяйственного планирования. Новосибирск, 1987
Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. М.: Экономика. 2000.
Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономикию.2001.№ 9.
Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформация на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. 1999. № 3.
Гранберг А.Г. Учебник «Основы региональной экономики»: о структуре, методологии и содержании // Российский экономический журнал. 2000. №№ 10 12- 2001.№ 1.
Гусев А.А. Тезисы доклада // Материалы третьей региональной научно-практической конференции «Реализация Концепции экономической политики Ростовской области». Ростов-на-Дону, 2001.
Гритчин Н. К вопросу о мужике // Известия.2001.8 декабря.
Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятственности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. № 6.
Пухарев А., Пухарева Н. Регионы Севера и современная миграционная политика // Экономист. 2000.№ 10.
Джери Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь (Collins). М., 1999.
Дудник Т. Импорт растет быстрее экспорта // Город N. 2001. 7−13 ноября.
Дудник Т. Плавное замедление роста донской промышленности // Город N. 2001. 7−13 ноября.
Дыкань А. Трошина В. Займет ли отрасль свои прежние позиции // Экономика и жизнь ЮГ. 2000. № 23−24.
Евстигнеев Р.Н. Социальные аспекты экономической реформы в России // Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. М.: ТЕИС, 1999
Ежкин Л., Маслов В., Юзенчук О. Особенности хозяйственного развития Калиниградской области // Экономист.2001 .№ 6.
Емельянов С., Суворов Н. Макроэкономический анализ технологических и структурных изменений в отечественной экономике // Проблемы прогнозирования. 1999. № 5.
Золотарев B.C., Наливайский В. Ю., Чебанова Э.В и др. Экономические условия развития федерализма в России. Ростов-на-Дону. 1998.
Иванов И. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2ООО. № 2.
Ивантер А.В. Открытость признак силы. Далеко не единственный // Эксперт. 1997. № 16.
Ивантер В.В. Плановая сбалансированность: установление, поддержание, эффективность. М.: Экономика. 1983.
Игнатов В.Г., Бутов В. И. Регионоведение. Ростов-на-Дону, 1998.
Игнатова Т.В. Структурная политика государства при переходе к рынку // Приоритеты государственного регулирования экономики. Ростов-на-Дону: СКАГС. 1998.
Теория переходной экономики. Т.1. Микроэкономика / Под ред. Герасименко В. М., 1997
Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. № 7.
Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10.
Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. 2001.№ 4.
Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000.№ 4
Илларионов В. Азия Европа: российский транзит // Экономист. 2001.№ 4.
Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997−2001 //Эксперт. 1998. № 39- 1999. № 39- 2000. № 39- 2001.№ 41.
Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве // Экономист. 2000. № 6.
Ишаев В. И., Минакир П. А. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития. Хабаровск, 1998.
Карагодин Н. Стабилизационные программы в Латинской Америке // Мировая экономика и международные отношения. 1994.
Картер А. Структурные изменения в экономике США. М.: Статистика, 1974.
Касти Дж. Большие системы: связанность, сложность, катастрофы. М., 1982.
Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. 30-е годы XX в.). М.: Эпифания, 1994.
Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М. 1998.
Кетова Н.П. Региональная экономика. Ростов-на-Дону, 1998.
Кетова Н.П. Региональные особенности институтов маркетинга // Институциональные основы рыночной экономики в России. М.: Наука. 1996.
Кетова Н.П., Овчинников В. Н. Региональная экономика // Универсальный учебный экономический словарь. Ростов-на-Дону, 1996.
Кирдина С.Г. Институциональные матрицы развития России. М., 2000.
Кириченко В.Н. Реальный сектор трансформируемой экономики: проблемы динамики и структурных сдвигов / Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс) // Российский экономический журнал.2001. № 4.
Клоцвог Ф., Абдыкулов Г., Кушников И., Каширская С. Вариативный прогноз эволюции экономики российских регионов // Российский экономический журнал. 1997. № 8.
Клоцвог Ф., Абдыкулов Г., Кушникова И. Перспективы экономического развития регионов // Проблемы прогнозирования. 1997.№ 4.
Клоцвог Ф., Кушникова И. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала региона // Проблемы прогнозирования. 1998.№ 2.
Коновалов В. Памятник // Известия. 2001. 24 ноября.
Костина Г. Сельская нива // Эксперт. 2001. 29 октября.
ЮЗ.Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СПбГУ. Серия «Экономика». 1992. № 4.
Красильников О.Ю. Зависимость сдвигов в структуре собственности и инвестиционного потенциала на примере региона. Политико-экономические проблемы развития региона. Саратов, 1996.
Красильников О.Ю. Изучение стабильного и динамичного состояния экономики с использованием структурных сдвигов. Саратов: СГУ, 1995.
Красильников О.Ю. Оптимизация механизма структурных сдвигов в экономике // Современная экономическая теория: Проблемы разработки и преподавания. Москва: МГУ, МАКС Пресс, 2001.
Красильников О.Ю. Проблемы структурных преобразований в экономике // Экономист.2001. № 8.
Красильников О.Ю. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике // Общество и экономика. 2001. № 2.
Ш. Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996—1999 гг. // Вопросы экономики. 2000.№ 10
Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики // Экономист. 2001. № 8.
Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999.№ 3.
Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование. Новосибирск. 2001.
Лексин В., Швецов А. Реформа и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции / Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2000. № 1.
Лексин В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.
Лексин В.Н., Швецов А. Н. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М.: Прогресс. 1993.
Лексин В.Н., Швецов А. Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1993. № 9.
Лексин В.Н., Швецов А. Н. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант // Вопросы экономики.2001.№ 11.
Леонтьев В. Исследования структуры американской экономики. М.:Прогресс.1958.
Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М., Экономика, 1997.
Лившиц А .Я., Новиков А. В., Смирнягин Т. В. Региональная стратегия // Регион: экономика и социология. 1994. № 3.
Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992.
Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопросы экономики. 1999.№ 3.
Маевский В. Долгосрочная стратегия начала XXI века: контуры и особенности // Экономист.2000.№ 1.
Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. № 3.
Майминас Е. Предостережения от антиподов (о книге Ф. Мартинеса-Солера «Экономический кризис и экономические реформы в Латинской Америке: обобщенный анализ») // Вопросы экономики. 1998. № 12.
Максименко В. Происходит ли «глобализация»? // Pro et Contra. 1999. Осень. Т. 4. № 4.
Мамедов О. Производственное отношение. Политико-экономическая модель. Ростов-на-Дону, 1997.
Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т.21. М., 1991.
Маршалл А. Принципы экономической науки. В 2 тт. М.: Прогресс. 1993.
May В. «Анти-Стиглиц» (Российские экономические реформы в представлении их западных критиков). М.:ИЭПП, 1999.
May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. № 11.
Мезоэкономика / Под ред. Ларионова И. К. М., 2001.
Микульский К.И. Социально ориентированная рыночная экономикавыбор России // Общество и экономика. 1997. № 1−2.
Михеев В. Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra. 1999. Осень. Т. 4. № 4.
Михеева Н.П. Математические методы и модели разработки программ регионального развития. М.: Наука. 1987.
Мовсесян А., Огнивцев О. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6.
Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994.
Найшуль В. Проблемы создания рынка в СССР // http://www.libertarium.ru/libertarium.
Никифоров А., Кузнецова Т., Фельзенбаум В. Теневая экономика: основы возникновения, эволюции и ослабления // Вопросы экономики. 1991.№ 1.
Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономки // Вопросы экономики. 2000.№ 6.
Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000.№ 4.
Обзор российской экономики. М., РЕЦЭП. 2001. 20 марта.
Оболенский В. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2.
Оболенский В. Открытость экономики и экономическая безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 1995.№ 5.
Овчинников В.Н. Тезисы доклада // Материалы третьей региональной научно-практической конференции «Реализация Концепции экономической политики Ростовской области». Ростов-на-Дону, 2001.
Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России // Истоки. Вып.З. М., 1998.
Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12
Ольсевич Ю.А. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1998. № 5.
Ольсевич Ю.А. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994.
Опыт экономических реформ в развивающихся странах. М., 1992. 155.0садчая И. Государство в переходной экономике: между Левиафаном и анархией. М., 1998.
Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: МГУ. 1994
Осипов Ю.М. Философия хозяйствования. М., 1994.
От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой. М., 1998.
Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СИГ // Вопросы экономики. 2000. № 1.
Петраков Н.Я. Методологические аспекты трансформационных процессовв экономике России // Экономическая наука современной России. 2001.№ 2.
Петров Ю. Российская экономика в «XIII XIV пятилетках»: от трансформационного шока к воспроизводственному коллапсу // Российский экономический журнал. 1999.№ 7.
Петровская Л., Шипук П. Модели открытой экономики // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 4.
Плышевский Б. Экономические условия, способствовавшие разрушению СССР // Экономист. 2000. № 12.
Поваренкин С. Регионам нужны большие проекты // Эксперт. 1998. № 26.
Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики. 2000.№ 10.
Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. № 2.
Полтерович В.М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. 1996.№ 1.
Помфред Р. Внешнеторговая политика для переходной экономики сырьевой направленности. Алма-Ата, 1999.
Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. № 8.
Попов В.В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопросы экономики. 1998.№ 7.
Пороховский А. Мирохозяйственный потенциал России и внешнеэкономические императивы его реализации (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 1999. № 7.
Портной М. Стратегия взаимодействия России с мировым хозяйством // Вопросы экономики. 1994. № 12.
Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблемы перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.
Пчелинцев О.С., Любовный В. Я., Воякина А. Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2000. № 5.
Пыжиков В. Военные приоритеты мирного времени: экономическое развитие СССР в 1945 1953 гг. // Вопросы экономики. 2001.№ 5.
Рассадин В. Состояние военно-промышленного комплекса России // Вопросы экономики. 1999.№ 7.
Растут и производство, и инфляционные ожидания // Экономика Дона. 2000. № 25−26.
Региональная экономика: учебное пособие для вузов. Под ред. Т. Г. Морозовой. М.: Банки и биржи. 1995.
Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Под ред. Гранберга А. Г. М.: Экономика, 2000.
Регионы России: экономическая конъюнктура (социально-экономическая информация) / Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Т.2. М., 2000.
Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука. 1993.
Редькин В. Экономические реформы в Бразилии в 90-е годы // Вопросы экономики. 2000.№ 9.
Рейтинг относительной кредитоспособности субъектов РФ. Рейтинговый центр АО «АК&М». М., 2001.
Рогожин А. Опыт стран «догоняющего развития» и российская действительность // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 7.
Российский энциклопедический словарь. М., 1998.
Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. № 6.
Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб., 1998.
Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996.
Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1995.
Сальников В. Трансформация отраслевой структуры промышленности России: концептуальные основы исследования // Проблемы прогнозирования. 1999.№ 5.
Свинаренко А. Инновационная политика Российской Федерации в реальном секторе // Промышленность России. 1999.№ 4.
Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2000.№ 9.
Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1993.
Соколова Л. Противоречия и условия технического развития экономики России // Проблемы прогнозирования. 1998.№ 4.
Сото Э. Иной путь. М., 1995.
Стариков И. Реальные предпосылки увеличения агропромышленного производства // Экономист. 2000. № 6.
Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 7.
Суворов Н., Балашова Е. Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов // Проблемы прогнозирования. 1998.№ 1.
Сыркин В.И. Региональное развитие в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука.1997.
Сырмолотов Д. Экономические реформы в Аргентине // Вопросы экономики. 2000.№ 9.
Сычев Ю. Особенности современного механизма регулирования внешнеэкономической деятельности // Развитие экспортного потенциала России: материалы «круглого стола» / Под ред. Осьмовой М. М.: МГУ, 1997.
Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. № 5.
Татаркин А., Козаков Е., Беляев В. Социально-экономический механизмрационального недропользования: федеральный и региональный уровни // Российский экономический журнал. 1999.№ 11−12.
Тодаро М. П. Экономическое развитие. М., 1997.
Тремл В. Две позиции // Вопросы экономики. 1993. № 11.
Троилин В. Региональные проблемы деятельности предприятий водного транспорта // Экономист. 2000. № 10.
Трунин И., Золотарева А., Синельников С. и др. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М.: ИЭПП, 2001.
Тумыш JI. Чилийский опыт привлечения иностранных инвестиций // Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алма-Ата. 1998. № 10.
Тяглов С.Г., Королев B.C., Пиденко А. В. Региональная многоуровневая система поддержки развития промышленного производства // Экономические проблемы России и региона. Ученые записки. Вып. 5. Ростов-на-Дону: Изд. РГЭУ (РИНХ), 2000.
Узяков М.Н. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов и эффективность экономики // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.
Узяков М.Н., Ксенофонтов М. Ю., Гладышевский А. И. и др. Проблемы модернизации экономики России (концепция) // Проблемы прогнозирования.2000. № 6.
Уишлейд Ф., Юилл Д. Системы выделения регионов в Европе: возможные уроки для России // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Вып.2. Новосибирск. 2000.
Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. № 3.
Улюкаев А. К вопросу о монистическом взгляде на экономическую свободу // Эксперт. 2000. № 15.
Фаминский И. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность // Вопросы экономики. 1994. № 12
Хомяков Д.М., Хомяков П. М. Основы системного анализа. М.: МГУ, 1996.
Хэнсон Ф. Влияние регионального разнообразия на экономическую трансформацию России // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3.
Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Книгосоюз, 1927.
Чирская М. К вопросу о перспективах роста промышленного капитала в Ростовской области // Экономика Дона. 2000. № 5−6.
Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. № 6.
Шаститко А.Е. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. Т.32.1996. Вып.З.
Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.
Шлыков В. Что погубило Советский Союз // Американская разведка о советских военных расходах. М.: Совет по внешней и оборонной политике. 2001.
Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры). М.:1. Прогресс. 1982.
Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991−1997). М., 1998.
Blanchard О., Kremer М. Disorganization // The Quarterly Journal of Economics. 1997. № 4.
Dosi G. Technological Paradigms and Technological Trajectories // Research Policy. 1982. Vol.11. № 3.
Estimating the Size and Growth of the Soviet Economy. Hearing before the Committee on Foreign Relations of the U.S. Senate, 16 July 1990. Washington. 1991.
Goodin R.E. Institution and their design // The theory of institutional design / Ed. by Goodin R.E. Cambridge. 1996.
Gwartney J., Lawson R., Block W. Economic Freedom of the World: 19 751 995. N.Y. 1996.
Hanson P., Bradshaw M. J. (eds.) Regional Economic Change in Russia. Cheltenham: Edward Elgar. 2000
Izryadnova O. Structural change in Russian industry, 1992−1997 // Investing in Russia / The Financial Journal. 1998.№ 2.
Kornai J. Transformational Recession: The Main Causes // Journal of Comparative Economics. 1994.№ 1.
Krugrnan P. International Economics. Theory and Policy. L. 1997.
Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge. 1982
Nutter G.W. Industrial Growth in the Soviet Union // The American Economic Review. 1958. № 2.
Papageorgiou D., Choksi A., Michaely M. Liberalizing Foreign Trade in Developing Countries: The Lessons of Experience. Washington: The World Bank. 1990.
Perez-Perez C. Structural Change and the Assimilation of New Technologies in the Economic and Social Systems // Futures. 1983. Vol.15.
Regional Development in Russia. Past Policies and Future Prospects // Ed. by H. Westlund, A. Granberg, F. Snickars. Edward Elgar. 2000
Regional Economic Survey of Russia. Paris: OECD, 2000
Rosser J.B. and Rosser M.V. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Collapse of Soviet-Bloc Socialism // Review of Political Economy. 1997.Vol.9. № 2.
Shleifer A., Treisman D. Without a Map. Political Tactics and Economic Reform in Russia. Cambridge, MA: Meat Press. 2000.
Solnick S. Stealing the State. Cambridge, MA: Meat Press. 1998.
The State in a Changing World. N.Y.: The World Bank. 1997.
Vysokov V. Quiet flows the Don // Doing Business with Russia. N.Y.: Kogan Page. 2001

Заполнить форму текущей работой