Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Системные связи принципов права: теоретические проблемы

Диссертация: Системные связи принципов права: теоретические проблемы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Генетические внутрисистемные связи принципов права предопределяются общностью идеологии и/ или доктрины, в результате развития которой они в конечном итоге сформировались. Характеризуя взаимодействие принципов, в основе которых лежат различные типы идеологии, необходимо отметить: 1) в России в настоящий момент отсутствует идеологическая идентификация, в связи с чем в правовой системе находят… Читать ещё >

Системные связи принципов права: теоретические проблемы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

еоретические и методологические основы исследования системны: инципов права. ятие принципов права. одология анализа системных связей принципов права. финальные системы принципов права как теоретическая основа вания системных связей принципов права.

1нешние связи системы принципов права.

Актуальность темы

исследования. Изучение принципов права предполагает анализ понятия, системы и классификации принципов права, а также вопросов их реализации и взаимосвязи в различных проявлениях. Проблема принципов права широко освещалась в советском правоведении1. В последние годы появились работы, в которых исследуются общеправовые, межотраслевые, отраслевые и другие принципы права2. Однако, несмотря на значительный объем существующих исследований, можно с полной уверенностью констатировать, что принципы изучены недостаточно.

Так, в правовой науке отсутствует единство методологических подходов к понятию принципа права, их классификации и системе. Важно также определить соотношение принципов с другими правовыми категориями, определить их место в системе права и правовой системе.

До настоящего момента отсутствовали теоретические работы, специально посвященные изучению системных связей принципов права.

1 См., например: Дембо Л. И. О принципах построения системы советского права // Советское государство и право. — 1956. — № 8- Александров Н. Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. — 1957. — № 11. Шейндлин Б. В. Сущность советского права. — Л., 1959. — С.59−74- Братусь С. Н. Принципы гражданского права// Правоведение. -1960. -№ 1- Берченко Л .Я. Ленинские принципы советского права. — М., 1970; Лукашева Е. А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. — 1970.

— № 6- Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. — М., 1971; Борисов Г. А. Общие принципы социалистического строя и советское право: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. -Харьков, 1977; Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права.

— М., 1977;Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. — М., 1982; Свердык Г. А. Принципы советского гражданского права. — Красноярск, 1985; Иванов Р. Л. Принципы советского права: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. — Л., 1988 и др.

2 См.: Малеин Н. С. Правовые принципы: нормы и судебная практика// Государство и право.

— 1996. — № 6- Макрецова A.A. Принципы гражданского права переходного периода: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. — М., 1996; Байтин М. И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. — 2000. — № 3- Баландин В. Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. — Тольятти, 2001; Ведяхин В. М, Ведяхина К. В. Понятие и классификация принципов права // Право и политика. — 2002. — № 4- Бородянский В. И. Гражданское право. Принципы и нормы. М., 2004; Захаров А. Л. Межотраслевые принципы права. — Самара, 2005; Вагина Н. М. Принципы публичного права. — Самара, 2004; Реуф В. М. Специально-юридические принципы права: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004; Скурко Е. В. Принципы права. — М., 2008; Мосин С. А. Презумпции и принципы в конституционном праве. — М., 2009 и др.

Недостаток в специальном исследовании поставленной проблемы приводит к одностороннему подходу в изучении принципов, так как взаимосвязи принципов права порождают новые свойства и качества принципов, которые нуждаются в глубоком научно-теоретическом анализе.

В свое время, известный дореволюционный ученый, правовед-цивилист К. Малышев, отмечал: «. принципы права, замечаемые в отдельных его отраслях, должны быть тщательно сверены, определены и поставлены в связь между собою"1. Значение каждого принципа обуславливается нетолько собственным содержанием, но и функционированием всей системы принципов. Система принципов предполагает их взаимосвязь, взаимообусловленность, согласованность содержания и форм реализации.

Кроме того, в современных условиях важное значение приобретает концепция разграничения права на частное и публичное. Думается, что в настоящее время необходимо не просто признать основополагающий характер такого деления (этот период российской наукой успешно пройден), но и переходить к исследованию влияния этих элементов системы права на свойства принципов права4.

1 Малышев К. Курсъ общаго гражданского права России. Т. 1. — СПб., 1878. — С. 6.

2 Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное. Поиск критериев // Юрист. — 2002. -№ 9.

3 См.: Тихомиров Ю. А. Публичное право. — М., 1995; Алексеев С. С. Частное право. — М., 1999; Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права: Автореферат дисс.. д-ра. юрид. наук. — Томск, 2000; Кириллов В. А. Предмет частного права: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. — М., 2001; Суханов Е. А. Современное развитие частного права в России // Юрист. — 2001. — № 3- Асланян И. П. Основные начала российского частного права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 2002; Горшунов Д. И. Нормы частного права и их реализация: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Казань, 2003; Дарвина А. Р. Частное право в системе российского права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2003.

4 Голубцов В. В. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Пермь, 1999; Бублик В. А. Публично-правовые и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореферат дисс.. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2000; Глазырин В. Дисбаланс публичных и частных интересов // Российская юстиция. — 2002. № 7- Курбатов, А .Я Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. — М., 2001; Лактаева М. А. Соотношение частного и публично-правового регулирования предпринимательства: теоретико-сравнительный анализ: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. — М., 2002.

Степень научной разработанности темы.

Специальные исследования системных связей принципов права не проводились ни в советский период развития отечественной юридической науки, ни в более позднее время. Сказанное, однако, не означает, что данная тема в том или ином ракурсе вовсе не затрагивалась теоретиками права. Концептуальные идеи, связанные с анализом принципов права, отражены в трудах многих отечественных ученых: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, В. М. Ведяхина, Н. В. Витрука, H.H. Вопленко, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, A.C. Мордовца, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, В. П. Сальникова, И. Н. Сенякина, В. Н. Синюкова, О. И. Цыбулевской, А. И. Экимова и др.

Пристального внимания заслуживают работы молодых ученых. Принципы права за последнее время исследовали Ю. Р. Барышникова, H. М. Вагина, К. В. Ведяхина, В. М. Реуф, К. А. Чернов, А. Н. Чураков, С. Ю. Лаврусь и др. Интересны монография Е. В. Скурко «Принципы права» (конец 2008 г.), и монография С. А. Мосина «Презумпции и принципы в конституционном праве» (2009 г.).

Но при этом большинство работ все же касалось понятия принципов права, их классификации, проявлений отдельных принципов в правовой действительности, особенностей реализации принципов права, факторов, воздействующих на возникновение принципов права и их формулирование т.д. Вопросы комплексного взаимодействия принципов права, взаимосвязи принципов, их системные свойства оказывались вне пристального внимания ученых. Данный пробел, безусловно, влияет на качество законодательства, эффективность реализации права, развитие теоретической правовой науки.

Все изложенное предопределило как выбор темы настоящей работы, так и постановку цели и задач исследования.

Объектом исследования являются российская правовая система на современном этапе развития общества, ее сущность, основные черты, внутрисистемные связи, выраженные в том числе и в принципах права, частное и публичное право, отрасли, подотрасли, институты и нормы как элементы системы российского права.

Предметом исследования служат принципы российского права и их взаимосвязи.

Цель и задачи настоящего исследования.

Работа проводилась главным образом с целью комплексного теоретического осмысления системных связей принципов права. Изучение взаимосвязей принципов имеет своей целью углубление теоретических знаний о принципах права, а также привлечение внимания ученых-теоретиков и юристов-практиков к этой проблеме, так как системные связи принципов права является малоизученным моментом в отечественном правоведении. Цель данного исследования конкретизируется в следующих задачах: выявление, уточнение, углубление, методологическое обоснование понятия принципов права, их сущностиопределение исходных методологических и теоретических основ исследования системных связей принципов правакритический анализ доктринальных систем принципов праваклассифицировать системные связи принципов праваохарактеризовать внешние системные связи принципов правапроанализировать особенности отдельных разновидностей внутрисистемных связей принципов права.

Теоретическая основа исследования. Диссертация основывается на исследованиях российских правоведов дореволюционного, советского и современного периодов. В работе широко используются труды правоведов по проблемам понятия и системы принципов права (Н.Г. Александров, С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, М. И. Байтин, А. И. Бобылев, В. В: Болгова, Г. А. Борисов, A.M. Васильев, В. М. Ведяхин, H.H. Вопленко, Л. И. Дембо, P.JI. Иванов, В. Н. Карташов, В. В. Лазарев, Р. З. Лившиц, Н. С. Малеин, A.B. Малько, Г. В. Мальцев, Н. И. Матузов, М. Н. Марченко, A.C. Мордовец, B.C. Нерсесянц, П.М.

Рабинович, B.K. Самигуллин, А. Ф. Черданцев, О. И. Цыбулевская, Б. В. Шейндлин, А. Ф. Шебанов, А. И. Экимов, JI.C. Явич и другие), законности (С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, М. И. Байтин, Н. В. Витрук, А. Ф. Ефремов, М. Ю. Зиновьева, В. Н. Кудрявцев, О. Э. Лейст, Д. А. Липинский, А. Б. Лисюткин, Е. А. Лукашева, Н. И. Матузов, A.A. Павлу шина, В. Н. Протасов, П. М. Рабинович, И.В. Ростовщиков) — правовой системы и системы права (С.С. Алексеев, М. И. Байтин, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, C.B. Поленина, Ю. С. Решетов, В. П. Реутов, А. Х. Саидов, В. Н. Синюков, В. В. Сорокин, P.O. Халфина), понятия и сущности права (С.С. Алексеев, М. И. Байтин, А. Б. Венгеров, В. Л. Кулапов, О. Э. Лейст, Р. З. Лившиц, Г. В. Мальцев, В. О. Мартышин, B.C. Нерсесянц, A.B. Поляков, И. Н. Сенякин, В. М. Сырых, P.O. Халфина, Л.С. Явич), взаимодействия частного и публичного права (С.С. Алексеев, И. П. Асланян, В. А. Бублик, В. В. Голубцов, Д. Н. Горшунов, А. Р. Дарвина, C.B. Дорохин, K.M. Маштаков, В. В. Ровный, Е.А. Суханов).

Поскольку исследование взаимосвязей принципов носит общеправовой характер, оно связано с необходимостью изучения материалов отраслевых юридических дисциплин. Диссертация базируется на трудах правоведов, специализирующихся в конституционном праве (М.В. Баглай, H.A. Боброва, Л. Д. Воеводин, Г. А. Гаджиев, O.E. Кутафин, В.Е. Чиркин), в уголовном праве (Т.Н. Добровольская, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, Т. А. Кригер, В.В. Мальцев), в административном праве (А.П. Алехин, Н. Д. Бахрах, С. Д. Князев, Ю. М. Козлов, Ю.Н. Старилов), в процессуальном праве (H.A. Громов, В. М. Жуйков, В. В. Николайченко, В. А. Смирнов, И. В. Решетникова, М. С. Строгович, A.A. Павлушина, Д. А. Фурсов, М. С. Шакарян, В.В. Ярков).

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала, прежде всего Конституции и законов Российской Федерации, РСФСР и СССР, а также судебной практики. Кроме того, анализировались основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ. Учитывалось также и получило отражение в работе законодательство Самарской области.

Методологическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистическое познание объективной действительности. На этой основе определена объективность принципов права, утверждается их познаваемость.

Широко и в тесном сочетании, опираясь на исторический и логический методы, автор, сообразно характеру исследования, использовал преимущественно абстрактно-теоретические формы рассмотрения и изложения материала, открывающие простор для широких научных обобщений. Соответственно анализ объекта проводился на основе логической последовательности: от логически предыдущего к логически последующему. В этом смысле логический метод доминировал над историческим.

В работе использовались такие общенаучные методы как анализ и синтез, позволившие путем анализа расчленить целое на части, составные элементы, изучить их, а с помощью синтеза обобщить полученные знания.

Характер объекта и сформулированные цели диссертации предопределили выбор системного подхода к изучению правовых понятий в качестве ведущего частно-научного метода, позволяющего установить такие свойства правовых норм, которые возникают лишь при взаимодействии отдельных элементов единого целого, каковым является система права. Системный метод использовался также при построении системы принципов права и определении взаимосвязей принципов права.

При анализе теоретической базы, различных точек зрения и других сторон исследуемого материала использовались методы моделирования и сравнительного правоведения. Метод сравнительного правоведения применялся для обобщения знаний о принципах права других стран и сравнения с принципами отечественного права. Метод моделирования позволил из большего количества принципов права разных уровней выстроить систему принципов права.

Автор исходит из того, что каждый из методов позволяет «схватывать» лишь часть действительности, но ни один не сможет это сделать полностью, в связи с чем в диссертации методы применены комплексно.

Научная новизна работы обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование теоретических и методологических проблем реализации системного подхода к исследованию принципов права на уровне общей теории права. В работе реализована задача комплексного рассмотрения теоретических правовых проблем, составляющих конструкцию данной темы.

Одним из основных результатов обобщения и систематизации проблемных вопросов выполненного исследования явились сформулированные в диссертации выводы и предложения относительно практических и теоретических перспектив применения системного подхода к исследованию взаимодействия принципов права. С учетом данных общей теории государства и права, конституционного права, административного права, уголовного права, гражданского права, других отраслей права, а также философии и логики в диссертации намечены нетрадиционные подходы, трактовки и решения рассматриваемых проблем.

В частности, обосновано представление о характере и типах системных связей между принципами права, проанализировано влияние внешних факторов на формирование системы принципов права, установлены связи между доктринальными и фактическими системами принципов права, сформулированы квалификационные признаки системных связей принципов права.

В диссертации сформулирована методика системного анализа принципов права, намечены основные элементы такого исследования, показана их значимость для юридической практики.

Предложено уточнить определения понятий «принципы права», «система принципов права», «системные связи принципов права», «функции системы принципов права», «среда системы принципов права», «генетические связи принципов права», «структурные связи принципов права», субординационные связи принципов права", «координационные связи принципов права», «конфронтационные связи принципов права».

Формулируются новые выводы и подходы, вносящие определенный вклад в исследование проблем правопонимания, системного строения права, теории юридической практики.

Научная новизна проявляется также в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Принципы права можно определить как идеи, выраженные в фундаментальных правовых понятиях, отражающих существующий уровень представлений о праве, детерминирующие юридическую деятельность и возникающие в ходе нее правоотношения.

2. Под системой принципов права понимается суммативное, структурно упорядоченное единство принципов права, обладающее системной связью, относительной самостоятельностью, устойчивостью, автономностью функционирования в целях урегулирования общественных отношений.

Существенной характеристикой системы принципов права, является вариативность ее компонентов, не влияющая на общие свойства самой системы.

3. Функционирование системы принципов права предполагает возникновение системных связей двух уровней (порядков): внешние связи или связи со средой (прямые и обратные) и внутрисистемные связи (то есть связи внутри системы принципов права). Внутрисистемные связи могут быть классифицированы на генетические, структурные (связи строения), координационные, субординационные и конфронтационные.

4. В качестве внешней среды, воздействующей на систему принципов права необходимо рассматривать правовую систему, под которой предлагается понимать совокупность внутренне организованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических явлений, способных оказать влияние на общественные отношения и другие явления, существующие в данном государстве с помощью убеждения, принуждения, запрещения, стимулирования и других средств воздействия.

5. В процессе взаимодействия с внешней средой объективируются два типа внешних связей системы принципов права. Связи первого — порядка — это результат воздействия среды на систему, прямые связи. Характеризуя их, можно говорить об отражении признаков и принципов романо-германской правовой семьи в национальной специфике системы принципов российского права. Связи второго порядка — это воздействие системы принципов на среду, то есть реакция правовой системы на формирующиеся и реализующиеся принципы права. Терминологически подобные связи можно обозначить как обратные.

6. Генетические внутрисистемные связи принципов права предопределяются общностью идеологии и/или доктрины, в результате развития которых они в конечном итоге сформировались. При этом, в России в настоящий момент, отсутствует идеологическая идентификация, в связи с чем в правовой системе находят отражение различные принципы, иногда конкурирующие по природе и содержанию. Идеи, сформировавшиеся в результате идеологического описания действительности, носят оценочный характер и по природе своей предполагают дополнительную интерпретацию принципа в процессе его применения. Формализация принципов, основанных на конкурирующих идеологиях, является основой для конфронтационных связей внутри системы, и выступает дестабилизирующим для нее фактором.

7. Структурные внутрисистемные связи (связи строения) характерны для всех принципов права, так как их содержание раскрывается и в теории, и в законодательстве через ряд суждений, объединенных по смыслу. В. отличие от генетических, субординационных, координационных связей, связи строения обусловлены не объективными факторами, а особенностями форм мышления, в процессе которого любое понятие раскрывается через последовательный ряд взаимосвязанных суждений.

8. Основой субординационных внутрисистемных связей принципов российского права являются нормы в ст. 15 Конституции РФ, а также юридическая доктрина.

Необходимым является принятие Постановления Конституционного Суда РФ в порядке толкования ст. 15 Конституции РФ с целью конкретизации тех общепризнанных принципов и норм международного права, которые Российская Федерация считает частью своей правовой системы.

10. Координационные связи принципов права-определяются: 1) уровнем в системе принципов, который они занимают- 2)' взаимнойобусловленностью идейкоторые они выражают- 3) системнымприменением соответствующих принципов права. Не допустимой является проекция координационных связей принципов одной подсистемы права на другую.

11. Конфронтационные связи принципов: права, могут предопределяться объективными и субъективными факторами. Конфронтационные связи, возникающие под влиянием внешней среды, следует признать непреодолимыми: в^ конкретных исторических условиях. Эти связи можно назвать объективно > обусловленной или истинной конфронтацией.

Конфронтационные связи принципов, возникающие под влиянием субъективных и юридико-технических факторов^, можно отнести к субъективным конфронтационным или случайным связям. Конфронтация-такого рода является преодолимой.

Научная и практическая^ значимость работы. Работа направлена на укрепление методологической основы научного понимания одного из основных вопросов правоведения — принципов права. Настоящим исследованием, автор вносит посильный вклад в дело совершенствованиякатегориального аппарата^ теории государства и права и юридической науки в целом.

Результаты исследования способствуют уяснению понятия принципов, их классификации, системы, и особенностей взаимосвязи,.а также их места и роли в системе правового регулирования. При этом содержащиеся в диссертации теоретические обобщёния,. способствуют более углубленному познанию многих отраслевых наук.

Теоретические положениядиссертации имеют значение' для совершенствования законодательства и его систематизации, толкования права, его реализации. В частности, результаты исследования могут быть использованы при разработке Свода законов РФ, Закона о нормативных правовых актах РФ и др.

Результаты диссертации могут быть положены в основу условий для формулирования решения задач по устранению несогласованности нормативных актов, помогут глубже уяснить сходство и различия в предмете и методе правового регулирования различных отраслей права.

Многие положения и выводы диссертации целесообразно практически использовать в преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Философия права», «Теория и реализация прав человека», отраслевых юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 12 статей (общий объем — 5,34. л.).

Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Института права Самарского государственного экономического университета, применялись автором в учебном процессе. Кроме того, результаты диссертационного исследования активно внедряются в учебном процессе Волгоградского юридического института и в учебном процессе юридического факультета Волгоградского государственного университета (справка об апробации результатов диссертационного исследования № 46 от 24.10.2006 г., выдана Волгоградским юридическим институтом и юридическим факультетом Волгоградского государственного университета).

Отдельные положения работы были отражены в докладах на научных международных, всероссийских, межвузовских конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в СГЭУ.

Структура работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Предпринятый в рамках настоящей работы анализ системных связей принципов права позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Принципы права можно определить как идеи, выраженные в фундаментальных правовых понятиях, отражающих существующий уровень представлений о праве, детерминирующие юридическую деятельность и возникающие в ходе нее правоотношения.

2. Методологическую основу исследования системных связей принципов права представляет системный подход, применение которого позволяет охарактеризовать систему принципов права как суммативное, структурно упорядоченное единство, обладающее системной связью, относительной самостоятельностью, устойчивостью, автономностью функционирования в целях урегулирования общественных отношений.

Особенностью существования системы принципов права является вариативность ее компонентов, не влияющая на общие свойства самой системы.

Функционирование системы принципов права предполагает возникновение системных связей двух уровней (порядков): внешние связи или связи со средой (прямые и обратные) и внутрисистемные связи (то есть связи внутри системы принципов права). Внутрисистемные связи могут быть классифицированы на генетические, структурные (связи строения), координационные, субординационные и конфронтационные.

3. Природа принципов права предопределяет необходимость рассмотрения доктринальных систем принципов права в качестве теоретической основы исследования системных связей принципов. Признается возможность существования неопределенного множества принципов построения доктринальных систем, каждый из которых является основой для изучения проблем взаимодействия принципов права. В ракурсе рассматриваемой нами проблемы предпочтительной представляется позиция тех авторов, которые предлагают не конструировать систему принципов права в жесткой зависимости от текста действующего законодательства, указывают на необходимость учета тенденций развития правосознания, а также связывают системные особенности принципов права с родовым для них явлением — системой самого права.

4. В качестве внешней среды, воздействующей на систему принципов права необходимо рассматривать правовую систему, под которой предлагается понимать совокупность внутренне организованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических явлений, способных оказать влияние на общественные отношения и другие явления, существующие в данном государстве с помощью убеждения, принуждения, запрещения, стимулирования и других средств воздействия.

5. В процессе взаимодействия с внешней средой объективируются два типа внешних связей системы принципов права. Связи первого порядка — это воздействие среды на систему. Пользуясь терминологией системного подхода, назовем их прямыми. В данном случае мы говорим об отражении признаков и принципов романо-германской правовой семьи в национальной специфике системы принципов российского права. Связи второго порядка — это воздействие системы принципов на среду, то есть реакция правовой системы на формирующиеся и реализующиеся принципы права. Терминологически подобные связи можно обозначить как обратные.

6. Генетические внутрисистемные связи принципов права предопределяются общностью идеологии и/ или доктрины, в результате развития которой они в конечном итоге сформировались. Характеризуя взаимодействие принципов, в основе которых лежат различные типы идеологии, необходимо отметить: 1) в России в настоящий момент отсутствует идеологическая идентификация, в связи с чем в правовой системе находят отражение различные принципы, иногда конкурирующие по природе и содержанию- 2) идеи, сформировавшиеся в результате идеологического описания действительности, носят оценочный характер и по природе своей предполагают дополнительную интерпретацию принципа в процессе его применения- 3) формализация принципов, основанных на конкурирующих идеологиях, является основой для конфронтационных связей внутри системы, выступает дестабилизирующим для нее фактором.

Характеризуя в целом особенности и связи принципов, в основе которых лежит юридическая доктрина, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства: 1) такие принципы, как правило, всегда существуют в позитивной форме- 2) содержание таких принципов всегда конкретизировано и не допускает оценочных суждений- 3) принципы, в основе которых лежит правовая доктрина, могут находиться в структурных, субординационных, координационных связях, но между ними, как правило, нет конфронтационных связей.

7. Структурные внутрисистемные связи (связи строения) характерны для всех принципов права, так как их содержание раскрывается и в теории, и в законодательстве через ряд суждений, объединенных по смыслу. В отличие от генетических, субординационных, координационных связей, связи строения во многом обусловлены не объективными факторами, связанными с воздействием среды на систему принципов права, а с явлениями субъективного плана, в частности, с особенностями форм мышления, в процессе которого любое понятие раскрывается через последовательный ряд взаимосвязанных суждений.

8. В настоящее время субординационные внутрисистемные связи принципов российского права определены в ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью правовой системы России, причем определяющей по отношению к внутреннему содержанию. Именно эта идея, заложенная в Конституции, и является основой иерархии принципов.

С учетом значения иерархии принципов права для юридической практики, целесообразным считаю наделение Конституционного Суда РФ полномочиями по установлению содержания и источников закрепления общепризнанных принципов и норм международного права. А для более эффективного применения данного рода норм считаю, что в рамках реализации компетенции по толкованию положений Конституции РФ, необходимым и целесообразным издание единого постановления Конституционным Судом РФ, в котором аккумулировались бы те общепризнанные принципы и нормы международного права, которые Российская Федерация считает частью своей правовой системы.

Усиление взаимодействия международного и внутригосударственного права порождает много проблем, которые могли бы быть разрешены в случае если бы был подготовлен и принят закон о порядке применения принципов и норм международного права в правовой системе России.

9. Координационные связи принципов права определяются: 1) уровнем в системе принципов, который они занимают- 2) взаимной обусловленностью идей, которые они выражают- 3) системным применением соответствующих принципов права.

Не допустимым является проекция координационных связей принципов одной подсистемы права на другую. В частности, критические необходимо оценить правовые позиции Конституционного Суда, расширившего скоординированное действие принципов добросовестности и недопустимости злоупотребления правом на сферу публичного права.

10. Конфронтационные связи принципов права могут предопределяться различными факторами. В первую очередь, можно говорить о влиянии среды (правовой системы). Подвергаясь влиянию среды, принципы права как идеи охватывают различные сферы, относящиеся к правовой системе, и в связи с этим столь же объективно возникают конфронтационные связи между ними. Эти связи можно назвать объективно обусловленной или истинной конфронтацией.

С другой стороны, не стоит забывать и том, что существенное влияние на принципы права оказывает их субъективная природа. Выступая специфическим отражением действительности, они несут на себе и отпечатки происхождения (особенности идеологии или доктрины), и следы мировоззренческих установок создателей соответствующей генетической основы, и, что также не редкость, результаты субъективного усмотрения законодателей и судей. К числу таких конфронтационных связей можно отнести, например, соотношение принципа защиты конкуренции как выражения идеологии либерализма и принципа государственной защиты естественных монополий, как выражения идеологии солидаризма. Такие конфликтные связи между принципами можно отнести к субъективным конфронтациюнным или случайным связям.

Если конфликты первого рода не устранимы, в принципе, и возможно говорить о различных формах преодоления коллизий между принципами, то вторая группа связей в силу своей природы весьма сильно зависит от конкретно-исторических условий существования той или иной правовой системы.

В данном заключении сформулированы далеко не все выводы, содержащиеся в работе. Проблема системных связей принципов права тесным образом связана с такими разделами теории права как методология науки, теория правопонимания, теория правовой системы и системы права, теория юридической практики. Надеюсь, что исследования различных аспектов системного взаимодействия принципов права будут продолжены.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: подписана 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 1. — Ст. 163.
  2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М., 1993.
  3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 13.
  4. Федеральный конституционный закон «Об арбитражный судах в Российской федерации» от 5 апреля 1995 года // Собрание законодательства РФ. — 1995.-№ 18.-Ст. 1589.
  5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. / Собрание законодательства РФ. — 1997.-№ 1.-Ст. 1.
  6. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 26. -Ст. 3170.
  7. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении // Собрание законодательства РФ. 2001. -№ 23. — Ст. 2277.
  8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
  9. Гражданский кодекс РФ. Части 1, 2, 3, 4.11. Уголовный кодекс РФ.
  10. Уголовный процессуальный кодекс РФ.13. Бюджетный кодекс РФ.
  11. Налоговый кодекс РФ. Части 1,2.
  12. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
  13. Кодекс об административных правонарушениях РФ
  14. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости РСФСР. 1993. — № 19. — Ст. 685- Собрание законодательства РФ. -1996.-№ 1.-Ст. 4.
  15. Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2 января 2000 г. // Собрание законодательства РФ. — 2000. № 2. — Ст. 158.
  16. Федеральный закон «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» № 95-ФЗ от 12.05.2009 г. // Собрание законодательства РФ. -2009. -№ 20. -Ст. 2392.
  17. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» № 8-ФЗ от 09.02.2009 г. //Собрание законодательства РФ. -2009. № 7. — Ст. 776.1. Книги
  18. O.A. История формирования научного понимания права. — Иркутск: Русь, 1996.- 40с.
  19. Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.- 176с.
  20. Н.Г. Сущность права (К вопросу о сущности исторических типов права). М.: Госюриздат, 1950. -56с.
  21. H.H. Основы философии права. СПб.: Изд-во С.Петербург. юрид. ин-та, 1998.- 216с.
  22. С.С. Право: азбука теория — философия. Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999.- 710с.
  23. С.С. Право: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 2000.-712с.
  24. С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Норма, 1998. — 416с.
  25. С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995.- 321с.
  26. С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999.- 182с.
  27. Э. История европейского права. М.: Наука, 1996. — 395с.
  28. М.А. Государство и право в их соотношении. М.: Изд-во АН СССР, 1949.-286с.
  29. С.И. Гражданское и административное право в системе социалистического воспроизводства. Ученые записки ЛГУ. Вып. 3. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951.- 99с.
  30. В.К. Советское право как логическая система. М.: Изд-во Академ МВД СССР, 1978.- 211с.
  31. В. К. Презумпции в советском праве. Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974.- 124с.
  32. М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972.- 349с.
  33. М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: ООО ИД «Право и государство», 2001. — 544с.4Q. Баландин В. H., Павлушина А. А. Принципы юридического процесса. Тольятти: ВУИТ, 2001.- 150с.
  34. С. А. Частное право в основных принципах (Курс гражданского права). Каунас, 1928. — 900с.
  35. В. М. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. — 239с.
  36. . -JI. Общая теория права/Под общ. ред. В. И. Даниленко. -М.: Изд-во NOTA BENE, 2000. 576с.
  37. М. И. Социальные институты и регуляция поведения. — М.: Наука, 1978.-311с.
  38. JI. Б. Принцип разумности в российском гражданском процессе. -М.: Юнити, 2008. — 95с.
  39. А.Г. Запреты в советском праве. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. — 92с.
  40. С.Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.: Госюриздат, 1963.- 197с.
  41. А.Г., Кененов A.A., Козлов Ю. М. Экономическая политика и право. М.: Изд-во МГУ, 1979. — 215с.
  42. H. М. Принципы публичного права. -Самара: ООО «Офорт», 2004.-321с.
  43. В.М., Халфина Р. О. Правовое регулирование научно-технического прогресса. — Куйбышев: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. 194с.
  44. В. М., Суркова О. Е. Факторы формирования и реализации принципов права. -Самара: Самар. гос. эконом, академия, 2005. — 148с.
  45. А. Б. Теория государства и права. -М.: Юристь, 1999.528с.
  46. A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1974. — 92с.
  47. Власть и право. Из истории русской правовой мысли / Сост.: А. В. Поляков, И. Ю. Козлихин Л.: Лениздат, 1990. — 319с.
  48. Власть. Очерки современной политической философии Запада. / Сост.: В. В. Мшвениерадзе, И. И. Кравченко, Е. В. Осипова М., 1989. — 328с.
  49. Г. А. Принципы земельного права России. — М.: Городец, 2005.-328с.
  50. Н. Н. Сущность, принципы и функции права. — Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1998.-56с.
  51. Г. А. Принципы конституционного права и конституционные принципы//Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. По материалам международной научно-практической конференции. -М.: Юристь, 2003. 286с.
  52. А.Ф. Правовая безопасность и ее принципы. -М.: Юридический центр Пресс, 2008.- 361с.
  53. С.А., Строгович М. С. Теория государства и право. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. — 304с.
  54. Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000. — 192с.
  55. Д.Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениямй. М.: Типография товарищества И. Н. Кушнерева и Ко, 1914.-492 с.
  56. H.A., Полунин С. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. -М: Городец, 1998.- 152с.
  57. P.E. ' Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж. Кн. Изд-во, 1970. — 190с.
  58. В.Е., Колесников A.B. Отчужденное государство. М.: Манускрипт, 1998.- 214с.
  59. М. Введение в публичное право. Институты. Основы. Источники. М.: Проспект, 1995. — 201с.
  60. Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 2005. — 495с.
  61. JI. Общество, личность и государство. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. — СПб., 1906.
  62. Л. Общие преобразования гражданского права со времен Кодекса Наполеона. М.: Гос. изд-во, 1919. — 110с.
  63. А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации.-Тольятти: ТОЛПИ, 2000. 298с.
  64. А.Ф. Принципы и гарантии законности. -Самара: ОАО СамВен, 1999.- 148с.
  65. А. Л. Межотраслевые принципы права. -Самара: Изд-во Самарское отделение литфонда, 2005. 238с.
  66. А.Г. Проблема интереса в социалистической теории. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1964.
  67. С.А., Шапсугов Д. Ю., Корх С. Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1999.-248с.
  68. В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX начала XX века (Б.Н.Чичерин). — М.: Наука, 1975. — 245с.
  69. Р. Борьба за право / Пер. С. И. Ершова. М.: Феникс, 1991.64с.
  70. И. А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993. — 235с.
  71. И. А. Теория государства и права. -М.: Зерцало, 2008. 550с.
  72. О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. 143с.
  73. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.-381с.
  74. Ю. X. О значении общих положений гражданского законодательства. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998.- 57с.
  75. Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). -М.: Аванта+, 2001. 560с.
  76. Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.: Госюриздат, 1962.- 104с.
  77. Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.472с.
  78. .А. Социальные науки и право. М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. — 708с.
  79. В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного права. Алма-Ата: Казахстан, 1966. — 82с.
  80. Ю.М. Предмет советского административного права. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. — 160с.
  81. О. Н. Справедливость. М.: Наука, 1963. — 213с.
  82. О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. -М.: Статут, 2006. 269с.
  83. А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности.- М.: ЮрИнфоР, 2001.-212с.
  84. Д.И. Избранные статьи и речи. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.- 198с.
  85. Д.И. На путях развития советского права. М., 1927.
  86. В.В. Теория государства и права. Актуальные проблемы. -М.:Изд-во Акад. МВД РФ, 1992. 183с.
  87. В.В., Липень С. В. Теория государства и права. М.: Спарк, 2002.-512с.
  88. О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М.: ИКД Зерцало- М, 2002. 279с.
  89. Р. 3. Теория права. М.: БЕК, 2001. — 224с.
  90. Д. Идея права. -М.: КНИГОДЕЛ, 2004. 322с.
  91. И. И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие). -М.: Спарк, 1997.- 322с.
  92. С. А., Малько A.B. Теория государства и права. -М.: Юрист, 2004.- 264с.
  93. А. В. Правовая политика и правовая жизнь России в нач. 21 века. Ростов-на-Дону: РИА-КМВ, Южный федер. ун-т., 2009. — 336с.
  94. А. В., Матузов Н. И. Теория государства и права. М.: Юрист, 2009. -772с.
  95. А. В., Кулапов В. JI. Теория государства и права. М., 2009.
  96. В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. -694с.
  97. Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419с.
  98. М. Н. Источники права. М.: Проспект, 2005. — 760с.
  99. М. Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2003.640с.
  100. М. Н. Проблемы теории государства и права. В 2-х тт. М.: Проспект, 2006. — 760с.
  101. Н.И. Правовая система и личность. — Саратов: Саратовский государственный университет, 1987. — 293с.
  102. Н. И. Актуальные проблемы теории права.- Саратов: Изд-во Саратовской гос. академии права, 2004. 512с.
  103. В. И. Трудовое право РФ. М.: ООО Журнал «Управление персоналом», 2005. — 1152с.
  104. Л. А. Теория государства и права: Учебник. М.: Норма, 2003.-320с.
  105. С. А. Презумпции и принципы в современном конституционном праве. -М.: Юстицинформ, 2009. 112с.
  106. С.Н. Определение и основное разделение права. / Под ред. Ю. И. Гревцова СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. — 224с.
  107. К.А. Энциклопедия законоведения. История философии законодательства. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1997. — 400с.
  108. П.Е. Введение в общую теорию государства и права. -Киев: Вища шк., 1971. 159с.
  109. Н. Право и ценности. М., 1987. — 135с.
  110. B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы — М.: Юристъ, 1996. — 160с.
  111. B.C. Право в системе социальной регуляции. История и современность. М.: Знание, 1986. — 63с.
  112. B.C. Право и закон М.: Наука, 1983. — 366с.
  113. П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996. — 269с.
  114. П.И. Историческая школа юристов М.: Лань, 1999.192с.
  115. Общая теория права: Учебник/ Под ред. А. С. Пиголкина. М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995. — 384с.
  116. Общая теория права: Учебник/ Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Юристъ, 2003. 520с.
  117. Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938.- 155с.
  118. А.Г. Основы частного имущественного права. — М.: Красная Новь, 1924. 136с.
  119. И.Ю. Презумпция невиновности: теория и практика реализации в российском уголовном процессе. -М.: Юрлитинформ, 2009. 136с.
  120. Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. — 271с.
  121. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. — 300с.
  122. Г. И. Сущность советского административного права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. — 184с.
  123. А.Б. Проблема административно-правового метода регулирования общественных отношений. — Иркутск, 1974. — 87с.
  124. И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты в досудебных стадиях. -М.: Юрлитинформ, 2007. 160с.
  125. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353с.
  126. C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979. — 205с.
  127. А. В. Общая теория права. -СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. — 864с.
  128. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. Ред. ВС. Нерсесянца. М.: Норма, 1999. — 832с.
  129. П.М. Социалистическое право как ценность. Львов: Вища школа, 1985. — 167с.
  130. Т.Н. Социальные функции советского права. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1971. — 167с.
  131. М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Д., 1925.
  132. Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. -Саратов, 1984. 177с.
  133. П. Введение в право. М.: Интратэк-Р, 1994. — 324с.
  134. Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. — Свердловск, 1980.
  135. В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. -Саратов: Полиграфист, 1994. 496с.
  136. Е. П. Принципы права в современном нормативном правопонимании. М.: Юрлит информ, 2008. — 200с.
  137. Е. П. Принципы права в современном нормативном правопонимании. -М.: Юрлитинформ, 2008. 200с.
  138. В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. — 188с.
  139. В.Д. Административно-процессуальное право, (переиздание) — СПб: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004.- 540с.
  140. П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. — Ярославль, 1919.
  141. Л. И. Теория государства и права. М.: Фирма Гардарика, 1999.-301с.
  142. В.В. Механизм выражения интересов в социалистическом праве. М.: Наука, 1983. — 60с.
  143. В.В., Малько А. В. Законные интересы как правовая категория. М.: Норма, 2008. 496с.
  144. П.И. Избранные произведения по марксистко-ленинской теории права. — Рига: Латв. гос. изд-во, 1964. 748с.
  145. В. М. Логические основания общей теории права: В2-х томах. Т.1: Элементарный состав. -М.: Юстицинформ, 2000. 527с.
  146. Теория государства и права/ Под ред. Г. Н. Манова. М.: БЕК, 1995.336с.
  147. Л.Б. Системные связи правовой действительности. М.: Наука, 1992.- 155с.
  148. Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. — 498с.
  149. Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: Юринформцентр, 2000. — 393с.
  150. Ю. В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997.608с.
  151. Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. — 176с.
  152. E.H. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998. — 218с.
  153. В. Д. Принципы уголовного права. М.: АО «Центр ЮР Инфор», 2002. — 139с.
  154. Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). -М.: ИНФРА-М, 1999. -486с.
  155. P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.-256с.
  156. Р. Р. Территориальное и экстерриториальное действие уголовного закона. -Самара, 2009. 156 с.
  157. В.М. Общая теория права. М.: Склад изд. в кн. магазинах Н. П. Карбасникова, 1906. — 136с.
  158. .Б. К вопросу о частном и публичном праве, (переиздание 1994 г.) — Иркутск, 1926. 38с.
  159. H.A. Правовое обеспечение интересов личности. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 200с.
  160. Н. С. Принципы семейного права. М.: Проспект, 2004.112с.
  161. В. М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. — 160с.
  162. Г. Ф. Задачи и метод гражданского правоведения. -Казань, 1898.
  163. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1914. Т. 1. -483с.
  164. Г. Ф. Учебник торгового права. / Вступ. Ст. Е. А. Суханов -М.: Спарк, 1994. 335с.
  165. А.И. Справедливость и социалистическое право Л: ЛГУ, 1980.- 120с.
  166. Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976. — 287с.
  167. JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений-М.: Госюриздат, 1961. — 172с.
  168. JI.C. Советское право регулятор общественных отношений в СССР.-Л., 1960.-31с.
  169. Л.С. Сущность права. Л.: ЛГУ, 1985. — 207с.
  170. В.Ф. Гражданско-правовой метод правового регулирования общественных отношений. М.: Статут, 2006. — 240с.1. Статьи
  171. С.А. Государственно-правовые институты: понятие и формирование // Советское государство и право. 1977. — № 2. -С. 19−27.
  172. М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. — № 8−9. — С. 39.
  173. М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992.1,2.
  174. Н.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. -1958. -№ 5.-С. 117−123.
  175. А.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. 1993. — № 6. -С. 12−26.
  176. С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права// Советское государство и право. 1957. — № 7. -С. 99−107.
  177. С.С. Об отраслях права // Советское государство и право. — 1972.-№ 3.-С. 10−17.
  178. С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. — № 1.- С. 27−34.
  179. Ю.П. Категория «социальный институт» // Философские науки. 1984. -№ 1.
  180. М.А. О принципах построения систем советского социалистического права / Советское государство и право. 1939. — № 3.
  181. И.М. Особенности права как вида социальных норм // Советское государство и право. 1981. — № 3. — С. 136−139.
  182. В.А. Антитеза естественного и позитивного права: философско-культурологический анализ // Общественные науки и современность. 1999. — № 6.
  183. М.И. О нормативно-классовом понимании права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. — С. 10−35
  184. М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. — № 1. — С. 98−107.
  185. М.И., Петров Д. Е. Система права: к продолжению дискуссии //Государство и право. -2003. -№ 1. С. 25−34.
  186. В.М. Категория «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. -Н. Новгород, 1999.
  187. В.М., Головкин Р. Б. Государственно-правовое воздействие на частную жизнь граждан в современной России: философско-правовой анализ // Философия права. 2000. — № 2.
  188. B.C., Сабикенов С. Категория интереса в праве // Советское государство и право. — 1971. — С. 312.
  189. А.Я. Еще раз о проблеме права и закона // Журнал российского права. 1999. №¾. С. 75−82.
  190. А.И. Современное толкование система права и системы законодательства // Государство и право. — 1998. — № 2. С. 22−27.
  191. А.Д. Новый УПК РФ и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. — № 3. — С. 68.
  192. С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и права. 1940. — № 1.
  193. С.Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод // Правоведение. 1979. — № 11. — С. 22−30.
  194. С.Н. Система советского права и перспективы ее развития. «Круглый стол» журнала Советское государство и право // Советское государство и право. 1982. — № 6.
  195. JI. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 1996. — № 3. — С. 100−109.
  196. Л. Потерепевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского суда по правам человека // Уголовное право. 2002. — № 2. — С. 125−127.
  197. С.И. К вопросу о системе советского права // Советское государство и право. 1957. — № 1. — С. 102−109.
  198. Л.С. О проблемах системы советского права // Советское государство и право. 1957. — № 2. — С. 108−115.
  199. Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права // Советское государство и право. — 1956. № 9.
  200. Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. — 1955. — № 1. С. 102−109.
  201. В.М. Понятие метода правового регулирования и его разновидности // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып. 5.- 1966.-С. 388−415.
  202. В.Г. Право и мораль в истории. Проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8. С. 114−119.
  203. В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. -№ 1. — С. 49−56.
  204. P.E. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. — 1973. № 7. — С. 113−116.
  205. H.A. Системные связи в праве. // Право и политика. 2004. -№ 2.-С. 10−14.
  206. П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений //Правоведение. — 1971. -№ 1. С. 51−59.
  207. В.П. Право: история, теория, практика // Государство и право. 2000. — № 8. — С. 117−120.
  208. Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. — 1956. № 8. — С. 88−98.
  209. A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. — № 11. — С. 32.
  210. .И. О сущности интересов и подходе к их исследованию // Советская педагогика. 1971. — № 9. — С. 56−62.
  211. М. Советское социалистическое право // Советское государство. 1936. — № 3. — С. 168−185.
  212. Х.М., Першиц А. И. Мононорматика и начальное право (Статья первая) //Государство и право. 2000. — № 1. — С. 98−108.
  213. В.П. К вопросу о принципах построения системы права // Советское государства и право. 1957. — № 3. — С. 86−92.
  214. А.Э. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право. 2004. — № 3. — С. 51−57.
  215. В.И. О направлениях совершенствования УПК РФ // Государство и право. 2004. — № 4. — С. 28−35.
  216. В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. — № 11. — С. 92−97.
  217. О. Комментарий к ст. 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» // Уголовное право. 2002. — № 2. — С. 65−66.
  218. М.А. О понятии права и государства в скандинавской доктрине права // Государство и право. 2004. — № 3. — С. 64−70.
  219. И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. — № 5. — С. 5−11.
  220. A.B. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. — № 5. — С. 93−98.
  221. С.М. Вопросы построения системы советского права // Правоведение. 1963. — № 1. — С. 14−25.
  222. O.A. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании / Советское государство и право. — 1970. № 1. — С. 11−16.
  223. В.Э. Классификация правовых систем // Правоведение. -1969.-№ 5.-С. 41−46.
  224. В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. — № 7. — С.3−14.
  225. Т.В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования понятия правовой системы общества. // Правоведение. 1998. — № 2. — С. 46−50.
  226. Т.М. Специальные интересы и компетенция органов управления // Советское государство и право. 1971. — № 10. — С. 105−110.
  227. О.Э. Сущность и исторические типы права // Вестник МГУ. Серия «Право». 1992. — № 1. — С.3−13.
  228. О.Э. Три концепции права//Советское государство и право. -1991.-№ 12.-С. 3−11.
  229. Р.З. Отрасль права отрасль законодательства //Советское государство и право. — 1984. — № 2. — С. 26−32.
  230. Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. — № 4. — С.29−36.
  231. A.B. Право для человека: ограничение или стимул? // Правоведение. 1992. — № 5. — С. 22−33.
  232. A.B., Саломатин А. Ю. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях // Государство и право. — 2004.-№ 3.-С. 23−31.
  233. В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность главные принципы современной российской государственности // Государство и право. — 2004. — № 4. — С. 5−12.
  234. Н.И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы //Вопросы теории государства и права. -Саратов, 1988.-С. 15−33.
  235. Н.И., Малько A.B. Правовые режимы: вопросы теории и практики //Правоведение. 1996. — № 1. — С. 12−21.
  236. Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право. 1965. — № 7. — С. 47−54.
  237. П.Е. Новое учение о.публичном и частном праве // Юридические записки. 1912. — Вып. IV. С. 5−9.
  238. A.A. Общее «нормативное» понятие права и его место в марксистском правопонимании // Советское государство и право. 1988. — № 6. -С. 11−18.
  239. B.C. Право, многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1988. — № 6. — С.26−35.
  240. И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. — № 11. — С. 3−18.
  241. А.Б. О методе правового регулирования // Правоведение. -1971.-№ 2.-С. 26−29.
  242. A.A. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Советское государство и право. 1962. — № 11. — С. 14−27.
  243. C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. — № 9. -С.5−12.
  244. C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. — № 3. — С. 71−79.
  245. C.B. Система права и система законодательства в современных условиях // Правоведение. 1987. — № 5. — С. 27−37.
  246. C.B. Федеративные договоры и структура законодательства в России//Государство и право. 1993. — № 1. — С. 3−12.
  247. C.B., Гаврилов O.A., Колдаев Н. П. Исследование социальных факторов законодательной деятельности союзных республик // Правоведение. 1981. — № 11. — С. 51−58.
  248. C.B., Гаврилов O.A., Колдаев Н. П., Лукьянова Е. Г., Скурко Е. В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. -2004. -№ 3.-С. 5−15.
  249. В.К. О системе права // Правоведение. 1975. -№ 3. -С. 60−70.
  250. Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров // Российская юстиция. —2003.-№ 3.-С. 6−8.
  251. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) // Государство и право. 1996. — № 2 3, 4. — С. 36−47.
  252. И.В. К вопросу об особенностях метода финансового права // Государство и право. 2004. — № 4.- С. 36−41.
  253. Н.В., Толочко О. Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право. 2000. — № 1. — С. 35−39.
  254. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1986. — № 10. — С. 97.
  255. К.Н. Право и рациональность // Общественные науки и современность. 1998. — № 2. — С. 35.
  256. Е.И. Роль права в регулировании экономики в условиях рыночных отношений // Журнал российского права. 1999. — № 12. — С. 107−110.
  257. Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итого дискуссии // Государство и право. -2000. -№ 5. С. 12−21.
  258. O.A. Ключевые аспекты правового регулирования использования и развития информационных технологий // Государство и право.2004. № 4. — С.26−29.
  259. В.М. Понимание права Е.Н.Трубецким // Журнал российского права. 1997. — № 7. — С. 154−162.
  260. В.О. О сущности права // Правоведение. 1980. — № 1. — С.35.42.
  261. Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. -№ 1. — С. 23−30.
  262. Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. — № 10. — С. 46−52.
  263. Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. — № 8. — С. 5−12.
  264. Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1998. — № 4/5. — С. 14.
  265. Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. 1996.-№ 1.-С. 3−11.
  266. Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. 1999. — №¾. — С. 87−94.
  267. A.A. О понятии исторического типа государства и права // Правоведение. 1983. — № 5. — С. 24−31.
  268. P.O. Диалектические противоречия и право // Советское государство и право. 1988. — № 1. — С. 30−37.
  269. P.O. Что есть право: понятие и определение // Советское государство и право. 1984. — № 11. — С. 24.
  270. И.О. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ // Журнал российского права. -1997.-№ 12.-С. 20−25.
  271. А.Ф. Логическая характеристика права как системы // Правоведение. 1983. — № 3. — С. 13−21.
  272. В.М., Мамут Л. С. Ф. Энгельс как теоретик государства и права // Ф. Энгельс о государстве и праве. М., 1970. — С. 5−47.
  273. М.Д., Иоффе О. С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957 — № 6. — С. 106−111.
  274. А.Ф. Система отраслей законодательства: основания построения // Правоведение. 1976. — № 4. — С. 11−17.
  275. Л.С. О соотношении права и государства, развитие и реализация идеи правового социалистического государства // Правоведение. -1988.-№ 6.-С. 36.
  276. В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970. — № 6. — С. 55−60.
  277. В.Ф., Алексеев С. С. Система советского права и перспективы ее развития. «Круглый стол» журнала Советское государство и право // Советское государство и право. 1982. — № 6. С. 85−95.
  278. B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. -№ 6.-С. 61−67.
  279. Ц.А., Лившиц Р. З. Система советского права и перспективы ее развития. «Круглый стол» журнала Советское государство и право // Советское государство и право. 1982. — № 6. — С. 54.
  280. Ц.А. О месте административного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1956. -№ 9. — С.154−163.
  281. Авторефераты и диссертации
  282. A.C. Системность категорий конституционного права: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 1999. — 42с.
  283. Н.П. Основные начала российского частного права: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 2002. — 39с.
  284. Байниязова 3. С. Основные принципы российской правовой системы. Автореферат дисс,. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. -19с.
  285. В.Н. Принципы юридического процесса: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. — Саратов, 1998. 16с.
  286. К.С. Персональная ответственность как принцип советского государственного управления: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1969. 19с.
  287. В.Н. Соотношение публичного и диспозитивности в советском судебном праве: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 1987. -22с.
  288. Э.Х. Правовое регулирование государсвтенной собственности в РФ: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. — М., 1998. — 22с.
  289. В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореферат дисс.. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. — 53с.
  290. А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. — Саратов, 1999. — 27с.
  291. H. М. Принципы публичного права. Диссертация. канд. юрид. наук. Казань, 2004. — 256с.
  292. К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права: Диссертация. канд. юрид. наук. — Самара, 2001.-260с.
  293. А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. — Саратов, 1996. 202с.
  294. В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Пермь, 1999. — 27с.
  295. Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.- 24с.
  296. C.B. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. — М., 2002.- 18с.
  297. И.А. Принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. -М., 1983. 21с.
  298. Н.Н. Правовые пределы вмешательства государства в сферу экономики: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996.- 25с.
  299. А.Ф. Принципы и гарантии законности: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. M., 1999. — 22с.
  300. Ю.С. Проблема интереса в марксисткой теории социалистического права: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 1968. -18с.
  301. A.JI. Межотраслевые принципы права: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Казань, 2003. — 31с.
  302. T.B. Проблемы развития российского экономического законодательства на современном этапе: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук.- Н. Новгород, 2001. 22с.
  303. P.JI. Принципы советского права: Диссертация. канд. юрид. наук.-Д., 1988.-218с.
  304. М.Н. Соотношение федерального и республиканского законодательства: теоретико-правовой анализ: Автореферат дисс.. д-ра юрид. наук. М., 1999.-46с.
  305. Н.Е. Конституционное закрепление принципов правового государства: Диссертация. канд. юрид. наук. -М., 1996. 171с.
  306. В.А. Предмет частного права: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001. — 19с.
  307. Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: дисс.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. — 303с.
  308. Е.А. Государственно-правовое регулирование экономических отношений: проблемы, методы: дисс.. канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2000. 171с.
  309. Ю.А. Принцип федерализма в бюджетном праве РФ: дисс.. д-ра. юрид. наук. Саратов, 2001. — 453с.
  310. М.А. Соотношение частноправового и публично-правового регулирования предпринимательства: теоретико-сравнительный анализ: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 2000. — 21с.
  311. А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства: дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1992.- 199с.
  312. З.В. Гласность уголовного процесса (Концепция и проблемы развития): дисс.. д-ра юрид. наук. Екатеринбруг, 1996. — 529с.
  313. A.A. Принципы гражданского права переходного периода. Дисс.. канд. юрид. наук. -М., 1996. 142с.
  314. Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: дисс.. канд. юрид. наук. -М., 1996.- 158с.
  315. A.A. Нормативные условия осуществления права развитого социализма. Дисс.. канд. юрид. наук. — М., 1983. — 302с.
  316. K.M. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: дисс.. канд. юрид. наук. Волгогрда, 2001.- 209с.
  317. Т.А. Диспозитивность в советском гражданском праве: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1972.- 18с.
  318. Д.Е. Отрасль права: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. -Саратов, 2001.-30с.
  319. Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права. Дисс.. д-ра. юрид. наук. Волгоград, 1998.- 410с.
  320. Н.И. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. -М., 1977.- 25с.
  321. С.Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений в РФ (вопросы общей теории права): Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. — 220с.
  322. И.М. Функциональные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты): Автореферат дисс.. д-ра. юрид. наук. — М., 1989.-38с.
  323. В. И. Специально-юридические принципы права: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. — 18с.
  324. В.В. проблемы единства российского частного права: Автореферат дисс.. д-ра. юрид. наук. Томск, 2000. — 22с.
  325. О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Томск, 1994. — 24с.
  326. А.Г. Принципы советского гражданского права: Автореферат дисс.. д-ра. юрид. наук. Свердловск, 1985. — 32с.
  327. В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореферат дисс.. д-ра. юрид. наук. Свердловск, 1965. — 34с./
  328. B.B. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.-23с.
  329. В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование: Автореферат дисс.. д-ра. юрид. наук. М., 1984. — 36с.
  330. Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961−1965): Автореферат дисс.. д-ра. юрид. наук. Д., 1970.- 23с.
  331. А. А. Принципы правовой системы России (теоретический аспект). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — М., 2003. -43с.
  332. Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражно-процессуального права: Автореферат дисс.. д-ра. юрид. наук. -М., 2000. 48с.
  333. К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. -Казань, 2003. 31с.
  334. А.Н. Принципы юридической ответственности: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. — 19с.
  335. О.И. Нравственные основания современного российского права: Автореферат дисс.».д-ра. юрид. наук. -Саратов, 2004. 58с.
  336. A.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. -30с.
  337. К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 24с.
  338. А.И. Проблема интереса в социалистическом праве: дисс.. д-ра. юрид. наук. Д., 1985. — 343с.
  339. А.М. Принцип публичности в советском уголовном процессе: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 1988. — 24с.
  340. Р.З. Договор как источник публичного права: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Уфа, 2000. — 21 с.
  341. Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 1998. — 31с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!