Актуальность проблемы. В современной ситуации, когда системный кризис охватил все сферы жизни общества, особое значение приобретает продуманная, целенаправленная социальная деятельность государства, эффективная социальная политика.
В соответствии со статьей 7 Конституции РФ 1993 года, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К сожалению, данное положение на сегодняшний день является декларативным и может расцениваться только в качестве заявки на будущее.
Сущность социального государства выражается в системе экономических и социальных прав и свобод человека, которые данное государство должно обеспечивать. Эти права и свободы сформулированы во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, в статье 25 которой говорится, что «каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам».1.
Обеспечение основных прав и свобод человека, проведение адекватной социальной политики становится в современных условиях не только внутренним делом государства, но и его международной обязанностью. Но в полном объеме российское государство эту обязанность не выполняет.
1 Всеобщая декларация прав человека.//Антология мировой политической мысли: в пяти томах. — М., 1997. — Т.5. — С.420.
Социальная ситуация в стране, несмотря на принимаемые меры, остается сложной. К тому же, она усугубляется таким неблагоприятным фактором, как старение населения. Согласно классификации ООН, молодым государством считается то, где доля пожилых людей в возрасте старше 65 лет составляет 4%, а старым — 7%. В России в 1939 г. доля таких людей составляла 4,15%, в 1996 г. — 12,2%. За немногим более 40 лет страна из демографически молодого государства превратилась в старое. Исследования показывают, что медико-социальная помощь и услуги социально-бытового характера требуются почти 80% пожилых людей1.
Социальная помощь требуется не только пожилым. Старение населения — это обратная сторона снижения рождаемости. Уровень рождаемости в последнее десятилетие стал ниже, чем уровень смертности. Снижение рождаемости сопровождается еще и ростом детской смертности. Для исправления неблагоприятного демографического положения, несомненно, требуется общее повышение уровня жизни, но также необходимы меры по оказанию поддержки молодым семьям, помощи матерям и детям.
Эффективность социальной деятельности государства, его социальной политики зависит, прежде всего, от экономических условий. Но не меньшую роль играет и правовое регулирование социальной деятельности. В связи с этим, актуальной является разработка и совершенствование соответствующего законодательства, которое должно способствовать выработке и реализации конкретных мер, направленных на достижение достойного уровня жизни, предоставление человеку права и возможности свободно использовать свои способности и имущество, на обеспечение прав на образование, пенсионное обеспечение, медицинскую помощь и социальное обслуживание.
1 Ерусланова Р. И. Социальная проблема — старение.//Ученые записки МГСУ. — 2000, № 3. — С.20.
Развитие современного социального законодательства должно осуществляться не на пустом месте, а на основе уже накопленного опыта, как отечественного, так и зарубежного. Богатый опыт в сфере социального права был накоплен в советский период, когда практически каждый человек действительно чувствовал себя защищенным в социальном плане. Именно в советский период социальное обеспечение впервые в истории человечества было поставлено на уровень государственной функции, что нашло отражение в создании специального органа управления в виде наркомата (министерства) социального обеспечения.
Современная ситуация, когда в России бурно развивается капитализм, имеет определенное сходство с периодом второй половины XIX — начала XX века, когда число нуждавшихся в социальной помощи было крайне велико, а государство не всегда хотело и могло эту помощь оказывать. В те далекие годы шел процесс развития законодательства, в том числе регулирующего социальную деятельность. Изучение данного законодательства, анализ его положительных и отрицательных моментов может и должен быть использован в современных условиях.
Естественно, что сегодня само понятие и содержание социальной деятельности несколько изменилось. Представляется целесообразным сформулировать положение о том, что применительно к Российской империи изучаемого периода социальная деятельность представляет собой прежде всего специфическую активность государства, общественных организаций и частных лиц, направленную на создание системы социального обеспечения нуждавшихся. Вместе с тем, социальная деятельность не сводится к социальному обеспечению. Социальная деятельность — это, прежде всего, создание благоприятных условий для реализации основных социально-экономических прав граждан, в первую очередь, права на труд. Ликвидация безработицы и осуществление права на труд в полном объеме способно значительно уменьшить потребность населения в социальной поддержке со стороны государства.
Следовательно, можно сказать, что правовое регулирование социально-трудовых отношений является одним из ведущих элементов социальной деятельности государства. Вместе с тем, несовершенство трудового законодательства в сочетании с общими социально-экономическими условиями порождали необходимость в создании эффективной социальной защиты нуждающихся, в призрении бедных, в создании зачатков системы пенсионного обеспечения.
Социальная деятельность, если ее рассматривать в широком смысле, подразумевает деятельность в сфере народного образования, здравоохранения, развитие торговли, благоустройство и т. д. В данном исследовании внимание уделяется только социальной деятельности в узком смысле слова. В этой связи, представляется возможным в рамках законодательства, регулировавшего социальную деятельность, выделить следующие основные направления: законодательство, регулировавшее социально-трудовые отношения, пенсионное законодательство, законодательство, регулировавшее социальное призрение и благотворительность.
Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертации не относится к числу хорошо исследованных. В последние годы проблемы социальной деятельности в период Российской империи, и, в первую очередь, благотворительности, все больше привлекают исследователей-историков, для который правовая составляющая не является предметом исследования.
Тем не менее, существует достаточно обширный массив литературы, посвященной отдельным аспектам темы исследования.
Всю литературу, использованную в работе, можно разделить на две больших группы. К первой группе автор относит труды дореволюционных исследователей, которые анализировали некоторые черты современного им законодательства, изучая его, в том числе, и с точки зрения социальной направленности. Среди данных авторов можно отметить В. И. Ленина,.
B.П.Литвинова-Фалинского, М. Г. Лунца, Л. Н. Нисселовича, Л. С. Таля, И. И. Янжула и других1. Эти авторы исследовали трудовое законодательство Российской империи, отмечали его недостаточную социальную направленность.
Ко второй группе можно отнести современных исследователей, включая ученых советского периода и иностранных авторов. Особым вниманием среди авторов этой группы пользовалось фабрично-заводское законодательство Российской империи. Ему были посвящены работы И. И. Шелымагина, а также недавно опубликованные труды И. Я. Киселева,.
C.А.Иванова, В. И. Богдана, а также других авторов, которые, в числе прочих, анализируют и социальные нормы в трудовом законодательстве2. Данные авторы уделяют некоторое внимание вопросам регулирования труда женщин, несовершеннолетних, вопросам рабочего времени и времени отдыха, но не рассматривают социальные аспекты трудового законодательства в контексте социальной деятельности государства.
1 См., напр.: Ленин В. И. Новый фабричный закон.//Полн.собр.соч., 5 изд., т.2- Он же. Закон о вознаграждении рабочих, потерпевших от несчастных случаев.//Там же, т.7- Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. — СПб., 1900; Он же. Новый закон о вознаграждении увечных рабочих. — СПб., 1900; Таль Л. С. Пути и цели реформы законодательства о найме труда. — М., 1912; Он же. Очерки промышленного рабочего права. — М., 1918; Янжул И. И. Фабричный быт Московской губернии. — СПб., 1884- Он же. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. -СПб., 1907 и др.
Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России. 2-я половина XIX века. — М., 1947; Он же. Законодательство о фабрично-заводском труде в России 1900;1917гг. — М., 1952; Киселев И. Я. Трудовое право России (историко-правовое исследование). — М., 2001; Богдан В. И. Трудовое законодательство России. Историко-правовой анализ. — М., 2003.
Вопросам истории пенсионного законодательства посвящена работа Е.В.Сапилова1. Автор кратко анализирует динамику развития пенсионного законодательства Российской империи, выделяет его специфику, но не увязывает данный анализ с другими социально-правовыми нормами того времени, излишне идеализирует пенсионное законодательство периода самодержавия. Правовое регулирование социального обеспечения в период Российской империи конца XIX — начала XX века стало предметом рассмотрения в кандидатской диссертации И. Н. Сбитневой. К сожалению, избранный автором период не позволил рассмотреть эволюцию законодательства о социальном обеспечении на протяжении более длительного отрезка времени.
Из числа зарубежных исследователей, уделявших внимание рассмотрению интересующей нас проблематики, можно отметить А.Линдермейер. Данный автор анализирует ряд правовых аспектов, связанных с деятельностью добровольных благотворительных обществ, выделяет недостатки и положительные черты соответствующего законодательства.
Таким образом, анализ литературы свидетельствует о том, что проблемы правового регулирования социальной деятельности в последние десятилетия периода Российской империи еще не стали предметом комплексного исследования. Не раскрыта роль трудового и пенсионного.
1 Сапилов Е. Н. Российское пенсионное законодательство XIX — начала XX века. -М., 1999.
2 Сбитнева И. Н. Развитие законодательства о социальном обеспечении в России в конце XIX — начале XX веков (Историко-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2002.
3 Lindenmeyr A. Poverty is not a Vice. Charity, Society and the State in Imperial Russia. Princeton, 1996; Idem. Voluntary Associations and the Russian Autocracy: The Carl Beck Papers, 1990, June. законодательства в социальной деятельности самодержавного государства, недостаточно изучены правовые основы благотворительной деятельности. Отсутствуют работы, в которых были бы проанализированы нормы социального права того времени в их взаимосвязи с социальной политикой государства. Следовательно, избранная тема нуждается в исследовании.
Объект исследования — нормативно-правовые акты, регулировавшие социальную деятельность в Российской империи.
Предметом исследования являются правоотношения, урегулированные социальным законодательством Российской империи.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного системного анализа нормативно-правовых актов исследовать содержание, формы и методы правового регулирования социальной деятельности в Российской империи.
Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах:
• Изучить особенности складывания социального законодательства в Российской империи.
• Рассмотреть социальные аспекты трудового законодательства.
• Выявить специфические черты правового регулирования социального страхования.
• Проанализировать основные черты системы пенсионного обеспечения в Российской империи.
• Выявить правовую основу создания и деятельности благотворительных обществ и учреждений.
• Исследовать специфику правового регулирования церковной благотворительности.
Источники исследования. Тема исследования имеет достаточно большое количество источников, которые можно разделить на три группы. К первой группе относятся архивные материалы, часть из которых впервые вводится в научный оборот. Автор использовал фонды Российского государственного исторического архива и Государственного архива.
Российской Федерации. В данных фондах содержатся материалы, в том числе и проекты законодательных актов, позволяющие судить о том, как происходил процесс развития социального законодательства в пореформенной России.
Вторую, самую многочисленную группу источников составляет законодательство Российской империи, а также подзаконные нормативные акты изучаемого периода. Данные документы опубликованы в Полном собрании законов Российской империи, где они помещены в хронологическом порядке, в Своде законов Российской империи, имеющем систематический порядок размещения правового материала, а также в отдельных сборниках и официальных периодических изданиях. Среди наиболее крупных источников правового регулирования, использованных в процессе исследования, можно выделить «Свод уставов общественного призрения», «Свод уставов о пенсиях и единовременных пособиях», «Свод уставов о промышленности», а также некоторые другие.
Третья группа источников представлена статистическими сборниками и материалами периодической печати, которые позволяют судить о степени практической эффективности изучаемого законодательства. Среди дореволюционных периодических изданий наиболее полезными для целей настоящего исследования оказались: «Правительственный вестник», «Вестник благотворительности», «Детская помощь», «Трудовая помощь» и другие. Из числа современных периодических изданий были использованы журналы «Государство и право», «Журнал Российского права», «История государства и права», «История СССР», «Право и жизнь», «Ученые записки МГСУ» и другие.
Хронологические рамки исследования. Развитие законодательства, регулирующего социальную деятельность, происходило во второй половине XIX — начале XX века на фоне качественно новых в истории России социально-экономических и политических процессов. Реформы 6070-х годов оказали сильное влияние как на реализацию государством его основных функций, так и на общественное сознание, на активизацию общественной жизни. Стало возможным более интенсивное развитие социального призрения и благотворительности, возросла потребность в усилении социальных аспектов трудовых отношений, появились предпосылки для совершенствования системы пенсионного обеспечения. Все это требовало соответствующего правового закрепления. Вместе с тем, реформы открыли дорогу развитию капитализма. С одной стороны, страна наращивала экономическую мощь, с другой стороны, укреплялся кризис самодержавия. На положении населения отрицательно сказывались финансовые кризисы, инфляция, частые неурожаи, эпидемии, войны, что актуализировало потребность в активизации социальной деятельности государства.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором комплексно изучены основные направления правового регулирования социальной деятельности в Российской империи. В работе проанализировано влияние законодательных актов на эффективность политики российского правительства в области пенсионного обеспечения, общественного призрения и регулирования социальных аспектов трудовых отношений в рассматриваемый период.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические положения и выводы, которые выносятся на защиту:
1.Социальное законодательство как основа для осуществления широкомасштабных инициатив правительства в социальной сфере в изучаемый период отсутствовало. Принимавшиеся разрозненные акты не составляли системы, что снижало эффективность социальной деятельности.
2.Расширение социально ориентированных норм в составе фабрично-заводского законодательство происходило только в результате борьбы рабочих за свои права. Правовая защита женщин и детей на производстве была явно недостаточной. Социально-трудовые права крестьянства законодательством практически не защищались.
Введение
в начале XX века социального страхования не могло принципиально изменить ситуацию в условиях отсутствия государственной системы социального обеспечения.
3.Законодательство Российской империи не предусматривало создания всеобъемлющей системы социальной защиты населения, возлагая задачу оказания социальной помощи нуждающимся на общественную и частную благотворительность. Такой подход не мог привести к значительному сокращению бедности и нужды.
Законодательство, регламентировавшее благотворительную деятельность, отличалось мелочной регламентацией, затруднявшей проявление благотворительных инициатив, создание благотворительных обществ. В то же время, система эффективного контроля за частной благотворительностью отсутствовала.
5.Главным недостатком законодательства, регламентировавшего церковную благотворительность, являлось то, что в нем не был предусмотрен механизм расходования накопленных церковью богатств на социальные нужды, особенно в условиях кризисных ситуаций: войн, голода и т. д.
6.Пенсионное законодательство Российской империи не предусматривало создания всеобъемлющей системы пенсионного обеспечения. Пенсии по выслуге лет, по инвалидности, по потере кормильца распространялись только на небольшую часть населения, пенсии по старости практически отсутствовали. Бюджетный дефицит вынуждал правительство развивать негосударственные пенсионные системы, которые, тем не менее, не оказывали большого влияния на общую ситуацию с пенсионным обеспечением.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системно-структурный, формально-юридический, ретроспективный, компаративный и другие, а также системный подход. Правовые нормы, регламентировавшие социальную деятельность, рассматриваются в развитии, в конкретной исторической обстановке, во взаимосвязи с другими нормами, в том числе, с зарубежным законодательством.
Практическая значимость работы. Научная разработка проблемы исследования представляет большой практический интерес, способствует творческому использованию накопленного в период Российской империи опыта правового регулирования социальной деятельности в современных условиях. Материалы диссертации могут послужить основой для создания учебных пособий, а также использованы в процессе преподавания курсов истории отечественного государства и права и права социального обеспечения.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Московского государственного социального университета. Основные положения и выводы исследования были изложены в выступлениях на научных конференциях, в лекциях и в научных публикациях автора.
Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых источников.
Заключение
.
По мере развития мировой государственности среди функций государства все большую роль начинает играть его социальная функция. Данная функция проявляется в социальной деятельности государства, под которой понимается специфическая активность, направленная на формирование условий для обеспечения реализации основных социально-экономических прав человека. К числу таких прав следует прежде всего, отнести право на труд, право на пенсионное обеспечение, право на социальную помощь.
Социальная деятельность должна осуществляться в рамках продуманной, целенаправленной социальной политики. Если говорить о Российской империи второй половины девятнадцатого — начала двадцатого века, то такая социальная политика в тот период отсутствовала. Но социальное законодательства, а, по мнению автора, социальным следует называть законодательство, направленное на обеспечение основных социально-экономических прав населения страны, уже в тот период начинало развиваться. И его развитие шло не в рамках целенаправленной, логично выстроенной политикионо складывалось в результате борьбы между основными классами общества. Принятие каждого социально ориентированного законодательного акта означало, как правило, только очередную уступку правящих кругов требованиям нуждающихся, малообеспеченных слоев населения. Таким образом, социальная деятельность государства носила не логично обусловленный, а вынужденный характер.
Проведенное исследование подтвердило авторскую гипотезу о том, что среди главных направлений социальной деятельности в изучаемый период можно выделить три основополагающих. К ним автор относит социальные аспекты трудового законодательства, пенсионное обеспечение и правовые основы общественного призрения и благотворительности.
Именно в этих трех направлениях и развивались правовые нормы, определявшие социальное положение населения.
Одним из направлений социальной деятельности государства в изучаемый период стало развитие трудового законодательства по пути усиления его социальной направленности.
Становление норм, регулировавших социально-трудовые отношения, началось в России только после отмены крепостного права. Быстрое формирование рынка труда в условиях отсутствия правовой регламентации приводило к жестокой эксплуатации трудящихся, вынуждало их бороться за свои права. Результатом этой борьбы в сочетании с потребностью упорядочить процесс развития производительных сил стало принятие целого ряда законов, составивших основу фабрично-заводского законодательства. Часть этих законов была направлена на регулирование социальных аспектов трудовых отношений: установление продолжительности рабочего времени и времени отдыха, охрану труда женщин и несовершеннолетних, компенсации в случае несчастных случаев на производстве. Но действие данных законодательных актов распространялось далеко не на всех работников. Они относились только к работникам фабрично-заводских предприятий, да и то не всех.
Социальная направленность фабрично-заводского законодательства была явно слабой. Медицинское обслуживание работников на производстве не было предусмотрено. Женщины, составлявшие значительную часть работников и нуждавшиеся в сокращенной продолжительности рабочего времени, в оплачиваемых отпусках по беременности и родам, фактически трудились наравне с мужчинами, но за меньшее жалование. Кормящие матери не получали необходимых перерывов в работе для кормления детей. Ограничение ночных работ для женщин и подростков зачастую было легко преодолимой формальностью.
Фабриканты имели возможность жестоко эксплуатировать не только подростковый, но и детский труд.
Тем не менее, принятие некоторых правовых норм можно расценивать как проявление социальной деятельности, которая выразилась в попытке некоторым образом защитить работающих на заводах и фабриках женщин и детей, законодательно зафиксировать максимально возможную продолжительность рабочего времени, в том числе сокращенную для малолетних, регламентировать работу в ночные часы, компенсировать последствия несчастных случаев на производстве с помощью пособий и пенсий.
В начале XX века для усиления социальной направленности трудового законодательства стало привлекаться социальное страхование, о чем свидетельствует принятие в 1912 г. посвященного ему пакета законов. С помощью социального страхования правительство пыталось облегчить положение отдельных категорий работников, в первую очередь, беременных женщин. Нетрудно заметить, что само оно устранялось от всяких расходов на эти цели, возлагая всю заботу о нуждавшихся в помощи работниках на владельцев предприятий, от которых трудно было ожидать большого энтузиазма в этом деле. Существовавшая форма социального страхования не гарантировала защиты трудящихся от социальных рисков. Поэтому в условиях отсутствия государственной системы социального обеспечения социальное страхование не могло решить всех острых социальных проблем трудящегося населения страны.
Важное место в социальной деятельности государства должны занимать вопросы пенсионного обеспечения, так как они связаны с обеспечением приемлемого уровня жизни тех лиц, которые уже не могут полноценно трудиться в результате наступления старости либо тяжелой болезни или несчастного случая. В идеале, государство должно стремиться к созданию всеобъемлющей системы пенсионного обеспечения с достаточным размером выплачиваемых пенсий.
Формирование пенсионного законодательства в Российской империи происходило в XIX — начале XX века, хотя отдельные законодательные акты, связанные с пенсионным обеспечением, появились раньше. Важной вехой в развитии пенсионного законодательства можно считать принятие в 1827 г. Устава о пенсиях и единовременных пособиях. Но данный Устав, который дополнялся и совершенствовался в последующие годы, не регулировал всей массы вопросов, связанных с пенсионным обеспечением. Кроме общего Устава о пенсиях, существовали особенные уставы, относившиеся к пенсионному обеспечению отдельных категорий гражданских и военных служащих, других лиц, что вносило определенную путаницу в условиях отсутствия единых пенсионных правил, затрудняло применение пенсионного законодательства.
В целом, в течение рассматриваемого периода было принято значительное количество законодательных актов, так или иначе направленных на формирование и совершенствование системы пенсионного обеспечения. Структура этой системы во многом определялось противоречием между постоянным бюджетным дефицитом, обусловившим нежелание правительства и невозможность увеличивать пенсионные расходы казны и необходимостью развития пенсионного обеспечения. Данное противоречие объясняет основные черты складывавшегося пенсионного законодательства: его неполный, противоречивый характер, обилие законодательных актов, не отличавшихся совершенством.
В условиях развитой пенсионной системы правовое регулирование должно охватывать весь комплекс вопросов, связанных с установлением прав граждан на государственные пенсии. С этой точки зрения, процесс формирования пенсионного законодательства Российской империи остался незавершенным. Пенсия оставалась во многом милостью, а не заслуженным правом всю жизнь трудившегося человека. Существовали такие категории пенсий, как пенсии за выслугу лет, по инвалидности, потере кормильца (не для всех категорий населения), а пенсия по старости — основной вид пенсии в современных условиях — фактически отсутствовала. Самые большие пенсии получали не те, кто это заслужил тяжелым трудом, а представители высших кругов правящего класса. Существовавшая в Российской империи система пенсионного обеспечения не имела всеобщего характера, большая часть населения страны не могла совсем рассчитывать на пенсии, значительная часть пенсий имела ничтожный размер, не способный обеспечить приемлемый уровень жизни. Неспособность государства создать эффективную систему пенсионного обеспечения привела к развитию других форм: эмеритальных касс, пенсионных страховых касс и т. д., но и эти учреждения, служившие некоторым дополнением государственной пенсионной системы, не могли кардинально исправить ситуацию. Результатом такой социальной политики стал существенный разрыв в уровне жизни военных и гражданских чиновников, других лиц до выхода на пенсию и после. Крайне низкий абсолютный и относительный уровень пенсионного обеспечения не позволял значительной части пенсионеров удовлетворять первичные жизненные потребности. Игнорировался принцип обусловленности уровня пенсии реальным трудовым вкладом человека, предоставлялись значительные преимущества лицам, принадлежащим к верхушке властной пирамиды.
Экономическая и политическая ситуация в стране в сочетании с несовершенством трудового и пенсионного законодательства обусловили наличие огромного числа людей, нуждавшихся в социальной помощи. Нищие, престарелые, многодетные матери, сироты — все они требовали к себе пристального внимания со стороны государства. Размер нужды и нищеты был таков, что только государство могло бы справиться с этой проблемой. Но исследование подтвердило авторскую гипотезу о том, что из двух основных возможных моделей развития системы социального обеспечения в России развивалась модель менее эффективная, связанная с возложением призрения на негосударственные структуры. Государственная система социального обеспечения отсутствовала. Практиковавшаяся со времен Древней Руси благотворительность могла в определенной степени способствовать смягчению социальной ситуации, но не в состоянии была значительно повлиять на ее нормализацию. В этих условиях правительство пошло по пути создания системы общественного призрения, тем самым облегчив себе бремя социальных расходов.
Система общественного призрения представляла собой сочетание разнообразных обществ и заведений благотворительной направленности. Часть из них находилась под высочайшим покровительством и получала средства из государственного бюджета, другая часть принадлежала сословным органам и церкви, остальные возникали по частной инициативе на добровольной основе. Это порождало, во-первых, отсутствие единого центра руководства общественным призрением, что снижало его эффективность, приводило к неравномерности распределения оказываемой помощи по территории страны и по сословиям общества. Вторым следствие такого положения дел стало отсутствие единого правового регулирования. Разные общества и учреждения создавались и действовали на основании разных законодательных и подзаконных актов. Наиболее крупным из них был Устав общественного призрения, но он не охватывал всех сфер благотворительности. Установленный в законодательстве порядок создания добровольных благотворительных обществ отличался излишним бюрократизмом, многочисленными препонами на их пути. Ситуация несколько изменилась только в начале XX века, когда порядок создания любых обществ и союзов был упрощен. В законодательстве отсутствовал четкий механизм выделения средств на нужды общественного призрения. Особенно это касалось церковной благотворительности, поскольку действовавшие законы не предусматривали возможность использования накопленных церковью богатств на социальные нужды.
Таким образом, острая социальная ситуация в Российской империи в сочетании с борьбой трудящихся за свои права побуждала правительство осуществлять определенную социальную деятельность, что проявлялось, прежде всего, в принятии законодательных актов социальной направленности. Содержание этих актов определялось противоречием между необходимостью увеличивать социальную помощь нуждающимся слоям населения и нежеланием государства тратить на это значительные средства. Стремление правительства уклониться от создания государственной системы социального обеспечения населения привело к тому, что эффективная система социальной помощи создана не была.
Проведенное исследование позволяет извлечь из опыта прошлого определенные уроки. Прежде всего, можно сделать вывод, что решение острых социальных проблем в современной России возможно только на основе всеобъемлющей системы государственного социального обеспечения. Благотворительные учреждения, негосударственные пенсионные фонды и тому подобные структуры способны только играть вспомогательную роль в социальной деятельности государства. Необходим эффективный правовой механизм, позволяющий реально защищать социальные права трудящихся, устанавливать для лиц пожилого возраста и инвалидов высокий уровень пенсионного обеспечения, обусловленный личным трудовым вкладом. Социальная деятельность государства должна быть комплексной, охватывать весь круг вопросов, связанных с повышением жизненного уровня населения.
Список использованных нормативных актов и научной литературы.
I. Нормативные акты и архивные материалы.
1. Всеобщая декларация прав человека.//Антология мировой политической мысли: в пяти томах. М., 1997, т.5.
2. Временные правила об обществах и союзах от 4 марта 1906 г.// ПСЗ, Собр. З, т.26, № 27 479.
3. Городовое положение 16 июня 1870 года.// ПСЗ. Собр.2. Т.45. Отд.1. № 48 498.
4. О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах. Закон от 3 июня 1885 г.// ПСЗ, 1887, т.5, № 3015.
5. Об изменении постановления о работе малолетних, подростков и лиц женского пола на фабриках, заводах и мануфактурах и о распространении правил о работе и обучении малолетних на ремесленные заведения Закон от 24 апреля 1890 г.// ПСЗ, 1893, т. 10, № 6742.
6. Об утверждении проекта правил о надзоре за фабричной промышленностью, о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции. Закон от 3 июня 1886 г.// ПСЗ, 1888, т.6, № 3769.
7.0 вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности. Закон от 2 июня 1903 г.// СЗ, т.11, ч.2, ст. 1263.
8. Об учреждении Присутствия по делам страхования рабочих. Закон от 23 июня 1912 г.//ПСЗ. Собр.З. Т.32, отд.1. Пг., 1915.
9. Об учреждении Совета по делам страхования рабочих. Закон от 23 июня 1912 г.//ПСЗ. Собр.З. Т.32, отд.1. Пг., 1915.
10.06 обеспечении рабочих на случай болезни. Закон от 23 июня 1912 г.// ПСЗ. Собр.З. Т.32, отд.1. Пг., 1915.
11.0 страховании рабочих от несчастных случаев. Закон от 23 июня 1912 г.//ПСЗ. Собр.З. Т.32, отд.1. Пг., 1915.
12.0бщее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 г.// ПСЗ. Собр.2. Т.36. Отд.1. № 36 657.
13. Правил, а относительно исполнения постановлений о работе и обучении малолетних рабочих владельцами заводов, фабрик и мануфактур, а также лицами, управляющими или заведующими сими заведениями от 19 декабря 1884 г.// Собрание узаконений и распоряжений правительства, 1885, № 23, ст. 214.
Н.Положения о губернских и уездных земских учреждениях от 12 июня 1890 г.//ПСЗ. Собр.З. Т.12. — № 8708.
15.Примерный устав обществ пособия бедным.// Правительственный вестник, 1897, 12 июля.
16.Положение О призрении бедных духовного звания.// ПСЗ. Собр.1, т.38, с. 172 — 176.
17.Положение о православных церковных братствах от 8 мая 1864 г.// ПСЗ, Собр.2, СПб., 1867, т.39, ч.1.
18.Положение о приходских попечительствах при православных церквах от 2 августа 1864 г.// ПСЗ, Собр.2, СПб., 1867, Т.39, отд.1.
19.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.//Свод законов Российской империи. СПб., 1885. T.XY.
20.Устав об управлении Русской Православной Церкви. М., 1990.
21 .Устав общественного призрения.//Свод законов Российской Империи. Спб., 1892. T.XIII.
22.Устав о пенсиях и единовременных пособиях.//ПСЗ, Собр.2. СПб., 1830. Т.2, № 1592.
23.Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф.6787 -Министерство государственного призрения Временного правительства, on. 1, д. 115.
24.ГАРФ, ф.642 — А. Герингер, оп.1, д. 201.
25.Российский государственный исторический архив (РГИА), ф.1661 -К.Сербинович, оп.1, д. 629.
26.РГИА, ф.804 — Канцелярия Св. Синода, оп.1, разд.1, д. 73.
27.РГИА, ф.804, оп.1, раздел 1, д. 8.
28.РГИА, ф.804, оп.1, раздел 1, д. 11.
29.Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ), ф.64 — Московское по делам об обществах присутствие. On. 1. Д. 1.
30.ЦИАМ. Ф.64. Оп.1. Д. 34.
